[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

escalibur009 escribió:

alanwake escribió:pero eso ya se sabia al año de salir tanto 360 como ps3
los años que mas o menos pretendiar estan con ellas
yo me hice la idea..que vengan antes es un alivio,pero la idea me la hice

Es imposible que te hagas a la idea cuando MS nunca dijo que la xbox360 iba a durar la tira y media, fue con kinet cuando dijeron que podian ampliae los año de la generacion

heemm poco antes del 2008 ya se sabia..quizas me he precipitado al decir un año
pero bueno tu a lo tuyo
PD: Y por cierto fue Shane Kim, uno de los máximos responsables de Microsoft Game Studios quien lo dijo. pero creo que ya no está y fichó para GAMESTOP

M$ no se imaginaba el éxito que tendría la 360, por eso nunca planeó que durase tanto, todo va surgiendo sobre la marcha. Sin embargo el hecho de saber o no de antemano el tiempo que quieren mantenerla en el mercado no cambia nada, la compras en su momento porque aporta una calidad buena y a medida que pasa el tiempo va perdiendo esa capacidad de impresionar hasta que llega un punto que ya no puedes aguantar su calidad. Quieres decir que si nos lo avisan en su día no la compras?? Joder, claro que lo haces pero yo sus tiempos de gloria (recordemos el Oblivion...) ya han pasado.

Saludos!

la gen pasada tambien habia un catalogazo brutal cuando salio la nueva, y duro mucho menos que esta gen, Nocivox tiene toda la razon, pero bueno tu a lo tuyo...

NOCIVOX escribió:En efecto, la próxima generación no la veo mas cargada de artillería que cualquier PC potente. Se habla de bulldozer de 8 cores @5ghz cuando tienes para PC los nuevos SB-E de 6 cores que le pasan la mano por la cara en todo (también en precio). Sobre la gráfica, más de lo mismo, sólo que hablan de que llevará una gráfica de hoy... cuando aún falta dos años para que salga! En esos dos años habremos saltado al menos otra generación en PC, los FX basados en FM1, los Ivy Bridge, gráficas de la serie 8 ó 9 en AMD y GTX 7 u 8 en Nvidia. La ram estándar estará en 16 ó 32Gb DDR3 2000mhz y los SSD pisotearán a cualquier disco duro mecánico que le quieran meter a as futuras consolas. Es decir, una generación que nacerá muerta y que nos querrán colocar otros 10 años. Tiene peor pinta incluso que el panorama actual...

Saludos!

Pero es que todas las generaciones son iguales; las graficas, la cpu y la ram que montan las consolas de salida siempre seran por definicion inferiores a lo que haya en el mercado de PC por entonces. Lo cual no impide que las consolas al ser un hardware cerrado le saquen muchisimo partido a ese hardware.

No creo que nadie se compre una consola por los graficos. la capacidad de pc siempre es mayor.
La consola es mas facil de operar, transportar y jugar.
y no creo que las consolas no sorprendan y mucho. A ver si no como las van a vender.

NOCIVOX escribió:En efecto, la próxima generación no la veo mas cargada de artillería que cualquier PC potente. Se habla de bulldozer de 8 cores @5ghz cuando tienes para PC los nuevos SB-E de 6 cores que le pasan la mano por la cara en todo (también en precio). Sobre la gráfica, más de lo mismo, sólo que hablan de que llevará una gráfica de hoy... cuando aún falta dos años para que salga! En esos dos años habremos saltado al menos otra generación en PC, los FX basados en FM1, los Ivy Bridge, gráficas de la serie 8 ó 9 en AMD y GTX 7 u 8 en Nvidia. La ram estándar estará en 16 ó 32Gb DDR3 2000mhz y los SSD pisotearán a cualquier disco duro mecánico que le quieran meter a as futuras consolas. Es decir, una generación que nacerá muerta y que nos querrán colocar otros 10 años. Tiene peor pinta incluso que el panorama actual...

Saludos!

¿y a quién le importa ya tanto core y tanta gráfica en una consola?

lo que importará será el precio de la consola y el de sus juegos y que sus juegos sean exclusivos y divertidos. Y eso súmale ahora los controles estilo wiimote, move y kinect. Las consolas siempre se han desmarcado un poco de los ordenadores personales y han ido enfocadas a otra clase de público.

A parte de que como se ha dicho mil veces, un PC con una gráfica de 600 euros, no lo aprovechas ni al 30% de su potencial para los juegos, mientras que una consola al ser un hardware cerrado, aunque lleve una gráfica de gama baja o media comparada con una similar en PC, le sacas al final, el 200% de su potencial. Mira la Xbox 360 si tiene juegos decentes y sigue aguantando el tirón pese a los años que está en el mercado ya, aunque sean luego a 720p.

A parte que en la próxima generación, Microsoft se irá más a por el público mayoritario en consolas, el casual, que es el que da dinero. Y las empresas están para lucrarse, no para satisfacer los gustos del público minoritario. Es una lástima eso, pero es así. El dinero es el que manda.

El otro público más "hardcore" y más adinerado que no le importa pagar lo que sea por una máquina con tal de que esté a la última en tecnología punta recién salida del horno, siempre se podrá montar un maquinón por piezas en su PC.
Si al final salen los mismos juegos multis en pc y en consolas, no se por qué os preocupáis tanto de que las consolas sean menos potentes que los ordenadores.
A mi ya me da igual si las nuevas máquinas que salgan en 2014 irán dos generaciones por debajo del PC allá por el 2015/2016. Ya no le doy tanta importancia a los gráficos.

Las consolas siempre han estado por debajo de los ordenadores personales en cuanto a procesadores, memoria ram y gráfica, empezando por la NES, SNES, N64, PSX, N64...
Los ordenadores personales son un hardware abierto y expandible, le puedes ampliar la RAM, cambiar el SO a tu antojo, poner otra gráfica más potente y renovarla cada año, ponerte otro micro más potente, otra placa... pero eso en consolas es imposible.

El mundo del PC es un negocio que tienen montado AMD, Intel, Nvidia etc con los procesadores y gráficas.
Pero andan siempre un paso por detrás en los controladores. Los controlpad o mandos de toda la vida, siempre han sido mejor en las consolas. Ahora con el Wiimote, move y Kinect, en las consolas han sabido sorprender, mientras que en el Pc, se sigue jugando con el teclado y el ratón de toda la vida y siguen con los mismos juegos y géneros de siempre, primordialmente los shooters en primera persona.

Luego me hace gracia la gente que se quejan de que en consolas no se pueden jugar a los FPS con teclado y ratón y de que no se puede jugar a 1080p y con todos los efectos como en Pc. Coño, lo que esa gente quiere es un PC, no una consola. Se han equivocado al comprarse una consola.

superfenix2020 escribió:A mi ya me da igual si las nuevas máquinas que salgan en 2014 irán dos generaciones por debajo del PC allá por el 2015/2016. Ya no le doy tanta importancia a los gráficos.

Recordemos la demo de Samaritan, que segun Epic podria ser hecha con una sola GTX 580. Graficamente seria un salto brutal con lo que existe hoy en dia, vamos, es que dejaria a Crysis en ridiculo.

Si las consolas salen en 2014 (4 años desde la salida de la GTX 580), podrian perfectamente tener una gpu igual de potente o incluso superior y no tener un precio desorbitado.

NOCIVOX escribió:En efecto, la próxima generación no la veo mas cargada de artillería que cualquier PC potente. Se habla de bulldozer de 8 cores @5ghz cuando tienes para PC los nuevos SB-E de 6 cores que le pasan la mano por la cara en todo (también en precio). Sobre la gráfica, más de lo mismo, sólo que hablan de que llevará una gráfica de hoy... cuando aún falta dos años para que salga! En esos dos años habremos saltado al menos otra generación en PC, los FX basados en FM1, los Ivy Bridge, gráficas de la serie 8 ó 9 en AMD y GTX 7 u 8 en Nvidia. La ram estándar estará en 16 ó 32Gb DDR3 2000mhz y los SSD pisotearán a cualquier disco duro mecánico que le quieran meter a as futuras consolas. Es decir, una generación que nacerá muerta y que nos querrán colocar otros 10 años. Tiene peor pinta incluso que el panorama actual...

Saludos!

Ea... comparemos CPUs de propósito general con CPUs dedicadas a operaciones de punto flotante... ¿sabias que el Cell de PS3 consigue más FLOPs que el ultimo procesador de Intel? ¿y que este tipo de operaciones son las esenciales para IA, gráficos y físicas?... sigamos, comparemos memoria DDR3 con memoria R2 o memoria GDDR5, cuya velocidades son mucho mayores que la DDR3, ofreciendo un ancho de banda mayor, y donde SIEMPRE una mayor velocidad implica un mejor rendimiento que mayor cantidad (UN HECHO: Una GTX560 de 1GB tiene el mismo rendimiento que una de 2GB con las mismas frecuencias)...

Siguiente, un disco SSD tiene un coste por giga muchisimo mayor al de un HDD, para que exista una mejora en rendimiento, todo el juego tiene que estar instalado en dicho disco, por lo que no podría existir el almacenamiento en medios fisicos tal y como lo conocemos ahora, tendría que ser mediante servicio de descarga, por lo que actualmente no es una opcion factible...

Por ultimo la gráfica, es cierto que no va a ser la más potente, pero hay otras cosas a tener en cuenta, la necesidad de potencia de una GPU de gama alta mononucleo es de 225W, lo que supera por amplia mayoría las especificaciones que se necesitarían para una videoconsola, una Xenon llevaba un transformador de 203W, aunque consumia unos 170W en full. A parte de temperatura y calentamiento, las resoluciones para las que se debería de desrrollar la futura generacion es de 1080p siempre, que es el estandard de televisiones (las 4K y 8K del futuro pintan muy bonitas, pero la realidad es que no hacen falta para jugar o ver una pelicula a mas de 1 metro de distancia)...

Y, sobretodo, una videoconsola es un sistema cerrado, con lo que su rendimiento siempre será mucho mayor al no depender de diferentes configuraciones, sistemas operativos y otros servicios en segundo plano. Y, sobretodo, tiene un precio muy inferior a lo necesario, en su salida, para obtener los mismos resultados en un PC.

Así que, menos comparar entre lo que sería o podría ser y un PC, porque UNA VIDEOCONSOLA NO ES UN ORDENADOR en su uso, aunque tengan componentes derivados y se pueda usar del mismo modo en algunos casos.

Os imaginais que de tablet funcinara cualquiera con w8. seria una jugada maestra.

Mulzani escribió:Ea... comparemos CPUs de propósito general con CPUs dedicadas a operaciones de punto flotante... ¿sabias que el Cell de PS3 consigue más FLOPs que el ultimo procesador de Intel? ¿y que este tipo de operaciones son las esenciales para IA, gráficos y físicas?... sigamos, comparemos memoria DDR3 con memoria R2 o memoria GDDR5, cuya velocidades son mucho mayores que la DDR3, ofreciendo un ancho de banda mayor, y donde SIEMPRE una mayor velocidad implica un mejor rendimiento que mayor cantidad (UN HECHO: Una GTX560 de 1GB tiene el mismo rendimiento que una de 2GB con las mismas frecuencias)...

Creo que has leído demasiadas publicaciones de consolas... Me puedes explicar qué es un micro de propósito general y otro que no sea? . Sabes cuál es el último procesador de Intel? Conoces el juego de instrucciones AVX? Sabes que los Flops ya se miden en Gflops? Debes estar refiriéndote a cálculos de enteros y de coma flotante, todo dicho con la jerga de "superconsola" o algo así, te quieres tirar el rollo conmigo como si hubiera salido de un huevo y va a ser que no. Si intentas comparar la potencia del Cell en cualquier sentido con la de un micro de 1000$ me caigo para atrás. Para empezar, la GDDR5 es sólo para gráficas, de ahí la "G". El ancho de banda es el producto de la frecuencia efectiva por el ancho del bus. El ancho del bus es independiente de la tecnología empleada así que no generalices. La HD5770 tiene GDDR5 a 4800mhz @128bit mientras que una GTX470 tiene GDDR5 a 3348mhz @384bit. Si echas las cuentas verás que la GTX (hablamos sólo de anchos de banda, ojo) duplica el ancho con frecuencias mucho más bajas. Así que una mayor velocidad NO implica mayor ancho de banda, desmintiendo tu anterior afirmación. Aún queda una frase más para la posteridad, en la que dices: UN HECHO: Una GTX560 de 1GB tiene el mismo rendimiento que una de 2GB con las mismas frecuencias. No sé por donde agarrar esto, suena a frase publicitaria del MM. Lo primero, no existen GTX560 de 2Gb. A qué frecuencias te refieres, a la de las memos o la de la gpu? Las memos son de 2Ghz GDDR5 @256bit = 128Gb/s. y si le metemos 2Gb, rendiría más?? Desde cuándo?? La cantidad de vram sólo importa cuando la potencia de la gráfica es suficiente para mover grandes resoluciones, aún no sé qué has querido decir exactamente con ese "HECHO", creo que no lo sabes ni tú pero vaya... Y no me quiero extender más, que escriba en este foro de xbox no significa que sea un consolero sin idea de nada. Creo que la próxima vez que me quotees lo pensarás mejor.

Un saludo

NOCIVOX escribió:Creo que has leído demasiadas publicaciones de consolas... Me puedes explicar qué es un micro de propósito general y otro que no sea?

Que yo sepa (que es más bien poco) los procesadores "tipo consola" procesan de una forma muy secuencial, frente a los normales para PC que tienen muy desarrollada tecnologías de predicción de saltos y la ejecución fuera de orden. Los primeros son procesadores más baratos pero sobradamente adecuados para una consola... pero ojo, no me hagas mucho caso.

Era una pregunta sarcástica, compañero . Lo de "general pruporse" lo usaban mucho el publicaciones consoleras para definir los cálculos de operaciones de enteros frente a las de coma flotante. Los cálculos de enteros son los que predominan en la ejecución de videojuegos, por ello que las diferencias de unos micros a otros se disipen en la mayoría de casos, siendo la GPU la que determinará el rendimiento final. No hay procesadores de consola y procesadores de pc, sólo procesadores. Si mañana microsoft le quiere meter un FX de 4 módulos y 8 hilos como los de PC pues se lo mete. Lo que pasa es que para las consolas buscan procesadores capados con potencia acorde al precio y una buena gráfica, donde a mayor resolución menos importa el micro. Si las consolas pudieran hacer más cosas aparte de jugar puede que hubiera importado más la elección del micro y puede que la PS3 hubiera rendido algo más, no en juegos por lo que hemos visto.

Saludos

NOCIVOX escribió:Era una pregunta sarcástica, compañero . Lo de "general pruporse" lo usaban mucho el publicaciones consoleras para definir los cálculos de operaciones de enteros frente a las de coma flotante. Los cálculos de enteros son los que predominan en la ejecución de videojuegos, por ello que las diferencias de unos micros a otros se disipen en la mayoría de casos, siendo la GPU la que determinará el rendimiento final. No hay procesadores de consola y procesadores de pc, sólo procesadores. Si mañana microsoft le quiere meter un FX de 4 módulos y 8 hilos como los de PC pues se lo mete. Lo que pasa es que para las consolas buscan procesadores capados con potencia acorde al precio y una buena gráfica, donde a mayor resolución menos importa el micro. Si las consolas pudieran hacer más cosas aparte de jugar puede que hubiera importado más la elección del micro y puede que la PS3 hubiera rendido algo más, no en juegos por lo que hemos visto.

Saludos

Te contradices al decir que se hacen procesadores capados para consolas pero que no hay procesadores de consola... ¿en que quedamos?

Si la predicción de saltos, y la ejecución de procesos fuera de orden encarece el procesador, y si ambas cosas no son muy necesarias para una consola, entonces se puede hablar de procesadores "para consolas" (potencia con limitaciones pera a precios razonables) frente a "procesadores para PC" (potencia para todo a cualquier precio)

Pero repito, no tengo mucha idea... y no lo digo con sarcasmo y/o ironía

Saludos.

NOCIVOX escribió:

Mulzani escribió:Ea... comparemos CPUs de propósito general con CPUs dedicadas a operaciones de punto flotante... ¿sabias que el Cell de PS3 consigue más FLOPs que el ultimo procesador de Intel? ¿y que este tipo de operaciones son las esenciales para IA, gráficos y físicas?... sigamos, comparemos memoria DDR3 con memoria R2 o memoria GDDR5, cuya velocidades son mucho mayores que la DDR3, ofreciendo un ancho de banda mayor, y donde SIEMPRE una mayor velocidad implica un mejor rendimiento que mayor cantidad (UN HECHO: Una GTX560 de 1GB tiene el mismo rendimiento que una de 2GB con las mismas frecuencias)...

Creo que has leído demasiadas publicaciones de consolas... Me puedes explicar qué es un micro de propósito general y otro que no sea? . Sabes cuál es el último procesador de Intel? Conoces el juego de instrucciones AVX? Sabes que los Flops ya se miden en Gflops? Debes estar refiriéndote a cálculos de enteros y de coma flotante, todo dicho con la jerga de "superconsola" o algo así, te quieres tirar el rollo conmigo como si hubiera salido de un huevo y va a ser que no. Si intentas comparar la potencia del Cell en cualquier sentido con la de un micro de 1000$ me caigo para atrás. Para empezar, la GDDR5 es sólo para gráficas, de ahí la "G". El ancho de banda es el producto de la frecuencia efectiva por el ancho del bus. El ancho del bus es independiente de la tecnología empleada así que no generalices. La HD5770 tiene GDDR5 a 4800mhz @128bit mientras que una GTX470 tiene GDDR5 a 3348mhz @384bit. Si echas las cuentas verás que la GTX (hablamos sólo de anchos de banda, ojo) duplica el ancho con frecuencias mucho más bajas. Así que una mayor velocidad NO implica mayor ancho de banda, desmintiendo tu anterior afirmación. Aún queda una frase más para la posteridad, en la que dices: UN HECHO: Una GTX560 de 1GB tiene el mismo rendimiento que una de 2GB con las mismas frecuencias. No sé por donde agarrar esto, suena a frase publicitaria del MM. Lo primero, no existen GTX560 de 2Gb. A qué frecuencias te refieres, a la de las memos o la de la gpu? Las memos son de 2Ghz GDDR5 @256bit = 128Gb/s. y si le metemos 2Gb, rendiría más?? Desde cuándo?? La cantidad de vram sólo importa cuando la potencia de la gráfica es suficiente para mover grandes resoluciones, aún no sé qué has querido decir exactamente con ese "HECHO", creo que no lo sabes ni tú pero vaya... Y no me quiero extender más, que escriba en este foro de xbox no significa que sea un consolero sin idea de nada. Creo que la próxima vez que me quotees lo pensarás mejor.

Un saludo

Pues un procesador de proposito general tiene un mayor número de instrucciones (es una manera de llamar a los procesadores CISC), lo que conlleva que aunque sea más versatil, su eficiencia se vea reducida, por otro lado, un procesador RISC tiene un conjunto de instrucciones menores, que aunque parezca peor, conlleva una mayor eficiencia en dichas instrucciones y la posibilidad de realizar multiparalelismo sin tanta pérdida de rendimiento al aumentar de núcleos. Todos los procesadores POWER de IBM son del tipo RISC, y para un entorno cerrado es mucho mejor. Por cierto, los FLOPS son una unidad, por tanto se mide en MegaFLOPS, GigaFLOPS, TeraFLOPS... y sí el Cell de PS3 sigue dando un rendimiento superior en operaciones de punto flotante (medido en FLOPS) que el Intel i7 980X, por ejemplo, consiguiente 230 GFLOPS frente a 109 GFLOPS del segundo. Y bueno, una CPU de 1000$ sólo es una CPU salida a la vez que las demás cuya frecuencia es un 10-20% mayor, las patas negra del waffle, no implica un desarrollo independiente ni nada especial que los haga valedores de ese precio, salvo eso sí, que son el 2-3% de procesadores, que han salido entre otros muchos, que si ha conseguido llegar a la mayor frecuencia de manera estable.

Y bueno, lo de tarjetas gráficas es para evitar eso mismo, que se vendan tarjetas tipo MM donde te dicen que tiene 2GB, y que por eso mismo es más potente, y sí que existen de 2GB: http://www.fudzilla.com/reviews/item/24 ... b-reviewed , la unica razon para tener más memoria RAM en una gráfica es poder jugar a resoluciones mayores, con una resolución estandard de 1080p no se necesitan más de 2GB, y con 1GB casi siempre es suficiente. Evidentemente memoria sin potencia no sirve de nada. Y unas frecuencias mayores, en una misma gráfica, aunque tenga menos RAM implica mejor rendimiento, luego ya entre diferentes GPUs cada una tiene un ancho de banda diferente, y un bus muy alto puede implicar mayor ancho de banda (luego se depende tambien de la velocidad de la memoria), pero también implica mayores costes, de ahí que AMD se decidiera inicialmente por un bus más pequeño, pero memorias de una frecuencia muy superior a las de nVidia hace dos generaciones (cuando AMD pasó a GDDR5 y nVidia seguía con GDDR3).

Luego, lo de que la GDDR5... solo es para gráficas... pues va a ser que no, que dicha terminología se haya utilizado en gráficas no implica que no la puedas usar fuera de dicho ámbito, la 360 utiliza memoria GDDR3 tanto para la gráfica como para el sistema. Lo que implica GDDR3 o 5, son tecnologías en cuanto a como operan las memorias, la GDDR3 no tiene nada que ver con la DDR3, tanto es así que es más semejante a la DDR2, a parte, las memorias para gráficas tienen unas especificaciones mucho mejores a las usadas en la memoria principal, de ahí que los precios de las gráficas por tener un más memoria sean mucho más altos que la memoria del sistema.

Y no, no quiero echarme el royo, sólo estoy intentando hacer ver que no tiene nada que ver un PC con una videoconsola, que por mucho que se llene la boca con multinucleos, cantidad de memoria, etc. La manera de funcionar y la eficiencia en una videoconsola es diferente a la de un PC.

Lo he dicho para que se me entienda. Si un procesador AMR no se usan en pc y sí en un móvil debido a su relación precio/potencia/consumo dirías que es un procesador de móvil? Eso es exactamente a lo que me refiero. Cada uno diseña sus procesadores y los enfoca al uso deternminado. En el caso de las consolas suelen ser chips "de encargo" basados en otros existentes y adaptados o creados de cero como el chip cell. Puede que en cierto modo sí que existan chips "de consola" pero todos son chips y no implica que no se pudiera poner en una consola un SB-E de 1000 dólares si se adaptara el resto.

Saludos!

NOCIVOX escribió:Lo he dicho para que se me entienda. Si un procesador AMR no se usan en pc y sí en un móvil debido a su relación precio/potencia/consumo dirías que es un procesador de móvil? Eso es exactamente a lo que me refiero. Cada uno diseña sus procesadores y los enfoca al uso deternminado. En el caso de las consolas suelen ser chips "de encargo" basados en otros existentes y adaptados o creados de cero como el chip cell. Puede que en cierto modo sí que existan chips "de consola" pero todos son chips y no implica que no se pudiera poner en una consola un SB-E de 1000 dólares si se adaptara el resto.

Saludos!

Pues claro que si se puede, pero hay que tener en cuenta para que se usa, que todos sean chips, no implica que sean adecuados para una u otra tarea, si el Z80 se ha llegado a usar como chip de sonido de Mega Drive, cuando ha sido la CPU de muchos microordendadores y videoconsolas, no queda mucho que decir, salvo que seguramente un chip dedicado consiguiera un rendimiento mejor.

Por eso en videoconsolas se han estado utilizando procesadores RISC desde ya hace tiempo, porque son más apropiados, vease los MIPS en PSX, PS2, PSP o Nintendo 64, o los POWER en GC, Wii, PS3 o 360. Es evidente que un CISC tambien se podría haber usado como el de la primera Xbox, pero no siempre es lo más adecuado y lo que ofrece mejor rendimiento, ya que es en la gráfica donde sobresalía la Xbox. En PS3 es el Cell lo que le da ese extra de potencia que tiene PS3 frente a Xbox, porque el RSX es menos potente que el Xenos.

Mulzani: el último y más potente micro de Intel no es el 980X sino el SB-E 3960X, el cual de da un repaso no sólo al tremendo 980X sino a todos. No puedes comparar el rendimiento de Cell con Intel porque para empezar no hablan el mismo idioma, cada uno usa sus juegos de instrucciones y compararlos implicaría usar los mismos. Quién hace más trabajo, un panadero o un pastelero??. Aunque en este caso no cabe duda de cuál es más potente... GDDR significa "Graphics Double Data Rate". Que la 360 la usara como memoria unificada fue sólo para ahorrar costes. También puedes ponerle un motor de reacción a un coche y eso no los convierte en motores de coche. Y otra cosa, la PSX utilizaba un RISC de 33mhz, no CISC.

Saludos!

NOCIVOX escribió:Mulzani: el último y más potente micro de Intel no es el 980X sino el SB-E 3960X, el cual de da un repaso no sólo al tremendo 980X sino a todos. No puedes comparar el rendimiento de Cell con Intel porque para empezar no hablan el mismo idioma, cada uno usa sus juegos de instrucciones y compararlos implicaría usar los mismos. Quién hace más trabajo, un panadero o un pastelero??. GDDR significa "Graphics Double Data Rate". Que la 360 la usara como memoria unificada fue sólo para ahorrar costes. También puedes ponerle un motor de reacción a un coche y eso no los convierte en motores de coche. Y otra cosa, la PSX utilizaba un RISC de 33mhz, no CISC.

Saludos!

Bueno, dar un repaso en los nuevos procesadores, tanto no es, que ahora mismo entre generaciones se sube aproximadamente un 30% de rendimiento, todo ello gracias a optimización y añadir más núcleos o hilos, que actualmente el mundo de las CPUs de PC está bastante estancado (en comparación a como aumentaban los rendimientos antes entre diferentes generaciones). Lo de que no es comparable es lo que estoy diciendo, que depende de para el uso se le de uno tiene mejores caracteristicas que otro.

Que se usara GDDR3 era porque daba mayor rendimiento que la DDR2 que se utilizaba entonces, de la misma manera que en PS3 se optó por R de RAMBUS, salvo que la primera es más barata que la R, aunque mucho más cara que la DDR2. La unificación viene porque en la primera Xbox también se usó de dicha manera y porque es más versatil poder dar más memoria o menos a la GPU según se requiera, todo ésto dicho por los desarrolladores, que ven en la memoria dividida de PS3. GDDR sólo es un nombre asociado a unas especificaciones, no deja de ser memoria volatil y la puedes emplear donde quieras.

Además todos los rumores apuntan a que tanto la futura Xbox como la futura PlayStation usarán GDDR5 o R2 como memoria principal y unificada, aunque va ganando posiciones la segunda opción, y en GPUs ya se está empezando a oir que será el siguiente tipo de memoria en la gráfica.

Y bueno, ya he dicho que el PSX es RISC, concretamente un MIPS.

Fijaros en esta tabla comparativa de Epic, para mostrar la demo Samaritan se necesitaria 10 veces la potencia de Xbox 360 y para mostrar la misma demo a 720p 4.4 veces la potencia de 360. Espero que como en la anterior generación Epic asesore a Microsoft para que la consola sea como mínimo 10 veces superior.

Pues sí, a ver si los comentarios hechos por algunas desarrolladoras también les llegan y hacen un poquito de caso.

uhmmm como saquen esto como controlador me dará igual si lleva una cpu de 8 nucleos o de 16 y una gpu serie 7000 o serie 8000



edit: "Microsoft está experimentando con un control tipo tableta con una forma más parecida a PS Vita o iPad que al de Wii U (es una pantalla HD rodeada de botones tradicionales de Xbox 360)".

"Será un control remoto cuando ves la televisión, navegas en internet, se mostrarán botones extra cuando juegas y será un dispositivo portátil para que lleves el juego contigo".

Por el momento Microsoft no ha ofrecido ningún tipo de indicio que confirme estas afirmaciones.

vamos, ya está claro

Lo de ese mando no se lo cree nadie..... o mas les vale, q cosa mas orrenda

Hombre el segundo es un potochop descarao, lo de la tableta ya me preocupa más... a mi desde luego no me llama mucho si sacrifican potencia para eso. El día que desaparezcan los mandos y consolas tradicionales, se acabó el videojuego para mi....

salu2

Que se dejen empaz de chorradas y saquen un mando normal y corriente. Es más. Si sacan un mando idéntico al de la xbox 360 pero con la cruceta mejorada en condiciones, no me importaría, porque para mi es un mando excelente, sobretodo por comodidad.

La tableta está bien como complemento opcional y además si puede funcionar con Windows 8 de forma independiente mejor

algo en plan la segunda foto podría ser, no lo veo mal como complemento o mejora al pad tradicional.

Van a cambiar muchas cosas en la siguiente generación, el "always on" es una realidad y quien no esté en ese carro estará fuera del mercado.

La pena de esta nueva tendencia es que los jugones de toda la vida salimos perdiendo pq las nuevas generaciones ya no entienden el videojuego como nosotros lo entendemos. No saben que significa atascarse en un pantalla, creen que la NES es producto de nuestra imaginación y que Spectrum es el nuevo de un conjuro de Harry Potter.

indigo_rs escribió:La tableta está bien como complemento opcional y además si puede funcionar con Windows 8 de forma independiente mejor

+1. Para mi también sería la mejor opción.

La verdad es que me da igual que tenga un tablet, pero que incluyan botones fisicos. Si alguno tiene un tablet o smarphone habrá comprobado que el control táctil es una auténtica basura.
En cuando a la potencia, no se que mania tiene la gente de comparar el hardware de pc y de consola.
En 1993 me compré un 486 a 66mhz 4mb de ram y una gráfica SVGA de 1mb. Dos años despues salió la psx con la mitad de mHz y la mitad de ram.
Mientras yo me tenia que conformar con jugar a juegos en 2d (como mucho doom o dukeNuken3d) los usuarios de psx disfrutaban con juegos en 3d.

El hardware de consola está preparado para uso exclusivo de juegos (aunque ultimamente se ha ampliado su uso, con reproductores multimedia, facebook, tv,...).

En fin, creo que por muchas caracteristicas que veamos, la última palabra la tendrán los gameplays que salgan.

lo que estaria bien es que hicieran una ompatibilidad como dios manda, que se pudiera jugar los juegos de 360 en la nueva y que los nuevos coexistieran cambiando la resolucion o bajando los graficos al usarlos en 360.

y tendriamos una gama baja y la alta.

Si la xbox 720 fuera retrocompatible al 100% con la xbox 360, estaría muy bien. Pero si por ello se encarece la consola, mejor que no la tenga.

Y en cuanto al mando, cogen el actual, lo mejoran un poco, sobre todo el D-pad, y sacan un gadget con pantalla táctil para los que lo desean, y arreglado.

Esa sí sería una excelente solución. Así el que quiera lo usa y el que no, no.

A mi lo de la retrocompatibilidad, no me importa, pienso guardar al menos una de las blanquitas para jugar.
Luego pasa siempre lo mismo, que como la original no van las emulaciones.
Xbox/xbox360 ps2/ps3 ......

superfenix2020 escribió:Si la xbox 720 fuera retrocompatible al 100% con la xbox 360, estaría muy bien. Pero si por ello se encarece la consola, mejor que no la tenga.

Y en cuanto al mando, cogen el actual, lo mejoran un poco, sobre todo el D-pad, y sacan un gadget con pantalla táctil para los que lo desean, y arreglado.

La idea esta genial,pero dudo mucho que lo hagan

superfenix2020 escribió:Si la xbox 720 fuera retrocompatible al 100% con la xbox 360, estaría muy bien. Pero si por ello se encarece la consola, mejor que no la tenga.

Y en cuanto al mando, cogen el actual, lo mejoran un poco, sobre todo el D-pad, y sacan un gadget con pantalla táctil para los que lo desean, y arreglado.

Algo así no me desagrada del todo. Es más, yo creo que coexistirán los mandos "hardcore" tradicionales y la experiencia kinect mejorada con algún gadget que se podrá adquirir aparte. Con el auge de las redes sociales y espectacular crecimiento de los smartphones-tablets, la tendencia es a tener un TODO EN UNO que permita el intercambio de contenidos, lo cual supone para las compañías una importante fuente de fidelización con sus clientes. Por ejemplo fijaos el caso:

"Yo, usuario X, tengo mi Xbox Next en el salón de casa como centro multimedia capaz de reproducir prácticamente todos los formatos y estandares, integrado y sincronizado con mis cuentas Hotmail y Live Gold (de pago por supuesto), por tanto acabo usando SUS aplicaciones dedicadas con SU publicidad, navegadores, buscadores, TV, bazares-stores...cuyas descargas por supuesto son compatibles y compartidas con mi PC con SU Windows 8 que destino a un uso personal/profesional; y todo ello lo complemento con un dispositivo táctil, atractivo e intuitivo en el uso, que permite gestionar todos los contenidos además de ampliar la experiencia de juego cuando estoy fuera de casa".

Esto pese a quién le pese es lo que nos quieren vender TODAS LAS EMPRESAS para tenernos vinculados y usar sus servicios exclusivos. Es puro marketing. Véase la estrategia de Apple con iTunes y sus dispositivos. Desde un punto de vista meramente empresarial, las compañías prefieren al usuario "identificado" con su marca por el valor añadido de sus productos (estará dispuesto a comprar nuevos, los recomendará, ampliará, etc.) que al usuario multiplataforma que compra "solamente el kit inicial". Luego ya cada posible comprador valorará que ofrece un sistema y otro en su proceso de decisión de compra, pero lo que está claro es que cuantos más añadidos-complementos-accesorios mejoren el conjunto, más razones tendrán para decantarse hacia un lado u otro.

Por otro lado respecto al formato físico de los juegos, yo soy partidario por el componente de coleccionismo y las posibilidades de intercambio de juegos, segunda mano etc. pero desafortunadamente son conscientes de ello y no tardaremos en ver en consolas sistemas únicos de descarga tipo Steam. Tan fácil como poner un código de activación por juego o plataforma permitiendo que se pueda utilizar en varios dispositivos "vinculados". Mirad por ejemplo la cuota de mercado que representan las descargas en iTunes respecto al total de la facturación de la industria musical y cinematográfica. Y creciendo...

Epic sostiene que para mover la demo Samaritan en tiempo real se necesita 10 veces la potencia gráfica de Xbox 360. También dice estar seguro de que la nueva generación podrá mover con soltura esta calidad gráfica.

http://www.hardgame2.com/www/noticia/66726/mover_demo_samaritan_necesitar_potencia_diez_xbox360_aproximadamente.html

Carmack dijo hace tiempo que calculaba que la proxima generacion seria 10x mas potente,que casualidad no???,si estos dos dejan caer algo asi creo que la cosa ya se sabe por donde va mas o menos....

Vamos q la nextgen será como mínimo 10veces mas potente, mas claro agua.

indigo_rs escribió:Epic sostiene que para mover la demo Samaritan en tiempo real se necesita 10 veces la potencia gráfica de Xbox 360. También dice estar seguro de que la nueva generación podrá mover con soltura esta calidad gráfica.

http://www.hardgame2.com/www/noticia/66726/mover_demo_samaritan_necesitar_potencia_diez_xbox360_aproximadamente.html

Vaya video no lo habia visto.

jcdr escribió:Vamos q la nextgen será como mínimo 10veces mas potente, mas claro agua.

Me hace gracia ver como segun q rumores os agarrais a ellos como si fuesen ciertos.....

Ya se verá, yo no me haría ilusiones de nada que luego uno se puede llevar un chasco y gordo. Mejor esperarse a tener alguna noticia y listo.

Chuko25 escribió:

jcdr escribió:Vamos q la nextgen será como mínimo 10veces mas potente, mas claro agua.

Me hace gracia ver como segun q rumores os agarrais a ellos como si fuesen ciertos.....

Hombre, el multiplicar la potencia de la 360 a la siguiente Xbox x10, sabiendo que esta saldría como muy pronto 7 años después, no me parece un rumor nada descabellado. Y si sale Epic diciendo q el UE4 necesitaría para moverlo unas 10xbox pues oye... Que no tiene porque ser así, pero es un rumor muy probable, que después sean 10, 14 o 6 veces mas potente, pues es algo que no me quita el sueño la verdad, yo con mi Xbox recién comprada estoy muy tranquilo xd

ladies and gentlemen los nuevos gráficos de Xbox720
http://www.youtube.com/watch?v=Pyhf3JmODHE&feature=fvsr

Dunedai24 escribió:ladies and gentlemen los nuevos gráficos de Xbox720
http://www.youtube.com/watch?v=Pyhf3JmODHE&feature=fvsr

Ojalá sea cierto pero lo dudo.

litos001 escribió:

Dunedai24 escribió:ladies and gentlemen los nuevos gráficos de Xbox720
http://www.youtube.com/watch?v=Pyhf3JmODHE&feature=fvsr

Ojalá sea cierto pero lo dudo.

por supuesto que no es cierto.

de hecho pone:

(2008) Facial test for forthcoming animated project 'The Normals'.
METHOD: Hand key-framed, modelled and textured.
SOFTWARE: 3DS Max 6/7/8, Brazil.

Yo lo único que espero que siga habiendo sitio para los juegos tradicionales, los "must haves", y no se inclinen hacia los juegos tipo KINECT y chorradas varias...

P.D: Joder, qué daño ha hecho Wii a la industria...

averiguadimetu escribió:Yo lo único que espero que siga habiendo sitio para los juegos tradicionales, los "must haves", y no se inclinen hacia los juegos tipo KINECT y chorradas varias...

P.D: Joder, qué daño ha hecho Wii a la industria...

Tu crees que una consola que ha vendido mas de 100 millones de unidades, que ha traido nuevos clientes a este mercado, ha hecho daño a la industria??
pienso que no y eso que utilice la wii unas 5 horas.

Es q algunos piensan q los videojuegos son solo para ellos, no se q os a hecho wii a algunos, pero ver a mi madre jugando despues de años criticando las consolas no tiene precio.

La wii es otra forma de jugar, y está más enfocada a otro tipo de público pero vamos que también tiene juegazos como los mario galaxy, los zelda, mario kart y muchos otros. Yo tampoco veo que daño puede haber hecho la wii.

rammdoom escribió:

averiguadimetu escribió:Yo lo único que espero que siga habiendo sitio para los juegos tradicionales, los "must haves", y no se inclinen hacia los juegos tipo KINECT y chorradas varias...

P.D: Joder, qué daño ha hecho Wii a la industria...

Tu crees que una consola que ha vendido mas de 100 millones de unidades, que ha traido nuevos clientes a este mercado, ha hecho daño a la industria??
pienso que no y eso que utilice la wii unas 5 horas.

Si los nuevos usuarios quieren gastarse sus cuartos en hardware desfasado, o en catálogos de juegos (en general) mierdosos, pues felicidades, allá cada uno con sus gustos... pero ojo, como la competencia siga los pasos de Nintendo con la Wii, ese día NOS VAMOS A CAGAR EN LA PU**.

Menos mal que siempre nos quedará el PC.

¿Por qué os empeñáis algunos en llamar a la próxima XBOX, 'XBOX 720'. Es un nombre absurdo, un nombre que NO va a tener, y que además, no le hace justicia alguna a lo que será la próxima XBOX.