josepjroca nos deja un nuevo post interesante, dejo aquí el resumen de para qué sirven los displays planes:
¿Pero que utilidad tiene esto de cara a los videojuegos? Cada uno de los planos de pantalla puede funcionar a una tasa de refresco diferente y es en ese punto donde esta la clave de todo. Supongamos que tenemos un juego de lucha.
Dibujando usando un solo plano de pantalla tendríamos que actualizar toda la pantalla a una frecuencia de 60hz incluido el fondo, la idea con los planos de pantalla sería poder renderizar el fondo a 30hz y los personajes a 60hz, obviamente la composición final iría a 60hz y el plano del fondo se repetiría en cada fotograma final pero la GPU no tendría que dibujarlo dos veces. La ventaja es que las partes lejanas del plano que no necesitan tanta potencia de renderizado y que no sufren cambios sean renderizadas a una frecuencia menor para dejar más tiempo de GPU y de acceso a memoria a las partes que se encuentran más cercanas al plano de acción que es donde nosotros centramos nuestra vista mientras jugamos. El concepto se basa en el principio de que en una escena en 3D los elementos no-interactivos y que se encuentran lejanos a la acción no sufren tantos cambios y no necesitan por tanto tantas actualizaciones de estado.
Esto al igual que los DME esta pensado para ayudar a la GPU pero requiere del uso de instrucciones especiales, se ha de tener en cuenta que el DirectX de Xbox no es el mismo que el de PC, mientras que el framework de PC esta basado en una GPU genérica que existe de forma abstracta y con características en común con todas las GPUs del mercado, en el caso de Xbox el DirectX utilizado esta basado en el hardware del sistema y tiene librerías y clases que no se encuentran en el equivalente al PC, el problema es que los estudios independientes suelen desarrollar motores multiplataforma que no se centran en las capacidades únicas de cada hardware en general y si tenemos en cuenta que como ya dije tanto CPU como GPU usan la misma arquitectura no creo que los desarrolladores se vean tentados a utilizar las capacidades únicas del hardware, eso solo lo harán los estudios con mayores recursos que se permitirán el lujo de hacer motores optimizados pero es que hasta ahora la optimización venía de la disparidad del hardware, con buena parte de esa disparidad desaparecida por completo y con elementos propios como los DME y los Display Planes siendo de uso opcional en el desarrollo esta claro que su uso solo se invocará en casos muy puntuales.
y una crítica sobre las optimizaciones que parece que va a hacer microsoft:
Sinceramente prefiero más el esquema de PS Orbis al de Durango, Sony se ha encargado de maximizar al máximo las partes que sabe que se van a utilizar en los juegos en vez de buscar optimizaciones exóticas, el motivo por el cual me gusta más el diseño a nivel de hardware es algo simple de entender.
La arquitectura de PS Orbis es una arquitectura simple, no necesita males de cabeza adicionales por parte de los desarrolladores para sacar el máximo provecho de la arquitectura, tras la mala experiencia con PS3 en Sony han decidido tomar por el camino contrario mientras que Microsoft ha optado por el añadido de elementos exóticos que no van a ver uso en la gran mayoría de juegos, preparaos para el clásico “los programadores son unos vagos” pero la pregunta más bien debería ser “¿como es que los ingenieros de hardware les da por incluir elementos que luego no se van a usar?”. Estoy más que seguro que la reacción de muchos arquitectos de rendering al ver el sistema ha sido la misma y al unísono: “¿Para que me ponen esa ESRAM y esos DME que ocupan espacio cuando lo que yo quiero es más potencia bruta?”. El problema es que estoy seguro que los 32MB de ESRAM, el mecanismo de los Pixel Planes y los DME ocupan un espacio mayor que los 6 CU adicionales que tiene PS Orbis respecto a Durango. El motivo es bien simple, la diferencia yen/dólar hace que Sony para ser competitiva tenga que funcionar con areas de procesador más pequeñas, esto significa que no se puede centrar en elementos exóticos y su SoC es por tanto más pequeño que el que usara Microsoft.
Por muy bien que suenen sobre el papel este tipo de propuestas como la de Microsoft nunca pueden sustituir a la forma tradicional de usar el hardware y es por ello que siempre tienen que dar opciones al uso de métodos tradicionales. Lo peor de todo es que se trata de una imposición de los diseñadores de hardware sobre los del software, unos piden una cosa y otros les dan otra distinta y como tienen que trabajar sobre el hardware existente pues los arquitectos de rendering se acaban jodiendo en el proceso. Tenéis que tener en cuenta que los clientes de la especificaciones técnicas son los desarrolladores. A la mayoría de ellos cuando les preguntas sobre la arquitectura de Xbox 360 te dicen lo siguiente:
Si bueno, pero para mi hubiera sido preferible que hubieran quitado la eDRAM y la Daughter Die en general a cambio de una GPU con más potencia bruta.
Y la historia se repite, pero esta vez Microsoft no tiene delante una PS3 sino una consola que es diametralmente opuesta en cuanto a diseño, basada en mantener la simpleza del diseño a favor de una mayor potencia bruta y eliminando dependencias de elemento exóticos. Se puede decir que Sony esta haciendo un trabajo sublime con sus consolas, PS Vita por ejemplo no añade ningún elemento exótico a la arquitectura y parece que la cosa continuara con PS Orbis, algunos afirmarán que Sony no tiene dinero para diseñar hardware propio pero… ¿para que quieres diseñar elementos a “medida” que luego caerán en desuso?
Seguramente el autor del blog sabe más que yo del tema, pero no estoy de acuerdo cuando critica las optimizaciones de la arquitectura de Durango que el llama "exóticas" y prefiere Orbis porque es una arquitectura más clásica a la que los devs están acostumbrados. En la historia de la computación tanto de CPU como de GPU, siempre se ha avanzado por dos caminos:
- Más potencia bruta: da igual si se trata de más mhz, más cores, más shaders units o más ROPs, para conseguirla tienes que poner más dinero, produce más calor y consumo, y cuando alcanzas el límite que marca el dinero o el calor disipado sólo puedes esperar a que se reduzca el proceso de fabricación de 22 nanómetros a 14 o los que sean.
- Más optimización: hacer más con menos. Por ejemplo, DirectX11 no produce mejores gráficos que DirectX9, simplemente los consigue con menos cálculos. Los antialiasing de postprocesado FXAA o SMAA consiguen casi lo mismo que MSAA pero se pierde muchísimo menos rendimiento, y espera que todavía saldrán más métodos. La teselación mete muchos más polígonos en pantalla reduciendo enormemente la memoria y ancho de banda necesarios. O la serie Geforce 6XX tiene un montón de cosas menos que la serie 5XX y corre muchísimo más. Y así hasta el infinito.
Por eso las optimizaciones que traerá la arquitectura de Durango (de las cuales algunas también traerá Orbis) como la arquitectura HSA que facilitará el desarrollo y explotará más el hardware, la virtualización de la memoria que permitirá texturas inmensas como el idtech 5 hace por software, la compresión de datos de los move engines o dividir el renderizado en tareas más pequeñas como hace el motor del battlefield por software entre otras, no me parecen precísamente optimizaciones exóticas que los devs vayan a pasar de ellas, me parecen pasos lógicos y el camino a seguir. Incluso parece que algunas de ellas son transparentes y no requieren intervención del dev para sacarles partido.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
ya veremos como queda esto
para mi no hay color y seguro q marca el comprar o no la x720 y mas cuando pagando el plus lo tienes tambian para la vita. si luego le suman el ps4 todo junto pagando mas o menos lo mismo q x el gold mucho tiene q ofrecer M$ para q vean mi pasta. y ya parten con generacion y media menos de catalogo q podria entrar en cualquier mes del plus con los de psone y ps2 ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
