[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

El tema de los teraflops ya aburre.

Microsft y sony no son tontos y si montan el hardware que montan en las nuevas consolas, es porque saben que es más que suficiente para la potencia que quieren y para que no se vaya de presupuesto.

Yo confio en ambas y en las desarrolladoras a la hora de aprovechar ese hard.

litos001 escribió:Microsft y sony no son tontos y si montan el hardware que montan en las nuevas consolas, es porque saben que es más que suficiente para la potencia que quieren y para que no se vaya de presupuesto.

Como Nintendo.

Absolute Terror escribió:Era perfectamente posible meter una GTX 680 en esta gen.

Rotundamente no. Ni por precio, ni por consumos, ni por calentamiento, ni por logica comercial. Por nada vamos.
Y aunque lo fuera no seria equivalente a lo hecho en 360, seria mucho mas burro.

El salto que va a haber desde una 360 es ya abismal o habitual con todo ese desfase que dices.

Absolute Terror escribió:

litos001 escribió:Microsft y sony no son tontos y si montan el hardware que montan en las nuevas consolas, es porque saben que es más que suficiente para la potencia que quieren y para que no se vaya de presupuesto.

Como Nintendo.

jajaja nintendo es caso aparte.

Hasta ahora Microsoft y Sony creo que han sabido estar a la altura y no creo que nos fallen en esta nueva gen.

Tertulio escribió:Que poco me esta gustando como pinta la siguiente generación. Como dice Nvidia, micros de gama baja y tarjetas gama media que no se comparan con una sacada hace un año justo. Estoy a nada de pasarme al steam y pasar de consolas como empiecen con juegos a 70€.

+1

NeCLaRT escribió:

Absolute Terror escribió:Era perfectamente posible meter una GTX 680 en esta gen.

Rotundamente no. Ni por precio, ni por consumos, ni por calentamiento, ni por logica comercial. Por nada vamos.
Y aunque lo fuera no seria equivalente a lo hecho en 360, seria mucho mas burro.

El salto que va a haber desde una 360 es ya abismal o habitual con todo ese desfase que dices.

Rotundamente si, era perfectamente posible por consumo, por calentamiento, por precio, por logica comercial (si siguieran el mismo modelo comercial que con la 360) y sobretodo porque era lo que estaba pidiendo Epic.

Y ni de coña seria mas burro que lo de la 360, la 360 cuando salio al mercado estaba tecnologicamente mas adelantada que cualquier PC comercial. Con una GTX 680 en las nuevas consolas tendrias una grafica media/alta a finales de 2013, pero ya palideceria en comparacion con una GTX Titan actual de casi el doble de potencia.

Pero aqui las compañias ya pueden decir lo que quieran que luego esta el consumidor,y si ponen lo que dicen las compañias las consolas valdrian un riñon y parte del otro y se la compraria rita la cantaora

¿Queremos una consola con una GTX 680 y que no valga más de 400€?

Absolute Terror escribió:

litos001 escribió:Microsft y sony no son tontos y si montan el hardware que montan en las nuevas consolas, es porque saben que es más que suficiente para la potencia que quieren y para que no se vaya de presupuesto.

Como Nintendo.

Y les salio de puta madre para ser la mejor en ventas,que oye eso es lo que interesa a las compañias

kolombo escribió:¿Queremos una consola con una GTX 680 y que no valga más de 400€?

A mi que valga 400, 500 o incluso 600 me da igual. Si con ello tiene hardware a la altura, los pago gustosamente. Prefiero pagar 600 por un hardware a la altura que 400 por uno capado.

Pero vamos, que todo depende de la estrategia comercial de la compañia, que la Xbox 360 en su dia era una jodida maravilla tecnologica y no costaba mas de 400 euros.

dicanio1 escribió:Que pesadez con los teraflops...pero si hay tarjetas gráficas que con menos teraflops que otras rinden más...

Y los motores nuevos están hechos para las nuevas consolas,así que mover los moverán perfectamente....a ver si las compañías se gastan millones en hacer motores nuevos,para que sólo los usen los pc..pues sería una pérdida económica enorme..

Los teraflops son muy necesarios para calcular fisicas, iluminacion etc

Todos los motores no se hacen exclusivamente por y para consolas (y mas a partir de ahora con arquitectura igual en cada plataforma), ahi tienes unreal engine 4, Cryengine 3 y el proximo source 2 que tendrán caracteristicas más avanzadas que lo que vereis en consolas, iluminacion global con voxels por ejemplo requiere muchisima potencia de calculo (por ponerte un ejemplo), y de aqui a 2 años veremos path tracing http://www.youtube.com/watch?v=FJLy-ci-RyY

Un pc con caracteristicas parecidas a la xbox puede correr perfectamente los juegos de hoy a un nivel bajo y 720p, por supuesto con mas memoria de sistema por el windows, pero con 512mb de vram no hay problemas.

Se de antemano que las consolas rinden un poco mejor(x2) con el hardware cerrado y sabiendo que se programa para ese hardware, el mismo carmack lo dijo. http://i.imgur.com/uZD7Gm4.jpg

Pero eso no quiere decir que sea posible hacer ciertas cosas si ya la gpu viene con sus límites, es de lógica.

Absolute Terror escribió:

NeCLaRT escribió:

Absolute Terror escribió:Era perfectamente posible meter una GTX 680 en esta gen.

Rotundamente no. Ni por precio, ni por consumos, ni por calentamiento, ni por logica comercial. Por nada vamos.
Y aunque lo fuera no seria equivalente a lo hecho en 360, seria mucho mas burro.

El salto que va a haber desde una 360 es ya abismal o habitual con todo ese desfase que dices.

Rotundamente si, era perfectamente posible por consumo, por calentamiento, por precio, por logica comercial (si siguieran el mismo modelo comercial que con la 360) y sobretodo porque era lo que estaba pidiendo Epic.

Y ni de coña seria mas burro que lo de la 360, la 360 cuando salio al mercado estaba tecnologicamente mas adelantada que cualquier PC comercial. Con una GTX 680 en las nuevas consolas tendrias una grafica media/alta a finales de 2013, pero ya palideceria en comparacion con una GTX Titan actual de casi el doble de potencia.

Engañate como quieras, pero la realidad no va a dejar de ser no en todo. Ni se puede montar con un precio competitivo, ni tiene un consumo ni cercano a aceptable ni lo mismo con la generacion de calor, ni tiene ningun sentido poner eso en el contexto actual comercialmente hablando.

Que los pcs, es decir para vosotros la tecnologia terrestre, avance mas rapida que las consolas no quiere decir que estas tengan que seguirlas, ya se ha explicado en el anterior. Se acabo que las gamas de pc coincidan con las gamas de consolas como hace unos años, ya no cumplen sus estandares, ya no existe, cuando antes lo asumas mejor.

Y deja ya la mentira de epic. Vamos es imposible que epic no haya participado de lleno en este desarrollo, especialmente en los requerimientos. Es imposible que epic le haya pedido una cosa y ms haya puesto la contraria. Tu no sabes lo que epic ha pedido a ms, solo sabes los requerimientos en pc de una demo antigua. Sea como sea finalmente sera porque desarrolladoras como esta han dado su ok a ese rendimiento.

Absolute Terror escribió:A mi que valga 400, 500 o incluso 600 me da igual. Si con ello tiene hardware a la altura, los pago gustosamente. Prefiero pagar 600 por un hardware a la altura que 400 por uno capado.

Ah claro
Entonces ya no es "Como la 360 en su dia" y toda la discusion carece de sentido. Que no hablabamos de una maquina con sentido comercial, sino de la maquina de tus sueños. Nos ha jodido, la maquina de tus sueños sera como tu quieres evidentemente, pero ms no va a sacar una maquina que pase de los 4XX.

Esta claro que para muchos lo único que vale es el PC, mucha potencia bruta pero muy desaprovechada, tienen que esperar a la Next Gen para ver una verdadera evolución en todos los juegos. Eso conmigo no va desde luego.

NeCLaRT escribió:Engañate como quieras, pero la realidad no va a dejar de ser no en todo. Ni se puede montar con un precio competitivo, ni tiene un consumo ni cercano a aceptable ni lo mismo con la generacion de calor, ni tiene ningun sentido poner eso en el contexto actual comercialmente hablando.

Engañate tu como quieras, si te crees que las nuevas consolas llevan lo maximo que podrian llevar

Hoy en dia es perfectamente posible montar una grafica de 2,5 teraflops con un consumo alrededor de los 100 watts y costandole a una gran compañoa cada grafica en torno a los 100$. Teniendo en cuenta que las CPU's Jaguar son de bajo consumo y añadiendole la RAM y el resto del sistema, el consumo y el precio no seria ningun problema para meter esa grafica. Es mas, probablemente te saldria una consola inferior en consumo a las primeras Xbox360 que pasaban por encima de los 200 watts.

Que los pcs, es decir para vosotros la tecnologia terrestre, avance mas rapida que las consolas no quiere decir que estas tengan que seguirlas, ya se ha explicado en el anterior. Se acabo que las gamas de pc coincidan con las gamas de consolas como hace unos años, ya no cumplen sus estandares, ya no existe, cuando antes lo asumas mejor.

Veo que no lo entiendes. Aqui nadie esta pidiendo que las consolas sigan a los PC's, lo que se esta pidiendo es que no queden absurdamente desfasadas con respecto a ellos. Nadie esta pidiendo que las nuevas consolas monten una Titan, pero entre una Titan y 1,2 teraflops, hay un termino medio.

Y deja ya la mentira de epic. Vamos es imposible que epic no haya participado de lleno en este desarrollo, especialmente en los requerimientos. Es imposible que epic le haya pedido una cosa y ms haya puesto la contraria. Tu no sabes lo que epic ha pedido a ms, solo sabes los requerimientos en pc de una demo antigua. Sea como sea finalmente sera porque desarrolladoras como esta han dado su ok a ese rendimiento.

Mal que te pese y mal que quieras retorcer las cosas para defender las nuevas consolas de forma absurda, Epic pidio claramente una potencia similar a la de una GTX680. 2,5 teraflops es lo que pidio Epic, no 1,2.

Y no, no son los requerimientos en PC, en PC de hecho los requerimientos al principio para mover Samaritan eran una jodida burrada (3 GTX 580 en Tri Sli).

Las desarrolladoras piden y las compañias lo tienen en cuenta, pero al final quienes deciden son quienes fabrican y financian la consola, y las demandas de las desarrolladoras no siempre son escuchadas. Ha pasado otras veces y seguira pasando.

De hecho ex trabajadores de MS se quejan precisamente de que la compañia esta tomando un nuevo rumbo y esta dejando de lado la potencia que antaño era su bandera y se estan centrando mas en atraer al publico casual y ser rentables desde el principio (de ahi las specs capadas).

Ah claro
Entonces ya no es "Como la 360 en su dia" y toda la discusion carece de sentido. Que no hablabamos de una maquina con sentido comercial, sino de la maquina de tus sueños. Nos ha jodido, la maquina de tus sueños sera como tu quieres evidentemente, pero ms no va a sacar una maquina que pase de los 4XX

Madre mia con la comprension lectora

No, no es la maquina de mis sueños, es la maquina que podrian hacer las compañias vs la maquina desfasada pero mas rentable que presumiblemente van a hacer.

La 360 costaba 400 euros y era tecnologicamente una maravilla, porque aunque costaba mas de fabricar preferian perder dinero a cambio de ofrecer un producto puntero. Ahora ofreceran un producto desfasado a un precio similar para poder obtener mas beneficios desde mas temprano.

indigo_rs escribió:Esta claro que para muchos lo único que vale es el PC, mucha potencia bruta pero muy desaprovechada, tienen que esperar a la Next Gen para ver una verdadera evolución en todos los juegos. Eso conmigo no va desde luego.

exacto,pero hay uno que desde ayer solo entra a trolear...facil...otro a ignorados y no perdemos el tiempo...

la xbox mueve con 512 de ram juegos como skyrim,halo,ect...imaginate con 8gb de ram y la gpu de la 360 compàrada con la rumoreada,hay much diferencia....pero si aguantar a un sonyer tela,lo del pcero este es de traca..esta claro que lo de terror le va como anillo al dedo...

Si, yo soy pcero de toda la vida

Creo que deberiais abrir un hilo especifico en el cual solo pudierais entrar los que vais a hablar siempre bien de la consola, asi no os sentiriais tan ofendidisimos y atacados cada vez que alguien de un punto de vista distinto.

tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

son gama media pero rendiran como un gama alta al ser sistemas cerrados , eso parece que muchos pceros no lo entienden.

Absolute Terror escribió:

NeCLaRT escribió:

Absolute Terror escribió:Era perfectamente posible meter una GTX 680 en esta gen.

Rotundamente no. Ni por precio, ni por consumos, ni por calentamiento, ni por logica comercial. Por nada vamos.
Y aunque lo fuera no seria equivalente a lo hecho en 360, seria mucho mas burro.

El salto que va a haber desde una 360 es ya abismal o habitual con todo ese desfase que dices.

Rotundamente si, era perfectamente posible por consumo, por calentamiento, por precio, por logica comercial (si siguieran el mismo modelo comercial que con la 360) y sobretodo porque era lo que estaba pidiendo Epic.

Y ni de coña seria mas burro que lo de la 360, la 360 cuando salio al mercado estaba tecnologicamente mas adelantada que cualquier PC comercial. Con una GTX 680 en las nuevas consolas tendrias una grafica media/alta a finales de 2013, pero ya palideceria en comparacion con una GTX Titan actual de casi el doble de potencia.

Alma de cantaro si se metian con 360 cuando salio porque tenia una fuente de alimentación de unos 200W y tu quieres meter una gráfica que ella solita se chupa eso............................

Y una GTX 680 media alta.............................., como anda de sobrada la gente de pasta ultimamente xD.

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

Y les sobra.

Tan dificil es de entender que, tanto en este hilo como el de PS4, no queremos que se hable/compare con PC. Por dios, que hay un subforo enterito de PC, hablad allí...

Absolute Terror escribió:Si, yo soy pcero de toda la vida

Creo que deberiais abrir un hilo especifico en el cual solo pudierais entrar los que vais a hablar siempre bien de la consola, asi no os sentiriais tan ofendidisimos y atacados cada vez que alguien de un punto de vista distinto.

Eso mismo sucedía en el hilo de WiiU, ¿no te acuerdas? Estábamos los dos.

Cuando los rumores apuntaban a que sería un maquinón increíble con dos Gpu´s y demás no había problema. Microsoft era la hostia y nos iba a vender un PC que apenas existía a un precio acojonante. Sony is doomed y demás. Como argumento se utilizaba que 360 ya lo hizo en su momento.

Ahora que todo apunta a que no sera así se cambia el discurso, veletismo inside, y se habla de optimización, que no se puede seguir el ritmo del PC, que hay que confiar en MS, etc.

¿No te suena? A mi si, esto es el hilo de Wii. Dentro de poco acabaremos diciendo lo mismo que allí;

"¡Qué bien MS!, ha pensado en el consumo antes que la potencia, así ahorraremos luz"

Recluta_Patoso escribió:

Alma de cantaro si se metian con 360 cuando salio porque tenia una fuente de alimentación de unos 200W y tu quieres meter una gráfica que ella solita se chupa eso............................

Y una GTX 680 media alta.............................., como anda de sobrada la gente de pasta ultimamente xD.

Todo aumenta, ¿no lo hizo de xbox a 360?


Es evidente que las compañías han decidido abandonar el avance bruto, se han olvidado de componentes "top" como el Cell y la Gpu de 360 y han optado por APU y GPu de gama media.

Un forero, creo que Tarabas, explico que una gráfica en consola no consume lo mismo que un PC, no recuero el motivo. Tampoco mucho menos, pero algo menos si. De todas formas yo tampoco creo que se pueda meter algo como una 680 en una consola...pero mirar los PC portátiles, tienen muy buenas gráficas algunos. Muy recortadas, pero que mueven todo.

Los juegos serán igual de buenos, y según el precio de la consola sera una estafa o no.

joseasg escribió:Tan dificil es de entender que, tanto en este hilo como el de PS4, no queremos que se hable/compare con PC. Por dios, que hay un subforo enterito de PC, hablad allí...

Tan difícil es de entender que algunos tenemos PC y consolas y nos interesa la relación entre ambos sistemas. Yo seguiré hablando de lo que me de la gana, si se puede hablar de 360, PS3 , PS4, ventas, Rajoy, Barça, y demás...yo hablare de PC.

pers46 escribió:Es evidente que las compañías han decidido abandonar el avance bruto, se han olvidado de componentes "top" como el Cell y la Gpu de 360 y han optado por APU y GPu de gama media.

Un forero, creo que Tarabas, explico que una gráfica en consola no consume lo mismo que un PC, no recuero el motivo. Tampoco mucho menos, pero algo menos si. De todas formas yo tampoco creo que se pueda meter algo como una 680 en una consola...pero mirar los PC portátiles, tienen muy buenas gráficas algunos. Muy recortadas, pero que mueven todo.

Si, tienes gráficas muy buenas que llegan a lo que es la gama media de sobremesa una GTX680M ni de coña es igual que su homologa de sobremesa pero su rendimiento lo mejor es como una GTX660 Ti o incluso se acerque a una GTX670.

Y yo tambien soy muy PCero, pero si quereis que las consolas no se acerquen a los 1000€ es por lo que montan estas cosas.

Absolute Terror escribió:Hoy en dia es perfectamente posible montar una grafica de 2,5 teraflops con un consumo alrededor de los 100 watts y costandole a una gran compañoa cada grafica en torno a los 100$. Teniendo en cuenta que las CPU's Jaguar son de bajo consumo y añadiendole la RAM y el resto del sistema, el consumo y el precio no seria ningun problema para meter esa grafica. Es mas, probablemente te saldria una consola inferior en consumo a las primeras Xbox360 que pasaban por encima de los 200 watts.

Lastima que en verdad cueste casi 500$ y las maquinas que la montan en juegos actuales a 1080 chupen unos 350W de media.
Por supuesto el consumo y calentamientos de las primeras 360 en pico maximo (en juego rondarian los 170) son un gran ejemplo a seguir, pero las del presente sin problemas bajan de 100.

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

Lo cual es gama altisima en consolas de 400$.

Pero alguna gente no puede entender y/o comprender que una consola jamás puede llevar a día de hoy lo que un PC de gama alta puede llevar, por que entonces una videoconsola costaría por encima de los 700-800€ (y aún y con eso estamos hablando de pocas ganancias) y esto sería IMPOSIBLE en una videoconsola que se deben de vender miles y millones de unidades para obtener buenos benificios y no solo queda ahí, meter una CPU bastisima + GPU basta + Lector, Memoria, Placa etc... en una carcasa que en teoría debe de entrar dentro de lo "aceptable" en tamaño no es moco de pavo ya que se necesitaría una muy buena refrigeración (otro gasto mas) sin hablar del peso que ello conlleva, que las videoconsolas de hoy en día para llevarlas a pie pesan muchísimo.

Algunos lo que queréis es un PC de gama alta pero que se llame Xbox/Sony y para eso ya tenéis el PC que lo podéis montar como cada uno quiera o si no tirar por el SteamBox (999$ de nada)

En una videoconsola debe de haber un equilibrio, quizás con la X360 no fue del todo así y Microsoft sacó un bicharraco a un precio excelente, por aquel entonces los avances en los PC's no estaban como ahora y MS apostó por esto si quería competir, ya que lo tenía muy jodido.

Ahora mismo tal y como están las cosas sacar una Videoconsola que supere los 500/550€ es sinónimo de tener un lanzamiento bajisimo (hasta que no pase un tiempo y baje de precio) y esto tanto Sony como MS lo saben y han buscado tener un equilibrio en calidad/precio y no querer tener problemas de Hardware al menos en cuanto a calentamiento ni tampoco meter un bicharraco que deba usar un sistema de refrigeración liquida.

A todo esto hay que tener en cuenta que aunque PS4 o XboxNew no son comparables a un PC de Gama Alta, al ser un Hardware cerrado hay que sumarles unos puntillos mas, por lo que se podría quedar en un Gama media-alta por decirlo así en plan 'sencillo'.

juan19 escribió:

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

son gama media pero rendiran como un gama alta al ser sistemas cerrados , eso parece que muchos pceros no lo entienden.

Exacto...pero no insistas ,donde no hay no hay..el ejemplo lo tenemos con esta generación y una consola con 8 años....

Las nuevas consolas,moverán tranquilamente el crysis3 de pc,que para moverlo a full necesitas ya una gtx690....así que imagínate lo que puede hacer una consola gama baja,como algunos pceros intentan vendernos...y por un módico precio de una targeta gráfica...

A los que teneis tan claro que los PC's actuales ya se comen por las patas a las futuras consolas next gen... Ya tardais en compraros la ultima Nvidia Titan y haceros pajillas con el call of duty de turno a tope de detalle y 4K de resolución en vuestros proyectores requetefull HD del copón bendito que teneis montado en el chalet de la sierra.

Muchos de nosotros nos conformamos con un salto cualitativo coherente respecto a la generación anterior, con una inversión que no nos obligue a pedir una hipoteca al banco y ojo, aquí está la clave, el apoyo de TODA LA INDUSTRIA creadora de videojuegos. Que no sé si esto cambiará en la futura generación y todos los juegos serán multis incluyendo Pc's, pero lo importante aquí a fin de cuentas son los juegos y la experienca del jugador... No los teraflops por segundo que pueden hacer un puñado de transistores en una pastilla de silicio.

Ya cansais!

saltan nuevos rumores DUrango tendrá 1.2 Tflops OJO al dato !!!

que digo rumores!

HECHOS

Latest reliable Orbis and Durango specs Thread Tools
Proelite

Latest reliable Orbis and Durango specs #1
Disclaimer: Everything isn't final, but the general range of these system are more or less set in stone.

Durango:
AMD CPU, 6-8 cores
Ram 3-4 GB
AMD GPU
Total processing power 1-1.2 teraflops

Note: I've heard of 8GB ram from reliable people on this form, but a certain, well respected, insider on B3D is certain that 3-4 and 1 teraflops is near final. His information is the most up to date that I've got.

Unreal 4 needing 1 TP is pretty indicative.

It seems that the IGN's 6x more than 360 article isn't that far off, but it's more like 4x 360.

Orbis:
AMD CPU 4 cores x-86
AMD GPU 1150 SPU, 1.8 teraflops, 800 mhz
2GB GDDR5 (unlikely this will be bumped to 4GB)

Last edited by Proelite; 06-18-2012 at 04:25 PM.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=478941

Venid los que teneis un pc a abrirnos los ojos.

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

Crytek afirma que rendirán como un PC de gama alta y no hay más que ver los motores gráficos y juegos que están mostrando para darse cuenta que será asi.

mosotron escribió:saltan nuevos rumores DUrango tendrá 1.2 Tflops OJO al dato !!!

que digo rumores!

HECHOS

Latest reliable Orbis and Durango specs Thread Tools
Proelite

Latest reliable Orbis and Durango specs #1
Disclaimer: Everything isn't final, but the general range of these system are more or less set in stone.

Durango:
AMD CPU, 6-8 cores
Ram 3-4 GB
AMD GPU
Total processing power 1-1.2 teraflops

Note: I've heard of 8GB ram from reliable people on this form, but a certain, well respected, insider on B3D is certain that 3-4 and 1 teraflops is near final. His information is the most up to date that I've got.

Unreal 4 needing 1 TP is pretty indicative.

It seems that the IGN's 6x more than 360 article isn't that far off, but it's more like 4x 360.

Orbis:
AMD CPU 4 cores x-86
AMD GPU 1150 SPU, 1.8 teraflops, 800 mhz
2GB GDDR5 (unlikely this will be bumped to 4GB)

Last edited by Proelite; 06-18-2012 at 04:25 PM.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=478941

Venid los que teneis un pc a abrirnos los ojos.

A dia de hoy esos rumores no tienen validez ninguna, fijate que datan de junio de 2012 y en las specs de la PS4 indica que llevaria una cpu de 4 nucleos y 2GB de GDDR5 siendo improbable que aumentara a 4, la propia Sony ya confirmo que llevaria cpu con 8 nucleos (2x4) y 8GB de ram.
Supongo que seran las specs de los primeros kits de desarrollo que ya estan desfasados.

A ver si en la presentación de la Xbox vemos algo de Crytek o Epic, me da a mi que están preparando algo.

mosotron escribió:saltan nuevos rumores DUrango tendrá 1.2 Tflops OJO al dato !!!

que digo rumores!

HECHOS

Latest reliable Orbis and Durango specs Thread Tools
Proelite

Latest reliable Orbis and Durango specs #1
Disclaimer: Everything isn't final, but the general range of these system are more or less set in stone.

Durango:
AMD CPU, 6-8 cores
Ram 3-4 GB
AMD GPU
Total processing power 1-1.2 teraflops

Note: I've heard of 8GB ram from reliable people on this form, but a certain, well respected, insider on B3D is certain that 3-4 and 1 teraflops is near final. His information is the most up to date that I've got.

Unreal 4 needing 1 TP is pretty indicative.

It seems that the IGN's 6x more than 360 article isn't that far off, but it's more like 4x 360.

Orbis:
AMD CPU 4 cores x-86
AMD GPU 1150 SPU, 1.8 teraflops, 800 mhz
2GB GDDR5 (unlikely this will be bumped to 4GB)

Last edited by Proelite; 06-18-2012 at 04:25 PM.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=478941

Venid los que teneis un pc a abrirnos los ojos.

Si unos hechos que ponen los SDK de Orbis con 2 gigas y que los subiran a 4 xD.

indigo_rs escribió:A ver si en la presentación de la Xbox vemos algo de Crytek o Epic, me da a mi que están preparando algo.

crytek debe tener el RYSE bastante avanzado , es probable que lo veamos pronto.

indigo_rs escribió:

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

Crytek afirma que rendirán como un PC de gama alta y no hay más que ver los motores gráficos y juegos que están mostrando para darse cuenta que será asi.

yo no digo lo contrario.

sólo hay que ver cómo se ven los juegos de la Xbox 360, que para ser una consola del 2005, se ven muy bien.

Pero que no nos traten de engañar con los gráficos, 4K, teraflops y flipemos con la potencia de las futuras PS4 y xbox 720.

estas consolas dentro de un par de años no podrán competir con los PCs de gama alta. Ni podrán verse juegos a una resolución nativa de 2k ni 4K por mucho que Sony nos venda la moto.
Las cosas como son.

Serán de hardware cerrado, pero tienen un límite y no se pueden ampliar. Por lo que tienen un límite que algún día se alcanzará, tienen fecha de caducidad, nos guste o no.

A mi me parece bien, mientras aguanten por lo menos 5 años y me saquen juegos innovadores. No sólo me fijo en los gráficos.

Viendo eses rumores de Junio del año pasado, la Xbox puede venir perfectamente con 16 núcleos, 2 GPUs y 12-16 GB de Ram

superfenix2020 escribió:tanto la ps4 como la xbox 720, van a ser ordenadores de gama media de la actualidad. Quien no lo quiera entender o no quiera admitirlo...

Qué rabia me dan estas afirmaciones...

1 - En una consola se juega con mando, siempre, no con teclado y ratón. Eso hace que a muchos nos guste mucho más una consola que un pc.
2 - Los juegos de PC se jugarán en consola si el creador quiere y hace un port, no si queremos nosotros, y viceversa. Me la come la consola por dentro, al final lo que importa son LOS JUEGOS, por lo tanto una consola no es un ordenador, ni lo va a ser. No son intercambiables. Además de que, no sé por qué, pero los juegos de ordenador son distintos a los de consola, se notan distintos, desde gráficamente a la interfaz y menús, y otras cosas, no sé bien como explicarlo, pero creo que me entendéis.
3 - La consola es cerrada, no forma parte de un sistema más grande como un ordenador, y su Hardware es fijo, los juegos no tienen requisitos mínimos y no vas a tener problemas de incompatibilidad, no vas a tener la carga de un SO de pc detrás, los creadores ya optimizan los juegos para cada consola (Aunque a veces lo hagan un poco mal, pero eso ya es otra historia)
4 - Si las cosas siguen como ahora, cambiaremos de consola en 7-10 años. No te cambies el PC hasta dentro de ese mismo tiempo, ni una pieza, y ya hablaremos a ver qué tal.
5 - Un ordenador no está hecho para jugar en el salón, y una consola sí. Podréis decirme que si quieres sí que se puede un pc en el salón, claro, pero todos sabemos a lo que me refiero. Una consola se conecta a una televisión más o menos grande y se disfruta en un sofá, con un mando en la mano, gran parte de las veces. Un PC sencillamente NO. La forma de jugar a un PC es muy distinta.
6 - ya que una consola es un pc de gama media, mejor cómprate un pc de gama alta y así jugarás con mucha más potencia y calidad gráfica a God Of War, Halo y Uncharted, ¿ah, no? ¿no? ok.

Y no desprestigio a un PC, simplemente digo que son cosas distintas, que comparar es una absurdez, os guste o no, como dices tú.

Perdón por ir al tema otra vez del PC, pero es que aún no había opinado y me ha dado un poco de rabia el comentario. (Sin acritud )

Saludos!

Un ordenador es un pepino y en la mayoría de las veces totalmente desaprovechado. Para cuando un PC es >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a consola, el PC no saca nada mejor que una videoconsola. Tienen que pasar muchos años hasta empezar a ver algo distinto por norma y salvo honrosa excepción.

Comprar un super ordenador para jugar a juegos que van a ser ejecutados en consolas supuestamente "de gama media" no sé qué pensar...

superfenix2020 escribió:Pero que no nos traten de engañar con los gráficos, 4K, teraflops y flipemos con la potencia de las futuras PS4 y xbox 720.

estas consolas dentro de un par de años no podrán competir con los PCs de gama alta. Ni podrán verse juegos a una resolución nativa de 2k ni 4K por mucho que Sony nos venda la moto.
Las cosas como son.

No podran competir en que? En tecnologia incorporada? Desde el primer dia y siempre, por definicion. En potencia de calculo? Desde el primer dia y siempre, por definicion. Es como esperar que un motor de F1 cerrado a la normativa rinda mas que el mas gordo de avion que exista.
En juegos? Seguiran ideandose, desarrollando, financiando, y haciendose pensando en las consolas, por mucho que hayan computadoras de 20000 TF, que las hay.

Por cierto 2K es casi lo mismo que 1080p. Y 4K tiene utilidad a estos niveles y alturas 0, y coste x10.

Recluta_Patoso escribió:

mosotron escribió:saltan nuevos rumores DUrango tendrá 1.2 Tflops OJO al dato !!!

que digo rumores!

HECHOS

Latest reliable Orbis and Durango specs Thread Tools
Proelite

Latest reliable Orbis and Durango specs #1
Disclaimer: Everything isn't final, but the general range of these system are more or less set in stone.

Durango:
AMD CPU, 6-8 cores
Ram 3-4 GB
AMD GPU
Total processing power 1-1.2 teraflops

Note: I've heard of 8GB ram from reliable people on this form, but a certain, well respected, insider on B3D is certain that 3-4 and 1 teraflops is near final. His information is the most up to date that I've got.

Unreal 4 needing 1 TP is pretty indicative.

It seems that the IGN's 6x more than 360 article isn't that far off, but it's more like 4x 360.

Orbis:
AMD CPU 4 cores x-86
AMD GPU 1150 SPU, 1.8 teraflops, 800 mhz
2GB GDDR5 (unlikely this will be bumped to 4GB)

Last edited by Proelite; 06-18-2012 at 04:25 PM.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=478941

Venid los que teneis un pc a abrirnos los ojos.

Si unos hechos que ponen los SDK de Orbis con 2 gigas y que los subiran a 4 xD.

Pone que es poco probable que los suban a 4 y lo curioso es que aseguran que ese será con total probabilidad el hardware final

Perdon por éste inciso... Pero creo que ésta afirmación es una falacia como la copa de un pino: "Un ordenador no está hecho para jugar en el salón, y una consola sí. Podréis decirme que si quieres sí que se puede un pc en el salón, claro, pero todos sabemos a lo que me refiero. Una consola se conecta a una televisión más o menos grande y se disfruta en un sofá, con un mando en la mano, gran parte de las veces. Un PC sencillamente NO. La forma de jugar a un PC es muy distinta."

Tengo la xbox360, la ps3, la wii y un pc petao conectado a una televisión de 46" y juego en cada plataforma tirao en el sofá ...

Fer12es escribió:Perdon por éste inciso... Pero creo que ésta afirmación es una falacia como la copa de un pino: "Un ordenador no está hecho para jugar en el salón, y una consola sí. Podréis decirme que si quieres sí que se puede un pc en el salón, claro, pero todos sabemos a lo que me refiero. Una consola se conecta a una televisión más o menos grande y se disfruta en un sofá, con un mando en la mano, gran parte de las veces. Un PC sencillamente NO. La forma de jugar a un PC es muy distinta."

Tengo la xbox360, la ps3, la wii y un pc petao conectado a una televisión de 46" y juego en cada plataforma tirao en el sofá ...

Si, pero no todo el mundo tiene el pc conectado a la televisión del salón, tu eres una de las excepciones, pero hay quien no puede hacerlo, mismamente porque lo use más gente para estudiar o navegar

NeCLaRT escribió:Lastima que en verdad cueste casi 500$

¿Pero tu te crees que a MS o Sony les cuestan lo mismo que el precio de mercado?

Una GTX680 que valga 450$ PVP, a MS y Sony les puede costar tranquilamente alrededor de los 100$.

las maquinas que la montan en juegos actuales a 1080 chupen unos 350W de media.

Porque son PC's, no consolas. Tu puedes montar una consola con una grafica de 2,5 teraflops y que el consumo de todo el sistema no pase de 200 Watts, que era el consumo que tenia la 360 de salida.

Si MS y Sony no han hecho consolas mas potentes no es porque no se pueda o porque el precio se dispare (se disparaba mucho mas con Cell y BluRay), es simplemente porque por estrategia comercial no les ha dado la gana, y prefieren maximizar los beneficios en vez de ofrecer mas por menos, como hizo MS en el pasado con la 360 o Sony con la PS3.

El dato que doy es el que hay, el otro no se sabe, pero ya se sabe que existe una reduccion.

Y no. Y no. Minimo 250 en cada una de las dos ($/W), especialmente en el 2º.

Pero de todas formas, ya ni siquiera hablas de la 680. Las nuevas amd que estan al salir (8850) podrian entrar apurando en tus cifras, pero llegan tarde para una maquina que lleva mucho diseñada y en probable mismo chip con la cpu, con un rival del que dependes que sabes que tampoco ha dado el salto. Ademas sois los primeros que no dais opcion a que ms haya actualizado la gpu de los rumores por una de esas, aclaraos.

Absolute Terror escribió:Si MS y Sony no han hecho consolas mas potentes no es porque no se pueda o porque el precio se dispare (se disparaba mucho mas con Cell y BluRay), es simplemente porque por estrategia comercial no les ha dado la gana, y prefieren maximizar los beneficios en vez de ofrecer mas por menos, como hizo MS en el pasado con la 360 o Sony con la PS3.

la verdad es que si. Se han "nintendorizado".

a lo mejor más potencia supondría más consumo, sobrecalentamiento y luces rojas de la muerte. Que para eso tendrian que meterle buenos sistemas de refrigeración y no les interesa perder pasta en esas cosas.

A mi me parece bien la potencia que se rumorea. Ojo. Me conformo con eso.
Ni digo que sea mejor una consola para jugar, ni un pc. Eso es cuestión de gustos.
yo también juego más en consolas que en PC.

pero que no nos engañen.


Lo que me preocupa más para la próxima gen de consola, es eso del sistema anti segunda mano, la conexión permanente a internet y que se casualizen las consolas (¿kinect 2.0 como controlador de serie junto a la consola?) y sólo salgan los ports de siempre, mayoritariamente shooters en primera persona.
Para eso no me compro una consola nueva y cara, ni me cambio de PC.

Yo con mi xbox 360 voy a aguantar por lo menos un par de años más.

Absolute Terror escribió:Porque son PC's, no consolas. Tu puedes montar una consola con una grafica de 2,5 teraflops y que el consumo de todo el sistema no pase de 200 Watts, que era el consumo que tenia la 360 de salida.
.

Y se quemaban por algo.

Por otra parte. ¿Tanta diferencia hay entre los sueños húmedos de muchos de 2,5 teraflops con los 4 gigas de ram rápida o 8 gigas lentos vs 1.85 tflops y 8 gigas de ram rápidos y una arquitectura fácil de programar? Durante esta gen he leído mil veces quejarse de la RAM o de que PCs era mas facil parar todo a los desarrolladores, no de flops.

Si MS y Sony no han hecho consolas mas potentes no es porque no se pueda o porque el precio se dispare (se disparaba mucho mas con Cell y BluRay), es simplemente porque por estrategia comercial no les ha dado la gana, y prefieren maximizar los beneficios en vez de ofrecer mas por menos, como hizo MS en el pasado con la 360 o Sony con la PS3

Si y no. Maximizar beneficios en generaciones mas cortas. La gen pasada ofrecían mas por menos porque visto lo visto seriamos abuelos y seguirían sin sacar nueva gen.

La estrategia esta gen es clara. Tecnología puntera respecto a ciclos de vida normales.


Saludos

elKUN escribió:Y se quemaban por algo.

Por estar mal diseñadas. Las PS3 tenia un consumo similar y no petaban como petaban las Xbox.

Por otra parte. ¿Tanta diferencia hay entre los sueños húmedos de muchos de 2,5 teraflops con los 4 gigas de ram rápida o 8 gigas lentos vs 1.85 tflops y 8 gigas de ram rápidos y una arquitectura fácil de programar?

Es que no es una cosa u otra, es ambas cosas lo que se tenia que haber conseguido. Que la arquitectura facil de programar y los 8gbs de GDDR5 los vas a aprovechar mas si tienes 2,5 teraflops que si tienes 1,8.

De hecho ya se oyen voces diciendo que es demasiada ram para la potencia que tiene.

La estrategia esta gen es clara. Tecnología puntera respecto a ciclos de vida normales.

No, la estrategia no tiene nada de tecnologia puntera, si no de tecnologia mediocre.

Tecnologia mediocre . Hay algunos que no se que ganáis echando mierda continuamente en las consolas.

elKUN escribió:Por otra parte. ¿Tanta diferencia hay entre los sueños húmedos de muchos de 2,5 teraflops con los 4 gigas de ram rápida o 8 gigas lentos vs 1.85 tflops y 8 gigas de ram rápidos y una arquitectura fácil de programar? Durante esta gen he leído mil veces quejarse de la RAM o de que PCs era mas facil parar todo a los desarrolladores, no de flops.

Dependera de que grafica sea la que rinde 2.5 TF y que grafica es la que rinde 1.84 TF, ni mas ni menos, que la gente se piensa que es como contar €, que siempre sera mejor tener 2.25 que 2.2 sin necesidad de mirar nada mas.
Pero vamos que a grosso modo, no, eso a los ojos son diferencias leves si las hay. Y efectivamente causaria mayores diferencias un doblaje de ram y una mejora en la arquitectura y herramientas que un aumento en el pico de coma flotante.



Y la tecnologia es puntera para <500€ <150W <30cm^3. Es mediocre para >1500€ >400W >60cm^3... todo tiene sus circunstancias. Pero lo unico que importa es que es valida para todos los objetivos que tiene: accesibilidad, rendimiento, uso, comercial...

Y ya si ms dijera algo sobre ella ya seria la bomba

Arel escribió:

Fer12es escribió:Perdon por éste inciso... Pero creo que ésta afirmación es una falacia como la copa de un pino: "Un ordenador no está hecho para jugar en el salón, y una consola sí. Podréis decirme que si quieres sí que se puede un pc en el salón, claro, pero todos sabemos a lo que me refiero. Una consola se conecta a una televisión más o menos grande y se disfruta en un sofá, con un mando en la mano, gran parte de las veces. Un PC sencillamente NO. La forma de jugar a un PC es muy distinta."

Tengo la xbox360, la ps3, la wii y un pc petao conectado a una televisión de 46" y juego en cada plataforma tirao en el sofá ...

Si, pero no todo el mundo tiene el pc conectado a la televisión del salón, tu eres una de las excepciones, pero hay quien no puede hacerlo, mismamente porque lo use más gente para estudiar o navegar

Exacto, excepciones siempre habrá, como poderse se puede todo, también puedes comprarte un pc y crear un Windows mega liviano, tener sólo juegos y jugar siempre con mando, pero hablo de lo que ocurre por regla general.