[HILO NEXT-GEN] Presentación Oficial -- Durango -- 21 de Mayo 19:00h

Tarabas escribió:Voy a contaros un secreto de Square-Enix.

Final Fantasy XV: Agni's Philosophy.

Estreno: 15-05-2015.

PD: Sino me creéis que os lo confirme también alanwake.

Me lo creo la verdad. Dudo los nuevos motores los veamos en el inicio de la generación. Seguramente veremos los motores actuales llevados al límite.

Tarabas escribió:Voy a contaros un secreto de Square-Enix.

Final Fantasy XV: Agni's Philosophy.

Estreno: 15-05-2015.

PD: Sino me creéis que os lo confirme también alanwake.

Otro que sacan antes que FF VS .

Fuera de coñas es normal, SE ya dijo que quiere un FF por año, y 2013 sale el XIII-3, en 2014 digo yo que saldra FF VS, y en 2015 pues el FF15, yo es lo que me imaginaba y esperaba, ademas dicen que ya se han puesto con el, seria unos 3 años de desarrollo mas o menos.




La TD de Epic ha sido superada, asique esperemos el mismo resultadoXD...aunque esta gen ya existen bastantes motores pensado para ellas muho antes de su salida, eso no paso la gen anterior que les pillo en bragas a mas de uno con los motores


Sobre la "explotacion del nuevo hardware" tanto Gears como UC no tardaron ni un año en salir al mercado y sigo pensando que esta gen no les va a venir de nuevas y cojerlos en bragas a mas de uno...pienso que llegaremos mucho antes al limite del nuevo hardware que en esta gen


Crytek dice que le molaria que la Ram fuese barata, para hacerse pajas com consolas de 32 gigas de ram, esto no es una tonteria? Se aprovecharia taaaaaanta ram?

escalibur009 escribió:
Crytek dice que le molaria que la Ram fuese barata, para hacerse pajas com consolas de 32 gigas de ram, esto no es una tonteria? Se aprovecharia taaaaaanta ram?

Aqui también me pilla un poco descolocado en el tema, tengo claro que podrian aprovechar 16gb pero ¿32 no seria un poco exagerado?

Nuhar escribió:

escalibur009 escribió:
Crytek dice que le molaria que la Ram fuese barata, para hacerse pajas com consolas de 32 gigas de ram, esto no es una tonteria? Se aprovecharia taaaaaanta ram?

Aqui también me pilla un poco descolocado en el tema, tengo claro que podrian aprovechar 16gb pero ¿32 no seria un poco exagerado?

Que le metan 1 Tb de ram y pista.

Algo haria siempre, pero habria una cifra que la ganancia no compensaria para nada el sobrecoste. Y yo creo que esta antes de 16gb.

con 8g se iria de sobrao.

Soy el único que piensa que sony y microsoft se sentaron y pactaron la mayoría de características de las consola y el precio?¿

Tarabas escribió:Voy a contaros un secreto de Square-Enix.

Final Fantasy XV: Agni's Philosophy.

Estreno: 15-05-2015.

PD: Sino me creéis que os lo confirme también alanwake.

A mi para que me metes en fregaos!!


PD: siento no pasarme mucho por aqui,pero entre obligaciones y que ultimamente estoy liado con Steam y ofertas de otras webs....
un abrazo

duazizou escribió:

Absolute Terror escribió:Epic en su dia con la Tech Demo del UE3 mas o menos clavo bastante lo que luego se acabaria viendo en Gears Of Wars por ejemplo.

Podrías poner un video de esa demo del UE3 para verla? Gracias.

http://www.youtube.com/watch?v=501tSvxnSEo

A partir del minuto 4 puedes ver Locust del Gears.

Nuhar escribió:

escalibur009 escribió:
Crytek dice que le molaria que la Ram fuese barata, para hacerse pajas com consolas de 32 gigas de ram, esto no es una tonteria? Se aprovecharia taaaaaanta ram?

Aqui también me pilla un poco descolocado en el tema, tengo claro que podrian aprovechar 16gb pero ¿32 no seria un poco exagerado?

Imagino que para tema de texturas sin lectura de soporte debería ser muy cómodos para ellos, se generaría muy poco poppin o como se diga, y el tiempo de acceso a la memoria volatil es muy inferior al de un disco duro e infinitamente menor que desde un dispositivo óptico.

Hay bastantes juegos, los sand box sobretodo que adolecen d eproblemas de texturas, y en general de tener que estar cargando y "recargando" cosas continuamente, y claro para que no se vea perjudicada la experiencia de juego luego aparecen tezturas muy pobres, etc.

Pero vamos, yo todo esto me lo estoy inventando un poco, no entiendo bien del tema, ...

Lo que yo tampoco entiendo esque siempre dicen que la RAM es muy cara, si alguien lo explica mejor, porque en PC te sale mas barato la RAM que la grafica y demas

escalibur009 escribió:Lo que yo tampoco entiendo esque siempre dicen que la RAM es muy cara, si alguien lo explica mejor, porque en PC te sale mas barato la RAM que la grafica y demas

Y lo mejor de todo: los componentes en PC son más caros que en consolas (por el tema de la compra de grandes cantidades). Así que yo tampoco lo entiendo.

Un saludo.

N-N escribió:

escalibur009 escribió:Lo que yo tampoco entiendo esque siempre dicen que la RAM es muy cara, si alguien lo explica mejor, porque en PC te sale mas barato la RAM que la grafica y demas

Y lo mejor de todo: los componentes en PC son más caros que en consolas (por el tema de la compra de grandes cantidades). Así que yo tampoco lo entiendo.

Un saludo.

Tengo entendido que la Ram es algo que fluctúa mucho de precio, si deciden poner 8gb de 30€, por ejemplo, y más tarde el coste asciende a 90€...

Como va a tener 16 NUCLEOS!!!! Ese bulldozer tiene 8 !! No hay procesadores basados en la arquitectura actual con 16 nucleos como iba a estar en consolas?! No creo... ps3 y xbox360 llevaban procesadores no superiores a los de PC cuando salieron... Aunque quien sabe... Alomejor he metido la para hasta el fondo...

diemetal escribió:Como va a tener 16 NUCLEOS!!!! Ese bulldozer tiene 8 !! No hay procesadores basados en la arquitectura actual con 16 nucleos como iba a estar en consolas?! No creo... ps3 y xbox360 llevaban procesadores no superiores a los de PC cuando salieron... Aunque quien sabe... Alomejor he metido la para hasta el fondo...

En 2005 PCs 2 núcleos, 360, 3 núcleos.

sabueXo escribió:

diemetal escribió:Como va a tener 16 NUCLEOS!!!! Ese bulldozer tiene 8 !! No hay procesadores basados en la arquitectura actual con 16 nucleos como iba a estar en consolas?! No creo... ps3 y xbox360 llevaban procesadores no superiores a los de PC cuando salieron... Aunque quien sabe... Alomejor he metido la para hasta el fondo...

En 2005 PCs 2 núcleos, 360, 3 núcleos.

+1

Para cuando salga la xbox720, los bulldozer de 8 núcleos llevarán cerca de 2 años en el mercado; suponiendo que simplifican/reducen cada core, SI QUIEREN pueden meter 16 cores.

Creo que esto es un compendio de rumores de PS4:

http://www.vg247.com/2012/12/13/ps4-last-issue-of-psm3-outlines-15-potential-features/

alanwake escribió:

Tarabas escribió:Voy a contaros un secreto de Square-Enix.

Final Fantasy XV: Agni's Philosophy.

Estreno: 15-05-2015.

PD: Sino me creéis que os lo confirme también alanwake.

A mi para que me metes en fregaos!!


PD: siento no pasarme mucho por aqui,pero entre obligaciones y que ultimamente estoy liado con Steam y ofertas de otras webs....
un abrazo

Parece que se lo han creido alanwake.

Bueno ya fuera cachondeo, era broma lo del Final Fantasy.

kolombo escribió:Creo que esto es un compendio de rumores de PS4:

http://www.vg247.com/2012/12/13/ps4-last-issue-of-psm3-outlines-15-potential-features/

Vamos no me jodas... Que no soportará juegos de ps3??? Sería gorda.

Yo la verdad que no se que está tramando sony pero le puede salir muy caro.

Tarabas escribió:

alanwake escribió:

Tarabas escribió:Voy a contaros un secreto de Square-Enix.

Final Fantasy XV: Agni's Philosophy.

Estreno: 15-05-2015.

PD: Sino me creéis que os lo confirme también alanwake.

A mi para que me metes en fregaos!!


PD: siento no pasarme mucho por aqui,pero entre obligaciones y que ultimamente estoy liado con Steam y ofertas de otras webs....
un abrazo

Parece que se lo han creido alanwake.

Bueno ya fuera cachondeo, era broma lo del Final Fantasy.

Pues fuera bromas, creo que el en el año 2000 se registro un dominio de FFXV

Litos... si sony hace eso, la gente ya está escarmentada con PS3..no creo que vayan como burros a pillarse la ps4 sabiendo que no podrán jugar a su super mega chupi colección de juegos PS3

Dependera de lo que ofrezca. Con un lanzamiento gordo, visualmente y en calidad y nombres, y a un precio logico, la gente tragara lo que haga falta.



pd: ahora como saquen otra 360 a 360€ con ports viejos.... (XD)

Yo creo que steam con esos precios barreria a la competencia, y cada dia es mas comun tener htpc en el salon, con u a buena caja puedes tener el monstruo que quieras y con el minimo sonido.

alanwake escribió:Pues fuera bromas, creo que el en el año 2000 se registro un dominio de FFXV

Es que como de verdad lo estrenen el 15-05-2015 me meto a vidente. Comercialmente esa fecha y por los plazos que suelen tardar en hacer un Final Fantasy parece hasta creíble.

Opteron bulldozer SI hay de 16 cores. Y de 12 también.

Salu2

Un rumor poco halagüeño. Según Crytek Xbox 720 y PlayStation 4 no tendrán una potencia arrolladora. Declaraciones del CEO de Crytek Cevat Yerli.

Leerlo porque no tiene desperdicio:

http://www.gamerzona.com/2012/12/12/el-creador-de-crysis-3-descarta-una-potencia-arrolladora-en-playstation-4-y-xbox-720/

Mal rollete si esto viene por parte de Crytek; porque es una de las fuentes más fiables que puede hablar respecto a la potencia de una consola.

Lo que dice de los 32 GB de memoria RAM no es una exageración por su parte, ni muchísimo menos. Él lo está analizando desde el punto de vista de que la próxima Xbox 720 y PlayStation 4 estén en el mercado tanto tiempo como Xbox 360; unos 8 años si tenemos en cuenta que el relevo se producirá a finales del 2013.

Solo tenéis que hacer una simple multiplicación para entender sus palabras.

Si a finales del 2005 la Xbox 360 salió con 512 MB de memoria RAM. Actualmente que estamos al final de la generación, los videojuegos más exigentes requieren unos 4 GB de memoria RAM para ejecutarse en su máximo esplendor. Eso significa que lo ideal hubiese sido que Xbox 360 contara con 512 MB x 8 = 4 GB de memoria RAM; para que a mitad de generación este apartado técnico no suponga un lastre.

El andoba Yerli lo que hizo fue aplicar esa misma lógica matemática. Así que multiplico 4 GB x 8 = 32 GB.

Eso es lo que calcula el que sería lo ideal para que una consola aguante el tirón durante 8 años, sin que la memoria RAM termine lastrando el rendimiento de la consola. Él está hablando con vistas a cuando la Xbox 720 lleve en el mercado cuatro o cinco años. Ya que teme que la memoria RAM vuelva a lastrar a las consolas en el año 2017 en adelante.

Dave338 escribió:Opteron bulldozer SI hay de 16 cores. Y de 12 también.

Salu2

Esos son para servidores y andan de 500 para arriba.
No hace falta tener un millon de nucleos tienes que poner una grafica potente y un micro con las instrucciones suficientes para que le acompañe, con 4 nucleos va sobrao.

Tarabas escribió:Un rumor poco halagüeño. Según Crytek Xbox 720 y PlayStation 4 no tendrán una potencia arrolladora. Declaraciones del CEO de Crytek Cevat Yerli.

Leerlo porque no tiene desperdicio:

http://www.gamerzona.com/2012/12/12/el-creador-de-crysis-3-descarta-una-potencia-arrolladora-en-playstation-4-y-xbox-720/

Mal rollete si esto viene por parte de Crytek; porque es una de las fuentes más fiables que puede hablar respecto a la potencia de una consola.

Lo que dice de los 32 GB de memoria RAM no es una exageración por su parte, ni muchísimo menos. Él lo está analizando desde el punto de vista de que la próxima Xbox 720 y PlayStation 4 estén en el mercado tanto tiempo como Xbox 360; unos 8 años si tenemos en cuenta que el relevo se producirá a finales del 2013.

Solo tenéis que hacer una simple multiplicación para entender sus palabras.

Si a finales del 2005 la Xbox 360 salió con 512 MB de memoria RAM. Actualmente que estamos al final de la generación, los videojuegos más exigentes requieren unos 4 GB de memoria RAM para ejecutarse en su máximo esplendor. Eso significa que lo ideal hubiese sido que Xbox 360 contara con 512 MB x 8 = 4 GB de memoria RAM; para que a mitad de generación este apartado técnico no suponga un lastre.

El andoba Yerli lo que hizo fue aplicar esa misma lógica matemática. Así que multiplico 4 GB x 8 = 32 GB.

Eso es lo que calcula el que sería lo ideal para que una consola aguante el tirón durante 8 años, sin que la memoria RAM termine lastrando el rendimiento de la consola. Él está hablando con vistas a cuando la Xbox 720 lleve en el mercado cuatro o cinco años. Ya que teme que la memoria RAM vuelva a lastrar a las consolas en el año 2017 en adelante.

Leído.

A ver, creo que hay algo que no cuadra. Todos los que tenemos memoria recordamos que 360 aguanto el tirón del PC durante varios años, y eso lo hizo con 512Mb de Ram, cifra que según Crytek debería ser de 4GB.

Si ellos consideran que se necesitan 32GB para "compararse" con el PC, y las consolas traen 4GB, estamos en la misma situación en proporción.

Cuando apareció Gears of War; ¿alguien se sitió decepcionado con la potencia de 360?

Tarabas escribió:Un rumor poco halagüeño. Según Crytek Xbox 720 y PlayStation 4 no tendrán una potencia arrolladora. Declaraciones del CEO de Crytek Cevat Yerli.

Leerlo porque no tiene desperdicio:

http://www.gamerzona.com/2012/12/12/el-creador-de-crysis-3-descarta-una-potencia-arrolladora-en-playstation-4-y-xbox-720/

Mal rollete si esto viene por parte de Crytek; porque es una de las fuentes más fiables que puede hablar respecto a la potencia de una consola.

Lo que dice de los 32 GB de memoria RAM no es una exageración por su parte, ni muchísimo menos. Él lo está analizando desde el punto de vista de que la próxima Xbox 720 y PlayStation 4 estén en el mercado tanto tiempo como Xbox 360; unos 8 años si tenemos en cuenta que el relevo se producirá a finales del 2013.

Solo tenéis que hacer una simple multiplicación para entender sus palabras.

Si a finales del 2005 la Xbox 360 salió con 512 MB de memoria RAM. Actualmente que estamos al final de la generación, los videojuegos más exigentes requieren unos 4 GB de memoria RAM para ejecutarse en su máximo esplendor. Eso significa que lo ideal hubiese sido que Xbox 360 contara con 512 MB x 8 = 4 GB de memoria RAM; para que a mitad de generación este apartado técnico no suponga un lastre.

El andoba Yerli lo que hizo fue aplicar esa misma lógica matemática. Así que multiplico 4 GB x 8 = 32 GB.

Eso es lo que calcula el que sería lo ideal para que una consola aguante el tirón durante 8 años, sin que la memoria RAM termine lastrando el rendimiento de la consola. Él está hablando con vistas a cuando la Xbox 720 lleve en el mercado cuatro o cinco años. Ya que teme que la memoria RAM vuelva a lastrar a las consolas en el año 2017 en adelante.

¿Pero este no fue el mismo que dijo que las proximas consolas tendrian una potencia equivalente a un PC de gama alta de hoy en dia? ¿O me confundo de tio? Quizas era Sweeney.

32 gigas me parece un poco flipada, ojala pasase, pero es casi improbable.

Pues como al final las consolas tengan una potencia "contenida", me reiré mucho de los que despotricaron de Wiiu por su hard.
Al final la "consola" mas potente de la nueva generación va a ser la STEAM-BOX

Como teoria y calculo me parece nefasto si es eso lo que dice el tio.
La xbox360 lleva 4 años con poca RAM ? Pues claro, como que su grafica tambien es una mierda hoy dia, como su cpu, como tener un lector de dvd, etcetc

Las consolas se quedan cortas en todo, pero vamos han cumplico con crece,


PD: mamuam si al final tiene potencia desmedida nos podremos reir de ti?En fin...algunos creen que los SIETE MOTORES NEXT GEN que ya hemos visto(o han nombrado como next gen) los han echo para no utilizarlos ...claro

Mamaun escribió:Pues como al final las consolas tengan una potencia "contenida", me reiré mucho de los que despotricaron de Wiiu por su hard.
Al final la "consola" mas potente de la nueva generación va a ser la STEAM-BOX

Yo la consola de valve la tengo muy presente, ya veremos con que nos sorprenden.

Sobre la nueva xbox, yo diría que tendrá 6 u 8gb de ram, pero también quiero saber que gráfica traerá... Xq esto también es muy importante y sabemos bien poco. Son todo especulaciones.


Sobre la WiiU, como las nuevas no sean más potentes yo seré uno de los que tenga que comerse sus palabras...

Sony no se lo potente que será, pero la xbox seguro que será y mucho más potente que la actual generación. Ya lo han comentado varias personas del mundillo.

litos001 escribió:Sony no se lo potente que será, pero la xbox seguro que será y mucho más potente que la actual generación. Ya lo han comentado varias personas del mundillo.

Algunos esperan la involucion de la industria solo para repartir zas


Con lo facil que sera...ps4=ps3 1.5 pues(mater aqui cualquier texto de wii). Nose porque vamos a tener que cambiar el discurso, como mucho en el discurso ya no estara solo una

Y volvemos a recordar, una cosa es tecnologia acorde a los tiempos y otra que se repita que consolas de 600 euros perdiesen pasta...la xbox360 es un claro ejemplo, en una generacion ha recuperado los MILES de millones de perdidas que le produjo la seccion de videojuegos por xbox1 y encima tienen baneficios

Algunos comparan ps3 y 360 como IGUAL ESTRATEGIA y es no tener ni papa, Sony ha perdido dinero respecto a lo que venia teniendo con psx y ps2 y MS ha ganado tanto que hasta a tapado el agujero de xbox1.

pers46 escribió:Leído.

A ver, creo que hay algo que no cuadra. Todos los que tenemos memoria recordamos que 360 aguanto el tirón del PC durante varios años, y eso lo hizo con 512Mb de Ram, cifra que según Crytek debería ser de 4GB.

Si ellos consideran que se necesitan 32GB para "compararse" con el PC, y las consolas traen 4GB, estamos en la misma situación en proporción.

Cuando apareció Gears of War; ¿alguien se sitió decepcionado con la potencia de 360?

La Xbox 360 nunca le aguanto el tirón al PC; y eso que fue tecnológicamente la consola más bestia que se hizo hasta la fecha. Las texturas de consola tienen una resolución pésima; y además la cantidad de elementos que son capaces de mostrar en pantalla es muy limitada. Si cuando vas por un bosque comparas el Skyrim de PC con el de Xbox 360, te darás cuenta de los pocos árboles y vegetación que es capaz de mostrar la Xbox 360.

En el año 2006 paso lo mismo con el Oblivion. Pese a que la Xbox 360 había salido hace poco del horno.

Comparación Oblivion Xbox 360 vs PC a 4 de Abril del 2006:

Pasar el ratón por encima de la imagen: http://www.gamespot.com/features/the-elder-scrolls-iv-oblivion-xbox-360-versus-pc-6147028/?page=2

Se ve claramente la diferencia que hay en cuanto a calidad de texturas y también menos vegetación, además de que la versión de Xbox 360 sufría de un popping brutal. Todo eso no era por falta de potencia en la CPU o la GPU, era por la poca cantidad de memoria que tiene la consola.

Un PC del año 2006 para jugar videojuegos solía contar con 2 GB de memoria RAM. Además de entre 512 MB y 768 MB de memoria en la GPU.

La propia Crytek no pudo sacar el primer Crysis a finales del año 2007 para Xbox 360.

Las consolas siempre muestran una calidad de texturas realmente pobre, incluso aunque su GPU y CPU les permita una mejor calidad.

Esto se podría solucionar si la Xbox 720 y PlayStation 4 permitiesen actualizar la cantidad de memoria RAM.

Se puede exprimir la CPU y la GPU de un sistema cerrado para conseguir con el tiempo un mayor rendimiento. Pero exprimir la memoria RAM consiste en simplemente bajar la calidad de las texturas y los elementos que puedes mostrar en pantalla (menos polígonos).

También llega un momento en que por mucha memoria RAM que tengas, la CPU y la GPU serán incapaces de mover proporcionalmente una cantidad tan alta de polígonos con buena calidad de texturas. Pero a medio plazo el principal cuello de botella para poder mostrar más calidad gráfica en una consola, lo estará haciendo la cantidad de memoria RAM.

totalmente de acuerdo Tarabas

La 360 debería haber llevado 1GB de RAM. Con eso hubieramos visto mejores juegos en general, al igual que la PS3 debería haber llevado 512 para sistema + 512 para video

Del mismo modo, a menos que de alguna manera piensen en cargar el juego completo en memoria para que no haya ningún tipo de carga durante el juego, no tiene ningun PUTO sentido meter 32GB de RAM en una consola... más que nada porque los jeugos vienen en bluray que será más o menos esa capacidad, y porque como ha dicho Tarabas, no tendría potencia suficiente para mover semejante cantidad de datos... si nisiquiera las más potentes tarjetas de hoy día tienen más de 4GB.

Vamos que me parece una fumada total lo que ha dicho el payo ese, ejjejeejej

La consola llevará 8GB de RAM como mucho (que ya me daría con un canto en los dientes). Los juegos más punteros actuales no consumen más de 4GB entre sistema y video ni de coña, y a poco que lleven una APU medianamente actual (4 cores y una 7600 integrada), les meten una vapuleada a las consolas actuales del orden de 6X en gráficos, eso con una gráfica de mierda, así que no venga ahora el tipo este a llorar que las consolas no van a ser tan potentes.

Van a ser como siempre, equivalentes a un PC medio-alto, sin disparates (como lo de la memoria)...porque cojones debería cambiar la tendencia de los últimos 20 años...

Salu2

escalibur009 escribió:Como teoria y calculo me parece nefasto si es eso lo que dice el tio.
La xbox360 lleva 4 años con poca RAM ? Pues claro, como que su grafica tambien es una mierda hoy dia, como su cpu, como tener un lector de dvd, etcetc

Las consolas se quedan cortas en todo, pero vamos han cumplico con crece,


PD: mamuam si al final tiene potencia desmedida nos podremos reir de ti?En fin...algunos creen que los SIETE MOTORES NEXT GEN que ya hemos visto(o han nombrado como next gen) los han echo para no utilizarlos ...claro

Si mueven juegos como los de la demo técnica de Final Fantasy a 1080 nativos y 60fps, si, os podreis reír de mi (y yo encantado por poder disfrutar de tal brutalidad gráfica)
Lo digo porque muy pocas (o ninguna) veces se han visto los mismos gráficos en demos técnicas que en productos finales.

Me podrías poner los motores NEXT GEN? no sabía que ya hubiese tantos

Desde el punto de vista teórico al que se refiere Cevat Yerli si tiene sentido lo de los 32 GB de memoria RAM. Pero claro también necesitarías una CPU y una GPU que lo flipas, pero bien flipado.

Lo más ideal con vista a largo plazo, siempre y cuando metas una buena CPU y GPU, serían unos 16 GB de memoria RAM.

Aunque ya sabemos todos que lo que tendrá son unos 8 GB de memoria RAM. Actualmente es un secreto a voces.

Los 8 GB de memoria RAM, son actualmente lo que antes podían representar 512 MB de memoria RAM para una consola. Van a repetir la misma jugada que con Xbox 360, aunque utilizaran seguramente memoria DDR3.

Se ve que les conviene más la cantidad a la calidad de memoria. Así que la DDR3 es la mejor opción. No llegaran a tiempo para la DDR4 por los pelos.

¿Dave, tu opinas que al final le meterán algo de GDDR5 dedicada a la GPU?

Yo creo que pasaran del tema, se ahorraran la pasta de los módulos para meterle más DDR3.

Mamaun escribió:Si mueven juegos como los de la demo técnica de Final Fantasy a 1080 nativos y 60fps, si, os podreis reír de mi (y yo encantado por poder disfrutar de tal brutalidad gráfica)
Lo digo porque muy pocas (o ninguna) veces se han visto los mismos gráficos en demos técnicas que en productos finales.

Me parece que todos nos conformaríamos con ver la calidad gráfica de Samaritan o Agni's Philosophy a 1080p y 60 FPS.

El problema es que según las declaraciones de Cevat Yerli, tal vez no sea posible que veamos en la próxima generación ese nivel de calidad gráfica. Ya que el menda dice que las nuevas consolas no estarán a la altura de un PC de gama alta. Ya con un PC de gama alta costaría mover ahora mismo Samaritan o Agni's Philosophy a 1080p y 60 FPS.

Actualmente esas demos rulan sin problema con una GeForce GTX 680 a 30 FPS, FXAA y 1080p. Pero es que estamos hablando de una demo técnica, como tu bien dices un producto final es más exigente con el rendimiento.

Para mover esa misma calidad gráfica en un videojuego de verdad necesitaríamos una GeForce GTX 780 o una Radeon HD 8970. Además de una CPU de entre 200 a 300 €, con una cantidad de memoria RAM mínima de 8 GB, aunque lo recomendado serian 16 GB.

Dado que las consolas no van a alcanzar semejante potencia ni de lejos, pues está en duda que podamos ver ese nivel de calidad grafica en un videojuego. Yo espero que sí, al menos pasados un par de años después de la salida de las consolas, al principio lo dudo mucho. Sobretodo a raíz de estas últimas declaraciones por parte del CEO de Crytek; que es una de las pocas personas que conoce al dedillo todas las características técnicas de la Xbox 720.

Tarabas escribió:

Desde el punto de vista teórico al que se refiere Cevat Yerli si tiene sentido lo de los 32 GB de memoria RAM. Pero claro también necesitarías una CPU y una GPU que lo flipas, pero bien flipado.

Lo más ideal con vista a largo plazo, siempre y cuando metas una buena CPU y GPU, serían unos 16 GB de memoria RAM.

Aunque ya sabemos todos que lo que tendrá son unos 8 GB de memoria RAM. Actualmente es un secreto a voces.

Los 8 GB de memoria RAM, son actualmente lo que antes podían representar 512 MB de memoria RAM para una consola. Van a repetir la misma jugada que con Xbox 360, aunque utilizaran seguramente memoria DDR3.

Se ve que les conviene más la cantidad a la calidad de memoria. Así que la DDR3 es la mejor opción. No llegaran a tiempo para la DDR4 por los pelos.

¿Dave tu opináis que al final le meterán algo de GDDR5 dedicada a la GPU?

Yo creo que pasaran del tema, se ahorraran la pasta de los módulos para meterle más DDR3.

Mamaun escribió:Si mueven juegos como los de la demo técnica de Final Fantasy a 1080 nativos y 60fps, si, os podreis reír de mi (y yo encantado por poder disfrutar de tal brutalidad gráfica)
Lo digo porque muy pocas (o ninguna) veces se han visto los mismos gráficos en demos técnicas que en productos finales.

Me parece que todos nos conformaríamos con ver la calidad gráfica de Samaritan o Agni's Philosophy a 1080p y 60 FPS.

El problema es que según las declaraciones de Cevat Yerli, tal vez no sea posible que veamos en la próxima generación ese nivel de calidad gráfica. Ya que el menda decía que las nuevas consolas no estarán a la altura de un PC de gama alta. Ya con un PC de gama alta costaría mover ahora mismo Samaritan o Agni's Philosophy a 1080p y 60 FPS.

Actualmente esas demos rulan sin problema con una GeForce GTX 680, pero es que estamos hablando de una demo técnica, como tu bien dices un producto final es más exigente con el rendimiento.

Para mover esa misma calidad gráfica en un videojuego de verdad necesitaríamos una GeForce GTX 780 o una Radeon HD 8970. Además de una CPU de entre 200 a 300 €, con una cantidad de memoria RAM mínima de 8 GB, aunque lo recomendado serian 16 GB.

Dado que las consolas no van a alcanzar semejante potencial ni de lejos, pues está en duda que podamos ver ese nivel grafico en un videojuego. Yo espero que sí, al menos pasados un par de años después de la salida de las consolas, al principio lo dudo mucho. Sobretodo a raíz de estas últimas declaraciones por parte del CEO de Crytek. Que es una de las pocas personas que conoce al dedillo todas las características técnicas de la Xbox 720

Muy acertado tu comentario. Yo opino lo mismo, para mover esos juegos te vendría justo el mejor PC actual, que te podría costar un riñón. No creo que se repita, como tu dices, la jugada de vender consolas a 600€ o perdiendo mucho dinero en el contexto económico mundial en el que estamos.

Soy más partidario la opción de una buena APU de amd, con la gráfica integrada supervitaminada y 8G de ram. Lo que resultaría en un rendimiento equivalente a un PC de gama media-alta actual que, hay que tener en cuenta, pega un repaso cosiderable a la agonizante generación de consolas que tenemos en nuestros salones.

Aprovecho para decir que creo que las consolas pueden llegar a desaparecer en favor de "mini PC" en un futuro a medio plazo. Dentro de 10-15 años, los gráficos integrados en la CPU darán un rendimiento espectacular, suficiente para la gran mayoría de "consoleros" que juegan a títulos como Marios, Raymans, Fifas y toda la retalía de juegos casual que quieras poner en el saco.

Si a esto le unes servicios como Origin, Steam y demas propuestas online, se ofrecería un catálogo de juegos muy bueno y con unos requisitos aceptables para poder ser jugados en este tipo de configuraciones más modestas. Se podrían vender ordenadores "STEAM READY" o "MICROSOFT LIVE CERTIFIED HARDWARE" que puedan rular en condiciones la mayor parte de los juegos.

Y para los jugadors más exigentes con la calidad gráfica, un PC montado a tu gusto y con los componentes más punteros que te puedas permitir.

Está claro que las consolas tal y como están concebidas hoy en día terminaran desapareciendo. No creo que dejen de existir productos diseñados específicamente para jugar videojuegos, pero sin duda serán diferentes a las consolas actuales. Posiblemente cada vez vayan apareciendo más variedad de dispositivos para jugar videojuegos en los próximos 15 años.

Más a largo plazo es muy probable que desaparezcan por completo, pero no porque una GPU integrada en una CPU de PC las vaya a sustituir. Sino porque ya no será necesario que tengas un hardware en tu casa para poder jugar a un videojuego, se podrá hacer mediante juego en la nube.

Creo que lo que veremos pronto es una dura competencia entre las consolas de videojuegos portátiles y los smartphones. No creo que las consolas portátiles desaparezcan tampoco a medio plazo, pero su popularidad puede ir disminuyendo de aquí a 10 años drásticamente; debido principalmente a esa feroz competencia con otros dispositivos portátiles.

El PC también terminara desapareciendo algún día, puede que un poco más tarde que las consolas, pero sin duda de aquí a 30 o 40 años todos los videojuegos serán en la nube. Imagínate el ahorro que supone no tener que gastarte dinero en una consola, ni en un PC, para poder disfrutar de los videojuegos más punteros a máxima calidad.

Otra opción es que una simple TV tenga la suficiente potencia como para ejecutar cualquier videojuego con calidad gráfica fotorealista. No serían videojuegos en la nube, pero si haría prescindible el uso de un dispositivo específico para ejecutarlos; ya que el videojuego se descargaría y jugaría directamente en la TV. Aunque llegara el momento en que esto también se sustituya por el juego en la nube; ya que el hardware necesario para ejecutar videojuegos será tan barato, que les merecerá más la pena que sea en la nube. Así el control sobre la piratería es absoluto, ya que tú no dispones de una copia digital, ni física del mismo, sino simplemente de una licencia que te permita jugarlo. Cualquier encriptación avanzada de red haría imposible que un sniffer fuese capaz de obtener una copia del videojuego; ni tampoco datos de la partida. Además se acabaría con las trampas para siempre.

Modo vidente OFF.

Tarabas escribió:

Está claro que las consolas tal y como están concebidas hoy en día terminaran desapareciendo. No creo que dejen de existir productos diseñados específicamente para jugar videojuegos, pero sin duda serán diferentes a las consolas actuales. Posiblemente cada vez vayan apareciendo más variedad de dispositivos para jugar videojuegos en los próximos 15 años.

Más a largo plazo es muy probable que desaparezcan por completo, pero no porque una GPU integrada en una CPU de PC las vaya a sustituir. Sino porque ya no será necesario que tengas un hardware en tu casa para poder jugar a un videojuego, se podrá hacer mediante juego en la nube.

Creo que lo que veremos pronto es una dura competencia entre las consolas de videojuegos portátiles y los smartphones. No creo que las consolas portátiles desaparezcan tampoco a medio plazo, pero su popularidad puede ir disminuyendo de aquí a 10 años drásticamente; debido principalmente a esta feroz competencia con otros dispositivos portátiles.

El PC también terminara desapareciendo algún día, puede que un poco más tarde que las consolas, pero sin duda de aquí a 30 o 40 años todos los videojuegos serán en la nube. Imagínate el ahorro que supone no tener que gastarte dinero en una consola, ni en un PC, para poder disfrutar de los videojuegos más punteros a máxima calidad.

Otra opción es que una simple TV tenga la suficiente potencia como para ejecutar cualquier videojuego con calidad gráfica fotorealista. No serían videojuegos en la nube, pero si haría prescindible el uso de un dispositivo específico para ejecutarlos. El videojuego se descargaría directamente en la TV. El problema es que llegara un momento en que esto también se sustituirá por el videojuego en la nube; ya que el hardware necesario para ejecutar videojuegos será tan barato, que les merecerá más la pena que sea en la nube. Así el control sobre la piratería es absoluto, ya que tú no dispones de una copia digital, ni física del mismo, sino simplemente de una licencia que te permita jugarlo. Cualquier encriptación avanzada de red haría imposible que ningún tipo de sniffer fuera capaz de obtener una copia del videojuego.

Modo vidente OFF.

Teniendo en cuenta que para ver un video a 1080p a OJO!!!! 24fps y un bitrate decente hace falta una conexión a internet que pocos tienen en españa... me parece a mi qe para poder disfrutar de ONLIVE con una buena calidad de vídeo a 1080 y 60fps hará falta muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.

Aunque yo tambien creo que el futuro (a 20 años vista o más en España) es llevarse un mini cacharrito a lo Roku, un móvil, un "pendrive" hdmi o una TV compatible y unos mandos inalámbricos y poder disfrutar de burradas AAA con un consumo ridículo donde quieras.

Aquí veo muchos entendidos de tecnología pero seguis pensando que una consola es lo mismo que un PC y no es así.

Tarabas, te crees que un PC con 512 mb de ram sería capaz de mostar una cuarta parte de skyrim de lo que muestra la xbox??? Te parece poco??

Directamente en PC ni arrancaría.

Te parece poco el trabajo que han hecho con far cry 3, o halo 4? (por nombrar alguno)???

La xbox con la tecnología que tiene ha sido capaz de mostrar cosas muy sorprendentes. Lo que no se puede pretender es que una tecnología de hace 8 años pueda dar resultados como los que puede dar un PC actual.

Mamaun escribió:Teniendo en cuenta que para ver un video a 1080p a OJO!!!! 24fps y un bitrate decente hace falta una conexión a internet que pocos tienen en españa... me parece a mi qe para poder disfrutar de ONLIVE con una buena calidad de vídeo a 1080 y 60fps hará falta muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo.

Aunque yo tambien creo que el futuro (a 20 años vista o más en España) es llevarse un mini cacharrito a lo Roku, un móvil, un "pendrive" hdmi o una TV compatible y unos mandos inalámbricos y poder disfrutar de burradas AAA con un consumo ridículo donde quieras.

Ya sabes que España está a la cola en lo que respecta al acceso a Internet. No solo en cuanto a la calidad del acceso y el ancho de banda, sino también en cuanto al precio que pagamos por Internet.

Ahora mismo ya están haciendo en Estados Unidos pruebas en algunas ciudades para dar un acceso de 1 Gbps con fibra óptica de Google; además por el mismo precio que aquí pagamos los 10 Mbps de ADSL.

http://www.adslzone.net/article3826-600-municipios-estadounidenses-quieren-conectarse-a-la-fibra-de-1-gbps-de-google.html

En Japón actualmente lo más normal es que la gente tenga una línea de fibra óptica que ronda los 100 Mbps.

Si la memoria no me falla, creo que Telefónica empezó a poner ADSL en España por el año 1999. En 12 años y pico hemos pasado de tener líneas RTB de 56 Kbps, hasta el estándar actual de 10 Mbps; así que imagínate de aquí a 30 o 40 años. Lo raro será que incluso en un país como España alguien no tenga un acceso a Internet de 1 Gbps o más.

La velocidad media real del acceso a Internet en España; aumento durante los últimos 12 años en aproximadamente 150 veces. Pasamos de 56 Kbps a unos 8.4 Mbps reales.

Con que en los próximos 30 años se aumentase la velocidad solamente en otras 150 veces; ya tendríamos líneas de 8.4 Mbps x 150 = 1.2 Gbps.

Así que me da a mí que para entonces tendremos líneas cercanas a los 3 Gbps como estándar.

litos001 escribió:Tarabas, te crees que un PC con 512 mb de ram sería capaz de mostar una cuarta parte de skyrim de lo que muestra la xbox??? Te parece poco??

Directamente en PC ni arrancaría.

Yo estoy hablando de lo que dijo Cevat Yerli CEO de Crytek. Estas confundiendo la optimización de un hardware con el hecho de que sean arquitecturas diferentes.

Actualmente en cuanto arquitectura una consola y un PC no tienen apenas diferencias. Antiguamente si era otro cantar.

Otra cosa diferente es que esa misma arquitectura en consola se exprima mucho más al cabo del tiempo.

Antes puse una imagen en la que podías ver como el Oblivion de PC se veía mejor en una GPU inferior al Xenos de Xbox 360; los requisitos recomendados de memoria RAM eran de 1 GB para PC. De los cuales Windows XP necesitaba prácticamente la mitad, por tanto los requisitos reales eran de 512 MB.

Esto es con una GeForce GTX 7900: http://www.gamespot.com/features/the-el ... 28/?page=2

El tema que hemos estado debatiendo iba sobre esto: http://www.gamerzona.com/2012/12/12/el-creador-de-crysis-3-descarta-una-potencia-arrolladora-en-playstation-4-y-xbox-720/

Ya lo siento si te molesta que la gente que se dedica a hacer videojuegos como Cevat Yerli (CEO de Crytek); hagan comparaciones con el PC a la hora de hablar de la potencia que tendrá la nueva generación (plantéate porque lo hacen). No me achaques a mí que se utilice el PC como ejemplo para comparar la potencia que tendrá la futura arquitectura de Xbox 720.

Es algo que lo hace también John Carmack de ID, Cliff Bleszinski de Epic, Gabe Newell de Valve, Johan Andersoon de DICE, el CEO de EA que ahora no recuerdo su nombre... Etc. Podria seguir con la lista, pero para que, el caso es que les recrimines a ellos que no comparen el hardware de PC con el de una consola.

litos001 escribió:

Aquí veo muchos entendidos de tecnología pero seguis pensando que una consola es lo mismo que un PC y no es así.

Tarabas, te crees que un PC con 512 mb de ram sería capaz de mostar una cuarta parte de skyrim de lo que muestra la xbox??? Te parece poco??

Directamente en PC ni arrancaría.

Te parece poco el trabajo que han hecho con far cry 3, o halo 4? (por nombrar alguno)???

La xbox con la tecnología que tiene ha sido capaz de mostrar cosas muy sorprendentes. Lo que no se puede pretender es que una tecnología de hace 8 años pueda dar resultados como los que puede dar un PC actual.

Una consola con un hard de un PC de gama Media-alta es una auténtica bestia para hacer juegos, y tendrá una potencia efectiva muy superior (y a menor precio) que su hard equivalente en PC. Nadie te está negando esto. Pero cada vez se notará menos el salto tecnológico entre una generación y otra.

Y no nos olvidemos de que VALVE la puede liar parda con su "pcconsola" a nivel de distribución. Las consolas sobrevivirán si son capaces de diferenciarse de los PC con exclusivas, porque cada vez el hardware es mas barato y tener un PC en el comedor que te sirva para jugar a todo el catálogo de STEAM cada vez es más común.

Mamaun escribió:

litos001 escribió:

Aquí veo muchos entendidos de tecnología pero seguis pensando que una consola es lo mismo que un PC y no es así.

Tarabas, te crees que un PC con 512 mb de ram sería capaz de mostar una cuarta parte de skyrim de lo que muestra la xbox??? Te parece poco??

Directamente en PC ni arrancaría.

Te parece poco el trabajo que han hecho con far cry 3, o halo 4? (por nombrar alguno)???

La xbox con la tecnología que tiene ha sido capaz de mostrar cosas muy sorprendentes. Lo que no se puede pretender es que una tecnología de hace 8 años pueda dar resultados como los que puede dar un PC actual.

Una consola con un hard de un PC de gama Media-alta es una auténtica bestia para hacer juegos, y tendrá una potencia efectiva muy superior (y a menor precio) que su hard equivalente en PC. Nadie te está negando esto. Pero cada vez se notará menos el salto tecnológico entre una generación y otra.

Y no nos olvidemos de que VALVE la puede liar parda con su "pcconsola" a nivel de distribución. Las consolas sobrevivirán si son capaces de diferenciarse de los PC con exclusivas, porque cada vez el hardware es mas barato y tener un PC en el comedor que te sirva para jugar a todo el catálogo de STEAM cada vez es más común.

No comparto esa opinión, puede que se de esta generación y como mucho la siguiente, pero cuando suceda el cambio de Silicio a Grafeno/Molibdenita eso va a ser acojonante...
Y respecto a lo de Grafeno/Molibdenita que ya discutí más atras, la molibdenita es increible como el grafeno, pero el grafeno tiene propiedades que le permiten autoenfriarse debido al paso de electrones, cosa que la molibdenita no... Para mi punto de vista y si se sabe aprovechar esa caracteristica es un GRAN punto a favor del grafeno...
Resumiendo cuando sea el cambio de generación en que las consolas dejen de usar silicio para usar Grafeno/Molibdenita fliparemos en colores...

Un saludo ^^

Creo por lo que había leido que para ver streaming de pelis 1080p en al 360 (calidad buena) hacen falta mínimo 12mb

Tarabas no se lo que harán, desde luego que NO tener memoria unificada es una forma de abaratar costes. Ambas opciones son válidas y creo que dependerá más del tipo de arquitectura que usen que de otra cosa. Si usan una APU avanzada quizá les interesa más (o es la única opción directamente) usar memoria unificada. Si la GPU es independiente, pues seguramente haya un debate interno entre usar 4GB unificados, o 4+2 dedicados (para mi suficiente)

Lo que me gustaría expresar es que hablamos de "gigas" de RAM como si fueran kilos de tomates del super. El precio actual de la RAM es demasiado barato, lo que ha generado un consumo entre los consumidores (valga la redundancia) desmesurado, cualquiera se pone 8 o 16GB de ram para ver 4 pelis y navegar por internet. Ha pasado como con las gráficas hace un tiempo que se puso de moda meterle 1GB de vram a gráficas de gama baja que no sacarían provecho ni de 256MB

Yo soy técnico administrador de sistemas y 16GB de ram los tenemos en servidores que dan acceso a aplicaciones a una media de 50-60 usuarios por máquina y de esos 16 usan 10. En casa tengo 6GB de ram con win7-64 y puedo asegurar que me sobran 2 para jugar al crysis2 en ultra, de hecho el juego en memoria no lo he visto pasar de 1,5GB (tampoco estoy todo el día mirando que memoria ocupa)... Su uso NO es exponencial. Las gráficas de hace 5 años ya llevaban 512mb y hoy dia aun nos encontramos muchas de 1GB, quedando los 2 o más GB para gamas "extreme", que no usan ni de coña (como se ha demostrado en varios análisis) La limitación de resolución a 1080p que tendrán las consolas, aun hace más evidente que no hace falta más memoria para gráficos. De hecho no me extrañaría que en caso de usar memoria dedicada la dejaran incluso en 1GB, ya que para 1080p sin filtros o con estos ligeros tampoco hace falta más.

Del mismo modo, un sistema operativo de escritorio como es el win7 completo (el win 8 se supone que consume menos), no llega al GB de uso de memoria y si estamos hablando que los juegos más bestias no llegan a 2..... eso traducido en consola quiere decir que con 4GB (8 veces lo actual) tendría que haber de sobras. Que ponen más??? mejor, 8GB sería ideal incluso siendo compartida (pon que la gráfica en el peor de los casos se coma 1,5GB), pero creo que hablar de 16GB en una consola es sobredimensionar muchísimo... quitaroslo de la cabeza... 8GB máximo entre CPU y GPU

Yo desde luego me mantengo. Me encantaría que el nuevo sistema fuera asi:

CPU PowerPC 8cores 16 hilos. evolución de la actual
GPU hibrida entre gama 8000 y 9000 o directamente tirando a la 9000, con nueva arquitectura
8GB memoria unificada (tipo ni folla)

Vamos lo equivalente a lo que fué la 360 en su día, jejeje

Opcional: Slot para ampliación GPU futura, con memoria dedicada, dejando la GPU original para físicas y liberando asi memoria y CPU para apoyar a la nueva GPU.

salu2

Mamaun escribió:

escalibur009 escribió:PD: mamuam si al final tiene potencia desmedida nos podremos reir de ti?En fin...algunos creen que los SIETE MOTORES NEXT GEN que ya hemos visto(o han nombrado como next gen) los han echo para no utilizarlos ...claro

Si mueven juegos como los de la demo técnica de Final Fantasy a 1080 nativos y 60fps, si, os podreis reír de mi (y yo encantado por poder disfrutar de tal brutalidad gráfica)
Lo digo porque muy pocas (o ninguna) veces se han visto los mismos gráficos en demos técnicas que en productos finales.

Osea, si la nueva generacion no saca cosas inimaginables a 1080p y moviendose a 60 fps constantes, te reiras mucho de quien critico la potencia de wiiu por estar una generacion atrasada, y solo en ese caso sera valida esa critica, no? Logica aplastante.


Solo con que se saque lo minimo posible que se puede esperar quedara años luz de lo que hay ahora, no te preocupes. Y en el imposible contrario de que saquen wiis se las criticaria mucho mas y todo el mundo dejaria las consolas, tranquilo, que incluso probablemente serian emuladas en poco tiempo.

Mamaun escribió:Muy acertado tu comentario. Yo opino lo mismo, para mover esos juegos te vendría justo el mejor PC actual, que te podría costar un riñón. No creo que se repita, como tu dices, la jugada de vender consolas a 600€ o perdiendo mucho dinero en el contexto económico mundial en el que estamos.

Hard cerrado no es hard abierto. 360 mueve perfecta cosas que "hard actual de 2005" ni arranca.

central98 escribió:

Mamaun escribió:Si mueven juegos como los de la demo técnica de Final Fantasy a 1080 nativos y 60fps, si, os podreis reír de mi (y yo encantado por poder disfrutar de tal brutalidad gráfica)
Lo digo porque muy pocas (o ninguna) veces se han visto los mismos gráficos en demos técnicas que en productos finales.

Osea, si la nueva generacion no saca cosas inimaginables a 1080p y moviendose a 60 fps constantes, te reiras mucho de quien critico la potencia de wiiu por estar una generacion atrasada, y solo en ese caso sera valida esa critica, no? Logica aplastante.


Solo con que se saque lo minimo posible que se puede esperar quedara años luz de lo que hay ahora, no te preocupes. Y en el imposible contrario de que saquen wiis se las criticaria mucho mas y todo el mundo dejaria las consolas, tranquilo, que incluso probablemente serian emuladas en poco tiempo.

Mamaun escribió:Muy acertado tu comentario. Yo opino lo mismo, para mover esos juegos te vendría justo el mejor PC actual, que te podría costar un riñón. No creo que se repita, como tu dices, la jugada de vender consolas a 600€ o perdiendo mucho dinero en el contexto económico mundial en el que estamos.

Hard cerrado no es hard abierto. 360 mueve perfecta cosas que "hard actual de 2005" ni arranca.

Me he perdido. Cómo quedamos? La demo técnica de FF es lo que van a mostrar las nuevas consolas, o es algo inimaginable que no se puede alcanzar?

Además, ese comentario iba dirigido a que SONY/ MICROSOFT presenten una consola con una potencia no muy superior a la de WIIU, con una CPU a 1,6GZ, como se está rumoreando en algunnos foros.

Sigo pensando que a ese nivel de detalle a 1080 y 60fps no vamos a llegar en la nueva generación. Y si lo hace, os podéis reir de mi lo que queráis, yo estaré contento por poder tener unos gráficos tan bestias en una consola.

Bueno es que aún no sabemos que tendrán realmente las nuevas consolas.

Y en cualquier caso al principio seguramente no veremos ni la mitad de lo que son capaces al final de la generación, al igual que ha pasado con esta.

Yo lo que digan esa gente la verdad que no me creo nada, al menos hasta que no hayan salido y pueda comprobar que realmente no son tan potentes. Porque ellos mismos son los que cada vez dicen una cosa.

Hace poco unos dijeron que iban a ser unas bestias, (creo que fue alguien de EA), ahora estos dicen que no van a ser para tanto.

Ya lo veremos...

Ya tengo ganas de que enseñen todo, tengo mucho interés en las nuevas consolas después de la decepciónn que ha supuesto (para mi) la wiiu. Y sobretodo tengo muchas esperanzas en el HARD de VALVE, a ver si le da un empujoncito al desarrollo indie.

Tarabas escribió:Actualmente esas demos rulan sin problema con una GeForce GTX 680 a 30 FPS, FXAA y 1080p. .

Una pequeña puntualizacion: Agni's va a 60fps.