[Hilo oficial] Actualidad Política

Acasa escribió:

PreOoZ escribió:Además de que hay un trecho entre lo que dice Podemos (que es poco) y lo que puede hacer Podemos (que es menos).

Es lo que muchos hemos dicho y que alguno se niega a aceptar: Se encuentran en la irrelevancia Politica absoluta y no les queda otra que tirar de su derecho al pataleo y su presencia en medios/calles. Al menos, en su estado actual.

De los cuatro partidos que hay actualmente a nivel nacional no me parece que haya ninguno irrelevante, y de haber alguno, el más cercano a ese concepto sería C´s, que ni siquiera ha servido para ser llave de gobierno, ya que Rajoy gobierna gracias al PSOE.

aperitivo escribió:Un gasto equivalente que está demostrado por economistas que es más que asumible, lo que pasa que para ello hay que cortar alguna cabeza de vacas sagradas. No hace falta sacar mas dinero ni darle al botoncito de la fábrica de billetes, lo que hay que hacer es redirigir el gasto hacia donde importa de verdad no a fabricar misiles (por ejemplo).

Sientificamente demostrado, sí, pero lo cierto es que no se puede pagar ni el gasto actual, que si necesita billetes del BCE, subir los impuestos y no poco a rentas medias para recaudar cientos de miles de millones extra, así que de redirigir el gasto nada.

renuente escribió:
Rojísimos, profesores de universidad adictos a la electrónica de consumo y las series yankees, ya:

"Hasta que no surja una alternativa clara no hay otra opción que seguir consumiendo". Pablo Iglesias.

El que crea que el socialismo es no consumir es que no ha entendido el socialismo, porque es consumo y consumo sin ahorro, que los pobres puedan consumir más y más. Que todo el mundo tenga vivienda (y no cualquiera, digna), que todo el mundo tenga para comer, que todo el mundo tenga educación y sanidad, que todo el mundo tenga electricidad, ocio, cultura y en general cualquier avance en la calidad de vida de clase media o mejor, y que no dependa de su capacidad de pago, le quitaremos las ganancias y ahorros a los ricos para que podamos consumir, hoy, no mañana. El que guarda productos o materiales para el futuro es un especulador saboteador en guerra económica. Eso es lo que vemos en los paises socialistas, lo que se vio en Chile, lo que se ve en Venezuela.

Otra cosa es que en el proceso se carguen la producción y no puedan proveer los bienes ni de casualidad. Hay una corriente moderna más acorde con estos resultadosque ha hecho un salto lógico, ha visto en el consumo masivo la causa por la que los trabajadores pasaban de revolución y seguían trabajando más allá de lo necesario para sobrevivir porque les creaban falsas necesidades de consumir y consumir para mantener el sistema rodando aún a costa de cargarse el planeta. Solución: reducir el consumo, decrecer, que todos tengan lo justo pero no más si no es sostenible. Mucho más vendible a comunidades indígenas y agricultores proteccionistas además, que es a los que menos cuesta vender este mensaje, dado que el proletariado va de capa caída. Pero está en profunda contradicción con el socialismo clásico, lo único que tienen en común es el enemigo capitalista, al que hay que eliminar para cambiar el mundo a mejor.

Compatibilizarlos es un auténtico ejercicio de doblepensar al estilo orweliano. Pero los dos son radicales.


Como curiosidad, me gustaría preguntar a los de izquierda del hilo en cual de esas dos visiones (o las dos) se sitúan, creo que nos reiremos un rato.

katxan escribió:
Se cepillarían la economía capitalista. No sé por qué razón se piensa que solo puede existir un tipo de economía, sólo un tipo de sistema, solo el camino único obligatorio. Evidentemente con esas medidas el sistema capitalista haría PUM! Que es lo que desea cualquiera que se autodenomine de izquierdas.

Desde luego, para cualquier ultracapitalista las políticas de izquierda son suicidas. Son suicidas para ESE sistema en concreto. Pero es que los que nos consideramos de izquierdas de verdad NO QUEREMOS ese sistema. Queremos cambiarlo por otro. No somos reformistas, sino revolucionarios. Creo que es un concepto muy fácil de asimilar. El capitalismo es una religión monoteísta, pero el mundo no es así, no hay obligación en creer en el dios del capital ni en aceptar como único credo y única fe su sistema.

Se cepillaran la economía, punto. Si es lo que buscas, estupendo, mientras tengas claro qué es lo que vas a obtener, pero te va a costar venderlo, incluso al que se considera de izquierdas.

jarus escribió:Cuanto más a la derecha estás, más lejos te queda la izquierda.

Efectivamente, y viceversa

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:
Se cepillarían la economía capitalista. No sé por qué razón se piensa que solo puede existir un tipo de economía, sólo un tipo de sistema, solo el camino único obligatorio. Evidentemente con esas medidas el sistema capitalista haría PUM! Que es lo que desea cualquiera que se autodenomine de izquierdas.

Desde luego, para cualquier ultracapitalista las políticas de izquierda son suicidas. Son suicidas para ESE sistema en concreto. Pero es que los que nos consideramos de izquierdas de verdad NO QUEREMOS ese sistema. Queremos cambiarlo por otro. No somos reformistas, sino revolucionarios. Creo que es un concepto muy fácil de asimilar. El capitalismo es una religión monoteísta, pero el mundo no es así, no hay obligación en creer en el dios del capital ni en aceptar como único credo y única fe su sistema.

Se cepillaran la economía, punto. Si es lo que buscas, estupendo, mientras tengas claro qué es lo que vas a obtener,

No, no, no, no hagamos trampas al solitario. Como sabía que alguien me iba a salir con eso de que la economía es sólo única, monolítica, inamovible y por supuesto sustentada en el capitalismo, la competitividad y la desigualdad, por eso precisamente me he adelantado. No es cierto. Existen alternativas. Existen modos organizativos a nivel social y económico muy diferentes de éste. Es falso, rotundamente, que exista una sola economía, un solo modo de entenderla y que fuera de ella sólo hay caos y barbarie.

Gurlukovich escribió:Se cepillaran la economía, punto. Si es lo que buscas, estupendo, mientras tengas claro qué es lo que vas a obtener, pero te va a costar venderlo, incluso al que se considera de izquierdas.

lo que tenemos hoy dia es una dictadura del capital. se hace lo que interesa a los que mas capital tienen, y los que no tienen que se busquen las habas que no es mi problema. y precisamente lo que los liberales proponeis es, en nombre de la libertad individual ponerle aun mas el turbo a eso.

pensar que esa es la unica manera en que el sistema puede funcionar es absurdo.

y no hace falta ir al socialismo sovietico o al anarquismo. en muchos paises occidentales en las decadas posteriores a la SGM se demostro fehacientemente que un sistema capitalista con protecciones a los menos favorecidos es posible y no solo posible, sino que ademas es el sistema con menos defectos y menor desigualdad, pero claro, a los ricos no les gusta porque les impide ser inmensamente mas ricos.

asi que ellos a traves de la dictadura del capital, estan empujando a un sistema que literalmente esta sacando lo que les sobra fuera del sistema.

y lo que les sobra son personas, que tambien tienen derechos.

eso es lo que estas defendiendo.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:
Se cepillarían la economía capitalista. No sé por qué razón se piensa que solo puede existir un tipo de economía, sólo un tipo de sistema, solo el camino único obligatorio. Evidentemente con esas medidas el sistema capitalista haría PUM! Que es lo que desea cualquiera que se autodenomine de izquierdas.

Desde luego, para cualquier ultracapitalista las políticas de izquierda son suicidas. Son suicidas para ESE sistema en concreto. Pero es que los que nos consideramos de izquierdas de verdad NO QUEREMOS ese sistema. Queremos cambiarlo por otro. No somos reformistas, sino revolucionarios. Creo que es un concepto muy fácil de asimilar. El capitalismo es una religión monoteísta, pero el mundo no es así, no hay obligación en creer en el dios del capital ni en aceptar como único credo y única fe su sistema.

Se cepillaran la economía, punto. Si es lo que buscas, estupendo, mientras tengas claro qué es lo que vas a obtener,

No, no, no, no hagamos trampas al solitario. Como sabía que alguien me iba a salir con eso de que la economía es sólo única, monolítica, inamovible y por supuesto sustentada en el capitalismo, la competitividad y la desigualdad, por eso precisamente me he adelantado. No es cierto. Existen alternativas. Existen modos organizativos a nivel social y económico muy diferentes de éste. Es falso, rotundamente, que exista una sola economía, un solo modo de entenderla y que fuera de ella sólo hay caos y barbarie.

No pretendo hacer trampas a nada. La economía busca ante todo las mejores maneras de producir y distribuir bienes producidos con escasos para satisfacer necesidades humanas. Y en eso pueden haber sistemas organizativos distintos, pero no todos satisfacen las necesidades de igual manera, y serán las necesidades las que marquen que sistema las satisface mejor, en función de los incentivos que el sistema potencie.

Hay alternativas, pero la que comentas no es mejor, la hemos probado y satisface peor necesidades, es un derrumbe de la economía, y en ese escenario, bastante rápido.


@GXY no es así, el país más socialdemócrata de la posguerra era probablemente el Reino Unido, que estaba entre los más ricos de Europa, y sin embargo se estancó completamente con lo gobiernos laboristas intervencionistas, fue superado por Francia e incluso Italia, que había sido históricamente un país atrasado, y a pesar que esos dos paises estaban destrozados por la guerra en mucha mayor medida. Ya no digamos con Irlanda que era la colonia pobre, tan pobre como España, que siguió políticas parecidas hasta mediados de los ochenta, cuando tuvo una crisis de deuda que le llevó a hacer recortes importantes de gasto público primero para alcanzar un superávit, y bajadas de impuestos después.

Parece que Pedro Sánchez se ha convertido en un fenómeno de masas. En sólo tres semanas ha recaudado para su campaña casi la mitad de dinero de lo que que su partido ingresa en un año (en lo que se refiere a donaciones).

Está claro que su mensaje entusiasma y tiene gancho.

Lobo Damon escribió:Parece que Pedro Sánchez se ha convertido en un fenómeno de masas. En sólo tres semanas ha recaudado para su campaña casi la mitad de dinero de lo que que su partido ingresa en un año (en lo que se refiere a donaciones).

Está claro que su mensaje entusiasma y tiene gancho.

De que sirve si luego otros toman las decisiones

no nos olvidemos ahora que pdr snchz no deja de ser mas de lo mismo, que le hayan hecho una boda roja no significa que ahora sea de izquierdas.

Lobo Damon escribió:Parece que Pedro Sánchez se ha convertido en un fenómeno de masas. En sólo tres semanas ha recaudado para su campaña casi la mitad de dinero de lo que que su partido ingresa en un año (en lo que se refiere a donaciones).

Está claro que su mensaje entusiasma y tiene gancho.

a los votantes del PSOE, porque aunque no lo parezca, la mayoria de votantes si son de izquierdas (no de pseudoderechas que votan desde la comodidad de su poltrona domestica) y la mayoria de votantes de izquierdas, si quieren un cambio importante de politicas.

pero los que van a elegir SG del PSOE no son sus votantes, simpatizantes o incluso militantes. van a ser los compromisarios, es decir, gente que ya esta en la "carrera politica", elegidos (supuestamente) por las bases (realmente) por sus compañeros predecesores. y estos ya estan en un plano existencial diferente.

sigo pensando que susana va a ganar con mas del 70% de los votos. ya estan los medios afines vendiendo la moto de que su candidatura es de consenso, porque como a su acto de presentacion fueron rubalcaba y gonzalez, pues ya esta todo arreglao.

hace 20 años ocurrio lo mismo con el felipistas v guerristas. ¿y quien gano la guerra? "el PSOE".

de aquella el PSOE paso una crisis existencial, luego en un congreso eligieron a zapatero y yastá, todo olvidado.

todo esto ya ha ocurrido antes y volvera a ocurrir.

Viendo los candidatos que hay.... el PsoE no tiene arreglo. No me acabo de tragar lo de que Peter Sánchez, ahora al final ha visto la luz. Y el Patxi y la Susana... para qué hablar.

Brutus Malone escribió:Viendo los candidatos que hay.... el PsoE no tiene arreglo. No me acabo de tragar lo de que Peter Sánchez, ahora al final ha visto la luz. Y el Patxi y la Susana... para qué hablar.

Lo de Pdr Snchz es mero despecho politico, que ojala le salga bien, porque quizá así habrá una vía de dialogo entre el gran partido de izquierdas y el gran partido de "izquierdas", pero me da que no va a ser así.

Venezuela liberalizará gradualmente el cambio de divisas

http://www.vozpopuli.com/politica/Coca- ... 99824.html

Por lo que yo tengo entendido en las primarias van a poder votar los 140.000 militantes que hay en el PSOE. Otra cosa es que salga Sánchez, sobre todo después de que se dieran de baja unos 40.000 tras el golpe de la Gestora.

Lobo Damon escribió:Parece que Pedro Sánchez se ha convertido en un fenómeno de masas. En sólo tres semanas ha recaudado para su campaña casi la mitad de dinero de lo que que su partido ingresa en un año (en lo que se refiere a donaciones).

Está claro que su mensaje entusiasma y tiene gancho.

Lo de que Pdr entusiasma, ya lo vimos en las ultimas elecciones. Entusiasma a los de Podemos, que tienen a un infiltrado cojonudo. Dicho lo cual, los tres candidatos son mas o menos igual de lamentables para el partido, aunque Susana tiene clara ventaja sobre los otros dos.

Nivelazo el de Ciudadanos:

http://www.esdiario.com/449135189/El-po ... el-PP.html

jarus escribió:Nivelazo el de Ciudadanos:

http://www.esdiario.com/449135189/El-po ... el-PP.html

Se estan cubriendo de gloria estos de Ciudadanos. 2 telediarios le queda a ese partido.

Gnocchi escribió:

Lobo Damon escribió:Parece que Pedro Sánchez se ha convertido en un fenómeno de masas. En sólo tres semanas ha recaudado para su campaña casi la mitad de dinero de lo que que su partido ingresa en un año (en lo que se refiere a donaciones).
Está claro que su mensaje entusiasma y tiene gancho.

De que sirve si luego otros toman las decisiones

GXY escribió:Los votantes del PSOE, aunque no lo parezca, la mayoria de votantes si son de izquierdas, no de pseudoderechas que votan desde la comodidad de su poltrona domestica, y la mayoria de votantes de izquierdas si quieren un cambio importante de politicas.
Pero los que van a elegir SG del PSOE no son sus votantes, simpatizantes o incluso militantes. Van a ser los compromisarios, es decir, gente que ya esta en la "carrera politica", elegidos por las bases (supuestamente), pero realmente por sus compañeros predecesores, y estos ya estan en un plano existencial diferente.

Sigo pensando que susana va a ganar con mas del 70% de los votos. Ya estan los medios afines vendiendo la moto de que su candidatura es de consenso, porque como a su acto de presentacion fueron rubalcaba y gonzalez, pues ya esta todo arreglao... Hace 20 años ocurrio lo mismo con el felipistas v guerristas ¿y quien gano la guerra? "el PSOE".
De aquella el PSOE paso una crisis existencial, luego en un congreso eligieron a zapatero y yastá, todo olvidado. Todo esto ya ha ocurrido antes y volvera a ocurrir.

Nada mas que añadir.

Para muestra, un botón:

El Tribunal de Cuentas da la razón a la Gestora en el 'crowdfunding' de Pedro Sánchez
http://www.elmundo.es/espana/2017/03/28 ... b464c.html

renuente escribió:Por lo que yo tengo entendido en las primarias van a poder votar los 140.000 militantes que hay en el PSOE. Otra cosa es que salga Sánchez, sobre todo después de que se dieran de baja unos 40.000 tras el golpe de la Gestora.

en las PRIMARIAS para elegir CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO, si.

en el CONGRESO para elegir SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO, no.

Mientras tanto en villapandereta.. los senadores se suben el sueldo un 1%

MaximumPowah escribió:

Lobo Damon escribió:Parece que Pedro Sánchez se ha convertido en un fenómeno de masas. En sólo tres semanas ha recaudado para su campaña casi la mitad de dinero de lo que que su partido ingresa en un año (en lo que se refiere a donaciones).

Está claro que su mensaje entusiasma y tiene gancho.

Lo de que Pdr entusiasma, ya lo vimos en las ultimas elecciones. Entusiasma a los de Podemos, que tienen a un infiltrado cojonudo. Dicho lo cual, los tres candidatos son mas o menos igual de lamentables para el partido, aunque Susana tiene clara ventaja sobre los otros dos.

Bueno, ese es el dilema actual (En España) de los partidos políticos ¿Somos un partido creado por y para los militantes o somos un partido para ganar elecciones y gobernar? Ser las dos cosas a la vez parece que no funciona.

el problema es que parece que lo unico que funciona es mentir para proclamar que "eres moderado y ocupas el centro politico" porque es lo unico que a los "moderados" (acomodados que lo unico que quieren es que los politicos les toquen lo menos posible "lo suyo") quieren oir, porque es lo que relacionan con lo que quieren.

esos "moderados" cuando un politico dice "hay que aumentar el gasto social", salen corriendo. y cuando el politico dice "hay que cumplir con europa", entonces salen corriendo todos. luego en elecciones nadie se acuerda de mencionar que hay que cumplir con europa en los mitines. eso queda para la resaca del dia de las elecciones.

Lobo Damon escribió:Bueno, ese es el dilema actual (En España) de los partidos políticos ¿Somos un partido creado por y para los militantes o somos un partido para ganar elecciones y gobernar? Ser las dos cosas a la vez parece que no funciona.

Solo puedes ser un partido para gobernar, en la medida que los partidos sirven para conquistar el poder y no para que se reunan los militantes a decir como de acuerdo están en sus ideas que son las buenas, para eso haces una asociación. La cuestión es como ajustamos las ideas de los militantes con las de los votantes.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:
Se cepillarían la economía capitalista. No sé por qué razón se piensa que solo puede existir un tipo de economía, sólo un tipo de sistema, solo el camino único obligatorio. Evidentemente con esas medidas el sistema capitalista haría PUM! Que es lo que desea cualquiera que se autodenomine de izquierdas.

Desde luego, para cualquier ultracapitalista las políticas de izquierda son suicidas. Son suicidas para ESE sistema en concreto. Pero es que los que nos consideramos de izquierdas de verdad NO QUEREMOS ese sistema. Queremos cambiarlo por otro. No somos reformistas, sino revolucionarios. Creo que es un concepto muy fácil de asimilar. El capitalismo es una religión monoteísta, pero el mundo no es así, no hay obligación en creer en el dios del capital ni en aceptar como único credo y única fe su sistema.

Se cepillaran la economía, punto. Si es lo que buscas, estupendo, mientras tengas claro qué es lo que vas a obtener,

No, no, no, no hagamos trampas al solitario. Como sabía que alguien me iba a salir con eso de que la economía es sólo única, monolítica, inamovible y por supuesto sustentada en el capitalismo, la competitividad y la desigualdad, por eso precisamente me he adelantado. No es cierto. Existen alternativas. Existen modos organizativos a nivel social y económico muy diferentes de éste. Es falso, rotundamente, que exista una sola economía, un solo modo de entenderla y que fuera de ella sólo hay caos y barbarie.

Exáctamente. Cualquiera que trabaje con sistemas económicos (que hay más economía que la del intercambio de bienes por trabajo) sabe perfectamente que existen sistemas que pueden ser hasta diametralmente opuestos y que el sistema se mantiene de sobras.

Lo que diferencia unas reglas de otras es quienes salen ganando y quienes salen perdiendo. Existen sistemas de economía donde gana la mayoría, sistemas donde gana una de muchas minorías e incluso sistemas donde gana la banca.

Y sistemas donde todos salen perdiendo

el asunto cuando se desvia es cuando entran en juego las influencias, control de dinero, etc.

GXY escribió:el asunto cuando se desvia es cuando entran en juego las influencias, control de dinero, etc.

Dos cosas que los liberales luchan por eliminar

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:el asunto cuando se desvia es cuando entran en juego las influencias, control de dinero, etc.

Dos cosas que los liberales luchan por eliminar

Para vender el control del dinero, trabajo, influencias y calidad de vida a los empresarios y al mercado controlado por ellos mismos.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:el asunto cuando se desvia es cuando entran en juego las influencias, control de dinero, etc.

Dos cosas que los liberales luchan por eliminar

sinceramente, me caes un poco mejor cuando no troleas descaradamente.

los liberales no buscan eliminar eso, buscan entregarselo en bandeja a los mercados que se autoregulan solos, es decir, al empresauriado.

no me termina de convencer la idea de poner a los lobos a cuidar el gallinero.

pd. los liberalistos ya teneis un hilo para defender vuestras tesis teoricas. no hace falta que vengais por todos los demas haciendo lo mismo.

Segun el telediario, pdr snchz aka el infiltrado de Podemos, con el crowfunding esta incumpliendo la ley de partidos politicos. Esto no es del todo cierto verdad? si no que se encuentra mas bien en un vacio legal.

Seria curioso conocer quien lo esta financiando, bajo mi opinion, desde Podemos le habran inyectado una buena suma.

MaximumPowah escribió:Segun el telediario, pdr snchz aka el infiltrado de Podemos, con el crowfunding esta incumpliendo la ley de partidos politicos. Esto no es del todo cierto verdad? si no que se encuentra mas bien en un vacio legal.

¿Por qué iba a inclumplirla? No se está presentando para las elecciones generales, ni autonómicas ni municipales, sino a unas internas de un partido para Secretario General. En las normativas internas de los partidos la ley electoral ya ves tú qué pinta. Otra cosa es que los estatutos del PSOE lo prohíban expresamente, que eso ya no lo sé, pero en todo caso eso no tiene nada que ver con ninguna ley.

katxan escribió:

MaximumPowah escribió:Segun el telediario, pdr snchz aka el infiltrado de Podemos, con el crowfunding esta incumpliendo la ley de partidos politicos. Esto no es del todo cierto verdad? si no que se encuentra mas bien en un vacio legal.

¿Por qué iba a inclumplirla? No se está presentando para las elecciones generales, ni autonómicas ni municipales, sino a unas internas de un partido para Secretario General. En las normativas internas de los partidos la ley electoral ya ves tú qué pinta. Otra cosa es que los estatutos del PSOE lo prohíban expresamente, que eso ya no lo sé, pero en todo caso eso no tiene nada que ver con ninguna ley.

Yo no estoy hablando de la ley electoral. He dicho la ley de partidos, que algo en esto tendra que ver, digo yo.

Ya lo último que me faltaba es que relacionen a Pedro Sánchez con Podemos.

Dije cuando dieron el golpe de estado que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría.

Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda.

Panem et circenses.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya lo último que me faltaba es que relacionen a Pedro Sánchez con Podemos.

Dije cuando dieron el golpe de estado que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría.

Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda.

Panem et circenses.

Osea que Podemos no lo ha apoyado publicamente? solo hizo falta que Don Pablo le mandase unos besitos. Muy mal lo tiene que estar haciendo el infiltrado en el PSOE para que un rival directo lo apoye publicamente.

MaximumPowah escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya lo último que me faltaba es que relacionen a Pedro Sánchez con Podemos.

Dije cuando dieron el golpe de estado que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría.

Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda.

Panem et circenses.

Osea que Podemos no lo ha apoyado publicamente? solo hizo falta que Don Pablo le mandase unos besitos. Muy mal lo tiene que estar haciendo el infiltrado en el PSOE para que un rival directo lo apoye publicamente.

Las obsesiones son malas.

MaximumPowah escribió:
Osea que Podemos no lo ha apoyado publicamente? solo hizo falta que Don Pablo le mandase unos besitos. Muy mal lo tiene que estar haciendo el infiltrado en el PSOE para que un rival directo lo apoye publicamente.

Que haya inclumplido la ley de partidos si, te lo compro, basicamente porque la ley de partidos dice que está prohibido recibir donaciones anónimas. Ahora tus gilichorradas sobre que Pdr Snchz es un infiltrado y que podemos le está aflojando la gallina te las puedes ahorrar. Si quieres saber donde va el dinero de podemos informate antes, que hay un estupendo portal de transparencia.

PD: sigo esperando desde hace unas paginas a que nos definas exactamente que es "izquierda radical". La respuesta que diste está vacia.

aperitivo escribió:

MaximumPowah escribió:
Osea que Podemos no lo ha apoyado publicamente? solo hizo falta que Don Pablo le mandase unos besitos. Muy mal lo tiene que estar haciendo el infiltrado en el PSOE para que un rival directo lo apoye publicamente.

Que haya inclumplido la ley de partidos si, te lo compro, basicamente porque la ley de partidos dice que está prohibido recibir donaciones anónimas. Ahora tus gilichorradas sobre que Pdr Snchz es un infiltrado y que podemos le está aflojando la gallina te las puedes ahorrar. Si quieres saber donde va el dinero de podemos informate antes, que hay un estupendo portal de transparencia.

PD: sigo esperando desde hace unas paginas a que nos definas exactamente que es "izquierda radical". La respuesta que diste está vacia.

Tu tienes un serio problema cuando alguien discrepa del pensamiento unico, mucho cuidadito con los modales, quien te los aguante bien, pero yo no soy uno de ellos. Gilichorradas dice, cuando el 99 % de la gente no aferrima a podemos, piensa lo mismo de pdr.

Si no te valio mi respuesta, googlea la definicion chico.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:el asunto cuando se desvia es cuando entran en juego las influencias, control de dinero, etc.

Dos cosas que los liberales luchan por eliminar

Para vender el control del dinero, trabajo, influencias y calidad de vida a los empresarios y al mercado controlado por ellos mismos.

Que va hombre, cualquiera podría extender promesas de pago, incluida la Lola

MaximumPowah escribió:

aperitivo escribió:

MaximumPowah escribió:
Osea que Podemos no lo ha apoyado publicamente? solo hizo falta que Don Pablo le mandase unos besitos. Muy mal lo tiene que estar haciendo el infiltrado en el PSOE para que un rival directo lo apoye publicamente.

Que haya inclumplido la ley de partidos si, te lo compro, basicamente porque la ley de partidos dice que está prohibido recibir donaciones anónimas. Ahora tus gilichorradas sobre que Pdr Snchz es un infiltrado y que podemos le está aflojando la gallina te las puedes ahorrar. Si quieres saber donde va el dinero de podemos informate antes, que hay un estupendo portal de transparencia.

PD: sigo esperando desde hace unas paginas a que nos definas exactamente que es "izquierda radical". La respuesta que diste está vacia.

Tu tienes un serio problema cuando alguien discrepa del pensamiento unico, mucho cuidadito con los modales, quien te los aguante bien, pero yo no soy uno de ellos. Gilichorradas dice, cuando el 99 % de la gente no aferrima a podemos, piensa lo mismo de pdr.

Si no te valio mi respuesta, googlea la definicion chico.

Oh vaya! tu puedes venir al foro a soltar mierda racista y ahora porque te dicen gilichorradas ya te ofendes... muy coherente todo si. Ya cuando muestres pruebas sobre como PODEMOS financia a PDR podremos hablar seriamente, mientras tanto seguirán siendo gilichorradas sin fundamento que lo único que buscan es provocar al personal.

No quiero saber la definición, esa ya me la sé, quiero saber "TU" definición.

Madre mia la Susanita, no sabe ni elegir ni a su telonera

Estela Goikoetxea, telonera del acto de Susana Díaz, dimite después de falsear su currículum

Lucy_Sky_Diam escribió:Dije, cuando dieron el golpe de estado, que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría. Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda. Panem et circenses.

Entonces, acláranos:
Es por eso que, tras los peores datos de la historia del partido en generales y autonómicas, DECAPITARON agónica y públicamente a Pdrto Shnchto I, El Defenestrado, para luego apoyar toda la plana mayor PsoEita al completo a Gusanita, La Vitoreada???

Creo que tu teoría hace aguas por todos lados...

Acasa escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Dije, cuando dieron el golpe de estado, que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría. Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda. Panem et circenses.

Entonces, acláranos:
Es por eso que, tras los peores datos de la historia del partido en generales y autonómicas, DECAPITARON agónica y públicamente a Pdrto Shnchto I, El Defenestrado, para luego apoyar toda la plana mayor PsoEita al completo a Gusanita, La Vitoreada???

Creo que tu teoría hace aguas por todos lados...

Fíjate si la escenificación es buena que te lo has creído. Cuando salga elegido y parezca que decapita a todos, refundando el partido y bla bla bla, entonces, cuando sigas creyéndote que hace lo que parece, habrán conseguido su objetivo, que no es otro que mantener el orden del bipartidismo.

Pero no se entienda lo de mantener el orden del bipartidismo como algo conspiranoico, es mantenerse el PSOE como la fuerza que mantiene a los poderosos en su sitio, como han hecho los últimos 40 años.

MaximumPowah escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya lo último que me faltaba es que relacionen a Pedro Sánchez con Podemos.

Dije cuando dieron el golpe de estado que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría.

Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda.

Panem et circenses.

Osea que Podemos no lo ha apoyado publicamente? solo hizo falta que Don Pablo le mandase unos besitos. Muy mal lo tiene que estar haciendo el infiltrado en el PSOE para que un rival directo lo apoye publicamente.

Esto es algo muy simple, desde Podemos lo que hacen es meter el dedo en la llaga del PSOE que está peleándose por quién manda. Además de que, por mucho que dijeran en Vista Alegre, en Podemos la corriente de pactar con el PSOE no está extinta, así que al único con el que podrían hacerlo es con Pedro, lo cual les beneficia de cara a unas próximas elecciones, que de salir Pedro y romper el pacto con el PP sería lo que sucedería.

Así, una lectura rápida sin entrar mucho en profundidad, pero entenderás que todos están jugando su juego, lo cual me hace pensar que hasta tú lo haces, dado que por lo que de tus opiniones deduzco, eres más partidario de que las cosas sigan como están a que llegue Pedro Sánchez con su revolución de palo a quitar del gobierno al PP para llevar a cabo una refundación ficticia del PSOE de manera que la opinión pública se lo crea.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Acasa escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Dije, cuando dieron el golpe de estado, que era la estrategia del PSOE para limpiar su imagen con un secretario general que pareciera que venía a cambiar las raices del partido, uno que venía para echar a todos los corruptos y que sería como la salvación, que los medios lo acabarían colocando como el salvador y así vencería al PP en las elecciones y todo el país le adoraría. Veo que lo que dije se está cumpliendo. Entended que no me sorprenda. Panem et circenses.

Entonces, acláranos:
Es por eso que, tras los peores datos de la historia del partido en generales y autonómicas, DECAPITARON agónica y públicamente a Pdrto Shnchto I, El Defenestrado, para luego apoyar toda la plana mayor PsoEita al completo a Gusanita, La Vitoreada???
Creo que tu teoría hace aguas por todos lados...

Fíjate si la escenificación es buena que te lo has creído. Cuando salga elegido y parezca que decapita a todos, refundando el partido y bla bla bla, entonces, cuando sigas creyéndote que hace lo que parece, habrán conseguido su objetivo, que no es otro que mantener el orden del bipartidismo. Pero no se entienda lo de mantener el orden del bipartidismo como algo conspiranoico, es mantenerse el PSOE como la fuerza que mantiene a los poderosos en su sitio, como han hecho los últimos 40 años.

En resumen: Crees que Sanchez volverá como Lider, a pesar de ir todos los elefantes barones en su contra para apoyar a Susana, haciendo resugir a un partido de sus cenizas y al borde del sorpasso que el mismo Sánchez se encargó en dejar en herencia, dando un giro de 180º al PsoE de tal magnitud que arrebataría la Mayoría al PP... Yo veo esta opción muy alejada de la realidad, sinceramente. Tendré que verlo para creerlo.

Findeton escribió:Venezuela liberalizará gradualmente el cambio de divisas

Me parece muy muy curioso que, cuando antes cualquier tema relacionado con Venezuela generaba hilos de 100 páginas, ahora parece que ya a nadie le importa.

El Ministro Zoido mintiendo en el parlamento sobre la reforma del pisito del director de la guardia civil

dimitirá?

No tiene vergüenza ni la conocen...

Estos del PP siguen y siguen con sus chanchullos , no van a parar, asco de la gente que los vota

Les importa nada el tema de la corrupción, van a seguir en su línea, lo llevan en el ADN

Findeton escribió:

Findeton escribió:Venezuela liberalizará gradualmente el cambio de divisas

Me parece muy muy curioso que, cuando antes cualquier tema relacionado con Venezuela generaba hilos de 100 páginas, ahora parece que ya a nadie le importa.

La idea de los Medios era sacar el tema a la palestra exclusivamente en elecciones, cuando se diera la opción de votar a partidos españoles cercanos a las politicas de aquél país... Finalizadas las elecciones, ese tema en España, para los Medios, no interesa.

Findeton escribió:

Findeton escribió:Venezuela liberalizará gradualmente el cambio de divisas

Me parece muy muy curioso que, cuando antes cualquier tema relacionado con Venezuela generaba hilos de 100 páginas, ahora parece que ya a nadie le importa.

Oh, yo me lo he leido, pero la verdad es que no tiene interés, a nadie en su sano juicio se le ocurriría hacer caso a Maduro y llevar sus divisas a Venezuela, porque lo mismo que lo ha quitado puede volverlo a poner. Necesitará demostrar largo tiempo que va a respetar la libertad de compraventa de divisas como para ganar la copnfianza, y la verdad, siguen habiendo montones de razones para desconfiar cuando ni siquiera respeta al parlamento.