[Hilo oficial] Actualidad Política

Cerrado
1…57, 58, 59, 60, 61…71
Encuesta
¿Cuánto crees que durará la legislatura?
27%
36
27%
36
10%
14
33%
44
3%
4
Hay 134 votos. La encuesta terminó el 10 nov 2016 21:26.
Ver ordenados

Acasa escribió:
Tito_Mel escribió:Cómo me ha decepcionado Podemos hoy, con su abstención han permitido que se cierre el fraude multimillonario de los cursos de formación dejando que la corrupción se vaya de rositas. Chaves y Griñán vuelven a ser hoy ciudadanos de primera. Al final después de tantos años no va a pasar NADA. Alucinante.

Lo que hay aquí en Andalucía supera con creces a lo de Valencia y demás casos que han cubierto titulares estos años. Pero con esto NADA DE NADA. Vergonzoso. Hoy es un día triste para cualquier andaluz optimista, un día en el que se vuelve a sentir que no hay esperanza para Andalucía.

Pero eh, que es el unico partido alternativa... "Botenle"!!!!


para ti que tiras mas al naranja y al discurso "moderado, pero al que no se pueda permitir unos minimos que le den por culo o se largue" el tema te lo tomas a broma, pero es la unica alternativa con representatividad a dia de hoy a las otras 4 opciones que lo que hacen es trajes a medida para que el sistema desigual y manido continue bien sano y fuertote.

asi que la pregunta es si quieres que el sistema siga bien sano y fuertote, supongo que porque mal con el, no te va, o si quieres cambiarlo. si lo que quieres es cambiarlo... pues eso, no hay muchas alternativas. :-|

Gurlukovich escribió:
Bauer8056 escribió:Yo más que nada espero que absuelvan la chica en apelación o casación

Yo espero que vaya a la cárcel y con todo el bombo posible, a ver si así el gobierno se ve obligado a derrogar esa ley. A no ser que se lleve al constitucional y la deje sin efecto.


a la carcel no va a ir porque no tiene antecedentes y la pena es conmutable. lo que esta por ver es si va a apelar, que no se como andara de fondos la tuitera.

creo que el mensaje que se trata de mandar desde el sistema al mundo (principalmente aqui, a las internets), es "eh, que la libertad de expresion no es un cheque en blanco de todo vale". y en ese sentido... pues tiene sentido. luego ya entran opiniones, que hay quien opina que si, que la libertad de expresion es un cheque de todo vale.

Findeton escribió:No, la violencia nunca es justa, pero a veces sí es legítima. Y repito: en una dictadura, la violencia es el único método para cambiar de gobierno y por tanto yo la considero tan legítima (y a la vez injusta) como la violencia de la segunda guerra mundial para parar a los nazis, o como los atentados contra Hitler o contra cualquier otro dictador.


el discurso de que frente a una dictadura la violencia puede ser legitima lo puedo comprar (aunque solo cumple el razonamiento la violencia que curse contra dicha dictadura).

pero por ejemplo en el caso de la de ETA, tal legitimidad se fue a paseo despues de morir el tio paco y empezar el proceso de reforma democratico. el 15 de diciembre de 1976 gano en referendum la reforma politica que desmontaba el regimen, apenas un año despues de haber fallecido el amado lider el 20 de noviembre de 1975.

segun lo dicho, el atentado a carrero, que ocurrio el 20 de diciembre del 73, se puede considerar legitimo (de acuerdo a las circunstancias existentes en ese momento) aunque considerando lo que ocurrio a partir de finales del 75... es jugar al "what if", pero yo creo que hubiera habido transicion con carrero de presidente del gobierno igual que la hubo con arias navarro de lo mismo.

pero desde luego lo que no es nada legitimo al caso, es nada de la violencia que ejercio ETA desde finales de 1976 hasta la fecha. toda esa es totalmente ilegitima y ha costado mucho (la vida de mas de 800 personas, contribuir a la estigmatizacion del pueblo vasco y navarro por parte de ciudadania de las demas regiones, eso por no mencionar daños materiales o politicos).

en ese sentido, es dificil justificar nada de legitimidad a esa gente, por mucho que su lucha (mas bien, su justificacion para hacer el cafre), comenzara en un momento en el que si habia un punto de legitimidad. luego eso lo tiraron por el retrete y siguieron a la suya (hacer el cafre) mas de 30 años. creo que todo lo malo que se pueda decir acerca de ellos y lo que hicieron esta mas que dicho y mas que dado soporte por las leyes, mal que pese a algunos.
@Findeton Esa pregunta da para un hilo entero macho [+risas]

A grosso modo... no quiero fronteras en el mundo, pero soy consciente de que no se puede abrir de un día para otro... no quiero violencia en el mundo, pero soy consciente de la imposibilidad de extinguirla... no quiero leyes que me digan lo que hacer a cada paso, pero soy consciente que sin ellas el estado de civilización actual es imposible...

¿Que si soy anarquista? Me gustaría serlo, pero no lo veo viable... ni de lejos.

Yo estoy a favor de la caída del capitalismo en pos de un sistema idílico que aún no se ha inventado :-| , pero ni sé que sistema es ese ni me hace gracia el hecho de que todos los cambios de sistema en la historia han venido precedidos de un baño de sangre.

Lo que al final me convierte en un inconformista que se acabó conformando con lo que le daban [+risas]
GXY escribió:el discurso de que frente a una dictadura la violencia puede ser legitima lo puedo comprar (aunque solo cumple el razonamiento la violencia que curse contra dicha dictadura).

pero por ejemplo en el caso de la de ETA, tal legitimidad se fue a paseo despues de morir el tio paco y empezar el proceso de reforma democratico. el 15 de diciembre de 1976 gano en referendum la reforma politica que desmontaba el regimen, apenas un año despues de haber fallecido el amado lider el 20 de noviembre de 1975.

segun lo dicho, el atentado a carrero, que ocurrio el 20 de diciembre del 73, se puede considerar legitimo (de acuerdo a las circunstancias existentes en ese momento) aunque considerando lo que ocurrio a partir de finales del 75... es jugar al "what if", pero yo creo que hubiera habido transicion con carrero de presidente del gobierno igual que la hubo con arias navarro de lo mismo.

pero desde luego lo que no es nada legitimo al caso, es nada de la violencia que ejercio ETA desde finales de 1976 hasta la fecha. toda esa es totalmente ilegitima y ha costado mucho (la vida de mas de 800 personas, contribuir a la estigmatizacion del pueblo vasco y navarro por parte de ciudadania de las demas regiones, eso por no mencionar daños materiales o politicos).

en ese sentido, es dificil justificar nada de legitimidad a esa gente, por mucho que su lucha (mas bien, su justificacion para hacer el cafre), comenzara en un momento en el que si habia un punto de legitimidad. luego eso lo tiraron por el retrete y siguieron a la suya (hacer el cafre) mas de 30 años. creo que todo lo malo que se pueda decir acerca de ellos y lo que hicieron esta mas que dicho y mas que dado soporte por las leyes, mal que pese a algunos.


Evidentemente la violencia de ETA en el período democrático no la considero legítima en absoluto.
cpardo escribió:@katxan ¿A nivel personal? Que en la vida trabajaría en un sitio así.

Pero bueno, vamos a la que creo es tu pregunta: ¿Está justificada la violencia ejercida por los antidisturbios?

Una vez mas, tienes a los que la justifican y a los que no.

Unos te dirán que es una violencia necesaria para... no sé... evitar que quemen contenedores... qué se yo...

Otros te dirán que la violencia contra los antidisturbios está justificada porque pegan, pegan, pegan y ni al final te preguntan.

Por tanto... ¿quién tiene razón? ¿En cuál de esas dos situaciones está justificada la violencia? Para unos una, para otros la otra, y para muchos ninguna de las dos.


No para unos o para otros. Para tí. ¿Está legitimado un puesto de trabajo que consiste en apalear gente? Para tí. Según tu opinión. Lo que piensa el ministro del interior ya lo tengo claro.
cpardo escribió:
Gurlukovich escribió:El tiranicidio es justificable como defensa propia. Otra cosa es que justfique cualquier delito, más cuando hay inocentes involucrados. O que consiga el resultado esperado.


¿Entonces todo gobernante de un país, todo presidente de una empresa privada o pública, toda persona con un cargo, que hayan sido puestos a dedo y de manera no democrática en su sitio, tienen justificada la violencia contra su persona?

Es a lo que voy, todas las situaciones con sus mas y sus menos, son justas para unos e injustas para otros.

Todo depende del concepto temporal que se tenga de dicho cargo, como hoy día lo es el de los dictadores que casi todo el mundo coincide en decir que son lo peor. Pero no todos piensan así, por ejemplo los comunistas no creo que vieran justo el asesinato de todos y cada uno de los dirigentes comunistas tan conocidos durante el siglo XX. Así como tampoco creo que lo vea justo el sobrino de Carrero Blanco o los fachas.

Entonces... ¿que opinión sobre violencia justificada debe anteponerse a la del resto? Hoy será una, mañana otra, y así sucesivamente.

Yo creo que la única manera de no caer en ese pozo es precisamente condenar todo tipo de violencia.


No es una cuestión de no democracia, sino de como se ejerce el poder, una definición preciosa es la de Juan de Mariana "el tirano es aquel que todo lo atropella y todo lo tiene por suyo". El verdadero problema de la democracia es que hace a todo el pueblo tirano, o cómplice de él, cuanto menos a su mayoría, pero no vas a matar a la mayoría del país que apoya al tirano.

Tu visión de rechazar la violencia es correcta, y no es algo que pueda justificarse a la ligera, pero los tiranos son los primeros en ejercerla a su antojo, y tienes derecho a defenderte de ella, sin causar victimas extra. Lo que marca la legitimidad de la violencia es defenderse de la violencia, no la ideología ni la persona.

El franquismo en su final era una tiranía light, lo que prohibía principalmente era la libertad de reunión y asociación y buena parte de expresión, pero más o menos respetaba la propiedad y la vida de la gente y seguía leyes, no arrebatos personales. Es debatible si se justificaría ese asesinato a esas alturas, mayormente inútil por otra parte, y con los objetivos de ETA.


Pero todo esto no es el tema, la ley no debería condenar los chistes sobre ese suceso, ir prohibiendo lo que se puede decir es un camino hacia la tiranía, porque ahí entramos en que libertad de expresión está justificada y cual no, aquí no hay razón para eliminarla, puedes ejercer toda la libertad de expresión que quieras en contra del otro.
definir antidisturbios como "mi trabajo es apalear gente" es una simplificacion burda equiparable a definir moderador de EOL como "mi trabajo es apuntar en una lista gente para que la baneen".

ni el trabajo del segundo (por otra parte, vocacional) se reduce a eso... ni el del primero tampoco.
Como protagonista en más de una ocasión del otro extremo de la porra, disiento.
no me voy a meter en que estabas/estabais haciendo cuando estabas "al otro lado de la porra", seguro que ponerselo facil al de la porra, no.

en fin, que no quiero desviar el hilo por ahi. el punto al que creo que vamos con el tema de la tuitera es si "cualquier protesta es legitima y razonable si "el objeto de dicha protesta lo merece"".

yo creo que no todas las protestas son razonables y legitimas en la misma medida, y que la libertad de expresion no es un cheque en blanco.
GXY escribió:no me voy a meter en que estabas/estabais haciendo cuando estabas "al otro lado de la porra", seguro que ponerselo facil al de la porra, no.

en fin, que no quiero desviar el hilo por ahi. el punto al que creo que vamos con el tema de la tuitera es si "cualquier protesta es legitima y razonable si "el objeto de dicha protesta lo merece"".

yo creo que no todas las protestas son razonables y legitimas en la misma medida, y que la libertad de expresion no es un cheque en blanco.


Esto es tan absurdo que es que los chistes sobre Carrero eran permitidos hasta durante el franquismo, y ahora en democracia no.

Imagen
Los de La vida Moderna deben acumular ya seis cadenas perpetuas por lo menos.
Findeton escribió:
GXY escribió:no me voy a meter en que estabas/estabais haciendo cuando estabas "al otro lado de la porra", seguro que ponerselo facil al de la porra, no.

en fin, que no quiero desviar el hilo por ahi. el punto al que creo que vamos con el tema de la tuitera es si "cualquier protesta es legitima y razonable si "el objeto de dicha protesta lo merece"".

yo creo que no todas las protestas son razonables y legitimas en la misma medida, y que la libertad de expresion no es un cheque en blanco.


Esto es tan absurdo que es que los chistes sobre Carrero eran permitidos hasta durante el franquismo, y ahora en democracia no.

Imagen

Ya, pero en aquella época no era ilegal hacer chistes de las víctimas del terrorismo y ahora sí. No mezclemos churras con marinas.
Gurlukovich escribió:Ya, pero en aquella época no era ilegal hacer chistes de las víctimas del terrorismo y ahora sí. No mezclemos churras con marinas.


Terrorismo de Estado era el franquismo.
Findeton escribió:
Gurlukovich escribió:Ya, pero en aquella época no era ilegal hacer chistes de las víctimas del terrorismo y ahora sí. No mezclemos churras con marinas.


Terrorismo de Estado era el franquismo.

Cuéntaselo al juez. Yo prefiero que se pueda bromear de todo.
Os dejo aquí una reflexión sobre la izquierda para que cuando tengáis un poco de tiempo la leáis (aviso, es larga)

http://www.lamarea.com/2017/03/29/la-tr ... activismo/

A mí me parece que da en el clavo.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Podemos pierde el control de su marca en Cataluña, rota por el desacuerdo con Colau

Los capítulos de la negociación entre Podem y el nuevo partido político auspiciado por los comunes que lidera la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, y el portavoz en el Congreso Xavier Domènech, se han sucedido precipitadamente durante los últimos días. Ultimátums, referéndums internos, ruptura de negociaciones, reanudación de conversaciones, nuevos desplantes, rectificaciones y, sobre todo, una fuerte fractura interna que se ha traducido en la petición de dimisión de la dirección de Podem, con su secretario general, Albano Dante Fachín, en el punto de mira del sector crítico. La marca de Podemos en Cataluña encaró unas negociaciones para integrarse en el nuevo partido de los comunes, junto a Barcelona en Comú, ICV, EUiA y Equo, con el objetivo de evitar su disolución orgánica, pero el atropellado proceso ha acabado por provocar la propia autodestrucción de la formación. "Hemos perdido el control de Albano [Dante]", reconocían en privado fuentes de la dirección del partido en Madrid. Pablistas y errejonistas coinciden en el análisis de la situación. El sector anticapitalista evita pronunciarse, pero las gestiones del europarlamentario Miguel Urbán, que se trasladó a Barcelona en medio de la crisis negociadora, tampoco dieron frutos. Acostumbrados a cerrar acuerdos en el último minuto, como sucedió ya en el caso gallego de En Marea, en esta ocasión son menos optimistas, al menos en el corto plazo.

Lo que solo parecía una situación de desgaste puntual debido al enconamiento de las diferencias, tanto en el seno de la dirección como entre las bases, sobre la idoneidad o no de formar parte del nuevo partido y el cómo, ha acabado por explosionar y trasladar la crisis al plano estatal. Todo ello después de un deslegitimado referéndum en el que apenas participó el 10% del censo, ganando por la mínima el no a la confluencia que defendía la dirección, para posteriormente rectificar, apostar por prestarse a las primarias y dividirse en hasta tres listas diferentes —la oficialista, la de los críticos y próximos a Errejón y otros 'independientes' incluidos en la encabezada por Domènech—.

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... u_1358394/

Parece que se desinflan poco a poco...
Con lo de Podemos en Cataluña no me entero de nada, lo gracioso es que Catalunya si que es pot sube en las encuestas
Bauer8056 escribió:Con lo de Podemos en Cataluña no me entero de nada, lo gracioso es que Catalunya si que es pot sube en las encuestas


Viéndolo aquí en Cataluña, pasa que a las bases de Podem no les da la gana de meterse dentro de la confluencia que Colau y X. Domènech (que no son de Podemos) están montando para las próximas autonómicas. ¿Temas ideológicos? Qué va, como bien dices las encuestas pronostican que esa confluencia (no Podem, que como tal es irrisorio en Cataluña, la gente votó a CSQEP por los postcomunistas de ICV) va a ser el único partido que suba y mucho en intención de voto, incluso puede que toquen poder y claro las ostias por meterse ahí para las futuras listas electorales están siendo finas. Seguramente se produzca una escisión en Podem entre "puristas" y "confluentes".
lo que yo siempre he dicho: podemos es de por si una confluencia, una mezcolanza.

es logico que ahi dentro haya diferentes corrientes. el tema es que si por detalles no se ponen de acuerdo y empiezan a tirarse los trastos entre si...

iglesias, esto se te va de las manos.
Bauer8056 escribió:Con lo de Podemos en Cataluña no me entero de nada, lo gracioso es que Catalunya si que es pot sube en las encuestas

Yo tampoco, pero es como el PSOE, el PSC siempre ha ido a su bola y no van a dejar que les vengan a mandar desde Madrid que no tienen ni J del entorno local.

En todo caso, no es la única que tiene un follón en las filas.

Carmena aborda su crisis más grave en el ayuntamiento de Madrid

Las discrepancias entre familias comprometen el proyecto municipal buque insignia de Podemos

Carmena aborda su crisis más grave en el ayuntamiento de Madrid
Viernes, 31 de marzo del 2017 - 11:44 CEST

El ayuntamiento de Madrid es el buque insignia que Podemos exhibe como ejemplo de eficacia en los gobiernos del cambio. Sin embargo, el proyecto institucional de mayor peso político en manos de los morados vive un trance de consecuencias inciertas. Las disputas entre las distintas familias que componen Ahora Madrid [Podemos, Ganemos, Equo e IU] se han enrarecido especialmente cuando van a cumplirse dos años -en mayo- del triunfo frente a Esperanza Aguirre (PP).

Manuela Carmena, consciente de la gravedad de la pugna, ha decidido tomar cartas en el asunto y reúne este viernes a sus concejales en un intento de zanjar los disensos entre facciones y poner sobre la mesa las repercusiones que podrían derivarse si no rebaja el malestar. Hasta dónde lleguen esas decisiones dependerá en buena medida del desarrollo de ese encuentro, en la sede del ayuntamiento, en el Palacio de Cibeles.

Fuentes de las distintas sensibilidades del equipo municipal y personas de diferentes esferas de la política madrileña han confirmado a este diario lo delicado de la situación y el golpe emocional que supone para la alcaldesa que su equipo se enmarañe en un desencuentro permanente. Recuerdan que Carmena, con 73 años recién cumplidos, se comprometió a estar al frente del ayuntamiento durante una única legislatura para “ayudar” con su experiencia en la judicatura a una generación mucho más joven a empezar a rodar en las instituciones.

SOLEDAD Y REFLEXIÓN

Personas de su confianza vienen explicando desde hace tiempo la “soledad” que en ocasiones dice sentir, sumada a un cierto desamparo por la escasa experiencia profesional de sus concejales y el clima de tensión que se ha instalado en el grupo de gobierno. Su entorno admite que en varias ocasiones ha reflexionado sobre su continuidad al frente del proyecto.

Las discrepancias en el seno de Ahora Madrid se evidencian con frecuencia. La última, en el pleno del pasado miércoles. Ocho concejales abandonaron la sesión para no votar a favor de una declaración de condena por la ocupación de la organización juvenil de izquierda independentista Arran (afin a la CUP) de la sede del PP en Barcelona. Un gesto que los 'cupaires' les han agradecido en una carta abierta en su página web.

El malestar alcanza al PSOE, aliado en la investidura de Carmena, que se ha alineado con el resto de la oposición para exigir a la alcaldesa que destituya al tercer teniente de alcalde, Mauricio Valiente (IU), que en el pleno del mes pasado votó en contra de la liberación de los presos políticos en Venezuela.

Fuentes municipales dan por hecho que la edil le retirará las competencias del plan estratégico de derechos humanos. Hace dos semanas ya destituyó a Celia Mayer como concejal de Cultura, por su gestión en polémicas tan sonadas como la crisis de los titiriteros, la cabalgata de los Reyes Magos o la ley de memoria histórica.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... id-5940663
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
GXY escribió:lo que yo siempre he dicho: podemos es de por si una confluencia, una mezcolanza.
Es logico que ahi dentro haya diferentes corrientes. El tema es que si por detalles no se ponen de acuerdo y empiezan a tirarse los trastos entre si... Iglesias, esto se te va de las manos.

Exacto, detalles. Imaginate en cuestiones capitales para unos y otros colectivos ahí dentro... Al final se armará una "SIVIL WAR" como en el PsoE a nivel nacional y global, a este ritmo...
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Claro, son mejores las dictaduras con paz y orden.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Gurlukovich escribió:
Bauer8056 escribió:Con lo de Podemos en Cataluña no me entero de nada, lo gracioso es que Catalunya si que es pot sube en las encuestas

Yo tampoco, pero es como el PSOE, el PSC siempre ha ido a su bola y no van a dejar que les vengan a mandar desde Madrid que no tienen ni J del entorno local.

En todo caso, no es la única que tiene un follón en las filas.


Carmena aborda su crisis más grave en el ayuntamiento de Madrid

Las discrepancias entre familias comprometen el proyecto municipal buque insignia de Podemos

Carmena aborda su crisis más grave en el ayuntamiento de Madrid
Viernes, 31 de marzo del 2017 - 11:44 CEST

El ayuntamiento de Madrid es el buque insignia que Podemos exhibe como ejemplo de eficacia en los gobiernos del cambio. Sin embargo, el proyecto institucional de mayor peso político en manos de los morados vive un trance de consecuencias inciertas. Las disputas entre las distintas familias que componen Ahora Madrid [Podemos, Ganemos, Equo e IU] se han enrarecido especialmente cuando van a cumplirse dos años -en mayo- del triunfo frente a Esperanza Aguirre (PP).

Manuela Carmena, consciente de la gravedad de la pugna, ha decidido tomar cartas en el asunto y reúne este viernes a sus concejales en un intento de zanjar los disensos entre facciones y poner sobre la mesa las repercusiones que podrían derivarse si no rebaja el malestar. Hasta dónde lleguen esas decisiones dependerá en buena medida del desarrollo de ese encuentro, en la sede del ayuntamiento, en el Palacio de Cibeles.

Fuentes de las distintas sensibilidades del equipo municipal y personas de diferentes esferas de la política madrileña han confirmado a este diario lo delicado de la situación y el golpe emocional que supone para la alcaldesa que su equipo se enmarañe en un desencuentro permanente. Recuerdan que Carmena, con 73 años recién cumplidos, se comprometió a estar al frente del ayuntamiento durante una única legislatura para “ayudar” con su experiencia en la judicatura a una generación mucho más joven a empezar a rodar en las instituciones.

SOLEDAD Y REFLEXIÓN

Personas de su confianza vienen explicando desde hace tiempo la “soledad” que en ocasiones dice sentir, sumada a un cierto desamparo por la escasa experiencia profesional de sus concejales y el clima de tensión que se ha instalado en el grupo de gobierno. Su entorno admite que en varias ocasiones ha reflexionado sobre su continuidad al frente del proyecto.

Las discrepancias en el seno de Ahora Madrid se evidencian con frecuencia. La última, en el pleno del pasado miércoles. Ocho concejales abandonaron la sesión para no votar a favor de una declaración de condena por la ocupación de la organización juvenil de izquierda independentista Arran (afin a la CUP) de la sede del PP en Barcelona. Un gesto que los 'cupaires' les han agradecido en una carta abierta en su página web.

El malestar alcanza al PSOE, aliado en la investidura de Carmena, que se ha alineado con el resto de la oposición para exigir a la alcaldesa que destituya al tercer teniente de alcalde, Mauricio Valiente (IU), que en el pleno del mes pasado votó en contra de la liberación de los presos políticos en Venezuela.

Fuentes municipales dan por hecho que la edil le retirará las competencias del plan estratégico de derechos humanos. Hace dos semanas ya destituyó a Celia Mayer como concejal de Cultura, por su gestión en polémicas tan sonadas como la crisis de los titiriteros, la cabalgata de los Reyes Magos o la ley de memoria histórica.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... id-5940663


Veremos en que desemboca todo el lio que tienen unos y otros...
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
La monarquía es transparente, democrática y tal y tal...

El Congreso veta siete preguntas de IU sobre la fortuna del rey Juan Carlos y su familia
Se ampara en los artículos de la Constitución que hacen inviolable a la figura del rey. Bustamante lamenta la falta de transparencia de la Casa Real cuando todos los diputados deben hacer públicos sus bienes

Imagen

"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Este artículo de la Constitución Española ha sido el que ha esgrimido la Mesa del Congreso de los Diputados para vetar varias preguntas parlamentarias que había registrado el diputado de Izquierda Unida y Unidos Podemos Miguel Ángel Bustamente sobre el rey emérito Juan Carlos I y la fortuna de la Casa Real, con motivo de los primeros mil días de reinado de su sucesor en el trono, Felipe VI.

"¿Ha considerado el Gobierno la posibilidad de convocar un referéndum para que la ciudadanía pueda elegir entre República o Monarquía?". Esa será la única de las ocho preguntas que tramitará la Cámara Baja. El resto no tendrán que ser respondidas por el Gobierno, ya que el Congreso considera que violan el ya citado artículo 56.3 de la Constitución y también el 65, que establece que "el Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma". Estos asuntos, al depender de la Casa Real, son ajenos al Gobierno y, por tanto no pueden someterse a control de los diputados, como ya ha ocurrido en repetidas ocasiones.

Entre las preguntas vetadas están si el Gobierno piensa “exigir responsabilidades” al rey emérito “por ser titular de una cuenta en Suiza, al parecer herencia de su padre”. También preguntó si el Ejecutivo podía afirmar que “ningún miembro de la Casa Real tiene recursos en el extranjero y, en particular, en los conocidos como paraísos fiscales” o si pensaba aumentar las transparencia en cuanto al patrimonio de la Casa y Familia Real.

“Antagónica con la transparencia y la modernidad”

En una rueda de prensa en el Congreso, Bustamante ha criticado el veto, ha defendido su derecho como cargo electo a reclamar información sobre "una figura sospechosa de jugadas poco éticas", que recibe dinero de todos los contribuyentes y ha denunciado que esta "opacidad" evidencia que la Monarquía resulta a día de hoy "antagónica con la transparencia y la modernidad" que reclama una parte mayoritaria de la sociedad.

El diputado de Izquierda Unida no entiende cómo es posible que la fortuna de Juan Carlos I ascienda a 1.800 millones de euros, según la revista Forbes cuando la Casa Real ingresa del dinero del Estado ocho millones al año.

Bustamante criticó también que un diputado no pueda pedir dato alguno sobre los ingresos económicos de los miembros de la Casa Real “cuando nosotros tenemos que hacer declaración de patrimonio y publicas nuestros ingresos cada año. Tiene poca lógica la comparación”.

http://www.publico.es/politica/congreso ... as-iu.html
¿La monarquia controla el Congreso? :p

Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.
Gurlukovich escribió:¿La monarquia controla el Congreso? :p

Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.


Juan Carlos I ya no es rey, por lo tanto su figura no es inviolable, o me equivoco?
aperitivo escribió:
Gurlukovich escribió:¿La monarquia controla el Congreso? :p

Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.


Juan Carlos I ya no es rey, por lo tanto su figura no es inviolable, o me equivoco?

Se supone que ya le pueden echar guante, pero quien sabe, igual hasta se las apaña y todo para librarse
la ley es bastante clara

el cabreo del diputado es comprensible

lo que esta fuera de lugar por parte del diputado son los juicios de valor.

yo opino que la casa real deberia ser 100% transparente con los gastos, ingresos, inventario, etc. bien claritos.

pero hay que reconocer que quien tiene que hacer eso es la casa real, salvo que el gobierno, leyes mediante, la obligue.

pero mediante leyes, no mediante preguntas de control. el dia que podemos/IU gobiernen (si llega ese dia), que establezcan las leyes al respecto.

por otra parte me parece bien que se discuta en el gobierno la posibilidad de un referendum sobre el modelo de estado, aunque veo muy poco probable que con este gobierno que tenemos se llegue a nada conclusivo al respecto.
aperitivo escribió:
Gurlukovich escribió:¿La monarquia controla el Congreso? :p

Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.


Juan Carlos I ya no es rey, por lo tanto su figura no es inviolable, o me equivoco?


Juan Carlos siempre pudo ser juzgado, incluso cuando era Jefe del Estado. La figura del rey es inviolable sólo en sus funciones. Es decir, que si algo que ha hecho el rey no es parte de sus funciones legales, sí se puede (legalmente) perseguir. Otra cosa es que a los políticos o jueces les de la gana de investigar... se llama dejación de funciones y corrupción, al más alto nivel, y existe.
Findeton escribió:Juan Carlos siempre pudo ser juzgado, incluso cuando era Jefe del Estado. La figura del rey es inviolable sólo en sus funciones. Es decir, que si algo que ha hecho el rey no es parte de sus funciones legales, sí se puede (legalmente) perseguir. Otra cosa es que a los políticos o jueces les de la gana de investigar... se llama dejación de funciones y corrupción, al más alto nivel, y existe.


No no, el artículo 56.3 de la Constitución lo dice claro, la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad
Gurlukovich escribió:Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.


Tú déjale dos meses en una cárcel congoleña llena de presos necesitados, ya veríamos si es inviolable o no XD
katxan escribió:
Gurlukovich escribió:Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.


Tú déjale dos meses en una cárcel congoleña llena de presos necesitados, ya veríamos si es inviolable o no XD

Que no, que el gobierno debe "responsabilizarse" por él XD
aperitivo escribió:
Gurlukovich escribió:¿La monarquia controla el Congreso? :p

Por otro lado la excusa es mala, porque el rey es inviolable, pero el gobierno es responsable por él.


Juan Carlos I ya no es rey, por lo tanto su figura no es inviolable, o me equivoco?


Cuando dejó de ser Rey, en favor de su hijo Felipe, el PP (Rajoy) y el PsoE (Rubalcaba) con nocturnidad y alebosía, se dieron una especial prisa en firmar un acuerdo para blindar a Juanqui y conservara privilegios como rey, y así que siguiera sin podérsele juzgar, etc.
Sí, el PsoE, ese partido "republicano" según sus estatutos... Un nuevo ejemplo de que cuando llega la hora de la verdad, se ponen de a cuerdo y van de la mano con el PP.

Tan tontos no son y lo tienen todo bien atado (como siempre). Sólo se le podría juzgar por lo que haga ahora de viejales después de ser Rey. De lo que haya hecho antes, no se le puede tocar.

http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-R ... 74168.html

Tras abandonar el trono, el rey perderá su inviolabilidad, aunque nunca podrá ser juzgado por hechos relativos a su periodo al frente de la Casa Real.


Con que... circulen, circulen, que aquí no ha pasado nada...
(mensaje borrado)
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Pedro Antonio Sánchez anuncia su dimisión como presidente de Murcia

Imagen

http://www.elmundo.es/espana/2017/04/04 ... b4596.html
Acasa escribió:Pedro Antonio Sánchez anuncia su dimisión como presidente de Murcia

http://www.elmundo.es/espana/2017/04/04 ... b4596.html


Así tiene más gracia :P
Ya era hora, menudo cansino. Anda que les cuesta dimitir a estos del PP, pero vamos, solo por casos de corrupción van a tener que ir aprendiendo.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Acasa escribió:Pedro Antonio Sánchez anuncia su dimisión como presidente de Murcia

Imagen

http://www.elmundo.es/espana/2017/04/04 ... b4596.html


Todo aquel que quiera saber por qué España es un país tercermundista, debería de ver hoy el discurso de Pedro Antonio Sánchez: un señor vestido con chaqueta y corbata que, a pesa a estar implicado en múltiples delitos (fraude, cohecho y revelación de secretos), se planta ante los medios con toda su jeta, y lejos de pedir perdón se dedica a hacer una disertación sobre la decencia y el patriotismo. El nivel de cinismo es alucinante, pero el más grave sin duda es el de los que votan a estos partidos criminales.
Ojito que sigue sin cumplir el pacto, que dice textualmente:

1. Separar de inmediato de cualquier cargo, público o de partido, a imputados
por corrupción política hasta la resolución completa del procedimiento judicial.

http://www.laopiniondemurcia.es/estatic ... tidura.pdf

Pedro Antonio Sánchez seguirá al frente del Partido Popular de Murcia pese a haber presentado su renuncia como presidente del Gobierno de la región, según han confirmado a Efe fuentes 'populares', que han añadido que también mantendrá su escaño en la asamblea regional.


http://www.eldiario.es/politica/Pedro-A ... 87323.html

Pero a esto Ciudadanos parece que no tiene nada que decir. Hijos de puta.
""Dimite"" justo cuando se va a aprobar o se iba a aprobar una moción de censura en su contra y que iba a perder... así también dimito yo y me hago el digno vaya [360º]
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Falkiño escribió:""Dimite"" justo cuando se va a aprobar o se iba a aprobar una moción de censura en su contra y que iba a perder... así también dimito yo y me hago el digno vaya [360º]


El descojone es cuando dice que se va para evitar un gobierno tripartido, cuando C´s dejó claro que si no dimitía en ningún caso habría gobierno alternativo sino que se iría a nuevas elecciones... Para que vuelva a gobernar el PP, claro :-|


Ojo, acaba de salir la noticia de que el tribunal constitucional suspende los presupuestos de Catalunya, había que tapar un poco esta vergüenza.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Gurlukovich escribió:
Acasa escribió:Pedro Antonio Sánchez anuncia su dimisión como presidente de Murcia
http://www.elmundo.es/espana/2017/04/04 ... b4596.html

Así tiene más gracia :P

Me has tentado a poner un gif muy reseñable, pero no lo haré, que si no luego me tachan de flooder...
Y para terminar el descojone, ahora oyes al que lo va a sustituir diciendo que ha llorado mucho esta mañana porque​ es una gran injusticia y bla bla bla... Qué poca vergüenza les queda a esta gentuza.

http://www.europapress.es/murcia/notici ... 30101.html

Por su parte, el candidato del PP a presidir la Comunidad, Fernando López Miras, ha declarado, "he llorado esta mañana todo lo que tenía que llorar, a partir de ahora las lágrimas se tienen que convertir en fortaleza".
Aqui tenemos un ejemplo de la prensa española.
http://m.libertaddigital.com/economia/2 ... 276596288/

XD
Overdrack escribió:Aqui tenemos un ejemplo de la prensa española.
http://m.libertaddigital.com/economia/2 ... 276596288/

XD


Lo gracioso del asunto es que utilizan como arma arrojadiza el aceptar que el sistema es una basura debido a la doctrina de partido.
Sería doctrina de partido si el sermonero éste no hubiese aparecido en el senado con currelas de Coca-Cola pidiendo el boicot. Lo que no se puede es ir de postureta de todas las causas sociales habidas y por haber y después pasártelas por el forro de los cojones, más si cabe cuando te dedicas a recriminar al resto su posición.

La noticia, una puta mierda, y sí, Espinar me cae MUY MAL.
Vaya, otra incongruencia en Podemos. Echenique pidiendo que no se pague en B a los empleados, black espi bebiendo cocacola...

Si se centrasen en los problemas reales a los que la gente demanda una solucion y se dejasen de chorradas, otro gallo cantaria en Vistalegre.
Tendram escribió:Sería doctrina de partido si el sermonero éste no hubiese aparecido en el senado con currelas de Coca-Cola pidiendo el boicot. Lo que no se puede es ir de postureta de todas las causas sociales habidas y por haber y después pasártelas por el forro de los cojones, más si cabe cuando te dedicas a recriminar al resto su posición.

La noticia, una puta mierda, y sí, Espinar me cae MUY MAL.


Primero, antes de sacar mierda sin venir a cuento, típico usuario anti-podemos, no has parado a pensar que en el congreso solo ofrece productos de cocacola hasta el agua también es de cocacola, que hacemos que beba del grifo si es que lo hay... si no le queda mas remedio es lo que hay.

Pero lo que no puedes hacer es sacar mierda porque es de Podemos.
Y si, la botella de agua que se ve en la foto es Aquabona y es de cocacola.
¿Que hacemos?, Que traiga agua de casa, si es que dejan entrar productos fuera del congreso...

En fin.
Con tal justificar lo injustificable con tal sacar mierda a Podemos, no sabéis que hacer.

Pero nada, oye, Ramon Espinar a la carcel por beber cocacola que en el congreso es LO UNICO que se ofrece para beber hasta el agua que es de la misma marca, pues nada, que dimita y a la carcel, tipico pensamiento de derechas.

Ahora se perfectamente que estareis googleando y mirando a ver si es verdad que Aquabona es de cocacola o no, si es que... [facepalm]
Bufff Ramón Espinar con dos botellines de Coca-Cola, solo por esto ya no voto mas a Podemos nunca. Es que es gravísimo, debería de ir a la cárcel.
Falkiño escribió:Bufff Ramón Espinar con dos botellines de Coca-Cola, solo por esto ya no voto mas a Podemos nunca. Es que es gravísimo, debería de ir a la cárcel.


Y si bebe agua de Aquabona también!!!
Parece que en el congreso tiene un contrato con la cocacola que solo ofrece productos de la misma marca.

¿Porque no hay agua Cortes, Lanjaron, FontVella? Oh wait.
Si no le queda mas remedio que usar esa marca a la fuerza si quiere hidratarse...
Overdrack escribió:
Falkiño escribió:Bufff Ramón Espinar con dos botellines de Coca-Cola, solo por esto ya no voto mas a Podemos nunca. Es que es gravísimo, debería de ir a la cárcel.


Y si bebe agua de Aquabona también!!!
Parece que en el congreso tiene un contrato con la cocacola que solo ofrece productos de la misma marca.

¿Porque no hay agua Cortes, Lanjaron, FontVella? Oh wait.


Es que tío en serio, lo de este país es de traca eh. Que si EREs, Púnicas, Gürteles, Urdangarín, cajas B... y ahora que Ramón Espinar pidió dos Coca-Colas y su grupo pide quitarle la exclusivdad. Es que es inadmisible, es comprensible la total indignación del pueblo ante tal atropello y tropelía de un diputado de Podemos. Yo es que no concibo como no le retiran el pasaporte y lo ponen en libertad vigilada, es indignante. Gracias a Libertad Digital por destapar esto, hoy los españoles podemos dormir más tranquilos con semejante labor de vigilancia sobre el pérfido.
3542 respuestas
Cerrado
1…57, 58, 59, 60, 61…71
Volver a Miscelánea