[HILO OFICIAL] AMD Radeon RX Vega

Pirat escribió:@Nenmes @shingi-

Pues al final lo he podido solucionar instalando una versión vieja del controlador. Le he aplicado en el wattman global un perfil algo más serio y ya me van. El problema es que con el db kakarot no lo puedo probar porque necesitas los últimos drivers, menos mal que en linux no tengo problemas con el

Me alegro que ya hayas conseguido solucionarlo, ahora a disfrutarla en condiciones.

Como te apunté antes, casi siempre suele ser por los puñeteros drivers de m... de AMD y cuando no es eso también a veces por alguna actualización de m... de Windows 10 que crea conflictos. Casi nunca es por el propio hardware (muy bajo porcentaje en comparación con lo anterior), salvo por temas de temperaturas de la VRM y en menor medida del Hotspot y también porque simplemente se le haya hecho un UV inestable. Controlando todo eso es tremendamente difícil que pueda dar algún problema.

Saludos.

¿Que opinais de la Sapphire NITRO+ Radeon RX Vega64? ¿Habría que hacer obligatoriamente underwolt?

SALUDOS.

m.ofceremony escribió:¿Que opinais de la Sapphire NITRO+ Radeon RX Vega64? ¿Habría que hacer obligatoriamente underwolt?

SALUDOS.

Es una muy buena Vega, aunque te sabrán decir mejor que yo aquellos de aquí que la poseen. En cuanto al UV (UnderVolt) no es para nada obligatorio ni mucho menos, pero si altamente recomendable, ya que gracias a eso será mucho más eficiente energéticamente, además de rendir bastante más (a como realmente debería ir). Pero si tú no te quisieras complicar la vida no tienes que hacerlo, te irá bien así de fábrica igualmente. También en la sección de Wattman tienes varios perfiles predeterminados por el propio driver de AMD para que él mismo haga por ti un UV, aunque el mejor de todos será siempre el que tú mismo le hagas manualmente.

Saludos.

m.ofceremony escribió:¿Habría que hacer obligatoriamente underwolt?

SALUDOS.

No pero muy muy recomendable, hay hasa un 25% de diferencia

Sobre la compra, depende del precio que la consigas, normalmente hay otras opciones en nvidia o incluso con las nuevas 5600/5700 mejores por la pasta

Las que si están baratas y si que son recomendables son las vega 56 que rinden casi igual que las 64

apalizadorx escribió:
Yo la mia la tengo a 1560/1050 1.06v consume 225w .

¿Tienes el power limit con valor 0%?

La vega 64 nitro + es una de las mejores vega si no la mejor a nivel de refrigeración y de bios, pero no de componentes ( Placa ); en eso la que manda es ASUS.

Si aparece alguna de segunda mano por los 200 euros, es una joya que puede subir como la espuma si la undervolteais.

Para que os hagais una idea, estas vega puede que no tengan más frames que una 5700 XT o que una 2080 rtx, pero la suavidad con la que va todo es pasmosa. En realidad virtual es muy eficiente y siempre tienes la sensación que va con la mano por fuera de la ventanilla a pesar de que pueda ir con frames justos si lo pones todo a full, pero te lo presenta en pantalla de forma fluida, sin mareos. Es extrañamente eficiente.

Eso sí, para comprar nueva, mejor la 5700 XT, que ahora regalan 3 juegos.

Undervoltear no es obligado pero es tan sencillo como montar en patinete y directamente te ahorra calor, consumo y te regala fps.

Leopold escribió:

apalizadorx escribió:
Yo la mia la tengo a 1560/1050 1.06v consume 225w .

¿Tienes el power limit con valor 0%?

El power limit lo tengo subido +10.

Egomagic escribió:Buenas me comprado una vega 56 gigabyte, alguien que la tenga podría decirme su configuración?
Nunca hecho esto del undervolt y todo eso

Yo tengo la misma tarjeta que tú y así la tengo actualmente, de temperaturas va bastante bien, el hotspot se me pone como máximo a unos 70º.



Saludos

El mio

https://ibb.co/hX7MYjP



https://ibb.co/hX7MYjP

descoat escribió:La vega 64 nitro + es una de las mejores vega si no la mejor a nivel de refrigeración y de bios, pero no de componentes ( Placa ); en eso la que manda es ASUS.

Si aparece alguna de segunda mano por los 200 euros, es una joya que puede subir como la espuma si la undervolteais.

Para que os hagais una idea, estas vega puede que no tengan más frames que una 5700 XT o que una 2080 rtx, pero la suavidad con la que va todo es pasmosa. En realidad virtual es muy eficiente y siempre tienes la sensación que va con la mano por fuera de la ventanilla a pesar de que pueda ir con frames justos si lo pones todo a full, pero te lo presenta en pantalla de forma fluida, sin mareos. Es extrañamente eficiente.

Eso sí, para comprar nueva, mejor la 5700 XT, que ahora regalan 3 juegos.

Undervoltear no es obligado pero es tan sencillo como montar en patinete y directamente te ahorra calor, consumo y te regala fps.

Desde luego que es la gráfica que más fluida me ha ido jamás y además con diferencia. No sé si será por el enorme músculo de empuje que tiene con su bus, tanto en el chip gráfico, VRM´s y HBM2 (que va a ser más por eso seguramente) con el que siempre va a ir bien sobrada a la resolución que la pongas o por la calidad de las piezas, ensamblado, etc que le hayan metido (que la hayan mimado en general bastante). Me inclino más por lo primero que lo veo más lógico a priori. Aunque en mi caso no he podido compararla con otra de AMD más moderna y no sé si realmente una 5500, 5600 y 5700 irían igual o peor en fluidez que una Vega, pero más que una Nvidia con el monitor que tengo, sin duda alguna (eso si que lo tengo más que comprobado).

Saludos.

@Nenmes
Ahora mismo, la nvidia 2080 sea Hawk ek, me va tan fluida como la vega e incluso más fría a 2010mhz ( 39ºC de máxima ) dándole caña al assetto corsa competizione, que chupa más recursos que el proyecto apollo XXI. Puedo ponerla a 2100mhz (gpu) y 8000mhz la memoria, sin pasar de 41ºC.
La 1080 gtx y la 980 gtx, producían stuttering en varios juegos si no cababa los fps a la frecuencia de hz del monitor, donde ni la vega 64 ni la 2080 rtx me lo producen.

Por cierto:

Al desmontar la vega 64 para pinchar la nvidia, me dí cuenta que el bloque biksky me había producido corrosión galvánica, así que aviso a navegantes. Creo que son los racores pero no es 100% seguro. Según las especificaciones, es de cobre con recubrimiento de nikel. Todo mi sistema es de cobre y el bloque de la cpu tiene también recubrimiento de nikel, así que algo no cuadra.

[b]DESACONSEJO LOS BLOQUES DE AGUA DE ESTA MARCA CHINA o al menos, cambiad los racores que vienen en la caja ( BIKSKY ) [/b]

descoat escribió:@Nenmes
Ahora mismo, la nvidia 2080 sea Hawk ek, me va tan fluida como la vega e incluso más fría a 2010mhz ( 39ºC de máxima ) dándole caña al assetto corsa competizione, que chupa más recursos que el proyecto apollo XXI. Puedo ponerla a 2100mhz (gpu) y 8000mhz la memoria, sin pasar de 41ºC.
La 1080 gtx y la 980 gtx, producían stuttering en varios juegos si no cababa los fps a la frecuencia de hz del monitor, donde ni la vega 64 ni la 2080 rtx me lo producen.

Por cierto:

Al desmontar la vega 64 para pinchar la nvidia, me dí cuenta que el bloque biksky me había producido corrosión galvánica, así que aviso a navegantes. Creo que son los racores pero no es 100% seguro. Según las especificaciones, es de cobre con recubrimiento de nikel. Todo mi sistema es de cobre y el bloque de la cpu tiene también recubrimiento de nikel, así que algo no cuadra.

[b]DESACONSEJO LOS BLOQUES DE AGUA DE ESTA MARCA CHINA o al menos, cambiad los racores que vienen en la caja ( BIKSKY ) [/b]

Buen apunte entonces compañero. De los chinos tampoco hay que fiarse uno mucho porque sus cosas no son tan baratas porque si. Pero seguramente será por los racores como bien dices, porque si el bloque es entero de cobre ahí supuestamente debería ser imposible que comience por eso la corrosión. A no ser que sea algún tipo de aleación de cobre más algún otro metal o sustancia que si de esa corrosión por ejemplo. Pero vamos, seguro que los racores serán en realidad de latón recubierto por una capa finísima de níquel para dar el pego. A saber.

Saludos.

PD: No sabía que te habías pillado una 2080 y encima la versión pasada por agua, pensé que aun andarías con la Vega 64 a todo trapo .

@Nenmes
La pillé hace 2 semanas.
AMD no da soporte actual para compensación de bisel en eyefinity y te obliga a usar drivers viejos, además de cierta inestabilidad en esa configuración multimonitor. Lo de siempre en AMD... drivers y BIOS de pena. Luego en RV, la 2080 es otro mundo: assetto corsa competizione en ÉPICO con la GPU al 80% como máximo

Eso sí, VEGA sigue conmigo, como buen amante de los DOOM... ( Lo entendereis los que hayais jugado a estos shooters ).

descoat escribió:@Nenmes
La pillé hace 2 semanas.
AMD no da soporte actual para compensación de bisel en eyefinity y te obliga a usar drivers viejos, además de cierta inestabilidad en esa configuración multimonitor. Lo de siempre en AMD... drivers y BIOS de pena. Luego en RV, la 2080 es otro mundo: assetto corsa competizione en ÉPICO con la GPU al 80% como máximo

Eso sí, VEGA sigue conmigo, como buen amante de los DOOM... ( Lo entendereis los que hayais jugado a estos shooters ).

Si, la verdad es que yo siempre lo digo también... en general hacen muy buenos hardware de siempre, pero le penalizan sus drivers de mier... Y ahora (de X años para acá) porque al menos hacen drivers y medio decentes además (con buenas "tecnologías" en ellos incluso), pero en la época de las 290 y el primer añito de la 390 para atrás ni siquiera hacían drivers para esas gráficas, como mucho una sola vez en su lanzamiento y listos. Hasta que ya empezaron a ponerse las pilas justo después de eso, cuando el agua les llegaba al cuello y vieron que era tan o incluso más importante y mucho más barato además (como hacía justo Nvidia) hacer drivers para afinar lo que ya tenían hecho que simplemente hacer más gráficas como churros sin más sentido que ese. Pero aun así y todo siguen sin terminar de enterarse que antes de sacar una buena gráfica deben de hacer unos drivers bien pulidos para sacarles el máximo partido a la gráfica desde el primer día y así acercarse lo más posible al tope de gama de Nvidia o siempre andarán a rebufo. Y cuando Intel empiece ya a sacar las suyas propias y sean tan buenas como promete, ya veremos dónde quedará AMD.

Saludos.

@Nenmes
Lo malo de las gráficas AMD es que son una división independiente del resto de la compañía y eso les aisla un poco.

Han heredado los problemas congénitos de ATI. Los que tuvisteis alguna gráfica ATI antes de que la comprara AMD, sabreis lo que era trastear con drivers de terceros como los primeros Omega.

Ahora es una maravilla comparado con aquel entonces, pero siguen mal.

Eso sí, todo el hardware de AMD, envejece muy bien. Seguramente una 7970 Ghz, podría dar el callo hoy en día incluso a pesar de los años que lleva esta veterana GPU. Fue de mis favoritas y de las más longevas en cuanto a potencia. Diría que fue la última reina AMD hasta que Nvidia les quitó el cetro en la gama alta.

descoat escribió:@Nenmes
Lo malo de las gráficas AMD es que son una división independiente del resto de la compañía y eso les aisla un poco.

Han heredado los problemas congénitos de ATI. Los que tuvisteis alguna gráfica ATI antes de que la comprara AMD, sabreis lo que era trastear con drivers de terceros como los primeros Omega.

Ahora es una maravilla comparado con aquel entonces, pero siguen mal.

Eso sí, todo el hardware de AMD, envejece muy bien. Seguramente una 7970 Ghz, podría dar el callo hoy en día incluso a pesar de los años que lleva esta veterana GPU. Fue de mis favoritas y de las más longevas en cuanto a potencia. Diría que fue la última reina AMD hasta que Nvidia les quitó el cetro en la gama alta.

Si, pero lo que fueron las ATI ATI de antes que la comprara AMD no tenían tampoco problemas con sus drivers, eran las reinas indiscutibles y Nvidia era lo que AMD ahora con Nvidia prácticamente, eso fue justo cuando AMD la compró, que no sé por qué se olvidó que los drivers eran el otro 50% de una buena gráfica y había que andar con los drivers pirata OMEGA que le desbloqueaban características y tecnologías que AMD-ATI las ponían por hardware pero pasaban estúpidamente de habilitarlas luego por software o directamente lo hacían mal hasta el punto que a mi en una ocasión no me dejaba jugar con un juego que me pedía cierta historia y con los OMEGA si me dejaba ya sin problemas. De todos modos en la época de ATI como compañía independiente antes que la comparara AMD los drivers tampoco es que hicieran tanta falta como hoy en día con tantas historias y tecnologías existentes. Pero con AMD si, totalmente de acuerdo contigo al 100%, ya que yo fui una de esas personas que tuvo por ejemplo en su poder una mítica AMD ATI Sapphire 1950X Pro PCI-e (creo que la primera en pci-e me parece sino recuerdo mal) de ni más ni menos que 512Mb GDDR5 que creo no habían hecho más que salir esas memorias y que para aquella época era una pasada. Fue en su día la gráfica más potente del mercado sin duda, solamente superada por otra igual que era doble más enfocada para uso ya profesional creo. Con esa gráfica estuve años antes de pillarme una 5670 también de Sapphire, una de edición limitada creo con un disipador especial de la marca Arctic Cooling a la que por cierto le tuve que echar pasta térmica MX-4 porque se quedó sin nada y casi se me quema jeje. Luego tuve una PowerColor 7870 con el disipador más feo y malo que he visto en mi vida (tuve que sustituirla por uno de la marca Arctic Cooling Twin Turbo II preciosa, super fresca y súper silenciosa que ni pegando la oreja se escuchaba casi ni el paso de aire) y después la 7970 de Gigabyte que era una auténtica preciosidad, y si, era una auténtica bestia parda, y más aun porque a esa se la podía mutar a la hermana mayor la 7970 Sapphire Vapor X que era otra bestia en su época mediante Bios. Luego ya pasé a una Saphire 290 de turbina (parecía un secador al máximo jeje), PowerColor 290X también de turbina pero pasada por agua (otra bestia si se sabía manejar bien, a pesar de todo lo injusto que se decía de ella), una 970 MSI que era otra preciosidad y otra bestia, además de muy silenciosa y fresca, luego una 390 MSI (no me gustó demasiado sinceramente) con la que la tuve un tiempo hecha en CrossfireX con la 290X para trastearlas en juegos, una EVGA 1070 otra bestia y preciosísima, aunque tenía bastantes problemas de micro stuttering con mi monitor Samsung y por eso acabé ya con esta que tengo ahora la Gigabyte Vega 64 OC que ahora que ya por fin he conseguido domarla me va bien fina, aunque preocupado para cuando llegue el verano otra vez.

Así que, como puedes ver, he pasado por muchas jeje. Y antes de esa primera que te dije he tenido más en AGP, PCI y creo que hasta en ISA jeje como por ejemplo una S3 Trio junto al mítico acelerador gráfico Voodoo FX

Saludos.

@Nenmes
ATI se cargó más de una tarjeta gráfica por los drivers. Eran peligrosos. A mí me fundió una 9600 pro club 3d de 128mb el año que salió half life 2 y call of duty. A varios con la 9800 pro, también tuvieron que tirar de drivers omega porque los oficiales ATI eran para matarlos. OPEN GL era una quimera para ellos y el soporte para Linux, ni te cuento. Acuérdate Doom 3... Siempre prometían y prometían mejorar, hasta que la metian ...


Cuando tú usabas la voodoo, yo usaba matrox, con el windows 98 y la verdad es que para no ser una tarjeta gamer, era un pepino. Pero, sí, esas voodoo... , tenías suerte de tenerlas. Yo con lo poco que ganaba en aquel entonces ( 95 mil pesetas/mes ), tiraba de piezas de segunda mano optimizando todo, porque el alquiler del piso se las traía.

descoat escribió:@Nenmes
ATI se cargó más de una tarjeta gráfica por los drivers. Eran peligrosos. A mí me fundió una 9600 pro club 3d de 128mb el año que salió half life 2 y call of duty. A varios con la 9800 pro, también tuvieron que tirar de drivers omega porque los oficiales ATI eran para matarlos. OPEN GL era una quimera para ellos y el soporte para Linux, ni te cuento. Acuérdate Doom 3... Siempre prometían y prometían mejorar, hasta que la metian ...


Cuando tú usabas la voodoo, yo usaba matrox, con el windows 98 y la verdad es que para no ser una tarjeta gamer, era un pepino. Pero, sí, esas voodoo... , tenías suerte de tenerlas. Yo con lo poco que ganaba en aquel entonces ( 95 mil pesetas/mes ), tiraba de piezas de segunda mano optimizando todo, porque el alquiler del piso se las traía.

Jeje yo ni trabajaba aun por aquel entonces, estaba estudiando todavía, lo que pasa que en vacaciones (incluso algunos fines de semana, días de fiesta, etc) me iba a trabajar con mi padre a la obra y también al campo y con eso iba poquito a poco reuniendo dinero como las hormigas para luego poder gastármelo en cosas como esas, aunque en aquella época también tenía otras prioridades más. Ese dineral que en aquella época costaba esa Voodoo FX fueron prácticamente los ahorros de más de un año. Eso si, no veas lo que lo disfruté Pasar de juegos en 2D (cuadritos) a 3D (poligonales) y ver como mi simple gráfica S3 Trio se convertía en algo exageradamente buena fue como pasar de la noche al día Me acuerdo aun que el primer juego con la que lo probé fue con uno de F1 que me encantaba y que tenía mil veces unas mejores físicas, realismo y comportamiento de los coches rivales que los de hoy en día, donde salía Fernando Alonso y Pedro Martínez de la Rosa, en el que en 2D con la gráfica no podía con ese juego, pero con la Voodoo volaba en 3D jeje. Tenía un K6 3D Now por cierto me parece con 80Mb de RAM y una t. de sonido Sound Blaster AWE 64 (puerto ISA), que en aquella época era toda una pasada El Windows que usaba no recuerdo ya cuál era pero supongo que sería el 98 o 97 (Menphis creo que se llamaba o así sino recuerdo mal). Luego el segundo juego que creo probé fue el MDK. Todo un juegazo en aquella época con una banda sonora épica. Qué tiempos madre mía Willy jajaja.

Las Matrox por regla general eran muy buenas la verdad. Yo creo que nunca tuve una de esas. Después de esa solo tuve ya Geforce FX y Ati´s. De hecho aun guardo de recuerdo todas esas por alguna caja de placa base, menos la 1950X Pro que la regalé hace pocos años, junto a un viejo pc que le monté con piezas sueltas que tenía ya inservibles, para alguien sin recursos que necesitaba un pc para su hijo pequeño. Y tiraba aun bastante bien para lo viejo que era todo.

En fin, es bonito recordar estas cosas de vez en cuando, aunque se hayan salido del tema principal del hilo

Saludos.

@Nenmes
Otro por aquí uno que tuvo un k6 II a 333mhz .
Dejemos el tema, que al final de la vega no se habla. Por cierto, están masacrando a AMD con el tema de los drivers y BIOS tanto en Gamers Nexus, como hardware unboxing. Se lo merecen, porque la han cagado bien con algunas ensambladoras.

descoat escribió:@Nenmes
Otro por aquí uno que tuvo un k6 II a 333mhz .
Dejemos el tema, que al final de la vega no se habla. Por cierto, están masacrando a AMD con el tema de los drivers y BIOS tanto en Gamers Nexus, como hardware unboxing. Se lo merecen, porque la han cagado bien con algunas ensambladoras.

Es que a mi me encantaría saber en qué tipo de programadores e ingenieros tienen trabajando con los drivers para que sean tan pero tan rematadamente malos. Todo lo bueno que hacen con el hardware, tecnologías aplicadas al hardware y software, y luego lo pésimo que hacen los drivers desde siempre además. No se entiende que aun sigan en las mismas después de todas las reformas internas que hicieron en su día para poder ser más competentes.

Saludos.

@Nenmes
Tienen una de cal y una de arena. Fueron pioneros en la programación close to the metal con mantle, de código abierto y de hecho les cedieron el trabajo a microsoft para el direct x12. Recuerda el incremento de rendimiento frente a nvidia en muchos juegos con mantle y arquitectura GCN.

Recuerda también el cómputo asincrono.

Ahora el problema es que los recursos están más en el desarrollo de hardware con RDNA 2 + el software que lo exprima y van a contratiempo para dejar todo fino de cara al lanzamiento de la nueva generación de consolas. Este va a ser un año duro para los poseedores de gráficas AMD hasta que tengan todo listo y a su equipo de programación actualizando drivers y bios.

descoat escribió:@Nenmes
Tienen una de cal y una de arena. Fueron pioneros en la programación close to the metal con mantle, de código abierto y de hecho les cedieron el trabajo a microsoft para el direct x12. Recuerda el incremento de rendimiento frente a nvidia en muchos juegos con mantle y arquitectura GCN.

Recuerda también el cómputo asincrono.

Ahora el problema es que los recursos están más en el desarrollo de hardware con RDNA 2 + el software que lo exprima y van a contratiempo para dejar todo fino de cara al lanzamiento de la nueva generación de consolas. Este va a ser un año duro para los poseedores de gráficas AMD hasta que tengan todo listo y a su equipo de programación actualizando drivers y bios.

Por eso mismo te dije anteriormente que son muy buenos desarrollando tecnologías nuevas y esas cosas, pero pésimos implementándolos con sus drivers. Y sino lo hacen bien con sus drivers, al final les sirven de poco tanto desarrollo de nueva tecnología y técnicas de mejora de rendimiento y experiencia gráfica. Es una lástima, porque como bien dices, han sido capaces de desarrollar muy buenas cosas a nivel de hardware y software, pero, repito, no a nivel de drivers haciendo ya por fin drivers bien pulidos desde el principio (y en muchas ocasiones ni siquiera al final) que le saquen todo o casi todo el potencial a sus gráficas, además de que vayan estables (para mi aun más importante).

Saludos.

Ayer flashee mi Vega 56 con una bios de Vega 64 y no esta nada mal. En Superposition de 4600 a 4700, en Heaven 5 fps más así como en el benchmark de RDR2 aproximadamente lo mismo.

La unica diferencia es que las memorias han pasado de 960Mhz a 1150Mhz, el consumo ha subido 6 o 7 W (de 210 a 215-220 según el momento).

iTek escribió:Ayer flashee mi Vega 56 con una bios de Vega 64 y no esta nada mal. En Superposition de 4600 a 4700, en Heaven 5 fps más así como en el benchmark de RDR2 aproximadamente lo mismo.

La unica diferencia es que las memorias han pasado de 960Mhz a 1150Mhz, el consumo ha subido 6 o 7 W (de 210 a 215-220 según el momento).

Lo mismo que la mia, las frecuencias de la gpu llegan a la misma velocidad, lo que las de mas memos suben a 1150, rascas un 2-3% mas de rendimiento pero el consumo se me dispara de 200W a 240W y picos de hasta 300W

Como juego a 1080@60 y sobra pues uso siempre la bios de la 56, incluso tengo un perfil de undervol máximo (900v en la cpu y 850mv en las memos que da 4200 en superposition pero no pasa de 140W de consumo a full. Total con freesync a 60 pues muchas veces se está tocando los huevos y no pasa de 60% de uso

ditifet escribió:

iTek escribió:Ayer flashee mi Vega 56 con una bios de Vega 64 y no esta nada mal. En Superposition de 4600 a 4700, en Heaven 5 fps más así como en el benchmark de RDR2 aproximadamente lo mismo.

La unica diferencia es que las memorias han pasado de 960Mhz a 1150Mhz, el consumo ha subido 6 o 7 W (de 210 a 215-220 según el momento).

Lo mismo que la mia, las frecuencias de la gpu llegan a la misma velocidad, lo que las de mas memos suben a 1150, rascas un 2-3% mas de rendimiento pero el consumo se me dispara de 200W a 240W y picos de hasta 300W

Como juego a 1080@60 y sobra pues uso siempre la bios de la 56, incluso tengo un perfil de undervol máximo (900v en la cpu y 850mv en las memos que da 4200 en superposition pero no pasa de 140W de consumo a full. Total con freesync a 60 pues muchas veces se está tocando los huevos y no pasa de 60% de uso

Para 1080 60 perfecto!

Yo tengo 1440p 165hz y claro, cada fps me da satisfaccion x). Lo que me ha sorprendido es que las temperaturas no me han subido (de hecho el bench daba 2 grados menos de maxima) y me parece que hay mayor estabilidad en el reloj. Tenia de antes 1690Mhz a 1070mv (como sabemos, la vega usa el voltaje para subir o bajar el reloj, por lo que casi que te da igual el reloj que pongas si el voltaje no le acompaña). No puedo subir de ahi, a 1080 hay algun pico de 17XXmhz que me tumba la grafica hahaha

Por ahora muy contento, creo que 4700 puntos no esta nada mal, 94-95 fps en Heaven, todavia recuerdo mi 970 con sus 62 fps jaja

iTek escribió:

ditifet escribió:

iTek escribió:Ayer flashee mi Vega 56 con una bios de Vega 64 y no esta nada mal. En Superposition de 4600 a 4700, en Heaven 5 fps más así como en el benchmark de RDR2 aproximadamente lo mismo.

La unica diferencia es que las memorias han pasado de 960Mhz a 1150Mhz, el consumo ha subido 6 o 7 W (de 210 a 215-220 según el momento).

Lo mismo que la mia, las frecuencias de la gpu llegan a la misma velocidad, lo que las de mas memos suben a 1150, rascas un 2-3% mas de rendimiento pero el consumo se me dispara de 200W a 240W y picos de hasta 300W

Como juego a 1080@60 y sobra pues uso siempre la bios de la 56, incluso tengo un perfil de undervol máximo (900v en la cpu y 850mv en las memos que da 4200 en superposition pero no pasa de 140W de consumo a full. Total con freesync a 60 pues muchas veces se está tocando los huevos y no pasa de 60% de uso

Para 1080 60 perfecto!

Yo tengo 1440p 165hz y claro, cada fps me da satisfaccion x). Lo que me ha sorprendido es que las temperaturas no me han subido (de hecho el bench daba 2 grados menos de maxima) y me parece que hay mayor estabilidad en el reloj. Tenia de antes 1690Mhz a 1070mv (como sabemos, la vega usa el voltaje para subir o bajar el reloj, por lo que casi que te da igual el reloj que pongas si el voltaje no le acompaña). No puedo subir de ahi, a 1080 hay algun pico de 17XXmhz que me tumba la grafica hahaha

Por ahora muy contento, creo que 4700 puntos no esta nada mal, 94-95 fps en Heaven, todavia recuerdo mi 970 con sus 62 fps jaja

A 1440 165hz pues cada fps que rascas bienvenido sea

A mi me llega a 1686 mhz mas o menos y algún pico pasando los 1700 mhz, con la bios de la 56, bueno y con la otra igual. Solo que como he dicho con la 64 pues me deja subir las memos a 1150 en lugar de 950 que me deja con la 56

Temperatura ni lo he mirado, pero tanto una como otra está fresca, ya que con la curva del ventilador lo controlo puede que suene un poco mas con la 64 pero es que hace tanto tiempo que no la uso que no recuerdo.

Consumo si que habia un buen trecho, de 200 a 250 mas o menos pero con picos de hasta 300 y lo dicho como a 1080@60 sobra pues ahi se queda, incluso suelo jugar con el perfil de undervolt extremo, 900mv a todos los estados y creo que está en torno a 1450 mhz y 850mv en las hbm2

ditifet escribió:Consumo si que habia un buen trecho, de 200 a 250 mas o menos pero con picos de hasta 300 y lo dicho como a 1080@60 sobra pues ahi se queda, incluso suelo jugar con el perfil de undervolt extremo, 900mv a todos los estados y creo que está en torno a 1450 mhz y 850mv en las hbm2

Un detalle importante y que no he leido en ningun sitio, cuando se ajusta el voltaje de las HBM, realmente estamos ajustando el voltaje minimo (que será al que intente trabajar normalmente creo yo), pero el voltaje maximo lo marca la bios, por eso con la bios de la Vega 64 sube más la memoria, porque sube el V maximo de las mismas.

iTek escribió:

ditifet escribió:Consumo si que habia un buen trecho, de 200 a 250 mas o menos pero con picos de hasta 300 y lo dicho como a 1080@60 sobra pues ahi se queda, incluso suelo jugar con el perfil de undervolt extremo, 900mv a todos los estados y creo que está en torno a 1450 mhz y 850mv en las hbm2

Un detalle importante y que no he leido en ningun sitio, cuando se ajusta el voltaje de las HBM, realmente estamos ajustando el voltaje minimo (que será al que intente trabajar normalmente creo yo), pero el voltaje maximo lo marca la bios, por eso con la bios de la Vega 64 sube más la memoria, porque sube el V maximo de las mismas.

En Ajuste vram , voltaje

Esto es el mínimo pues?

iTek escribió:Ayer flashee mi Vega 56 con una bios de Vega 64 y no esta nada mal. En Superposition de 4600 a 4700, en Heaven 5 fps más así como en el benchmark de RDR2 aproximadamente lo mismo.

La unica diferencia es que las memorias han pasado de 960Mhz a 1150Mhz, el consumo ha subido 6 o 7 W (de 210 a 215-220 según el momento).

A ver, es que es totalmente normal. Si ponéis una configuración de Vega 64 a una Vega 56, con unos parámetros de Vega 64 y con un rendimiento parecido, cómo os va a extrañar luego que el consumo no vaya también a ser el mismo o similar. Es que lo raro, no, lo siguiente, sería lo contrario

iTek escribió:Un detalle importante y que no he leido en ningun sitio, cuando se ajusta el voltaje de las HBM, realmente estamos ajustando el voltaje minimo (que será al que intente trabajar normalmente creo yo), pero el voltaje maximo lo marca la bios, por eso con la bios de la Vega 64 sube más la memoria, porque sube el V maximo de las mismas.

Ahora mismo no sé bien si es así o no, pero me da que no es como dices y si es el máximo, como con el voltaje del chip gráfico. Si te sube la frecuencia de la memoria seguramente sea también porque así mismo lo tiene marcado por la bios nueva que le pusiste de su propio modelo y marca. Sino prueba tú mismo a subirle el voltaje del HBM2 a ver si automaticamente también te sube la frecuencia. Si te la va subiendo siempre, entonces puede que sea como tú dices, sino entonces no tiene nada que ver. Así que en realidad es muy fácil y rápido comprobarlo.

Saludos.

Buenas,

Que parámetros de la gráfica me recomendaríais tocar de mi Vega 56, para que rinda bien y consuma lo mínimo posible?? Tengo una fuente de 750 bastante normalita y de vez en cuando, sufro reinicios mientras juego. Ahora no me viene bien dejarme dinero en otra fuente mejor.

Dejo captura del Undervolt que tengo hecho ahora mismo

Muchas Gracias!!

@Rompepiedras el caso no es que te venga bien o no, puede que si es una fuente de las malas se lleve todo el equipo por delante ,ya sea gráfica placa etc.

Rompepiedras escribió:Buenas,

Que parámetros de la gráfica me recomendaríais tocar de mi Vega 56, para que rinda bien y consuma lo mínimo posible?? Tengo una fuente de 750 bastante normalita y de vez en cuando, sufro reinicios mientras juego. Ahora no me viene bien dejarme dinero en otra fuente mejor.

Dejo captura del Undervolt que tengo hecho ahora mismo

Muchas Gracias!!

Yo tengo una Vega 56 también, prueba el undervolt que te hace automaticamente los drivers. Mi Vega la tengo con una fuente de 550W de Corsair y no tengo reinicios,¿estás seguro que el problema es la fuente? con HWinfo puedes monitorizar el consumo de la grafica y las temoeraturas de todo el equipo así como el voltaje de la fuente.

Es la fuente, que es de marca mala y no es 80 Plus además con gráficas que consumen menos que la Vega 56, no he tenido ningún problema.

Esta es la fuente, la tengo desde finales de 2014 y hasta ahora bien, pero creo que con la Vega 56 no puede:

https://www.pccomponentes.com/nox-urano-vx-750w-pfc

Rompepiedras escribió:Es la fuente, que es de marca mala y no es 80 Plus además con gráficas que consumen menos que la Vega 56, no he tenido ningún problema.

Esta es la fuente, la tengo desde finales de 2014 y hasta ahora bien, pero creo que con la Vega 56 no puede:

https://www.pccomponentes.com/nox-urano-vx-750w-pfc

Pon todos los estados a 900mv, yo tengo un perfil así y no me consume mas de 140W

La frecuencia no pasará de 1450-1460mhz pero bueno no se te reinicirá y rinde como el perfil normal.

Lo creé porque con una tacens de 750W me pasaba que se reiniciaba al darle caña

El undervolt autómatico de los drivers es una castaña, consume mas y rinde menos que el manual a 900mv

Las memorias pues a 800mv

Buenas tengo una vega 64 strix con el arreglo de los thermal pads. El core en juegos oscila entre 62-69ºC, las VRM rondan los 80-82ºC y las HBM no pasan de 77ºC.
El problema es el Hotspot, que suele estar a 95ºC y como el consumo pase de los 200w, cosa bastante común cuando el juego tira más de 100fps, se pone todo el rato a 100/106ºC.

¿Algún consejo para bajar estas temperaturas? De momento no he tenido ningún problema pero supongo que con un hotspot con temperaturas más acetables conseguiría unas frecuencias más estables y altas.

Buenas,

Estoy pensando en comprar una RX Vega 64 pero leyendo un poco tengo dudas sobre el excesivo consumo.

Mi PSU es una Seasonic M12II de 620w como esta:

https://www.amazon.es/Seasonic-M12II-620-EVO-alimentaci%C3%B3n-100-240/dp/B00HHH8AA6

¿Creéis que tendría problemas junto con un Xeon x5675 @4.2, 16gb ram...

neo_mani escribió:Buenas,

Estoy pensando en comprar una RX Vega 64 pero leyendo un poco tengo dudas sobre el excesivo consumo.

Mi PSU es una Seasonic M12II de 620w como esta:

https://www.amazon.es/Seasonic-M12II-620-EVO-alimentaci%C3%B3n-100-240/dp/B00HHH8AA6

¿Creéis que tendría problemas junto con un Xeon x5675 @4.2, 16gb ram...

En principio debería aguantar sin problemas, pero una Vega 64 a estás alturas yo la descartaría totalmente.

Bien configurada rinde muy cerca de la 5700xt y 2070S pero consumiendo bastante más, aparte de no tener raytracing y otras características, muy barata tiene que salirte para que merezca la pena.

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:Buenas,

Estoy pensando en comprar una RX Vega 64 pero leyendo un poco tengo dudas sobre el excesivo consumo.

Mi PSU es una Seasonic M12II de 620w como esta:

https://www.amazon.es/Seasonic-M12II-620-EVO-alimentaci%C3%B3n-100-240/dp/B00HHH8AA6

¿Creéis que tendría problemas junto con un Xeon x5675 @4.2, 16gb ram...

En principio debería aguantar sin problemas, pero una Vega 64 a estás alturas yo la descartaría totalmente.

Bien configurada rinde muy cerca de la 5700xt y 2070S pero consumiendo bastante más, aparte de no tener raytracing y otras características, muy barata tiene que salirte para que merezca la pena.

Hombre sí, me la dejan sobre los 240€, por lo que creo que merece la pena.

En principio me había planteado ir a por la 5700XT nueva, pero he leído que dan problemas con la arquitectura de mi plataforma que ya es antigüa... (X58).

El tema es que tengo monitor 1440p Freesync, por eso priorizo pasarme a AMD a pesar de que ya hay compatibilidad con algunas tarjetas Nvidia.

He mirado Vega 56, Vega 64, GTX 1070Ti, RTX 2060...

Pienso que en los 200-250€ la Vega 64 es de las mejores opciones para lo que la quiero no?

Pero claro ahora leyendo un poco sobre su consumo, me planteo si tuviera que actualizar mi PSU a algo más moderno, ya no me compensaría tanto...

Vaya lío.

neo_mani escribió:

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:Buenas,

Estoy pensando en comprar una RX Vega 64 pero leyendo un poco tengo dudas sobre el excesivo consumo.

Mi PSU es una Seasonic M12II de 620w como esta:

https://www.amazon.es/Seasonic-M12II-620-EVO-alimentaci%C3%B3n-100-240/dp/B00HHH8AA6

¿Creéis que tendría problemas junto con un Xeon x5675 @4.2, 16gb ram...

En principio debería aguantar sin problemas, pero una Vega 64 a estás alturas yo la descartaría totalmente.

Bien configurada rinde muy cerca de la 5700xt y 2070S pero consumiendo bastante más, aparte de no tener raytracing y otras características, muy barata tiene que salirte para que merezca la pena.

Hombre sí, me la dejan sobre los 240€, por lo que creo que merece la pena.

En principio me había planteado ir a por la 5700XT nueva, pero he leído que dan problemas con la arquitectura de mi plataforma que ya es antigüa... (X58).

El tema es que tengo monitor 1440p Freesync, por eso priorizo pasarme a AMD a pesar de que ya hay compatibilidad con algunas tarjetas Nvidia.

He mirado Vega 56, Vega 64, GTX 1070Ti, RTX 2060...

Pienso que en los 200-250€ la Vega 64 es de las mejores opciones para lo que la quiero no?

Pero claro ahora leyendo un poco sobre su consumo, me planteo si tuviera que actualizar mi PSU a algo más moderno, ya no me compensaría tanto...

Vaya lío.

Mira una 56. Con undervolt y overclock se acerca muchisimo a la 64 y están sobre los 180-190€

Consume unos 200W con picos de 240W, tu seasonic te basta

Las 64 no salieron como tocaban por demasiado consumo por el poco rendimiento que le sacaban a la 56

neo_mani escribió:
Hombre sí, me la dejan sobre los 240€, por lo que creo que merece la pena.

En principio me había planteado ir a por la 5700XT nueva, pero he leído que dan problemas con la arquitectura de mi plataforma que ya es antigüa... (X58).

El tema es que tengo monitor 1440p Freesync, por eso priorizo pasarme a AMD a pesar de que ya hay compatibilidad con algunas tarjetas Nvidia.

He mirado Vega 56, Vega 64, GTX 1070Ti, RTX 2060...

Pienso que en los 200-250€ la Vega 64 es de las mejores opciones para lo que la quiero no?

Pero claro ahora leyendo un poco sobre su consumo, me planteo si tuviera que actualizar mi PSU a algo más moderno, ya no me compensaría tanto...

Vaya lío.

Efectivamente por 240€ de todas las que has mencionado es la mejor opción con diferencia, tu fuente de alimentación en teoría debería poder con la vega 64, y digo en teoría porque creo recordar hace poco más de un año varías fuentes seasonic daban problemas con la Vega 64, reconocido incluso por el propio fabricante, investiga a fondo sobre el tema por si acaso.

Yo la tengo con una thermaltake smart 700w RGB plus ( 648w reales) y no he tenido broblemas, lo máximo que me ha llegado a consumir es en el metro exodus 465w, de media 430/440w en máxima carga con la gráfica siempre al 100%.

Que modelo es exactamente la vega 64?

ditifet escribió:

neo_mani escribió:

apalizadorx escribió:

En principio debería aguantar sin problemas, pero una Vega 64 a estás alturas yo la descartaría totalmente.

Bien configurada rinde muy cerca de la 5700xt y 2070S pero consumiendo bastante más, aparte de no tener raytracing y otras características, muy barata tiene que salirte para que merezca la pena.

Hombre sí, me la dejan sobre los 240€, por lo que creo que merece la pena.

En principio me había planteado ir a por la 5700XT nueva, pero he leído que dan problemas con la arquitectura de mi plataforma que ya es antigüa... (X58).

El tema es que tengo monitor 1440p Freesync, por eso priorizo pasarme a AMD a pesar de que ya hay compatibilidad con algunas tarjetas Nvidia.

He mirado Vega 56, Vega 64, GTX 1070Ti, RTX 2060...

Pienso que en los 200-250€ la Vega 64 es de las mejores opciones para lo que la quiero no?

Pero claro ahora leyendo un poco sobre su consumo, me planteo si tuviera que actualizar mi PSU a algo más moderno, ya no me compensaría tanto...

Vaya lío.

Mira una 56. Con undervolt y overclock se acerca muchisimo a la 64 y están sobre los 180-190€

Consume unos 200W con picos de 240W, tu seasonic te basta

Las 64 no salieron como tocaban por demasiado consumo por el poco rendimiento que le sacaban a la 56

También las he mirado y tengo algunas vistas por 190-200 €. Al principio pensaba que había más diferencia entre ellas, pero viendo benchmarks en YouTube apenas le saca fps en muchos juegos, lo cual me sorprendió..

Pero dado que es para jugar en 1440p, pues estaba más por la labor de estirarme hasta la Vega 64. Ahora viendo lo del consumo, no sé qué hacer.

La Vega 56 qué tal la véis para 1440p en juegos triple A para amortizarla al menos un par de años más? Supongo que para jugar todo en ultra no, pero toqueteando parámetros entre alto y ultra puede ser buena opción para 1440p ≈60fps.

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:
Hombre sí, me la dejan sobre los 240€, por lo que creo que merece la pena.

En principio me había planteado ir a por la 5700XT nueva, pero he leído que dan problemas con la arquitectura de mi plataforma que ya es antigüa... (X58).

El tema es que tengo monitor 1440p Freesync, por eso priorizo pasarme a AMD a pesar de que ya hay compatibilidad con algunas tarjetas Nvidia.

He mirado Vega 56, Vega 64, GTX 1070Ti, RTX 2060...

Pienso que en los 200-250€ la Vega 64 es de las mejores opciones para lo que la quiero no?

Pero claro ahora leyendo un poco sobre su consumo, me planteo si tuviera que actualizar mi PSU a algo más moderno, ya no me compensaría tanto...

Vaya lío.

Efectivamente por 240€ de todas las que has mencionado es la mejor opción con diferencia, tu fuente de alimentación en teoría debería poder con la vega 64, y digo en teoría porque creo recordar hace poco más de un año varías fuentes seasonic daban problemas con la Vega 64, reconocido incluso por el propio fabricante, investiga a fondo sobre el tema por si acaso.

Yo la tengo con una thermaltake smart 700w RGB plus ( 648w reales) y no he tenido broblemas, lo máximo que me ha llegado a consumir es en el metro exodus 465w, de media 430/440w en máxima carga con la gráfica siempre al 100%.

Que modelo es exactamente la vega 64?

Pues mira, esto de los problemas con algunas Seasonic lo desconocía... más dudas me entran!

Es el modelo de Gaming OC de Gigabyte:



En mi situación, qué me recomendaríais, ¿Vega 56 por 190-210€, o Vega 64 por 240-250€?

Gracias por vuestra ayuda!

neo_mani escribió:
Es el modelo de Gaming OC de Gigabyte:



En mi situación, qué me recomendaríais, ¿Vega 56 por 190-210€, o Vega 64 por 240-250€?

Gracias por vuestra ayuda!

1440p 60fps en juegos exigentes son gráficas sensibles a dar problemas si no tienes una caja bien refrigerada sacando el abundante aire caliente que genera.

Luego es recomendable ajustar frecuencias y realizar undervolt para ganar rendimiento y reducir consumo/temperaturas y en determinados casos cambiar la pasta térmica por una buena tipo mx4 para mantener a raya las temperaturas del Hot spot y no tener problemas de inestabilidad, en resumen no son gráficas de enchufar a la placa y jugar, hay que toquetear software/hardware para tenerla plenamente funcional.

La vega 64 es aproximadamente un 8/10% más potente que la vega 56 pero está última flasheando la bios se queda muy cerquita de la vega 64, si te sale por 200€ y es un buen ensamblador también es una buena opción, eso sí en algun juego que otro no podrás mover 1440p 60fps todo en ultra, tendrás que bajar un par de ajustes gráficos.

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:
Es el modelo de Gaming OC de Gigabyte:



En mi situación, qué me recomendaríais, ¿Vega 56 por 190-210€, o Vega 64 por 240-250€?

Gracias por vuestra ayuda!

1440p 60fps en juegos exigentes son gráficas sensibles a dar problemas si no tienes una caja bien refrigerada sacando el abundante aire caliente que genera.

Luego es recomendable ajustar frecuencias y realizar undervolt para ganar rendimiento y reducir consumo/temperaturas y en determinados casos cambiar la pasta térmica por una buena tipo mx4 para mantener a raya las temperaturas del Hot spot y no tener problemas de inestabilidad, en resumen no son gráficas de enchufar a la placa y jugar, hay que toquetear software/hardware para tenerla plenamente funcional.

La vega 64 es aproximadamente un 8/10% más potente que la vega 56 pero está última flasheando la bios se queda muy cerquita de la vega 64, si te sale por 200€ y es un buen ensamblador también es una buena opción, eso sí en algun juego que otro no podrás mover 1440p 60fps todo en ultra, tendrás que bajar un par de ajustes gráficos.

Sí, a eso me refería que tocando algunos parámetros en juegos más exigentes cumpliría para jugar a 1440p en buena calidad, que es lo que busco.

Pues voy a tener más en cuenta la Vega 56, igual si la consigo más barata que la 64 voy a por ella. Con idea de flashearla como comentas.

Lo que si me ha quedado claro tras leer un poco, es que en ambas es muy importante hacerle el undervolt incluso aunque no vayas a hacerle OC.

Gracias de nuevo por la ayuda @apalizadorx

neo_mani escribió:

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:
Es el modelo de Gaming OC de Gigabyte:



En mi situación, qué me recomendaríais, ¿Vega 56 por 190-210€, o Vega 64 por 240-250€?

Gracias por vuestra ayuda!

1440p 60fps en juegos exigentes son gráficas sensibles a dar problemas si no tienes una caja bien refrigerada sacando el abundante aire caliente que genera.

Luego es recomendable ajustar frecuencias y realizar undervolt para ganar rendimiento y reducir consumo/temperaturas y en determinados casos cambiar la pasta térmica por una buena tipo mx4 para mantener a raya las temperaturas del Hot spot y no tener problemas de inestabilidad, en resumen no son gráficas de enchufar a la placa y jugar, hay que toquetear software/hardware para tenerla plenamente funcional.

La vega 64 es aproximadamente un 8/10% más potente que la vega 56 pero está última flasheando la bios se queda muy cerquita de la vega 64, si te sale por 200€ y es un buen ensamblador también es una buena opción, eso sí en algun juego que otro no podrás mover 1440p 60fps todo en ultra, tendrás que bajar un par de ajustes gráficos.

Sí, a eso me refería que tocando algunos parámetros en juegos más exigentes cumpliría para jugar a 1440p en buena calidad, que es lo que busco.

Pues voy a tener más en cuenta la Vega 56, igual si la consigo más barata que la 64 voy a por ella. Con idea de flashearla como comentas.

Lo que si me ha quedado claro tras leer un poco, es que en ambas es muy importante hacerle el undervolt incluso aunque no vayas a hacerle OC.

Gracias de nuevo por la ayuda @apalizadorx

Yo tengo una vega 56 mutada a 64, juego a todo en 2560 x 1080 en calidad ultra con freesync activado y seteados los fps a 60, sin problema alguno. Con un 1700x a 3.9ghz

De serie saco 4000 puntos en superposition, con OC y undervolt 4700 y mutada a 64 llego a los 4800.

Por 100 puntos uso siempre la bios de la vega 56 porque no vale la pena porque el consumo se dispara

Es mas para 2560 x 1080 a 60 fps en ultra va tan sobrada que tengo un perfil con undervolt extremo a 900 mv en todos los estados, no pasa de 140W con este perfil y en la mayoria de juegos sin problema para mantener los 60 fps. Saca 4100 puntos (mas que de stock) en superposition.

Resumen:

Stock 4000 puntos
UV extremo 4100 puntos
UV + OC 4700 puntos
UV + OC con bios de la 64 4800 puntos

Si quieres que pase algún bench para hacerte una idea me lo dices y lo paso

Pero por 180-190€ yo lo veo una muy buena opción, mas que una 64 por 240€

ditifet escribió:

neo_mani escribió:

apalizadorx escribió:
1440p 60fps en juegos exigentes son gráficas sensibles a dar problemas si no tienes una caja bien refrigerada sacando el abundante aire caliente que genera.

Luego es recomendable ajustar frecuencias y realizar undervolt para ganar rendimiento y reducir consumo/temperaturas y en determinados casos cambiar la pasta térmica por una buena tipo mx4 para mantener a raya las temperaturas del Hot spot y no tener problemas de inestabilidad, en resumen no son gráficas de enchufar a la placa y jugar, hay que toquetear software/hardware para tenerla plenamente funcional.

La vega 64 es aproximadamente un 8/10% más potente que la vega 56 pero está última flasheando la bios se queda muy cerquita de la vega 64, si te sale por 200€ y es un buen ensamblador también es una buena opción, eso sí en algun juego que otro no podrás mover 1440p 60fps todo en ultra, tendrás que bajar un par de ajustes gráficos.

Sí, a eso me refería que tocando algunos parámetros en juegos más exigentes cumpliría para jugar a 1440p en buena calidad, que es lo que busco.

Pues voy a tener más en cuenta la Vega 56, igual si la consigo más barata que la 64 voy a por ella. Con idea de flashearla como comentas.

Lo que si me ha quedado claro tras leer un poco, es que en ambas es muy importante hacerle el undervolt incluso aunque no vayas a hacerle OC.

Gracias de nuevo por la ayuda @apalizadorx

Yo tengo una vega 56 mutada a 64, juego a todo en 2560 x 1080 en calidad ultra con freesync activado y seteados los fps a 60, sin problema alguno. Con un 1700x a 3.9ghz

De serie saco 4000 puntos en superposition, con OC y undervolt 4700 y mutada a 64 llego a los 4800.

Por 100 puntos uso siempre la bios de la vega 56 porque no vale la pena porque el consumo se dispara

Es mas para 2560 x 1080 a 60 fps en ultra va tan sobrada que tengo un perfil con undervolt extremo a 900 mv en todos los estados, no pasa de 140W con este perfil y en la mayoria de juegos sin problema para mantener los 60 fps. Saca 4100 puntos (mas que de stock) en superposition.

Resumen:

Stock 4000 puntos
UV extremo 4100 puntos
UV + OC 4700 puntos
UV + OC con bios de la 64 4800 puntos

Si quieres que pase algún bench para hacerte una idea me lo dices y lo paso

Pero por 180-190€ yo lo veo una muy buena opción, mas que una 64 por 240€

Gracias por los datos compañeros. De todas formas, he estado googleando bastante por el tema de la fuente de alimentación, y creo que lo mejor es invertir en una nueva PSU con tecnología más actual y que me dé más garantías que la actual.

¿Alguien me ayuda con alguna recomendación? Si es por debajo de 100€ pues mejor.

@apalizadorx

Saludos.

neo_mani escribió:
Gracias por los datos compañeros. De todas formas, he estado googleando bastante por el tema de la fuente de alimentación, y creo que lo mejor es invertir en una nueva PSU con tecnología más actual y que me dé más garantías que la actual.

¿Alguien me ayuda con alguna recomendación? Si es por debajo de 100€ pues mejor.

@apalizadorx

Saludos.

Yo no combaría la fuente de alimentación, es una fuente mas que decente lo veo totalmente inecesario, si sumas el coste de una gigabyte vega 64 240€ mas una fuente ponle 90€ ya son 330€ para eso me estiro a por la kfa 2060 super con raytracing y un consumo muchisimo menor.

https://www.coolmod.com/kfa2-geforce-rt ... ica-precio

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:
Gracias por los datos compañeros. De todas formas, he estado googleando bastante por el tema de la fuente de alimentación, y creo que lo mejor es invertir en una nueva PSU con tecnología más actual y que me dé más garantías que la actual.

¿Alguien me ayuda con alguna recomendación? Si es por debajo de 100€ pues mejor.

@apalizadorx

Saludos.

Yo no combaría la fuente de alimentación, es una fuente mas que decente lo veo totalmente inecesario, si sumas el coste de una gigabyte vega 64 240€ mas una fuente ponle 90€ ya son 330€ para eso me estiro a por la kfa 2060 super con raytracing y un consumo muchisimo menor.

https://www.coolmod.com/kfa2-geforce-rt ... ica-precio

Es que leyendo por reedit y tal, ponen que la fuente ya está anticuada y no ofrece garantías para generaciones más actuales de GPU.

No entiendo mucho del tema, pero sobre el rail de 12V que puede no entregar la potencia necesaria, y también que el sistema de protección no es muy bueno. Evidentemente de esto me entero ahora, porque en su día la compré creyendo que era una buena opción por la marca que es y porque me la recomendaron, además de la certificación que tiene y eso... La fuente tiene unos 4 años de que la compré...

Me da cosa que vaya a joderme todo el equipo si la exprimo mucho. Por eso pensé en comprar algo mejor, también como inversión de cara al futuro cuando cambie de plataforma que me sirva, y quedarme ahora más tranquilo...

neo_mani escribió:
Es que leyendo por reedit y tal, ponen que la fuente ya está anticuada y no ofrece garantías para generaciones más actuales de GPU.

No entiendo mucho del tema, pero sobre el rail de 12V que puede no entregar la potencia necesaria, y también que el sistema de protección no es muy bueno. Evidentemente de esto me entero ahora, porque en su día la compré creyendo que era una buena opción por la marca que es y porque me la recomendaron, además de la certificación que tiene y eso... La fuente tiene unos 4 años de que la compré...

Me da cosa que vaya a joderme todo el equipo si la exprimo mucho. Por eso pensé en comprar algo mejor, también como inversión de cara al futuro cuando cambie de plataforma que me sirva, y quedarme ahora más tranquilo...

Si fueras a poner una vega 64 en ese caso si te recomendaría cambiarla, pero si te decides por una Nvidia puedes seguir utilizando esa fuente sin miedo.

apalizadorx escribió:

neo_mani escribió:
Es que leyendo por reedit y tal, ponen que la fuente ya está anticuada y no ofrece garantías para generaciones más actuales de GPU.

No entiendo mucho del tema, pero sobre el rail de 12V que puede no entregar la potencia necesaria, y también que el sistema de protección no es muy bueno. Evidentemente de esto me entero ahora, porque en su día la compré creyendo que era una buena opción por la marca que es y porque me la recomendaron, además de la certificación que tiene y eso... La fuente tiene unos 4 años de que la compré...

Me da cosa que vaya a joderme todo el equipo si la exprimo mucho. Por eso pensé en comprar algo mejor, también como inversión de cara al futuro cuando cambie de plataforma que me sirva, y quedarme ahora más tranquilo...

Si fueras a poner una vega 64 en ese caso si te recomendaría cambiarla, pero si te decides por una Nvidia puedes seguir utilizando esa fuente sin miedo.

Justamente tengo el mismo monitor que tu, y me gustaría pasarme a AMD por aprovechar el Freesync bien...