Dfx escribió:Ninguno de los dos teneis razon, ni el FX es la panacea, pero tampoco es una basura de la que hay que huir a toda costa.
Para el precio que puedes encontrar algunos de los FX el rendimiento es aceptable, el i5 2500k esta en podio en cuanto a precio/calidad y no hay mucho mas que decir, ivy bridge tampoco es la panacea y por el momento practicamente es mejor quedarse con un sandy, por la misma razon que no comprarias un FX.
Por el mismo o más bajo precio AMD te daba hace un año todo un Ph II x6, que le da la paliza padre al Bulldozer en el 99% de aplicaciones, que guste o no a los amigos de los tests sintéticos, son o monohilo o ligeramente multihilo (y no, en muchos casos no es por "vaguería" de los programadores, es porque NO toda aplicación se puede hacer masivamente multihilo de forma efectiva, la programación multihilo lleva con nosotros bastantes décadas y si no se ha extendido más a estas alturas, es porque no es la panacea que se imaginan algunos).
Y eso siendo el PhII x6 en sí un producto inferior al de intel con una buena diferencia, que sólo se defendía desde un punto del precio y del "rendimiento suficiente".
¿Cómo se come esto? fácil, estrepitoso fracaso de la nueva arquitectura, el Bulldozer es el P4 de AMD, un desastre hecho por la presión de las arquitecturas rivales intentando vencerlas haciendo un cambio de sentido en aquello donde eran batidos una y otra vez (intel sacó el P4 sobre todo para vencer sus problemas de escalado de frecuencia con los P3 y vs Athlon, y ahora AMD hace "lo mismo" sacando una arquitectura que renuncia a la lucha por el IPC intentando obtener mejor rendimiento general a base de más cores, pero al igual que intel con el P4, lo está haciendo condenadamente mal, gastando finalmente muchos transistores, consumo, y con una arquitectura totalmente desbalanceada).
Y por cierto, a estas alturas y leyendo algún comentario anterior, parece increíble que se sigan con los temas de las presentaciones de una marca como prueba de la bondad de sus productos, y más cuando hace una comparación "imparcial" contra un producto rival. Ya se ha visto en más de una ocasión técnicas harteras, y desde el momento en que no se entrega información plena de setups, drivers y aplicaciones más configuraciones de cada máquina, no vale una xxx la prueba "made in" la casa del charcutero.
PD: Piledriver apenas mejorará nada excepto que, como mínimo, pueda escalar las frecuencias a TDPs aceptables a unos 5 GHz (de serie, ojo, no con OC que ya puede ser más notable si quiere pintar algo en el mundo entusiasta), sino puede no servirá de nada, porque la mejora de rendimiento va a ser tibia.
Steamroller aún queda por saber qué aportará, pero muchos cambios tiene que tener, y lo más importante, profundos en los cimientos de la arquitectura en sí, para superar las enormes carencias del concepto de AMD del "futuro" (yo te escatimo en recursos por core por todos lados, porque "va a dar igual", una coma flotante cada dos núcleos, dos decoders por core, menos unidades de ejecución, etc .... ¬¬)
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
