carokix escribió:Chicos podéis decirme alguna configuración para un PC de oficina? uso para ofimatica reproducción de video aplicaciones web y poca cosa más, estoy haciendo pero no lo bajo de 500€ y me parece una burrada para un ordenador de estas características (casi sale más barato un portátil), en fin a ver si podéis orientarme un poco.
Un saludo!
tengo pensado actualizar mi equipo mi presupuesto 700€ que es el siguiente:![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
pero no soy muy gamer pero si me gusta tener un equipo potente) por eso si alguien tiene el ryzen 9 en una placa como la mia me de su consejo o que me recomienda ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
fernanwall escribió:Porque una 1060 da mejor rendimiento que una 1650?? No deberia ser al revés??
por suerte, el "Escalado de imagen" del panel de Nvidia hace un trabajo decentillo con algunso juegos, pudiendo poner una resolucion inferior a la de tu pantalla, y el escalado lo escala a la de tu pantalla, en algunos juegos no se ve muy bien y se nota la bajada de calidad, pero en otros no se nota tanto y hace un buen trabajo, yo lo veo como "una version DLSS cutre" ![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
davoker escribió:fernanwall escribió:Porque una 1060 da mejor rendimiento que una 1650?? No deberia ser al revés??
La 1060 a pesar de ser una arquitectura anterior (Pascal) frente a la 1650 (Turing como las RTX, aun que siguen siendo GTX las 16xx), no deja de ser un modelo superior, para que lo entiendas, una 1650 equivale a una 1050ti, siendo la 1650 un poco mas potente que la 1050ti, lo mismo pasa con la 1660, que su equivalente es una 1060, siendo al 1660 algo mejor.
Si enfrentas una 1650 (tiene 4gb de vram) a una 1060 "de 6gb de vram", estamos hablando de 2 cosas a tener en cuenta, 1, que la 1060 es un modelo superior pero de una arquitectura anterior, y 2, que tiene 2 gb de vram mas, y eso marca la diferencia tambien, incluso una 1060 "de 3gb de vram", que tiene 1gbd e vram menos que la 1650, sigue siendo superior a la 1650 porque no deja de ser un modelo mas potente pero como digo, de una arquitectura anterior.
Si lo que quieres es una comparación justa, deberias enfrentar una 1060 de 6gb frente a una 1660 que tambien tiene 6gb, o una 1050ti frente a una 1650, la 1650 es superior a la 1050ti, no por mucho, entre 5 y 10 fps, y la 1060 de 6gb frente a una 1660 6gb se llevan muy poco, menos diferencia que la otra comparacion de la 1650, si hablamos de 1060 6gb vs 1660 SUPER (la que tengo yo) la diferencia es mas grande, un 25% a favor de la 1660 SUPER.
Tambien aclarar que aun que las 16xx seran turing, solo disfrutan de los "sombreadores" de turing y las mejoras de drivers de Nvidia, pero no tienen las bondades de las RTX, que tambien son Turing, eso es porque las GTX 16xx aun que sean turing, no tienen los "tensor core" que si tienen las RTX, por lo que las 16xx no disfrutan del fabuloso DLSS y de ray tracing como si lo hacen las RTX
LostsoulDark escribió:davoker escribió:fernanwall escribió:Porque una 1060 da mejor rendimiento que una 1650?? No deberia ser al revés??
La 1060 a pesar de ser una arquitectura anterior (Pascal) frente a la 1650 (Turing como las RTX, aun que siguen siendo GTX las 16xx), no deja de ser un modelo superior, para que lo entiendas, una 1650 equivale a una 1050ti, siendo la 1650 un poco mas potente que la 1050ti, lo mismo pasa con la 1660, que su equivalente es una 1060, siendo al 1660 algo mejor.
Si enfrentas una 1650 (tiene 4gb de vram) a una 1060 "de 6gb de vram", estamos hablando de 2 cosas a tener en cuenta, 1, que la 1060 es un modelo superior pero de una arquitectura anterior, y 2, que tiene 2 gb de vram mas, y eso marca la diferencia tambien, incluso una 1060 "de 3gb de vram", que tiene 1gbd e vram menos que la 1650, sigue siendo superior a la 1650 porque no deja de ser un modelo mas potente pero como digo, de una arquitectura anterior.
Si lo que quieres es una comparación justa, deberias enfrentar una 1060 de 6gb frente a una 1660 que tambien tiene 6gb, o una 1050ti frente a una 1650, la 1650 es superior a la 1050ti, no por mucho, entre 5 y 10 fps, y la 1060 de 6gb frente a una 1660 6gb se llevan muy poco, menos diferencia que la otra comparacion de la 1650, si hablamos de 1060 6gb vs 1660 SUPER (la que tengo yo) la diferencia es mas grande, un 25% a favor de la 1660 SUPER.
Tambien aclarar que aun que las 16xx seran turing, solo disfrutan de los "sombreadores" de turing y las mejoras de drivers de Nvidia, pero no tienen las bondades de las RTX, que tambien son Turing, eso es porque las GTX 16xx aun que sean turing, no tienen los "tensor core" que si tienen las RTX, por lo que las 16xx no disfrutan del fabuloso DLSS y de ray tracing como si lo hacen las RTX
El Nis de Nvidia no es tan cutre, claro no se compara al dlss pero muchas veces el resultado es mucho mejor que poner graficos medios o bajos y mira que he experimentado con una gtx 750 ti bastante.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
javier español escribió:@davoker la diferencia en rendimiento por tener más cores/threads depende del juego que sea, hay algunos donde se nota más y en otros nada o casi nada.
Saludos.
cabe decir que busco un ordenador para muchos años, no soy de actualizar cada poco. Peterpantf escribió:Buenas a todos! Estoy a punto de renovar mi viejo pc, con más de 8 años y meterme de lleno en la nueva generación
El mayor uso será para jugar en un monitor Full HD (1080) 144hz, para darle caña a todos los juegos de ahora y de un futuro, a tope de detalles...
Les paso la configuración, y ya me dicen si cambiarían algo en lo que hoy en día no vaya a notar tal desembolso...
Lo digo por que me han dicho de bajar a un 12700KF, ya que no voy a notar diferencia aún teniendo menos hilos y cores que su hermano mayor, e incluso que es demasiado gráfica para jugar a 1080?
Gracias!!!
https://www.pccomponentes.com/configurador/61F36eF22
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
