kenchyjimura escribió:En juegos lo que cuenta es la grafica, sobre todo si se va ha jugar a full Hd, como demuestra esta review cualquier juego en maxima resolucion y calidad, rinde igual en un i7 que en un athlon X4.
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?p ... 4#Commentshttp://www.tomshardware.com/reviews/bal ... 699-8.htmlPor lo que decir que un Amd 1050, es tirar el dinero, valiendo el mismo precio y la placa Amd saldra un poco mas economica, con la ventaja de que aun podras instalar lo que esta por venir de Amd, me parece que no es lo correcto
Como se ve en la grafica de tomshardware, los procesadores sacan ventaja en bajas resoluciones y medias, pero cuando se usan a la maxima ( que es lo que se busca con una grafica de gama media y alta, jugar a lo maximo), el rendimiento es similar en cualquier micro actual, ya que la grafica es la que realiza todo el trabajo.
Por lo tanto para jugar lo mejor es un X4 athlon, y con el dinero que te ahorras te compras la grafica mas tocha que puedas, y hay se le dara palizas a cualquier i7, i5, x6, etc, que tenga una grafica inferior a la tuya.
Rinden similar porque es la GPU la que hace cuello de botella a altas resoluciones. Es el truco con el que se pretende colar micros peores. Pero la realidad es que esa diferencia entre micros existe y se verá cuando vayas a actualizar gráfica y veas que en el i7 la nueva sigue dándolo todo mientras que en el Phenom se arrastra. Por lo tanto el que se compró el i7 podrá seguir utilizándolo estirando así su inversión, y el que se compró el AM3 tendrá que comprarse un micro nuevo y deshacerse del anterior. Y ni siquiera eso te garantiza el mismo rendimiento que el i7, porque la plataforma AM3 conserva demasiados cuellos de botella debido a su retrocompatibilidad.
No hay que ser Tan radical hombre, el I5 es un gran micro, pero igual la gente quiere tener algo que no quede obsoleto mañana y poder comprar cualquier micro que aun ni ha llegado eso ilusiona.
¿Insinúas que el i5 750 se va a quedar obsoleto antes que el 1055t teniendo un rendimiento por clock tan terriblemente superior? ¿Es que acaso el año que viene eso va a cambiar como por arte de magia? En serio, probad cosas como el PCSX2 en una plataforma u otra y comentamos.
alstrike escribió:Con todos los respetos, ni puta idea tienes de lo que estás hablando, se ve que eres un fanboy de Intel (lo deduzco por el resto del post).
Anda, toma. Lee otro análisis complementario al que colgué antes. A ver si nos informamos un poco antes de decir quien sabe y quien no tiene ni **** idea.
http://www.tomshardware.co.uk/ich10r-sb ... 31653.htmlLos Southbridges de AMD o Nvidia no tienen nada que hacer frente a los de Intel. Con lo que si quieres aprovechar bien un RAID potente o los SSD has de pasar por una controladora dedicada. Con una controladora dedicada buena también ganas rendimiento con respecto al SB de Intel, pero ya no es tan necesario como con los otros 2 SB. ¿Veis como al final la placa barata resulta que era barata por algo?
Los nuevos SSD con la controladora Sandforce SF-1200 llevan la capacidad de hacer "GC = Garbage Collection" que es lo mismo que el TRIM y encima lo hace sobre cualquier sistema operativo, no sólo Windows 7, el TRIM no rula en ningún SO que no sea W7.
Cada tecnología tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Pero con SB Intel puedes elegir libremente qué SSD pillar y saber que lo exprimes, mientras que con SB AMD o Nvidia no. Esto es así.
Y eso que AMD está bien sólo para configuraciones medias-bajas me da que es erróneo también. Con 1500 te puedes hacer un pepino AM3 high end, que puede ser el equivalente de cualquier i7. Lo que pasa es que algunos os ciega la cantinela del Trichannel y su p*ta madre, el OC del i7, etc... Ya veremos cuando salgan los CPU nuevos de Intel y no sean compatibles con las placas de ahora
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
Saludos.
De equivalente nada. Un tope de gama de AMD no tiene nada que hacer contra un tope de gama de Intel. Y si nos ponemos en temas multiGPU's la cosa ya se desmadra. Además de que con los i7 puedes hacer indistintamente SLI o Crossfire y con plataforma AMD solo lo segundo.
Respecto a la compatibilidad del socket está demasiado sobrevalorada. Lo que marca la compatibilidad es la placa y su BIOS, lo primero. Intentad pinchar un Pentium D en una placa 775 moderna, ya veréis como no rula ni pa trás.
Y, de otro lado, mantener la retrocompatibilidad perjudica al rendimiento de los nuevos micros. Si esperáis que Bulldozer funcione al tope de sus posibilidades en una placa AM3 váis listos. Lo mejor es comprarse una placa, con su micro y sus memorias y dejarlos intactos hasta el siguiente cambio de plataforma completo. Si vas actualizando cada 2 por 3 el micro el único que pierde dinero eres tú, pues o lo vendes por 2 duros o te lo quedas de recuerdo. Y ese es dinero que podrías haber invertido en una plataforma mejor desde un inicio.
hirakun escribió:Estas diciendo que un PhII X4 con una 5970 se ventila a un i7 con GTX 480 (por ejemplo)? Es que la 5970 me entra en el presupuesto
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
En materia de juegos por supuesto. Pero ya un i7 con una 5970 o un SLI de GTX 480 arrasa a todo lo demás.
Respecto a las gráficas, yo nunca he hablado de la GTX470. Efectivamente es más potente que una 5870, pero consume demasiado y mete un ruido inaceptable como para tenerla en consideración, por lo menos para mi gusto que me curro mi Silent PC. Otra cosa es la GTX 460 que consume 18W en Idle y no sube de 60º a FULL. Sólo que esperaré a la revisión del chip 104 con todos sus clústeres activados para tener la potencia de la 470 con las ventajas de la 460.
Un último consejo, fijaros en la arquitectura del micro y no os volváis locos con las frecuencias. Es una tontería pagar más por un 955 o un 965 si el 945 tiene exactamente el mismo techo de overclock. Lo mismo con el i7 950 y demás. Con un i7 920/930 alcanzas las mismas frecuencias porque el silicio ya no da más de sí.
.
