Zor escribió:Stum escribió:Llamadme fantasma, pero ami el juego en extreme no me dice gran cosa, por ejemplo el BF3 le da sopas con ondas en cuanto iluminación o animaciones, y a nivel de texturas, psé. Como digo el primero me pareció mucho más fotorrealista, con escenarios mucho más destructibles, etc, no se, con mejores fisicas.
Lo que ocurre es que Crytek con el primer juego pretendió vender tecnología pura y dura. Con Crysis 2 se han centrado en vender un juego y en eliminar detalles superfluos que sólo afectan al rendimiento. ¿Partir árboles en trocitos para qué? Es que no sólo no afectaría lo más mínimo a la jugabilidad sino que resultaría molesto y un caldo de cultivo para los bugs.
Con las texturas de infinita resolución pasa lo mismo. En el 99% de los casos las texturas de resoluciones gigantescas sólo consumen recursos, y todo para contentar a unas cuantas putas gráficas que se dedican a hacer screenshots de las paredes con el zoom. A mí me parece
positivo que eliminen esos detalles y esas texturas que sólo se notan cuando estás pegado a ellas, si ello contribuye a que no necesite comprarme la última gráfica de 300 euros para jugarlo bien.
El resultado
GENERAL es asombroso. Si indagamos en detalles por las esquinas, puede que a esté por debajo de Crysis 1. Pero qué queréis que os diga, prefiero mil veces el resultado final de Crysis 2. Crysis 1 tenía un montón de aliasing y si le ponías antialias tu pc moría. Crysis 2 tiene (en PC) una imagen limpia, nítida, un rendimiento absolutamente magnífico y unas partículas y destellos nunca antes vistos. No es fotorealista porque la dirección artística ha cambiado. Ahora es más post-apocalíptico y directo, y a mí me gusta incluso más así.
Tio pero a ver, es que es la evolucion logica de la tecnologia. "partir arbolitos para que?" como que para que? En una batalla realista las granadas causan desperfectos y las cosas vuelan por los aires como pasaba en el 1, y el hecho de tirar arboles es que joder, era una puta pasada tirar un cohetazo a un sitio y ver como todo se iba a tomar por culo entorno incluido.
En el 2 ayer tire una granada en una pequena chabola y lo unico que se movieron fueron unas tristes cajas; ni el techo cedio, ni el resto de elementos salio volando, ni na...
Si a ti eso te parece mejorar lo previo, mal vamos.
Y otra cosa que me hace gracia es el tema de la optimizacion del 1: os quejais muchos de que no se podia poner al maximo...pero si ya en medio se MEABA en el resto de juegos de esa epoca!!! Crearon un motor escalable con el tiempo, con lo cual hoy lo sigues pudiendo jugar al maximo y sigue siendo la hostia en verso graficamente hablando.
Luego el tema de las texturas en el 2 son guarrisimas a mas no poder: no creo que haya visto mas de 5 texturas de alta resolucion en las horas que le he echado al juego estos dias, mientras que en el 1 al maximo y con Parallax flipabas ( y eso que tambien tenia su textura fea por ahi ) , efecto que hemos perdido en esta segunda parte a no ser que el parche Dx 11 las traiga de nuevo.
Tu frase de que te parece bien que las texturas ahora sean peores me ha parecido de risa. Osea, que si tu pc no puede con ellas el resto nos jodemos no? Y digo yo, no seria mejor que hubiera varios niveles de texturas desde la mas alta calidad hasta la mas baja y que cada uno eligiera la que mejor le fuese en su pc?
Es que algunos quereis ver texturones en graficas de 100€ y el resto aunque tengamos mejor pc que nos jodamos y nos conformemos con lo que hay ( amen de que nadie te obliga a jugar un juego al maximo, juegalo a lo que tu tarjeta te deje, porque total, a ti TE DAN IGUAL los graficos no?
)
Solucion: que sigan poniendo texturas "infinitas" como tu las llamas, simplemente no las pongas tu y punto, dejanos a los demas que exprimamos bien nuestro hardware.
Igualmemte comparar el 2 con el 1 me parece tonteria, yo mas bien lo compararia al single de un CoD, ya que es scripts y espectaculo palomitero: fin.