[_-+-_] escribió:La llave el PNV, como?
Yo creo que habra gobierno del PP 1-2 años y luego elecciones. Tienen presupuestos aprobados. El año que viene los prorrogan.
Y como ni PP ni PSOE necesitaran alcanzar acuerdos de largo plazo, la ley electoral se queda con el vergonzoso sistema de circunscripciones.
Lo cierto es que pensaba que gobernarian Mass y Esquerra junto a Podemos y PSOE, pero parece que el PSOE no quiere juntarse con Podemos. Ni parece que Podemos quiera juntarse con el PSOE, el discurso de Pablo Iglesias ha sido bastante "belicoso".
Yo creo eso mismo, pero la verdad que ahora mismo todo puede ser: imagina un PP+C's+DL+PNV con Artur Mas abandonando la primera línea del independentismo (devuelta a las posiciones originales de ERC y los ex-CiU) a cambio de una nueva ley de financiación junto a PNV, tabla rasa con la deuda regional y un apoyo a la gobernabilidad/compromiso de abstención en Cataluña.
Lo veo muy chungo porque Rivera sería un convidado de piedra y un defenestrado político a la primera de cambio, pero cosas más raras se han visto.
BeRReKà escribió:seiyaburgos escribió:Los que hablais de permitir un referendum vinculante olvidais el pequeño detalle de que no es que no quiera, es que no puede hacerlo aunque quisiera.
Es como lo de la Monarquía o eliminar el Senado, implicaría una mayoría de 3/5 en ambas cámaras, modificación de la C.E, referendum, disolución de las cámaras y nuevas elecciones.
La CE se puede cambiar en un fin de semana, ya lo hemos visto muchas veces para asuntos tan trascendentales como que el pago de la deuda supedite todo lo demás. Si para eso se puede hacer para un referéndum es evidente que también.
No es lo mismo cambiar un artículo cualquiera que modificar la estructura básica del Estado, y es una cosa que se os explica una y otra vez, y una y otra vez la obviais:
TItulo X De la reforma constitucional
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
Adivina (o recuerda) en qué artículos figura la "indisoluble unidad de la Nación española", "la forma política del Estado como Monarquía parlamentaria" o el que "la soberanía nacional reside en el pueblo español
[en su conjunto, añado yo], del que emanan los poderes del Estado."
Cualquier otra cosa se puede modificar si se cuenta, como mal menor, con mayoría absoluta (¡oh, sorpresa!)
en el Senado. (esto también puede explicarle a mucha gente el por qué los partidos grandes no apoyan la eliminación del Senado que proponía C's.
seiyaburgos escribió:Ashdown escribió:seiyaburgos escribió:Los que hablais de permitir un referendum vinculante olvidais el pequeño detalle de que no es que no quiera, es que no puede hacerlo aunque quisiera.
Es como lo de la Monarquía o eliminar el Senado, implicaría una mayoría de 3/5 en ambas cámaras, modificación de la C.E, referendum, disolución de las cámaras y nuevas elecciones.
Sabes cuál es el valor de una ley desobedecida masivamente? Sabes que en ocasiones ni siquiera es necesario desobedecer la ley?
Pista: Alfonso XII
Pista: Siglo XXI
Pista II Estado de Derecho.
Pista III: Para desobedecer "masivamente" una ley,
hay que ser mayoría.Que yo sepa, sólo con los votantes de PP y PSOE ya son más de un 50%. A esos súmale como mínimo los de C's que dudo mucho que se les ocurra proponer nada en la línea de la desobediencia civil, y ya tienes como un 65% de los que han votado.
Es más, dudo incluso de que un gran número de votantes de Podemos, IU y demás se apuntasen a una desobediencia real. Una cosa es estar decididamente a favor de cambiar las reglas del juego, y otra saltárselas a la torera.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
