[Hilo oficial]EOLConspiraciones y demases

Si un grupo terrorista tuviera acceso a una bomba nuclear, el último lugar donde la tirarían sería en el mar.

Además, el efecto que producen tanto si detonan a poca profundidad como a mucha, es nimio comparado con el de un tsunami de verdad. Afectaría a un radio de unos pocos kilómetros si llega y con una fuerza ridícula.
Vale, una bomba nuclear es descabellado pero, ¿y si a alguien se le ocurre tirar a Falete al mar? ¿A que acojona más, eh?
Paulcrack está baneado por "Troll"
katxan escribió:Vale, una bomba nuclear es descabellado pero, ¿y si a alguien se le ocurre tirar a Falete al mar? ¿A que acojona más, eh?

Eso como último recurso xd
katxan escribió:Vale, una bomba nuclear es descabellado pero, ¿y si a alguien se le ocurre tirar a Falete al mar? ¿A que acojona más, eh?

Como si hubiera algún fenómeno capaz de hacer desplazar a Falete de su órbita.

Ahora en serio, bomba de Hiroshima 70.000 muertes instantáneas, más 90.000 en 6 meses, terremoto + tsunami 20.000 (tirando alto).
El atolón de Mururoa te dice hola.


https://es.wikipedia.org/wiki/Mururoa
Desde 1966 hasta 1974 se realizaron 41 pruebas nucleares atmosféricas y, hasta 1995, 137 pruebas subterráneas.

Hay que leer más.
pradogalder está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
amchacon escribió:En el momento en el que el estado islámico use una bomba nuclear, EEUU usará las suyas.

Solo una bomba nuclear que tiren una bomba atomica y que desaparezca del mapa
pradogalder escribió:
amchacon escribió:En el momento en el que el estado islámico use una bomba nuclear, EEUU usará las suyas.

Solo una bomba nuclear que tiren una bomba atomica y que desaparezca del mapa

Vale, que tiren la bomba en tu cuidad, después españa se queja a la Otan y la Otan lanza sus armas nucleares.

¿Trato hecho?
¿Este tema es enserio?
No se si sabéis como se produce un maremoto, ni siquiera se su sabéis cual es la fuerza de una bomba atómica...
También decir que uno de los sistemas para evitar que centrales nucleares exploten es ponerlas cerca de la costa porque si hay un error se pueda meter agua para enfriar el reactor

En el caso de que se desarrolle una bomba con potencial de hacer un tsunami, ¿a cuanta gente crees que afectara?
Con la tecnología que tenemos ahora mismo, prácticamente se vería la bomba en cuestión de segundos y se evacuaría a la gente, también que decir que seria muchísimo mas efectivo cualquier otro método y no sigo porque no quiero dar ideas
El rayador escribió:
Buenas, quería hacer una pequeña reflexión con vosotros a ver qué opináis sobre esto.

Llevo varios días viendo vídeos en YouTube del tsunami de Japón de 2011 y estoy pensando en la posibilidad de que a un grupo terrorista se le ocurra lanzar una bomba nuclear en medio del océano Atlántico, cerca de la costa Este de EE.UU.

Imagen

Podrían lanzarla desde un avión o incluso llevarla con una embarcación o un submarino y hacerla explotar. Las consecuencias serían catastróficas, no sólo para EE.UU. sino también para muchos países europeos y del caribe.

Lo que me extraña es que nunca se haya hablado sobre este tema, ningún país (sobre todo EE.UU.) no tenga en marcha ningún plan de prevención con diques o similares para evitar en lo posible el impacto de un atentado de estas características, y me parece raro porque creo que es una forma de hundir un país con mucha facilidad dada la capacidad de destrucción que tiene el agua. No hay más que ver cualquier vídeo de los que os comento para darse cuenta de que un tsunami, por ejemplo en la ciudad de Nueva York, arrasaría por completo la ciudad.

Ejemplo: https://youtu.be/OvG8LGKyC24

¿No os parece que esto es muy factible de que suceda? Viendo el odio que hay en oriente medio hacia occidente y en concreto hacia EE.UU. no sería de extrañar que grupos terroristas no estuvieran barajando ya esta alternativa de atentar contra ellos
.


He tenido un deja vu de 2 años y 5 meses
hilo_bomba-a-150-km-de-la-costa_1898990?hilit=tsunami+bomba

Todo queda dicho ya en este hilo
La verdad es que no se que paranoia tiene la gente con las BH.
La bomba atómica más potente jamas creada (La bomba del Zar) libero una energía equivalente a un terremoto de magnitud 8,3 en la escala de Richter
https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_si ... de_Richter

¿Puedes generar un Tsunami con una BH?
La respuesta es un SI pero si se dan unas condiciones muy muy muy concretas (en condiciones normales no lo consigues y los terroristas no tienen el conocimiento necesario para saber cuales son dichas condiciones y donde y como generarlas (sin mencionar el hecho de que no tienen acceso a armas nucleares (y olvidando también el hecho de que un arma nuclear no es dinamita que es fácil de hacer detonar y no requiere un mantenimiento complejo una BH para detonar necesita comprimir de forma simultanea y con la misma presión una esfera de U235 y eso no es sencillo a la mínima que falle aunque solo sea unos micro newton de presión la bomba no explota ) )
Las Películas hacen que parezca fácil pero ni de coña (y lo digo como estudiante de matemáticas, amante de la Física (y más concretamente de la Física Nuclear y de partículas)
Aquí creo que el señor @vik_sgc sabrá más que yo

En resumidas cuentas lo que buscas si eres un fanático religioso/ terrorista islámico es causar muertes y destrucción y si es así es mucho mas efectivo y fácil mucho mucho mucho mucho mucho más fácil dejar la bomba en una ciudad por lo que realmente aunque POSIBLE ES (en condiciones como dije más arriba muy muy concretas) es un sin sentido utilizar una BH de esa manera.

Saludos
Pues en japon se han publicado varios libros en los que se afirma que el tsunami y el maremoto del 11m fue provocado. Es mas, una parte de los japoneses lo cree firmemente. En los libros, segun comentan se dan detalles como justo durante el mes previo a la catastrofe, el buque con mayor capacidad para perforar a gran profundidad estuvo operando justo en la costa de sendai, donde se produjo el supuesto maremoto...

Quien sabe. Yo creo que en la decada que viene o la siguiente se lanzara otra vez la bomba contra la humanidad. La tercera guerra mundial esta planeada y esta cerca. Los gobiernos de todo el mundo se estan armando a ritmo bestial, incluso el nuestro.
Pues hombre, no soy un experto, pero para poder generar un tsunami necesitas desplazar grandes masas de agua. No se donde leí que el terremoto de Japón del 2009 liberó unos 500 megatones de energía que crearon el tsunami que más tarde llegaría a Japón. La bomba más poderosa construida por el hombre es de 50 megatones.

Además, y creo que este es el punto clave, no solo necesitas ser capaz de liberar la energía, si no que necesitas saber cómo liberarla. La explosión de una bomba nuclear podría considerarse esférica, desperdiciando muchísima energía, ya que solo una porción de la energía liberada serviría para crear el desplazamiento de agua que requiere un tsunami. A esto hay que añadir que no vas a ser capaz de distribuir dicha energía a lo largo de una línea más o menos recta (que supongo que es lo que quieres para arrasar una ciudad o una línea costera), por lo que se va a desaprovechar aún más energía.

Así que yo, en mi humilde opinión, creo que la posibilidad es nula.
Ahí con ejemplos de equivalentes con terremotos y bombas nucelares.
No se para qué tanto rollo con la bomba para un tsunami cuando sabemos que si a los palmeros (de la isla de La Palma XD) les da por tirar media isla al mar nos matan a todos XD
Falkiño escribió:No se para qué tanto rollo con la bomba para un tsunami cuando sabemos que si a los palmeros (de la isla de La Palma XD) les da por tirar media isla al mar nos matan a todos XD


¡Cabrón que es la isla de mi madre!

Me he reído. [qmparto]
Para qué se van a complicar la vida pudiendo tirarla en el corazón de NY...

Saludos a la GC!
Si tienen una bomba atómica, va a ser de las pequeñas. El mayor daño que una bomba atómica pequeña puede hacer es destruir todos los sistemas eléctricos y electrónicos de todo un continente en un segundo. Basta con hacer explotar la bomba atómica a decenas de km de altura en el espacio para provocar el caos absoluto en todo un continente.
@vik_sgc
As dicho lo mismo que dijo @Reakl en este hilo viewtopic.php?p=1732514989

Y si al igual que le di la razón en su momento a el te la doy a ti ten en cuenta que yo nunca he mencionado que sea posible generar un Tsunami de forma directa con una BH dije bajo circunstancias muy muy concretas. XD

@Findeton

Tu estas hablando de un ataque EMP y para eso necesitas tener un ICBM así como una plataforma adecuada de lanzamiento así como conocimientos avanzados de mecánica orbital para que detone justo donde tú quieres.
Así que los terroristas necesitarían:
1) Una Ojiva Nuclear
2) Conocimientos muy técnicos sobre el mantenimiento de esta
3) Instalaciones adecuadas para realizar dicho mantenimiento
4) un ICBM
5) Punto 2 y 3 aplicados al punto 4

Teniendo todo esto lo que consigues es joder toda la infraestructura civil y militar de baja prioridad de un País (si te crees que los sistemas críticos militares no están preparados para estos ataques tras 40 años de guerra fría vas listo).
Si suponemos que los terroristas consiguen todo lo anterior ¿que pasaria?

Pues cito textualmente
Obama, Estados Unidos “ni usará ni amenazará con usar sus armas nucleares contra estados sin armamento nuclear que hayan firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear y cumplan con sus obligaciones de no proliferación nuclear”.

Por tanto, Estados Unidos se reserva el derecho a atacar a cualquier estado que disponga de armamento nuclear o que según él no cumpla con las obligaciones que le impone el tratado. Es decir Irán, India, Israel, Pakistán, Sudán del Sur (este país es nuevo y por eso no lo tiene aun firmado no son los malos peerse) y Corea del Norte.


Teniendo eso en cuenta sabemos que el pais debe cumplir 2 cosas
1) Tener instalaciones, personal y Armás Atomicas
2) No haber firmado del TNP o no cumplirlo (https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_d ... 3n_Nuclear)

Bien los únicos países que cumplen estas dos condiciones y colaboran con terroristas son Pakistán e Irán
Imagen

https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs ... _nucleares

Como ves Siria y demás países del África del Norte y Oriente Medio no tienen capacidad Nuclear (ni armamentística ni operativa) por lo que si si o si por huevos los terroristas tendrían que usar a Pakistán o a Irán para llevar a cavo sus planes (porque la India no colabora con los terroristas y Corea del Norte pese a que se alegraría mucho de que EEUU sufriera dicho ataque tampoco colabora con integristas religiosos)

Lo divertido del asunto es que estos países no tienen flotas de ultramar ni ejercito desplegado en otros países y la cantidad de arsenal nuclear de la que disponen según los informes más favorables
Pakistán 110 Ingenios Nucleares
Irán que se sepa aun ninguna

Por contra EEUU 4.430 (desplegadas para uso inmediato)
Y los aliados de la OTAN otras tantas (Francia 300, Reino Unido 160) y Rusia te puedo asegurar que en lo que respecta a Pakistán se volvería aliado de EEUU y en el caso de Irán por mucho que Rusia apoye el programa atómico Irani te garantizo que esa colaboración quedaría desecha desde el mismo instante en una BH cayera en espacio aéreo o territorio Estado Estadounidense puesto que Rusia apoya el desarrollo civil y armamentístico de Irán con fines Estratégicos en la zona (Guerra Fría 2.0) ataca a EEUU y el interés estratégico de la zona importa una mierda ante el lio en el alto consejo de seguridad mundial así de simple Rusia no entrara en una guerra apoyando a terroristas y provocando una nueva guerra mundial entra los EEUU (no tiene tanto valor ese pequeño trozo de tierra).

Pero si suponemos que los lideres de Pakistán e Irán están lo suficientemente locos para aun sabiendo (porque te garantizo que lo saben muy muy bien) para ayudar al estado islámico SI EEUU queda jodido (en lo que ha infraestructura se refiere) acto seguido EEUU moviliza a todas sus tropas en el Mediterráneo, Golfo Pérsico así como a sus aliados de Europa mientras 2 ICBM provocan un EMP en Irán o Pakistán (inutilizando sus infraestructura) acto seguido otra docena de ICBM Estratégicos detonan en superficie destruyendo toda infraestructura militar y civil a su paso (como Hiroshima y Nagasaki) y acto seguido una coalición internacional Invade dicho país que recordemos perdió en un instante toda capacidad defensiva y Fin de la historia.

Puestos a soñar es mucho más fácil crear una bomba sucia y operarla (dejándola en alguna ciudad de EEUU) que tener toda la Infraestructura y conocimiento para llevar a buen termino un ataque EMP que como ya demostré incluso si se llevase a cabo es un suicidio porque firmarías tu derrota inmediata como soltases algo así en EEUU o en cualquier aliado de la OTAN (Y no hablo de lo que harían los Rusos si les haces algo así en su madre patria (creo que en dicho caso me darían pana los terroristas y todo [poraki]).

Saludos
En teoría gran parte del agua se evaporaría por la explosión, por lo que el objetivo sería la lluvia radioactiva...más terrible quizás que un tsunami. Y en ese caso lanzarían la bomba en el océano Pacífico que es la jodida fábrica de ciclones de EE.UU, no el Atlántico.
No es tan descabellado, de hecho, ya se ha hecho a lo largo de la historia lanzandolas contra el suelo, causando terremotos.
El rayador escribió:Lo que me extraña es que nunca se haya hablado sobre este tema, ningún país (sobre todo EE.UU.) no tenga en marcha ningún plan de prevención con diques o similares para evitar en lo posible el impacto de un atentado de estas características, y me parece raro porque creo que es una forma de hundir un país con mucha facilidad dada la capacidad de destrucción que tiene el agua. No hay más que ver cualquier vídeo de los que os comento para darse cuenta de que un tsunami, por ejemplo en la ciudad de Nueva York, arrasaría por completo la ciudad.


Dejando a un lado lo ya comentado por otros (Tsunami por bomba atomica = ridiculo), Nueva York se encuentra en una bahía, un Tsunami perdería mucha fuerza antes de llegar a la ciudad, seguramente llegarían algunas holas un poco grandes pero ya.
Darknast escribió:
El rayador escribió:Lo que me extraña es que nunca se haya hablado sobre este tema, ningún país (sobre todo EE.UU.) no tenga en marcha ningún plan de prevención con diques o similares para evitar en lo posible el impacto de un atentado de estas características, y me parece raro porque creo que es una forma de hundir un país con mucha facilidad dada la capacidad de destrucción que tiene el agua. No hay más que ver cualquier vídeo de los que os comento para darse cuenta de que un tsunami, por ejemplo en la ciudad de Nueva York, arrasaría por completo la ciudad.


Dejando a un lado lo ya comentado por otros (Tsunami por bomba atomica = ridiculo), Nueva York se encuentra en una bahía, un Tsunami perdería mucha fuerza antes de llegar a la ciudad, seguramente llegarían algunas holas un poco grandes pero ya.



Lo siento, habrá sido un lapsus ortográfico, pero no lo puedo evitar...

Imagen
En la Segunda Guerra Mundial se provocaron tsunamis a pequeña escala para destruir puertos enemigos. Ahora, sobre utilizar una bomba atómica para causar un maremoto como el del Pacífico en 2011: ¿ustedes saben cuánta energía liberó aquel movimiento telúrico? :p Se necesita mucho más que una bomba... y dos... y tres... y...
Perfect Ardamax escribió: @Findeton

Tu estas hablando de un ataque EMP y para eso necesitas tener un ICBM así como una plataforma adecuada de lanzamiento así como conocimientos avanzados de mecánica orbital para que detone justo donde tú quieres.
Así que los terroristas necesitarían:
1) Una Ojiva Nuclear
2) Conocimientos muy técnicos sobre el mantenimiento de esta
3) Instalaciones adecuadas para realizar dicho mantenimiento
4) un ICBM
5) Punto 2 y 3 aplicados al punto 4

Teniendo todo esto lo que consigues es joder toda la infraestructura civil y militar de baja prioridad de un País (si te crees que los sistemas críticos militares no están preparados para estos ataques tras 40 años de guerra fría vas listo).


Puede que haya sistemas militares que sean capaces de sostener un ataque EMP de bomba atómica, pero no conozco ninguno, excepto los submarinos sumergidos, el agua les protege.

Por otra parte, si, se necesitan ciertos conocimientos, pero no es más difícil conseguir un misil grande que una bomba nuclear. Y recuerda que no hace falta apuntar muy bien, con apuntar más o menos hacia arriba, basta. Mismamente Corea del Norte tiene misiles capaces de llegar bastante alto, y eso bastaría para básicamente joder toda asia (incluyendo Corea del Norte, claro).
vittton escribió:En la Segunda Guerra Mundial se provocaron tsunamis a pequeña escala para destruir puertos enemigos.[...]


¿En serio? ¿Alguien tiene algo de información sobre esto?
BeRReKà escribió:
vittton escribió:En la Segunda Guerra Mundial se provocaron tsunamis a pequeña escala para destruir puertos enemigos.[...]


¿En serio? ¿Alguien tiene algo de información sobre esto?


Sí, déjame buscarlo que hace años leí sobre el tema, pero de que se ha hecho, se ha hecho.

Los -creo- norteamericanos colocaron unas bombas en el fondo marino frente a un puerto nazi y con la explosión generaron un pequeño tsunami que destruyó las edificaciones de la costa. Pero ojo, era el típico puerto como medio cerrado con salida limitada al mar y poca profundida , vamos, perfecto para este tipo de cosas. De hecho, ahora que lo pienso bien, no recuerdo si las bombas las colocaron en una montaña de enfrente, esto provocó un derrumbe y el derrumbe a su vez provocó el tsunami.

Un ejemplo de cómo funcionaría (por decir algo, ni idea de si fue así): https://www.youtube.com/watch?v=sfcCBkfWnqs

O uno en Groenlandia en 1995: https://www.youtube.com/watch?v=_2NvwlnKVtU

Por eso dije "pequeña escala" en mi mensaje anterior.
@Findeton

Un misil grande no se puede lanzar y Transportar así como así necesita ciertos cuidados y una base de lanzamiento. Ademas que el transporte hasta la plataforma de lanzamiento y los preparativos suelen durar entre 8 y 10 horas.
Los silos de misiles subterráneos que ya tienen el misil en la propia plataforma de lanzamiento pueden efectuar los lanzamientos en 30 minutos (al igual que los ICBM móviles) pero el problema es que estos sistemas no los posen los países en cuestión por lo que los terroristas no podrían usarlos.
Los únicos países de asía que posen ICBM móviles son India, China y Corea del Norte (A Rusia la meto en Europa aunque no sea Correcto Geográficamente XD )
Y el único país que pose Silos de lanzamiento Subterráneos es China

Ademas no se si lo sabes pero los combustibles hipergloticos que usan los cohetes no solo son tremendamente tóxicos sino que ademas necesitan mantenerse a una temperatura muy concreta si quieres que el misil despegue.
Dicho lo anterior entenderás que transportar un misil no es como decir lleno unos cuantos bidones de combustible y media hora antes de lanzarlo lleno los depósitos del misil jajajaja
Sin animo de ofender (lo digo de buena fe XD). Te hace falta leer y mucho sobre los sistemas de lanzamiento, propulsión aeroespacial, arquitectura interna de un ICBM cito
con apuntar más o menos hacia arriba, basta

Me he echado unas risas con eso [+risas]
Si un misil lo lanzas "hacia arriba" (entiéndase hacia arriba como totalmente en vertical) acabas posicionandolo en una órbita totalmente paralela al sitio de donde lo hayas lanzado con lo cual pueden pasar 3 cosas:
1) Si el misil consigue suficiente altitud la órbita sera estable y las bombas jamas caerán a la tierra (se quedaran en órbita dando vueltas)
Un EMP que detonara en una órbita digamos de 300 KM sobre la superficie podría joder un radio de 500 Km

2) Si el misil no es lo suficientemente potente (se establece una trayectoria suborbital) las bombas reentraran en la atmósfera y como dije anteriormente debido a que tu lanzamiento fue totalmente vertical las bombas caerán a lo largo del eje longitudinal (lo que significa que caerán el azar sobre cualquier país que este a la misma longitud que donde lanzaste el misil).

3) Si el misil es de corto alcance ni siquiera llega a salir al espacio por lo que el efecto EMP queda descartado para una amplia zona (aun así podría seguir jodiendo parte de un País pero dado el corto alcance del misil como mucho podrías lanzarlo contra los países vecinos y como digo al estar el misil en la atmósfera el efecto EMP quedaría minimizado de tal forma que solo joderías algunos ciudades).

Bien es aquí donde dirás bueno pues ale me das la razón con la opción numero 1 lo podemos joder todo en un radio de 500 Km de cualquier país situado en nuestra misma longitud (Pakistán esta situada entre las longitudes 24 y 37 pero sus silos de lanzamiento (dado que no tiene móviles) están situadas en la región central del país o lo que es lo mismo entre las longitudes 29 y 32).

Imagen

Como puedes ver en lo que respecta a EEUU Florida y poco más luego puedes joder parte de:
India, China y Nepal, Iraq, Irán, Arabia saudí, Jordania, Egipto, Libia y Maruecos
Y ahora salto yo y te digo Pues no porque Pakistán sus misiles más avanzados son los Shaheen 3 (Hatf 6) con un alcance máximo de 2800 Km y con un Apogeo de 300 Km (altura máxima que es capaz de alcanzar sin establecer una órbita) o lo que es lo mismo si lo detonas en el Espacio para crear un efecto EMP (a 300 Km) podrías joderlo todo en un Radio de 500 Km
Bien en el mapa anterior 1 cm equivale a 600 Km por lo que realmente un misil pakistaní podría afectar a... India, Iraq e Irán.

Supongamos que en lugar de Pakistán es Irán quien los lanza.... copio y pego de wikipedia (no merece más)
Tanto el Sejjil-1 como el Sejjil-2 iraníes son considerados versiones del misil Shaheen-I y Shaheen-II, pero son aún inferiores a estos últimos
https://es.wikipedia.org/wiki/Sajjil-2


Así pues aplica lo dicho para el caso pakistaní a Irán.... bueno irán esta situada entre las latitudes 25 y 40 pero al igual que en el caso paquistaní no tiene sus silos repartidos por todo su territorio si no que tiene sus silos de lanzamiento situados entre las latitudes 32 y 35.
Volviendo al mapa anterior entonces podría alcanzar en este caso Siria, Iraq, Pakistán, Israel, Georgia y Turquía

Como ves están muy muy limitados y no olvides lo que dije de que no disponen de silos subterráneos y ICBM móviles con lo cual bastaría un escuadrón de bombarderos con bombas convencionales para hacer pedacitos sus silos.

Pero vamos más lejos supongamos que en lugar de un EMP hacen ataques de superficie (recuerda que sus misiles tienen un alcance máximo de 2000 Km en contra partida no generas un EMP (en realidad si pero al ser un ataque de superficie el EMP es minúsculo como mucho afectaría a la propia ciudad donde cayera la bomba y sinceramente tal y como quedo demostrado en el caso Japones si una BH cae en tú ciudad el efecto EMP ni se nota porque literalmente no queda nada en pie así que incluso aunque tu teléfono móvil no se viese afectado por el EMP ni destruido en la explosión la antena y lineas telefónicas si por lo que el móvil seria lo de menos si una BH impacta en la superficie de la ciudad).

En este caso el radio es mas amplio pero no llegaría a Europa occidental ni a EEUU es más si se les ocurre tocarle las narices a los chinos.... que Ala se apiade de ellos :o

Porque no menciono a Corea del Norte o a la India pues sencillo porque ellos No colaborarían con el Estado Islámico
Pero que coño supongamos que los Indios se vuelven locos y deciden abrazar el Islam Integrista y mandar a tomar por saco al hinduismo y budismo
Bueno pues su misil actual mas potente es el Agni-V ( el Agni-Vl esta en fase de desarrollo y no se le espera hasta 2020). Bien el Agni-V tiene un alcance máximo de 5000 Km (hasta el momento su sistema de precisión permite 3800 Km)
https://en.wikipedia.org/wiki/Agni-V
Imagen

Como ves puede joder a bastantes países en ataques de superficie pero si lo que quieres es generar un EMP pues la cosa cambia puesto que el Apogeo de este misil es de 400 Km (altura máxima que es capaz de alcanzar sin establecer una órbita).
Con lo cual y dado su capacidad para transportar una carga única de 1 MT hace que el alcance de un EMP sea de alrededor de 1000 Km
Mira el mapa y tu mismo veras que Ni Europa, Ni EEUU se verán afectados

Sigamos con Corea del Norte XD
Mismamente Corea del Norte tiene misiles capaces de llegar bastante alto, y eso bastaría para básicamente joder toda Asia (incluyendo Corea del Norte, claro).

[+risas] [+risas] [+risas] [+risas]
¿Realmente crees que Corea del Norte tiene la capacidad de generar un EMP de tal magnitud? NI EEUU NI RUSIA NI CHINA [+risas] [+risas] [+risas]

El misil Balístico más potente (y único) de Corea del Norte es el Taepodong-2 con un alcance máximo de 6000 km (según los informes mas optimistas. Los más conservadores le dan un alcance de 4300 Km)
Imagen

Como ves aquí si que llegan a EEUU (Alaska) y rozan Canadá pero recuerda que estos son ataques de superficie
Este ICBM tiene un Apogeo de unos 419 km (418,8 más exactamente) bien lamentablemente aquí vamos a tener que tirar de imaginación porque corea del norte a pesar de que tienen un lanzador muy muy decente en lo referente a ojivas nucleares ya es otra historia porque su cabeza nuclear más potente (hasta la fecha) es de 9 kilotones (como comparación la famosa Little Boy que cayo sobre Hiroshima tenia una potencia de 16 kilotones).

Bien hasta ahora como bien dije más arriba la potencia de las ojivas de los otros países están entorno a 1 Megaton (1MT = 1000 KT) bien así pues cabria preguntarse si una ojiva nuclear 10 veces menos potente que la de los otros países nombrados anteriormente tendría efectos si detonase en su punto más alto (Apogeo) y de tenerlos cuales serian bien aquí no me queda más remedio que tirar de pruebas similares realizadas por EEUU y la URSS en las décadas de los 60-70 (y cuando digo similares quiero decir que la prueba más parecida es la de Checkmate el 19 Octubre de 1962 de 10kt y ha 147 km de altitud) Vamos que lamentablemente realmente no son comparables.
Pero los efectos de dicha explosión (la de Checkmate) produjo el apagón de los equipos de radios del Atolón Johnston (lugar desde el que se efectuó el lanzamiento) así como algunas interferencias menores en los equipos de Radio de los barcos situados en un radio de 200 Km

Teniendo esto en cuenta si ponemos esa misma bomba 2,85 veces mas altitud (casi el triple) pues no se pero me da la impresión de que como mucho algún piloto de avión se acordaría de los Norcoreanos al no poder comunicarse con la torre de control u otros aviones.

Bien esta claro que podemos rizar un poco más el Rizo y establecer para todos los casos anteriores trayectorias orbitales (por supuesto serian más bajas que el Apogeo de cada unos de los ICBM anteriormente descritos (porque para poner en órbita cualquier cosa necesitas algo llamado velocidad de Inserción orbital para lo cual gastas combustible por lo que ya no podrás alcanzar el apogeo.
En cuyo caso pues ya dependiendo de la órbita (altura y excentricidad) pues ya podría afectara más países (no pienso ponerme a calcular las órbitas posibles según las especificaciones técnicas de los lanzadores y la ubicación de los múltiples silos de lanzamiento de cada país (Eso ya lo haces tú si tienes interés XD) pero siempre ten en cuenta que como ya he dicho las órbitas que pudieras establecer serian más bajas que la altura máxima (lanzamiento vertical) que pudiera alcanzar el lanzador y en consecuencia el radio efectivo del EMP disminuye (que recuerda que era 500 Km en el caso pakistaní (y por aproximación el Irani) 1000 Km en el caso Indio y de cabreo monumental de los pilotos de los aviones de la zona en el caso Norcoreano [+risas]

PD: Por descontado decirte que hay algo que puede estar mal en todo mi planteamiento y es que no fui capaz de encontrar si "Apogeo" en la balística de un ICBM hacen referencia a la Altura máxima que es capaz de alcanzar el lanzador o si por el contrario se refieren a la Altura máxima en el que el lanzador es capaz de establecer una Órbita.
Yo creo entender que es lo primero (porque si no fuese así el alcance efectivo de los diagramas de arriba no tendrían sentido dado que seria posible establecer una órbita excéntrica para hacerlo caer dentro de prácticamente cualquier país como ocurre con el futuro Agni-VI o el Dong Feng 41 chino o sus homólogos Estado Unidenses y Rusos).

Saludos
@Perfect Ardamax

Que yo sepa, bombas más pequeñas que las de Hiroshima/Nagasaki pueden crear enormes EMP. En cuanto a la altura, con una altura de 500 km basta para destrozar las infraestructuras de prácticamente un continente entero.
Findeton escribió:@Perfect Ardamax

Que yo sepa, bombas más pequeñas que las de Hiroshima/Nagasaki pueden crear enormes EMP. En cuanto a la altura, con una altura de 500 km basta para destrozar las infraestructuras de prácticamente un continente entero.


Pues estas en un error
Ya que un EMP no es mas que una Ionización de las partículas en la ionosfera alta debido a la liberación de enormes cantidades de radiación por eso se da una relación curiosa cuantos mas subes menos atmósfera por lo que la radiación gamma puede ionizar con facilidad las partículas exteriores de la atmósfera pero al mismo tiempo (dado que la radiación es irradiada de forma esférica la mayoría se pierde en el espacio y solo una parte (que es menor cuanto más alta es la altitud) ioniza partículas atmosféricas y para cubrir un continente necesitas ionizar una muy muy amplia zona y eso requiere de un arma muy muy potente).
Al mismo tiempo si la detonas a baja altura (donde la atmósfera es gruesa) el efecto EMP queda disipado debido a que las partículas tienden a recuperar sus electrones de otras partículas colindantes por lo que a baja altitud se siente mas la onda térmica y onda de presión que el EMP que queda rápidamente disipado porque las partículas recuperan sus electrodos (recuerda que la ionización no es mas que la perdida total de los electrones de una partícula).

Es por ello que para ionizar todas las partículas de la atmósfera alta (creando corrientes inductivas que destruyan los aparatos electronicos) necesitas:
1) Gran altitud para evitar que las partículas ionizadas puedan recuperar rápidamente sus electrones
2) Una gran potencia porque dado que a gran altitud hay pocas partículas a ionizar tu explosión debe ser enorme para poder abarcar un continente.
Como ejemplo la bomba mas poderosa creada por EEUU (la bomba "Bravo de 15MT) si hubiese detonado a 400 Km sobre su territorio
Imagen

Saludos
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_e ... n_altitude

Physicists have testified at United States Congressional hearings that weapons with yields of 10 kilotons (42 TJ) or less can produce a large EMP.[32]

...
[32] U.S. Congressional hearing TranscriptH.A.S.C. No. 106–31, p. 48
Jaquen escribió:Una bomba nuclear en el agua no causa un tsunami, la energia de los maremotos que causa los tsunamis son miles de veces una bomba nuclear



Exacto....ya se ha probados bombas atomicas/nucleares debajo del agua y no han causado ningun tsunami...eso si algun oleaje o grandes olas pero hasta ahi.

https://www.youtube.com/watch?v=5lyRpfUOUI8


https://www.youtube.com/watch?v=jZhojbswuuQ

Como dice el compañero de arriba, la fuerza de un movimientos entre dos placas debajo del mar es miles de veces mas potentes que una bomba nuclear y por eso genera un tsunami.

salu2
pedrotreviño escribió:Como dice el compañero de arriba, la fuerza de un movimientos entre dos placas debajo del mar es miles de veces mas potentes que una bomba nuclear y por eso genera un tsunami.


Por eso comenté lo de los tsunamis a pequeña escala y los grandes maremotos producidos por las placas tectónicas. Para provocar los primeros se puede "jugar" con las variables geográficas de una zona determinada; para provocar los segundos (tipo tsunamis Pacífico 2004 y Japón 2011) se necesitaría una burrada de energía que para eso mejor sueltan los misiles directamente sobre los objetivos y se acabó. [+risas]
Se ha unido el hilo "La posibilidad de un atentado con tsunami" a este.
elamos está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
Pues eso, esta mañana ha empezado a pasar un helicopter por la zona XD y por curiosidad pues he mirado por la window, y lo que me he encontrado ha sido el cielo cubierto de rayas, llevan ya mas de 2 horas y ahí siguen, estos son los famosos chemtrails? parece como si estuviesen marcando hectáreas, desde mi posición pasaron primero horizontalmente, y ahora verticalmente.. no me parece normal la verdad..

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

PD: Hilo serio + fotos del suceso tomadas con el smartphone [+risas]

Saludos
Los Chemtrails no existen.
Son estelas de vapor de agua condensado.
Imagen

"El gobierno echandole chemtrails al gobierno... Para controlar al gobierno".
Knos escribió:Imagen

"El gobierno echandole chemtrails al gobierno... Para controlar al gobierno".

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.

Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...
Son un tipo de nubes llamadas cirrus.
ZACKO escribió:Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.

Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...


¿Sabes como funciona la atmósfera? ¿La condensación del agua? ¿Cómo afecta la presión y la temperatura a los compuestos?

Si lo supieras, sabrías que es bastante normal.
Sí lo se

y ahora diles tu a los agricultores que en sus campos llueven una especie de tela de araña

a ver que es?
elamos está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
seaman escribió:
ZACKO escribió:Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.

Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...


¿Sabes como funciona la atmósfera? ¿La condensación del agua? ¿Cómo afecta la presión y la temperatura a los compuestos?

Si lo supieras, sabrías que es bastante normal.


Ósea es normal que por una misma zona pase un avión llamemosle comercial y deje una estela que desaparezca en cuestión de minutos y que al rato pase uno no comercial y que deje una estela que perdura durante horas ,se ensancha y junto con otras pasadas del mismo u otro avión del estilo, dejen el cielo cubierto como si de una nuve se tratará... Sí claro, explica eso
Imagen

Chemtrail de antes de que hubiera aviones!
ZACKO escribió:Sí lo se

y ahora diles tu a los agricultores que en sus campos llueven una especie de tela de araña

a ver que es?

Tengo un huerto, pasan aviones y no llueve ninguna tela de araña.

A la altura a la que van esos aviones es imposible dirigir nada, acaba a kilómetros de donde lo lanzas.
elamos escribió:
seaman escribió:
ZACKO escribió:Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.

Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...


¿Sabes como funciona la atmósfera? ¿La condensación del agua? ¿Cómo afecta la presión y la temperatura a los compuestos?

Si lo supieras, sabrías que es bastante normal.


Ósea es normal que por una misma zona pase un avión llamemosle comercial y deje una estela que desaparezca en cuestión de minutos y que al rato pase uno no comercial y que deje una estela que perdura durante horas ,se ensancha y junto con otras pasadas del mismo u otro avión del estilo, dejen el cielo cubierto como si de una nuve se tratará... Sí claro, explica eso


Pues claro que es normal, la atmósfera tiene distintas capas, y en cada una de ellas existen condiciones muy distintas. E incluso dentro de la capa.
Puede que un avión haya pasado a una altura con unas condiciones y luego pase otro avión a mayor o menor altura donde las condiciones son totalmente diferentes. Lo que hace que la dispersión de las estelas que dejan se realizan de maneras diferentes.

La atmósfera no es algo inmutable, es una capa con corrientes de aire, que tienen distintas temperaturas.

ZACKO escribió:Sí lo se

y ahora diles tu a los agricultores que en sus campos llueven una especie de tela de araña

a ver que es?


Las nubes nunca nunca, llegan al suelo. La dispersión de un gas a esas alturas es tremendo. Pero claro, si no lo habéis estudiado y os creéis las tonterías que se leen por internet, pasa lo que pasa.
Joer, yo pensaba que era un hilo asi en plan coña buenrollo en plan... no se, broma.
Pero veo que es 2016 y que la gente sigue creyendo en Chemtrails y me quedo con el culo torcidisimo.
Videos

https://www.youtube.com/watch?v=IJ0pT1ARNb4

https://www.youtube.com/watch?v=9vb-b_IV7ho

que cada cual piense lo que quiera, algún día se sabrá toda la verdad
Debería ser delito difundir magufadas.
7934 respuestas