› Foros › Off-Topic › Miscelánea
katxan escribió:Vale, una bomba nuclear es descabellado pero, ¿y si a alguien se le ocurre tirar a Falete al mar? ¿A que acojona más, eh?
katxan escribió:Vale, una bomba nuclear es descabellado pero, ¿y si a alguien se le ocurre tirar a Falete al mar? ¿A que acojona más, eh?
amchacon escribió:En el momento en el que el estado islámico use una bomba nuclear, EEUU usará las suyas.
pradogalder escribió:amchacon escribió:En el momento en el que el estado islámico use una bomba nuclear, EEUU usará las suyas.
Solo una bomba nuclear que tiren una bomba atomica y que desaparezca del mapa
El rayador escribió:.Buenas, quería hacer una pequeña reflexión con vosotros a ver qué opináis sobre esto.
Llevo varios días viendo vídeos en YouTube del tsunami de Japón de 2011 y estoy pensando en la posibilidad de que a un grupo terrorista se le ocurra lanzar una bomba nuclear en medio del océano Atlántico, cerca de la costa Este de EE.UU.
Podrían lanzarla desde un avión o incluso llevarla con una embarcación o un submarino y hacerla explotar. Las consecuencias serían catastróficas, no sólo para EE.UU. sino también para muchos países europeos y del caribe.
Lo que me extraña es que nunca se haya hablado sobre este tema, ningún país (sobre todo EE.UU.) no tenga en marcha ningún plan de prevención con diques o similares para evitar en lo posible el impacto de un atentado de estas características, y me parece raro porque creo que es una forma de hundir un país con mucha facilidad dada la capacidad de destrucción que tiene el agua. No hay más que ver cualquier vídeo de los que os comento para darse cuenta de que un tsunami, por ejemplo en la ciudad de Nueva York, arrasaría por completo la ciudad.
Ejemplo: https://youtu.be/OvG8LGKyC24
¿No os parece que esto es muy factible de que suceda? Viendo el odio que hay en oriente medio hacia occidente y en concreto hacia EE.UU. no sería de extrañar que grupos terroristas no estuvieran barajando ya esta alternativa de atentar contra ellos
Falkiño escribió:No se para qué tanto rollo con la bomba para un tsunami cuando sabemos que si a los palmeros (de la isla de La Palma ) les da por tirar media isla al mar nos matan a todos
Obama, Estados Unidos “ni usará ni amenazará con usar sus armas nucleares contra estados sin armamento nuclear que hayan firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear y cumplan con sus obligaciones de no proliferación nuclear”.
Por tanto, Estados Unidos se reserva el derecho a atacar a cualquier estado que disponga de armamento nuclear o que según él no cumpla con las obligaciones que le impone el tratado. Es decir Irán, India, Israel, Pakistán, Sudán del Sur (este país es nuevo y por eso no lo tiene aun firmado no son los malos peerse) y Corea del Norte.
El rayador escribió:Lo que me extraña es que nunca se haya hablado sobre este tema, ningún país (sobre todo EE.UU.) no tenga en marcha ningún plan de prevención con diques o similares para evitar en lo posible el impacto de un atentado de estas características, y me parece raro porque creo que es una forma de hundir un país con mucha facilidad dada la capacidad de destrucción que tiene el agua. No hay más que ver cualquier vídeo de los que os comento para darse cuenta de que un tsunami, por ejemplo en la ciudad de Nueva York, arrasaría por completo la ciudad.
Darknast escribió:El rayador escribió:Lo que me extraña es que nunca se haya hablado sobre este tema, ningún país (sobre todo EE.UU.) no tenga en marcha ningún plan de prevención con diques o similares para evitar en lo posible el impacto de un atentado de estas características, y me parece raro porque creo que es una forma de hundir un país con mucha facilidad dada la capacidad de destrucción que tiene el agua. No hay más que ver cualquier vídeo de los que os comento para darse cuenta de que un tsunami, por ejemplo en la ciudad de Nueva York, arrasaría por completo la ciudad.
Dejando a un lado lo ya comentado por otros (Tsunami por bomba atomica = ridiculo), Nueva York se encuentra en una bahía, un Tsunami perdería mucha fuerza antes de llegar a la ciudad, seguramente llegarían algunas holas un poco grandes pero ya.
Perfect Ardamax escribió: @Findeton
Tu estas hablando de un ataque EMP y para eso necesitas tener un ICBM así como una plataforma adecuada de lanzamiento así como conocimientos avanzados de mecánica orbital para que detone justo donde tú quieres.
Así que los terroristas necesitarían:
1) Una Ojiva Nuclear
2) Conocimientos muy técnicos sobre el mantenimiento de esta
3) Instalaciones adecuadas para realizar dicho mantenimiento
4) un ICBM
5) Punto 2 y 3 aplicados al punto 4
Teniendo todo esto lo que consigues es joder toda la infraestructura civil y militar de baja prioridad de un País (si te crees que los sistemas críticos militares no están preparados para estos ataques tras 40 años de guerra fría vas listo).
vittton escribió:En la Segunda Guerra Mundial se provocaron tsunamis a pequeña escala para destruir puertos enemigos.[...]
BeRReKà escribió:vittton escribió:En la Segunda Guerra Mundial se provocaron tsunamis a pequeña escala para destruir puertos enemigos.[...]
¿En serio? ¿Alguien tiene algo de información sobre esto?
con apuntar más o menos hacia arriba, basta
Tanto el Sejjil-1 como el Sejjil-2 iraníes son considerados versiones del misil Shaheen-I y Shaheen-II, pero son aún inferiores a estos últimos
https://es.wikipedia.org/wiki/Sajjil-2
Mismamente Corea del Norte tiene misiles capaces de llegar bastante alto, y eso bastaría para básicamente joder toda Asia (incluyendo Corea del Norte, claro).
Findeton escribió:@Perfect Ardamax
Que yo sepa, bombas más pequeñas que las de Hiroshima/Nagasaki pueden crear enormes EMP. En cuanto a la altura, con una altura de 500 km basta para destrozar las infraestructuras de prácticamente un continente entero.
Physicists have testified at United States Congressional hearings that weapons with yields of 10 kilotons (42 TJ) or less can produce a large EMP.[32]
...
[32] U.S. Congressional hearing TranscriptH.A.S.C. No. 106–31, p. 48
Jaquen escribió:Una bomba nuclear en el agua no causa un tsunami, la energia de los maremotos que causa los tsunamis son miles de veces una bomba nuclear
pedrotreviño escribió:Como dice el compañero de arriba, la fuerza de un movimientos entre dos placas debajo del mar es miles de veces mas potentes que una bomba nuclear y por eso genera un tsunami.
Knos escribió:
"El gobierno echandole chemtrails al gobierno... Para controlar al gobierno".
ZACKO escribió:Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.
Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...
seaman escribió:ZACKO escribió:Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.
Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...
¿Sabes como funciona la atmósfera? ¿La condensación del agua? ¿Cómo afecta la presión y la temperatura a los compuestos?
Si lo supieras, sabrías que es bastante normal.
ZACKO escribió:Sí lo se
y ahora diles tu a los agricultores que en sus campos llueven una especie de tela de araña
a ver que es?
elamos escribió:seaman escribió:ZACKO escribió:Cada vez hay mas gente que se da cuenta que esto no es normal.
Tienes un cielo azul , pasan unos "aviones" dejan unas lineas y el cielo azul desaparece , solo queda una neblina...
¿Sabes como funciona la atmósfera? ¿La condensación del agua? ¿Cómo afecta la presión y la temperatura a los compuestos?
Si lo supieras, sabrías que es bastante normal.
Ósea es normal que por una misma zona pase un avión llamemosle comercial y deje una estela que desaparezca en cuestión de minutos y que al rato pase uno no comercial y que deje una estela que perdura durante horas ,se ensancha y junto con otras pasadas del mismo u otro avión del estilo, dejen el cielo cubierto como si de una nuve se tratará... Sí claro, explica eso
ZACKO escribió:Sí lo se
y ahora diles tu a los agricultores que en sus campos llueven una especie de tela de araña
a ver que es?