[Hilo oficial]EOLConspiraciones y demases

SrHazard escribió:La verdad es que muchos os lo tomáis a coña, pero a mi me empieza a preocupar que cada vez la ciencia pierda más terreno con las magufadas.

En Barcelona abrirán el mayor centro de medicina tradicional China en Europa, parte financiado con fondos públicos.
En México un hospital homepático también con fondos públicos.
Las dietas detox están a la orden del día
Cada vez son más los padres que deciden no vacunar.
Campañas contra antenas de telefonía, y Wifi en lugares públicos (con algunas batallas ganadas)
Podría seguir, lamentablemente.

Y la verdad es que me desconcierta porqué cuándo sino en estos días es la ciencia más accesible para todos, hay muchos divulgadores científicos que con mucho esfuerzo hacen fácil complicados estudios y conclusiones y sin embargo parece que la guerra se va perdiendo.

El problema es que vivimos en una sociedad que aunque depende al 100% de la ciencia e ingeniería, en la práctica solo un porcentaje muy muy pequeño de la población necesita tener esos conocimientos científicos para mantener todo el sistema.

A mi para nada me parece normal que lancen esos humos por llamarlo de algún modo y se vea el cielo tan bonito y perfecto y porque el gobierno no sale a defender y decir que es realmente si últimamente llueven noticias de estas a punta pala.... A estas alturas ya.. Dijeran lo que dijeran no me creería nada xD

ivanpowerade escribió:A mi para nada me parece normal que lancen esos humos por llamarlo de algún modo y se vea el cielo tan bonito y perfecto y porque el gobierno no sale a defender y decir que es realmente si últimamente llueven noticias de estas a punta pala.... A estas alturas ya.. Dijeran lo que dijeran no me creería nada xD

Aquí Echenique explica por qué el gobierno no hace nada:

https://youtu.be/5B8e9dlSdaY

Yo creo que los gobiernos nos esconden muchas cosas, todo el mundo sabe que la tecnología del ejercito va 70 o 80 años por delante de la tecnología que llega al mercado civil, especialmente la de los EUA. Por ejemplo, que el láser no solo lo sacaron de una nave extraterrestre que cayo en Roswell, sino que lo copiaron y luego lo mejoraron. Por lo visto encontraron un disco dorado en la nave del tamaño de un vinilo dentro de una ranura, se ve que a uno le dió por pulsar una tecla y aquello empezó como a reproducir imágenes en una pequeña pantallita, donde los seres asquerosos esos se frotaban, de hecho se metían unas pichurrillas por el culo y se ponían como a hacer el trenecito. Por lo visto también, no se como, esas grabaciones llegaron a un actor del porno, un tal Roco Sinfredi (o algo parecido), que al llegar a director empezó a darle por el culo a todas las tías que se follaba, pues pensó que si aquellos seres se daban por atrás siendo más avanzados que nosotros, por que no podía el destrozarles el trasero a las que se follaba, total si eran tías seguro que no tenia que haber mariconeo ninguno. Bueno, que me voy por las ramas, que si, que del cielo cae farlopa o algo, nos quieren intoxicar a todos. Hijos de putaaaa !!!!

Findeton escribió:El problema es que vivimos en una sociedad que aunque depende al 100% de la ciencia e ingeniería, en la práctica solo un porcentaje muy muy pequeño de la población necesita tener esos conocimientos científicos para mantener todo el sistema.

Ya, pero bien que al gente se cree las mates y las ciencias que se estudian hasta los 16 años en la escuela/secundaria obligatoria. Por qué luego no se creen a un científico, que ha podido estudiar e investigar muchos mas años que el profe de ciencias naturales de primaria?

No es por la falta de "uso" por parte de la mayoría de la población. Ojalá fuera por eso, así la gente simplemente sudaría completamente, tanto de la ciencia como de las magufadas.
Me da a mi que creer en magufadas y en conspiraciones es una especie de mecanismo para sentirse mejor, creer que se sabe una verdad que intentan esconderte, como una especie de "superación personal" al conseguir ser mas perspicaces que los demás. Y que solo hace que acrecentarse cada vez que alguien critica las magufadas, porque como el razonamiento cinetífico y la lógica son nulas... Pues cualquier deducción falaz es suficiente para "ganar".

kai_dranzer20 escribió:

Moraydron escribió:Sabes que los aviones se utilizan para fumigar,apagar incendios y tambien para el tema de evitar lluvias y tal no?.Lo acaban de explicar en el hilo.

Si las estelas llegan al suelo,que olor tiene?Que densidad tiene el gas?Color?Con eso ya empiezas a tener informacion para saber que tipo de gas es.

yo vivo en México y en un desierto, no hay incendios ni cultivos ni nada

y mira esto, cualquiera distingue entre nubes y estelas de vapor mágico y gas para fumigar cultivos o incendio :

hasta iba pasando otro avión, que casi no se distingue pero su estela se desaparecía, parece que se les acabó el gas fumigador



15 minutos después, la cruz se sigue moviendo y bajado, más tarde reviso donde es el incendio , por que es de justo ahorita

¿ Y no te parece curioso que la misma zona donde se producen los chemtrails sea la misma donde casualmente hay una nube? ¿No puede ser que las condiciones atmosféricas en ese lugar, a esa altura, favorezcan que el agua condensada se quede en forma de nube?

Silent Bob escribió:

Findeton escribió:El problema es que vivimos en una sociedad que aunque depende al 100% de la ciencia e ingeniería, en la práctica solo un porcentaje muy muy pequeño de la población necesita tener esos conocimientos científicos para mantener todo el sistema.

Ya, pero bien que al gente se cree las mates y las ciencias que se estudian hasta los 16 años en la escuela/secundaria obligatoria. Por qué luego no se creen a un científico, que ha podido estudiar e investigar muchos mas años que el profe de ciencias naturales de primaria?

No es por la falta de "uso" por parte de la mayoría de la población. Ojalá fuera por eso, así la gente simplemente sudaría completamente, tanto de la ciencia como de las magufadas.
Me da a mi que creer en magufadas y en conspiraciones es una especie de mecanismo para sentirse mejor, creer que se sabe una verdad que intentan esconderte, como una especie de "superación personal" al conseguir ser mas perspicaces que los demás. Y que solo hace que acrecentarse cada vez que alguien critica las magufadas, porque como el razonamiento cinetífico y la lógica son nulas... Pues cualquier deducción falaz es suficiente para "ganar".

Las mates y la ciencia no hace falta que te las creas, de hecho no tienes que creértelas, tú mismo has de comprobar si lo que dice es cierto o no. La ciencia se basa en los métodos científicos, en la evidencia empírica (nota: si, uso plural, no hay un solo método científico sino muchos).

Un problema de cómo se "enseña" la ciencia en las escuelas es que se enseña como si fuera una lección de historia que hay que memorizar. Y las mates se enseñan como un mecanismo con muchas reglas absurdas que tienes que memorizar.

Por poner un ejemplo, si tienes la ecuación 2x = 6, te enseñan que "el dos pasa al otro lado dividiendo" y consigues x = 6/2 = 3. No te suelen enseñar que en realidad lo que ocurre es que a alguien se le ocurrió dividir ambos lados de la ecuación. Te enseñan reglas sin sentido, que funcionan, pero que no sabes de dónde vienen. Te enseñan el principio, y el final, pero no por qué y cómo se llegó ahí.

El sistema educativo no es tal, es un sistema de creación de obediencia, de eliminación de creatividad, y que sobre todo, en ningún momento te intenta enseñar o ejercer la capacidad del pensamiento crítico y racional.

Por eso la gente cree en magufadas, porque no tiene capacidad de pensamiento crítico. La gente es totalmente incapaz de razonar de forma lógica y crítica.

Findeton escribió:Las mates y la ciencia no hace falta que te las creas, de hecho no tienes que creértelas, tú mismo has de comprobar si lo que dice es cierto o no. La ciencia se basa en los métodos científicos, en la evidencia empírica (nota: si, uso plural, no hay un solo método científico sino muchos).

Un problema de cómo se "enseña" la ciencia en las escuelas es que se enseña como si fuera una lección de historia que hay que memorizar. Y las mates se enseñan como un mecanismo con muchas reglas absurdas que tienes que memorizar.

Por poner un ejemplo, si tienes la ecuación 2x = 6, te enseñan que "el dos pasa al otro lado dividiendo" y consigues x = 6/2 = 3. No te suelen enseñar que en realidad lo que ocurre es que a alguien se le ocurrió dividir ambos lados de la ecuación. Te enseñan reglas sin sentido, que funcionan, pero que no sabes de dónde vienen. Te enseñan el principio, y el final, pero no por qué y cómo se llegó ahí.

El sistema educativo no es tal, es un sistema de creación de obediencia, de eliminación de creatividad, y que sobre todo, en ningún momento te intenta enseñar o ejercer la capacidad del pensamiento crítico y racional.

Por eso la gente cree en magufadas, porque no tiene capacidad de pensamiento crítico. La gente es totalmente incapaz de razonar de forma lógica y crítica.

Bueno, es que ya iba por ahí el tema. Se creen lo que dice el profesor sin entenderlo pero no se creen lo que dice el científico "porque no lo entienden". Eso deja claro que no es un problema de entender o no entender, porque en su puta vida han entendido nada, tiene que ver con que a los 14 años les da igual y lo toman como cierto y a los 20 no. Por alguna razón deben creer lo CONTRARIO a lo que dice el científico y sólo se me ocurre el ego, la verdad.

De acuerdo en que hay mucho flipao de las conspiraciones, pero cerrar la puerta a todo lo que se salga de tus esquemas mentales también es una forma de sentirse mejor no? De hecho no hacen faltan muchas luces para ser Escéptico y reírse del que piensa diferente. Cenutrios vs Magufos , la batalla final

Defcon Norris escribió:De acuerdo en que hay mucho flipao de las conspiraciones, pero cerrar la puerta a todo lo que se salga de tus esquemas mentales también es una forma de sentirse mejor no? De hecho no hacen faltan muchas luces para ser Escéptico y reírse del que piensa diferente. Cenutrios vs Magufos , la batalla final

Hombre, es que si es porque el gobierno quiere controlarnos mentalmente y se fumigan sobre ellos mismos... pues no tiene mucho sentido. Aparte de que a esas alturas no tiene sentido alguno fumigar, apenas va a llegar al suelo.

y eso sin contar que es absurdamente facil hacer los quimicos invisibles desde el suelo.

de hecho casi todo lo malo suele ser invisible

Defcon Norris escribió:De acuerdo en que hay mucho flipao de las conspiraciones, pero cerrar la puerta a todo lo que se salga de tus esquemas mentales también es una forma de sentirse mejor no? De hecho no hacen faltan muchas luces para ser Escéptico y reírse del que piensa diferente. Cenutrios vs Magufos , la batalla final

Lo que dices me parece una excusa muy mala para no entender que la ciencia convencional da una explicación totalmente satisfactoria y ordinaria, además de basada en la evidencia empírica, para los contrails (mal llamados chemtrails).

No es más que agua condensada, es decir, que pasa del estado gaseoso al líquido.

Misterio resuelto, ahora que los magufos dejen de intentar sacar dinero a los pobres ignorantes que les creen, por favor. O no os dáis cuenta q los magufos lo son por dinero?

Con este tema en concreto hay poco donde agarrarse la verdad, similar a la conspiración del 11-S que hace aguas por todos lados. Tengo entendido que algunos gobiernos han hecho pruebas para controlar el clima, pero el rollo del control mental mediante fumigaciones es demasiado surrealista, antes 'envenenan' el agua como asegura la conspiración del fluor, que nos hace más sumisos. O el famoso proyecto HAARP

Casi todas las conspiraciones suelen tener una base creíble, el problema es que la mayoría acaban siendo novelas de ciencia ficción para regocijo de unos cuantos. Si hay intereses en desacreditar algunas conspiraciones que mejor forma que exagerarlas? Todo 'magufadas' y akí no ha pasado nada, como la corrupción en la política. Interesa desviar la atención, esa es la conspiración madre

Findeton escribió:

Defcon Norris escribió:De acuerdo en que hay mucho flipao de las conspiraciones, pero cerrar la puerta a todo lo que se salga de tus esquemas mentales también es una forma de sentirse mejor no? De hecho no hacen faltan muchas luces para ser Escéptico y reírse del que piensa diferente. Cenutrios vs Magufos , la batalla final

Lo que dices me parece una excusa muy mala para no entender que la ciencia convencional da una explicación totalmente satisfactoria y ordinaria, además de basada en la evidencia empírica, para los contrails (mal llamados chemtrails).

No es más que agua condensada, es decir, que pasa del estado gaseoso al líquido.

Misterio resuelto, ahora que los magufos dejen de intentar sacar dinero a los pobres ignorantes que les creen, por favor. O no os dáis cuenta q los magufos lo son por dinero?

Exacto. Vale que hay "zonas grises" en las que hay espacio para la conspiración, pero es que hay magufadas que no sólo contradicen toda lógica, es que además pueden llegar a ser peligrosas. A mí me parece de puta madre que alguien crea que el VIH fue creado por científicos estadounidenses para acabar con los homosexuales. El peligro es la gente que cree que el VIH no existe, que los retrovirales no sirven para nada y que el dinero que se gasta en investigación es un timo a gran escala.

El manual del buen magufo siempre usa el método científico, pero al revés.

Mientras en el método científico cuando tú formulas una hipótesis, tienes que demostrar su certeza con pruebas, la teoría magufil da una hipótesis, y es el observador el que tiene que demostrar que es falsa.

Ejemplo práctico.

Método científico

Científico: Si tiro una piedra desde el campanar, cuando caiga al suelo irá a la velocidad X, porque la gravedad la acelerará a casi 10 metros por segudo al cuadrado
Observador: ¿Ah si? Demuéstralo
Científico: Mide la altura del campanario, lanza la piedra, cronometra el tiempo hasta el impacto y calcula la velocidad, coincidiendo con su predicción

Método magufil

Magufo: Las torres gemelas fueron un inside job
Observador: ¿Ah si? Demúestramelo
Magufo: No, demuéstrame tú que es falso.

Esto es así.

Reverendo escribió:El manual del buen magufo siempre usa el método científico, pero al revés.

Mientras en el método científico cuando tú formulas una hipótesis, tienes que demostrar su certeza con pruebas, la teoría magufil da una hipótesis, y es el observador el que tiene que demostrar que es falsa.

Ejemplo práctico.

Método científico

Científico: Si tiro una piedra desde el campanar, cuando caiga al suelo irá a la velocidad X, porque la gravedad la acelerará a casi 10 metros por segudo al cuadrado
Observador: ¿Ah si? Demuéstralo
Científico: Mide la altura del campanario, lanza la piedra, cronometra el tiempo hasta el impacto y calcula la velocidad, coincidiendo con su predicción

Método magufil

Magufo: Las torres gemelas fueron un inside job
Observador: ¿Ah si? Demúestramelo
Magufo: No, demuéstrame tú que es falso.

Esto es así.

Lo clavaste.

rafaelkiz escribió:

Reverendo escribió:El manual del buen magufo siempre usa el método científico, pero al revés.

Mientras en el método científico cuando tú formulas una hipótesis, tienes que demostrar su certeza con pruebas, la teoría magufil da una hipótesis, y es el observador el que tiene que demostrar que es falsa.

Ejemplo práctico.

Método científico

Científico: Si tiro una piedra desde el campanar, cuando caiga al suelo irá a la velocidad X, porque la gravedad la acelerará a casi 10 metros por segudo al cuadrado
Observador: ¿Ah si? Demuéstralo
Científico: Mide la altura del campanario, lanza la piedra, cronometra el tiempo hasta el impacto y calcula la velocidad, coincidiendo con su predicción

Método magufil

Magufo: Las torres gemelas fueron un inside job
Observador: ¿Ah si? Demúestramelo
Magufo: No, demuéstrame tú que es falso.

Esto es así.

Lo clavaste.

Tengo una mejor:

Demuestra a los 2500 millones de personas cristianas en el mundo que dios existe, asi yo me creo la version oficial de las torres gemelas.

dj_king232 escribió:

rafaelkiz escribió:

Reverendo escribió:El manual del buen magufo siempre usa el método científico, pero al revés.

Mientras en el método científico cuando tú formulas una hipótesis, tienes que demostrar su certeza con pruebas, la teoría magufil da una hipótesis, y es el observador el que tiene que demostrar que es falsa.

Ejemplo práctico.

Método científico

Científico: Si tiro una piedra desde el campanar, cuando caiga al suelo irá a la velocidad X, porque la gravedad la acelerará a casi 10 metros por segudo al cuadrado
Observador: ¿Ah si? Demuéstralo
Científico: Mide la altura del campanario, lanza la piedra, cronometra el tiempo hasta el impacto y calcula la velocidad, coincidiendo con su predicción

Método magufil

Magufo: Las torres gemelas fueron un inside job
Observador: ¿Ah si? Demúestramelo
Magufo: No, demuéstrame tú que es falso.

Esto es así.

Lo clavaste.

Tengo una mejor:

Demuestra a los 2500 millones de personas cristianas en el mundo que dios existe, asi yo me creo la version oficial de las torres gemelas.

2100, pero vamos que las estadísticas suelen estar mal.

A mí no me preguntó nadie, si me preguntan les digo que no creo en ninguna religión.

Lo de la versión de las torres gemelas inventada por gente tan destrozada por las drogas me hace reír, la verdad.

Hay hasta conspiraciones de que eran ovnis. En fin.

dj_king232 escribió:

rafaelkiz escribió:

Reverendo escribió:El manual del buen magufo siempre usa el método científico, pero al revés.

Mientras en el método científico cuando tú formulas una hipótesis, tienes que demostrar su certeza con pruebas, la teoría magufil da una hipótesis, y es el observador el que tiene que demostrar que es falsa.

Ejemplo práctico.

Método científico

Científico: Si tiro una piedra desde el campanar, cuando caiga al suelo irá a la velocidad X, porque la gravedad la acelerará a casi 10 metros por segudo al cuadrado
Observador: ¿Ah si? Demuéstralo
Científico: Mide la altura del campanario, lanza la piedra, cronometra el tiempo hasta el impacto y calcula la velocidad, coincidiendo con su predicción

Método magufil

Magufo: Las torres gemelas fueron un inside job
Observador: ¿Ah si? Demúestramelo
Magufo: No, demuéstrame tú que es falso.

Esto es así.

Lo clavaste.

Tengo una mejor:

Demuestra a los 2500 millones de personas cristianas en el mundo que dios existe, asi yo me creo la version oficial de las torres gemelas.

Lo has clavado, asi que lo tuyo al igual que lo de los cristianos es un acto de fe.

Pues contra eso no se puede luchar:

Fe: Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia:

rafaelkiz escribió:2100, pero vamos que las estadísticas suelen estar mal.

A mí no me preguntó nadie, si me preguntan les digo que no creo en ninguna religión.

Lo de la versión de las torres gemelas inventada por gente tan destrozada por las drogas me hace reír, la verdad.

Hay hasta conspiraciones de que eran ovnis. En fin.

Lo curioso de lo de las torres, y esto es un poco offtopic, es que hay una web en la que se desmonta, punto por punto y con extensísimas y perfectamente documentadas explicaciones científicas, cada uno de los "puntos sospechosos" de la versión oficial, como por ejemplo el tema de las famosas vigas cortadas artificialmente con termita.

Una vez tuve un largo debate con un conspiranoico del 11S y, ante la abrumadora cantidad de evidencias científicas irrefutables que le presenté, al final optó por decir "esos científícos están a sueldo del gobierno y esas imágenes están manipuladas", lo cual también es otra de las salidas arquetípicas del buen magufo.

Reverendo escribió:

rafaelkiz escribió:2100, pero vamos que las estadísticas suelen estar mal.

A mí no me preguntó nadie, si me preguntan les digo que no creo en ninguna religión.

Lo de la versión de las torres gemelas inventada por gente tan destrozada por las drogas me hace reír, la verdad.

Hay hasta conspiraciones de que eran ovnis. En fin.

Lo curioso de lo de las torres, y esto es un poco offtopic, es que hay una web en la que se desmonta, punto por punto y con extensísimas y perfectamente documentadas explicaciones científicas, cada uno de los "puntos sospechosos" de la versión oficial, como por ejemplo el tema de las famosas vigas cortadas artificialmente con termita.

Una vez tuve un largo debate con un conspiranoico del 11S y, ante la abrumadora cantidad de evidencias científicas irrefutables que le presenté, al final optó por decir "esos científícos están a sueldo del gobierno y esas imágenes están manipuladas", lo cual también es otra de las salidas arquetípicas del buen magufo.

Buenas,

Cuando tienes una discusión de ese tipo no has de intentar convencer al magufo, ese es muy probablemente irrecuperable, lo que has de hacer es minimizar el daño que sus chorradas producen en la audiencia. Y eso sólo lo consigues haciendo notar la estupidez de sus argumentos y lo falaces que son.
El magufo que se ponga un gorro de papel de aluminio pero que no se lleve a nadie por el camino.

Un saludo

Ridiculizar no sirve de nada, bueno si para demostrar que ni siquiera se han tomado la molestia de observar, porque cualquiera que haya dedicado un poco de tiempo en observar y analizar los cielos se da cuenta que no es normal

Los chemtrails no son estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso, a eso se llama contrails que normalmente desaparecen entre 5-15 minutos.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Deberían investigar más sobre la Geoingenieria tal vez encuentren respuestas...

ZACKO escribió:Ridiculizar no sirve de nada, bueno si para demostrar que ni siquiera se han tomado la molestia de observar, porque cualquiera que haya dedicado un poco de tiempo en observar y analizar los cielos se da cuenta que no es normal

Los chemtrails no son estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso, a eso se llama contrails que normalmente desaparecen entre 5-15 minutos.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Deberían investigar más sobre la Geoingenieria tal vez encuentren respuestas...

Entonces, si demuestro que una estela dejada por un avión civil, sin ningún pod que le permita lanzar nada a la atmósfera, puede permanecer durante 1 hora en la atmósfera, ¿admitirás que los chemtrails son un bulo?

ZACKO escribió:Ridiculizar no sirve de nada, bueno si para demostrar que ni siquiera se han tomado la molestia de observar, porque cualquiera que haya dedicado un poco de tiempo en observar y analizar los cielos se da cuenta que no es normal

Los chemtrails no son estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso, a eso se llama contrails que normalmente desaparecen entre 5-15 minutos.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Deberían investigar más sobre la Geoingenieria tal vez encuentren respuestas...

Vale.
Dime qué gente, con qué metodo, dónde se pueden consultar los resultados, cuáles son los márgenes de error de sus mediciones, qué aparatos han usado para tales mediciones, dónde se han realizado esas mediciones, etc.

A mi decir "hay gente que" me sirve de poco o nada.

En mi pueblo hay una locadelcoño que se pasa el día mirando al cielo y diciendo que los chemtrails son para el control de la población y que nos están matando a todos lentamente. Su argumento científíco es que ha habido varios casos de cáncer en el pueblo en el último año. Vivo en un pueblo con apenas 1400 habitantes. Y yo le digo "oye, maja, si quieren controlar la población, no se están gastando un leñazo de pasta fumigando encima de un pueblecito de mierda? ¿No será más efectivo gasear Madrid?

ZACKO escribió:Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

¿Y los licenciados en química como están, en paracaidas?

Pues claro que tienen sustancias químicas. El agua es una sustancia química. No van a tener pedos de elfo o eructos de hada.

Fuera coñas, ¿con que método han analizado las estelas? ¿En que publicación han salido sus resultados?

ZACKO escribió:Ridiculizar no sirve de nada, bueno si para demostrar que ni siquiera se han tomado la molestia de observar, porque cualquiera que haya dedicado un poco de tiempo en observar y analizar los cielos se da cuenta que no es normal

Los chemtrails no son estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso, a eso se llama contrails que normalmente desaparecen entre 5-15 minutos.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Deberían investigar más sobre la Geoingenieria tal vez encuentren respuestas...

¿Te lees? un chemtrail no existe. Es agua condensada, te guste a ti o no, es agua.

¿Qué químico sugiere que es? dame más argumentos y más pistas, si dices que NO y sin explicarme el por qué, me quedo igual.

¿Qué químicos y compuestos lleva? ¿Sabes por qué no desaparecen? porque suelen estar a más altura, más frío, ¿sabes también de qué depende? de si estás en verano o invierno, al final del frío que hace a 5000 metros.

Los que desaparecen antes son agua que se condensa a una altura baja (1000 metros o así).

rafaelkiz escribió:

ZACKO escribió:Ridiculizar no sirve de nada, bueno si para demostrar que ni siquiera se han tomado la molestia de observar, porque cualquiera que haya dedicado un poco de tiempo en observar y analizar los cielos se da cuenta que no es normal

Los chemtrails no son estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso, a eso se llama contrails que normalmente desaparecen entre 5-15 minutos.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Deberían investigar más sobre la Geoingenieria tal vez encuentren respuestas...

¿Te lees? un chemtrail no existe. Es agua condensada, te guste a ti o no, es agua.

¿Qué químico sugiere que es? dame más argumentos y más pistas, si dices que NO y sin explicarme el por qué, me quedo igual.

¿Qué químicos y compuestos lleva? ¿Sabes por qué no desaparecen? porque suelen estar a más altura, más frío, ¿sabes también de qué depende? de si estás en verano o invierno, al final del frío que hace a 5000 metros.

Los que desaparecen antes son agua que se condensa a una altura baja (1000 metros o así).

+1

Solo añadir que bueno... el que quede o no una cola de vapor depende de la temperatura, la humedad ambiental y si está acelerando (o no) el avión

Teuti escribió:

rafaelkiz escribió:

ZACKO escribió:Ridiculizar no sirve de nada, bueno si para demostrar que ni siquiera se han tomado la molestia de observar, porque cualquiera que haya dedicado un poco de tiempo en observar y analizar los cielos se da cuenta que no es normal

Los chemtrails no son estelas de vapor de agua que dejan los aviones a su paso, a eso se llama contrails que normalmente desaparecen entre 5-15 minutos.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Deberían investigar más sobre la Geoingenieria tal vez encuentren respuestas...

¿Te lees? un chemtrail no existe. Es agua condensada, te guste a ti o no, es agua.

¿Qué químico sugiere que es? dame más argumentos y más pistas, si dices que NO y sin explicarme el por qué, me quedo igual.

¿Qué químicos y compuestos lleva? ¿Sabes por qué no desaparecen? porque suelen estar a más altura, más frío, ¿sabes también de qué depende? de si estás en verano o invierno, al final del frío que hace a 5000 metros.

Los que desaparecen antes son agua que se condensa a una altura baja (1000 metros o así).

+1

Solo añadir que bueno... el que quede o no una cola de vapor depende de la temperatura, la humedad ambiental y si está acelerando (o no) el avión

Es que no saber lo del agua condensada a día de hoy... la verdad me recuerda a cuando decían que la tierra era plana.

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Sabía que estaba mal el tema de los recién graduados pero no hasta el punto de que se dedican a tirarlos desde aviones

dark_hunter escribió:

Los chemtrails no desaparecen, porque contienen químicos , hay gente que lo ha analizado y han encontrado sustancias químicas.

Sabía que estaba mal el tema de los recién graduados pero no hasta el punto de que se dedican a tirarlos desde aviones

Pero, ¿los aviones desde los que se tiran para analizar las estelas dejan estelas?

Pero, si tenemos en cuenta los chemtrails, ¿La bala llega antes al avión de delante o al de detrás?

rafaelkiz escribió:

Teuti escribió:

rafaelkiz escribió:¿Te lees? un chemtrail no existe. Es agua condensada, te guste a ti o no, es agua.

¿Qué químico sugiere que es? dame más argumentos y más pistas, si dices que NO y sin explicarme el por qué, me quedo igual.

¿Qué químicos y compuestos lleva? ¿Sabes por qué no desaparecen? porque suelen estar a más altura, más frío, ¿sabes también de qué depende? de si estás en verano o invierno, al final del frío que hace a 5000 metros.

Los que desaparecen antes son agua que se condensa a una altura baja (1000 metros o así).

+1

Solo añadir que bueno... el que quede o no una cola de vapor depende de la temperatura, la humedad ambiental y si está acelerando (o no) el avión

Es que no saber lo del agua condensada a día de hoy... la verdad me recuerda a cuando decían que la tierra era plana.

Igual es cosa mía también, por obviar que todo hidrocarburo (sin tener en cuenta su pureza) genera solo agua y co2 al arder

Teuti escribió:
Igual es cosa mía también, por obviar que todo hidrocarburo (sin tener en cuenta su pureza) genera solo agua y co2 al arder

En cualquier caso, las estelas no tienen que ver con la combustión del queroseno. Es la misma agua de la atmósfera, que por el cambio de presión producido por el paso del avión se condensa y se convierte en una nube con forma de... de eso, de estela.

LLioncurt escribió:

Teuti escribió:
Igual es cosa mía también, por obviar que todo hidrocarburo (sin tener en cuenta su pureza) genera solo agua y co2 al arder

En cualquier caso, las estelas no tienen que ver con la combustión del queroseno. Es la misma agua de la atmósfera, que por el cambio de presión producido por el paso del avión se condensa y se convierte en una nube con forma de... de eso, de estela.

Pero el aire cercano a la estela logicamente tendra algun tipo de quimico por los gases que emite el motor. Es como se analizas el aire en una carretera tras pasar un coche, pues seguro que encuentras quimicos, total, aunque sea un 0,00000000000000000000000000000000000000001% de sustancia quimica la que encuentren, ya tienen justificación.

Pero vamos, a los que tengais 2 dedos de frente, dejad el hilo, el tipo de mentalidad conspiranoica es una mentalidad muy cerrada, nunca va a cambiar de opinion. A la larga será mejor, pues se quedarán todos encerrados en sus casas por miedo a que les ataquen con chemtrails, gluten o les vacunen.

Y dale con los químicos, químico es el que estudia química, utilizar químico para describir productos químicos es una mala traducción de chemicals

Esto es lo que pasa cuando la gente que no sabe nada de ciencia cree que su opinión es igual de válida que la gente que si ha estudiado el tema.

Sólo el pensar que los productos químicos son inherentemente malos denota una ignorancia supina e impide ninguna respuesta diferente a la mofa. Todo lo que nos rodea son productos químicos. Cualquier cosa es posible analizarla y formularla químicamente. Que pesadilla con los magufos, oye...

y yo que no creo en los chemtrails porque es una gilipoyez, decidme, por favor, porque causa hace 30 años los aviones no dejaban estelas permanentes que se iban extendiendo hasta dejar un dia soleado en uno nublado (ojo, eso lo he visot, y varias veces, asi que cuidadito con decirme que eso es imposible) y ahora si

espero respuestas

que hace 30 años no te fijabas, y ahora si.

quejica escribió:y yo que no creo en los chemtrails porque es una gilipoyez, decidme, por favor, porque causa hace 30 años los aviones no dejaban estelas permanentes que se iban extendiendo hasta dejar un dia soleado en uno nublado (ojo, eso lo he visot, y varias veces, asi que cuidadito con decirme que eso es imposible) y ahora si

espero respuestas

Pues muy simple, cuantos aeropuertos habían antes? Cuantas licencias?

Nada más que añadir, si antes había en el cielo 2 aviones ahora hay 20, simple.

Y yo de siempre he visto el típico avión dejando la estela, pero es que preguntas algo que es de lógica.

Ahora hay muchísimos más aviones, te invito a que entres ahora mismo a flightradar, de noche. Vas a ver que aún así hay aviones sobrevolando tu cabeza.

Y antes más en España que no era habitual... Antes también se usaban aviones de hélice (bastante mas que reactores, que los usaban los adinerados). Lógicamente si un reactor va a 35000 pies el de hélice va a 10/15000 pies.

Si no más bajo, puede dejar algo de estela pero mucha menos por su velocidad y altura.

Bueno, tras darte argumentos, que te parece?

Y de regalo estelas cuando eran de hélices, debidas a las alturas que alcanzaban estos aparatos que para su época eran súper potentes.

http://ceifan2.altervista.org/ww2.jpg

no es verdad, me fijaba, que te piensas que lo pregunto porque soy imbecil????? NO HABIA

que ahora hay mas aviones vale, eso si; pero antes no habia. Poneros como querais y mentid lo que os de la gana, no habia. Y si es la memoria que me falla demostradlo.

quejica escribió:no es verdad, me fijaba, que te piensas que lo pregunto porque soy imbecil????? NO HABIA

que ahora hay mas aviones vale, eso si; pero antes no habia. Poneros como querais y mentid lo que os de la gana, no habia. Y si es la memoria que me falla demostradlo.

Pues te falla mucho, que en España no había porque eran 4 gatos.

Toma de regalo:
http://ceifan2.altervista.org/ww2.jpg

Y hay más, pero no es en España, si no de la ii ww.

quejica escribió:y yo que no creo en los chemtrails porque es una gilipoyez, decidme, por favor, porque causa hace 30 años los aviones no dejaban estelas permanentes que se iban extendiendo hasta dejar un dia soleado en uno nublado (ojo, eso lo he visot, y varias veces, asi que cuidadito con decirme que eso es imposible) y ahora si

espero respuestas

Habrás visto pasar de un día soleado a uno nublado pero no por las estelas aunque las hubiese, es que parece que además de pensar que son químicos nocivos vais a penar que se reproducen aumentando no sólo de volumen si no su densidad. En cuestión de ver más estelas la diferencia es que el tráfico aéreo en 1980 era de 45 millones de pasajeros en España y ahora son de 204 millones, una leve diferencia de tráfico aéreo no crees? Y sí, sí que había o ahora te crees que eres el único que tenía ojos en los años 80, vamos, ya es rídiculo.

korchopan escribió:

quejica escribió:y yo que no creo en los chemtrails porque es una gilipoyez, decidme, por favor, porque causa hace 30 años los aviones no dejaban estelas permanentes que se iban extendiendo hasta dejar un dia soleado en uno nublado (ojo, eso lo he visot, y varias veces, asi que cuidadito con decirme que eso es imposible) y ahora si

espero respuestas

Habrás visto pasar de un día soleado a uno nublado pero no por las estelas aunque las hubiese, es que parece que además de pensar que son químicos nocivos vais a penar que se reproducen aumentando no sólo de volumen si no su densidad. En cuestión de ver más estelas la diferencia es que el tráfico aéreo en 1980 era de 45 millones de pasajeros en España y ahora son de 204 millones, una leve diferencia de tráfico aéreo no crees? Y sí, sí que había o ahora te crees que eres el único que tenía ojos en los años 80, vamos, ya es rídiculo.

Que va, los demás somos unos mentirosos. La foto de la wwii le habrá dejado sin palabras.

quejica escribió:no es verdad, me fijaba, que te piensas que lo pregunto porque soy imbecil????? NO HABIA

que ahora hay mas aviones vale, eso si; pero antes no habia. Poneros como querais y mentid lo que os de la gana, no habia. Y si es la memoria que me falla demostradlo.

Demuestrame que no existe el ratoncito Pérez. Que a mi de pequeño me cambiaba dientes por dinero.

a ver compañeros de foro... eso del ratoncito perez es una vacilada y a mi no me vaciles, espero que me pidas perdon.
la foto de la 2gm.... en fin, que no niego que los aviones dejan estela, eso es de idiotas. Los aviones dejan estela, solo hay que mirar al cielo. Pero en esa foto se ven los aviones. Asi que no se, entre todos no juntais ni media capacidad de critica. Tomaros una tila.

a ver como os lo explico porque veo que no sois muy listos.... los aviones dejan estela como veo en la foto....eeeeh os repito, LOS AVIONES DEJAN ESTELA, alguno lee lo que escribo??????????????? eooo que siiiiiiiiiii

estais mas tranquilos ahora??? lo que os digo es que no la DEJABAN DURANTE HORAS CUANDO YO ERA PEQUEÑO. Me leeis? eso es lo que digo.

bajad el level compis, vaciladas cero, ok? dialogar lo que querais, vaciladas ni una. Al próximo lo mando a la pùta mierda.

y edito: para comprobar que era mentira cierto dia me dediqué a mirar el cielo (varios dias de hecho, pero solo uno pude compobar esto): un monton de aviones dejaron estelas y estas se fueron expandiendo y un dia luminoso se convirtio en uno nublado.
Lo de quimicos nocivos lo decis vosotros, yo no creo en tonterias pero creo en lo que veo. Si vosotros negais lo que veo eso os convierte en mentirosos, si. A mucha honra. Solo digo que ahora son diferentes, supongo que porque los aviones son diferentes no proque sean aliens ni nos quieran contaminar. Dejad de leer lo que os de la puta gana y leed lo que digo, que no cuesta tanto

quejica escribió:a ver compañeros de foro... eso del ratoncito perez es una vacilada y a mi no me vaciles, espero que me pidas perdon.
la foto de la 2gm.... en fin, que no niego que los aviones dejan estela, eso es de idiotas. Los aviones dejan estela, solo hay que mirar al cielo. Pero en esa foto se ven los aviones. Asi que no se, entre todos no juntais ni media capacidad de critica. Tomaros una tila.

a ver como os lo explico porque veo que no sois muy listos.... los aviones dejan estela como veo en la foto....eeeeh os repito, LOS AVIONES DEJAN ESTELA, alguno lee lo que escribo??????????????? eooo que siiiiiiiiiii

estais mas tranquilos ahora??? lo que os digo es que no la DEJABAN DURANTE HORAS CUANDO YO ERA PEQUEÑO. Me leeis? eso es lo que digo.

bajad el level compis, vaciladas cero, ok? dialogar lo que querais, vaciladas ni una. Al próximo lo mando a la pùta mierda.

y edito: para comprobar que era mentira cierto dia me dediqué a mirar el cielo (varios dias de hecho, pero solo uno pude compobar esto): un monton de aviones dejaron estelas y estas se fueron expandiendo y un dia luminoso se convirtio en uno nublado.
Lo de quimicos nocivos lo decis vosotros, yo no creo en tonterias pero creo en lo que veo. Si vosotros negais lo que veo eso os convierte en mentirosos, si. A mucha honra. Solo digo que ahora son diferentes, supongo que porque los aviones son diferentes no proque sean aliens ni nos quieran contaminar. Dejad de leer lo que os de la puta gana y leed lo que digo, que no cuesta tanto

A cagar

Yo desde luego no te voy a demostrar que es mentira lo que dices haber visto o no haber visto, si quieres me demuestras tú haberlo visto (o no) tal y como dices. Tú pones tus hechos tú debes demostrarlos "y si no desmiéntemelo".

Tú puedes creer haber visto que las estelas de aviones se iban expandiendo y cubriendo el cielo, y yo te puedo decir que lo que viste fueron cirros y la evolución de un día soleado a uno nublado normal y corriente (con alguna estela de avión por el medio). Las estelas de los aviones pueden durar mucho o pocos minutos, depende de las presiones y la temperatura a esa altitud, lo que no van a hacer es engordar, se pueden expandir y hacerse menos densas pero nunca expandirse y cubrir el cielo aumentando la densidad, a no ser que lo que vieses fuese un desfile de muuuuchos aviones haciendo maniobras a la misma altitud para que las estelas cubriesen el cielo.
Y pongo en duda que estuvieses horas mirando el cielo para ver si esto era así o no (y si no desmiéntemelo otra vez).

Los insultos te los comes.

Hay un fenomeno en psicologia que se llama "argumento desde la ignorancia" y este es un caso de libro.

-"Mira! que rayas blancas más extrañas en el cielo, parecen de un avión".
-"Si tío! no sé qué será.. pero seguro que es algo químico que no está insuflando el gobierno en secreto para controlar a la población".

¿Veis por dónde voy?

Es ridículo.

Pero si entramos en el juego de los conspiranoicos entendamos un par de cosas..

Si hubiera un conspiración global de envenenar a la gente echando en las atmosfera productos quimicos...

1º No seria tan inutil de rociar el cielo y dejar la prueba del delito tan evidente como en la foto donde cualquier lo puede filmar, colgarlo en Internet, no se puede ser tan chapucero!

2º Este no es un fenomeno nuevo, se lleva hablando tiempo. Alguien se molestado en tomar muestras del aire para ver que tipo de alteracion tiene? ¿Existen esas muestras? ¿No, verdad? Curioso.

3º Si yo fuera la persona al cargo de planear un envenenamiento masivo a la poblacion usaria el suministro de agua y no el aire. Llega a todos los sitios por igual y no dejaria rastro.

Por el amor de dios, usad las cabezas...

Me parece que quien necesita una tila no somos nosotros. Debes comprender que que la diferencia de las estelas entre hace unos años y en la actualidad debes probarla tú, que eres quien afirma que existe tal diferencia. Para lo que nosotros respecta puedes estar cofundiendo una estela con una nube, o bien estas sugestionado por lo que lees en internet y te parece que duran mas.