[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

Ilunumaid escribió:No me refiero a lo que le importe o no al feminismo,

Zustaub escribió:

Ilunumaid escribió:No me refiero a lo que le importe o no al feminismo,

¡Ni yo! Era más bien para que veas que hay gente a la que si le importa. Lo que pasa es que da la casualidadad de que en cosas como éstas es cuando se ve quién se preocupa geniunamente por los demás y quien solo saca a relucir los casos cuando interesa ganar un argumento.

Lemmiwinks escribió:@Ilunumaid no si ahora hay que explicar que a las mujeres si las matan por violencia machista, alrededor de 50 muertes al año solo en españa, cifra que ha bajado bastante desde que existe la ley de violencia de genero, ley que han apoyado absolutamente todos los partidos politicos incluyendo el pp, hasta que ha llegado vox.

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... tml?espv=1

Lemmiwinks escribió:https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1
Luego los datos desde 1999 hasta 2003 no son reales.
Algo mas? Porque me voy a dormir que mañana me levanto a las 6
Edit. Si decides enlazar el comentario de otra persona, por lo menos corrobora que sea verdad

Lemmiwinks escribió:Las muertes se llevan contabilizando desde el 2003,como bien he comentado hace algunos post

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

Luego los datos desde 1999 hasta 2003 no son reales.

Algo mas? Porque me voy a dormir que mañana me levanto a las 6

Edit. Si decides enlazar el comentario de otra persona, por lo menos corrobora que sea verdad

Edit 2. O igual es que le das mas veracidad a un articulo de una pagina llamada medium.com el cual lo que intenta es tirar mierda sobre un estudio que habla de la reduccion de muertes debido a la ley de violencia de genero, que a el pais.

shilfein escribió:Aquí tienes, los datos desde 1999 vienen del Instituto Nacional de Estadística:

https://ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px&L=0

Es lo que tiene maldita.com: No mienten, pero te ocultan lo justito para que te engañes tu solo.

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:@Lemmiwinks te cito esto porque creo que habías dicho que lo habías bloqueado. Yo iba a hacer los cálculos mañana, pero ya los han hecho por mí.

Por cierto:



No es cierto, las mujeres muertas se empezaron a contar el año 1999. Te muestro cómo han evolucionado desde entonces las cifras:



¿Quieres que echemos cuentas a ver cuánto han bajado, y valoramos la efectividad de la LIVG?

¿Sigues opinando igual?

Por cierto, respecto a los motivos, recordemos que la mujer cuyo marido le hizo la eutanasia sigue contando como víctima de violencia de género, igual que las víctimas de dementes que no recuerdan ni como se llaman.

Las muertes se llevan contabilizando desde el 2003,como bien he comentado hace algunos post


https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

Luego los datos desde 1999 hasta 2003 no son reales.

Algo mas? Porque me voy a dormir que mañana me levanto a las 6

Edit. Si decides enlazar el comentario de otra persona, por lo menos corrobora que sea verdad
Edit 2. O igual es que le das mas veracidad a un articulo de una pagina llamada medium.com el cual lo que intenta es tirar mierda sobre un estudio que habla de la reduccion de muertes debido a la ley de violencia de genero, que a el pais.

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:@Lemmiwinks te cito esto porque creo que habías dicho que lo habías bloqueado. Yo iba a hacer los cálculos mañana, pero ya los han hecho por mí.


¿Sigues opinando igual?

Por cierto, respecto a los motivos, recordemos que la mujer cuyo marido le hizo la eutanasia sigue contando como víctima de violencia de género, igual que las víctimas de dementes que no recuerdan ni como se llaman.

Las muertes se llevan contabilizando desde el 2003,como bien he comentado hace algunos post


https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... amp?espv=1

Luego los datos desde 1999 hasta 2003 no son reales.

Algo mas? Porque me voy a dormir que mañana me levanto a las 6

Edit. Si decides enlazar el comentario de otra persona, por lo menos corrobora que sea verdad
Edit 2. O igual es que le das mas veracidad a un articulo de una pagina llamada medium.com el cual lo que intenta es tirar mierda sobre un estudio que habla de la reduccion de muertes debido a la ley de violencia de genero, que a el pais.

Le doy veracidad porque aporta las fuentes (el instituto de la mujer) y entre creer que se empezó a contar en 2003 y creer al instituto de la mujer que se remonta a 1999, comprenderás que crea al instituto.

Papitxulo escribió:Si crees al Instituto de las Mujeres/Ministerio de Igualdad/Gobierno de España (antiguo Instituto de la Mujer) entonces a lo mejor deberías creer esto:

https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

Y no a una página personal de otro usuario.

Bou escribió:

Papitxulo escribió:Si crees al Instituto de las Mujeres/Ministerio de Igualdad/Gobierno de España (antiguo Instituto de la Mujer) entonces a lo mejor deberías creer esto:

https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

Y no a una página personal de otro usuario.

De acuerdo, creamos al Instituto de las Mujeres.

Aquí tienes su página web, y aquí tienes el desglose por edad de víctima y agresor.



¿Me puedes confirmar en qué año empieza el recuento? ¿Si es en 1999 o en 2003?

Papitxulo escribió:El enlace oficial ya lo puse yo, comienza en 1 de enero de 2003. Puedes echarle un ojo si quieres.

Papitxulo escribió:

Bou escribió:

Papitxulo escribió:Si crees al Instituto de las Mujeres/Ministerio de Igualdad/Gobierno de España (antiguo Instituto de la Mujer) entonces a lo mejor deberías creer esto:

https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

Y no a una página personal de otro usuario.

De acuerdo, creamos al Instituto de las Mujeres.

Aquí tienes su página web, y aquí tienes el desglose por edad de víctima y agresor.



¿Me puedes confirmar en qué año empieza el recuento? ¿Si es en 1999 o en 2003?

El enlace oficial ya lo puse yo, comienza en 1 de enero de 2003. Puedes echarle un ojo si quieres.

Bou escribió:

Papitxulo escribió:El enlace oficial ya lo puse yo, comienza en 1 de enero de 2003. Puedes echarle un ojo si quieres.

Los dos enlaces son oficiales: el que has puesto tú, y el que he puesto yo.

En el que has puesto tú, aparecen listados desde 2003. Pero en ningún sitio dice que antes no hubiese recuento.

En el que he puesto yo... bueno, te pongo otra vez la captura:



¿Me puedes confirmar cuál es el primer año del que muestra recuento?

Papitxulo escribió:

Bou escribió:

Papitxulo escribió:El enlace oficial ya lo puse yo, comienza en 1 de enero de 2003. Puedes echarle un ojo si quieres.

Los dos enlaces son oficiales: el que has puesto tú, y el que he puesto yo.

En el que has puesto tú, aparecen listados desde 2003. Pero en ningún sitio dice que antes no hubiese recuento.

En el que he puesto yo... bueno, te pongo otra vez la captura:



¿Me puedes confirmar cuál es el primer año del que muestra recuento?

Si la fuente oficial te pone bien a la vista que los datos son desde el 1 de enero de 2003, a lo mejor es porque el sistema de recuento anterior era diferente e incompleto, y si tienes que hacer cálculos y e interpretaciones para intentar "completarlos" y contradecir a las fuentes oficiales, ya no estás recurriendo a las fuentes oficiales, sino haciendo tu propia interpretación de los datos. Y ya sabemos lo que pasa con las interpretaciones propias, que uno las puede llevar a donde quiera llevarlas.

Pero bueno, si para unas cosas te fías de los datos oficiales y para otras no...

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:

Bou escribió:
Los dos enlaces son oficiales: el que has puesto tú, y el que he puesto yo.

En el que has puesto tú, aparecen listados desde 2003. Pero en ningún sitio dice que antes no hubiese recuento.

En el que he puesto yo... bueno, te pongo otra vez la captura:



¿Me puedes confirmar cuál es el primer año del que muestra recuento?

Si la fuente oficial te pone bien a la vista que los datos son desde el 1 de enero de 2003, a lo mejor es porque el sistema de recuento anterior era diferente e incompleto, y si tienes que hacer cálculos y e interpretaciones para intentar "completarlos" y contradecir a las fuentes oficiales, ya no estás recurriendo a las fuentes oficiales, sino haciendo tu propia interpretación de los datos. Y ya sabemos lo que pasa con las interpretaciones propias, que uno las puede llevar a donde quiera llevarlas.

Pero bueno, si para unas cosas te fías de los datos oficiales y para otras no...

La fuente oficial no es la delegación de gobierno, es el instituto de la mujer, que es quien hace el recuento. Y en la web del instituto tienes los datos hasta 1999. El motivo por el que la delegación de gobierno cita desde 2003 lo desconozco. Igual porque le conviene.

Pero los hechos ahí están.

Papitxulo escribió:

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:
Si la fuente oficial te pone bien a la vista que los datos son desde el 1 de enero de 2003, a lo mejor es porque el sistema de recuento anterior era diferente e incompleto, y si tienes que hacer cálculos y e interpretaciones para intentar "completarlos" y contradecir a las fuentes oficiales, ya no estás recurriendo a las fuentes oficiales, sino haciendo tu propia interpretación de los datos. Y ya sabemos lo que pasa con las interpretaciones propias, que uno las puede llevar a donde quiera llevarlas.

Pero bueno, si para unas cosas te fías de los datos oficiales y para otras no...

La fuente oficial no es la delegación de gobierno, es el instituto de la mujer, que es quien hace el recuento. Y en la web del instituto tienes los datos hasta 1999. El motivo por el que la delegación de gobierno cita desde 2003 lo desconozco. Igual porque le conviene.

Pero los hechos ahí están.

El Instituto de las Mujeres depende del Ministerio de Igualdad, los datos de 2003 los da el Ministerio de Igualdad. Vosotros sois los que estáis haciendo las interpretaciones propias de todos los datos que da dicho ministerio, porque no os fiais del recuento oficial, vosotros sabréis porqué.

Papitxulo escribió:Si crees al Instituto de las Mujeres/Ministerio de Igualdad/Gobierno de España (antiguo Instituto de la Mujer) entonces a lo mejor deberías creer esto:

https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMujeres/home.htm

Y no a una página personal de otro usuario.

Adris escribió:Desde el momento que se cuentan todas esas cifras por el hecho de ser mujer, sin contar los factores reales, están totalmente desvirtuados los datos.
Es probable que sea por dinero, celos, o venganza, a que sea por el hecho de ser mujer. Y aún así las cifras son ridículas en comparación con otras desgracias.
Es mas, los hombres matan a mas hombres que a mujeres.

Señor Ventura escribió:El mantra entre esa ideología es que no quieren que mueran mas hombres, solo quieren que no muera ninguna mujer

Lord_Link escribió:La tendencia previa a la implantacion de la LIVG era claramente ascendente, asi que en caso de no haberla implantado ahora estariamos superando las 100 mujeres muertas al año

Winston tecleó «números atrasados» en la telepantalla y pidió los ejemplares del Times, que salieron por el tubo neumático al cabo de unos pocos minutos. Los mensajes que había recibido se referían a artículos o noticias que por alguna razón se consideraba necesario alterar, o, por utilizar el término oficial, rectificar (...) en el Times del 19 de diciembre se habían publicado las previsiones oficiales de la producción de distintos artículos de consumo en el cuarto trimestre de 1983, que era también el sexto trimestre del Noveno Plan Trienal. El ejemplar de hoy incluía los resultados reales, que demostraban que las previsiones estaban totalmente equivocadas.

El trabajo de Winston consistía en rectificar las cifras originales para que coincidieran con las otras. (...) la mayor sección del Departamento de Archivos, mucho mayor que aquella en la que trabajaba Winston, la integraba gente cuya obligación era buscar y recoger todos los ejemplares de libros, periódicos y otros documentos que hubiesen podido quedarse anticuados y tuvieran que ser destruidos. Cualquier ejemplar del Times que, debido a cambios en las alianzas políticas o a una profecía equivocada del Hermano Mayor, hubiera habido que reescribir una docena de veces continuaría estando en los archivos con su fecha original, y no habría ningún otro que lo contradijese. Los libros también volvían a escribirse una y otra vez, y se reeditaban sin admitir que se hubiese hecho el menor cambio.

Ni siquiera las instrucciones que Winston recibía por escrito y de las que invariablemente se deshacía nada más terminar afirmaban o implicaban que fuese necesario cometer una falsificación: solo hacían referencia a deslices, errores, erratas o equivocaciones que convenía corregir en interés de la exactitud.

Las muertes se llevan contabilizando desde el 2003, como bien he comentado hace algunos post. Luego los datos desde 1999 hasta 2003 no son reales.

Si la fuente oficial te pone bien a la vista que los datos son desde el 1 de enero de 2003, a lo mejor es porque el sistema de recuento anterior era diferente e incompleto

seaman escribió:Estamos en guerra con Eurasia...

Lord_Link escribió:La tendencia previa a la implantacion de la LIVG era claramente ascendente, asi que en caso de no haberla implantado ahora estariamos superando las 100 mujeres muertas al año

clamp escribió:

Lord_Link escribió:La tendencia previa a la implantacion de la LIVG era claramente ascendente, asi que en caso de no haberla implantado ahora estariamos superando las 100 mujeres muertas al año

spcat escribió:¿Ya hemos llegado a la distopia de 1984 en el hilo?

Lemmiwinks escribió:@Ilunumaid no si ahora hay que explicar que a las mujeres si las matan por violencia machista, alrededor de 50 muertes al año solo en españa, cifra que ha bajado bastante desde que existe la ley de violencia de genero, ley que han apoyado absolutamente todos los partidos politicos incluyendo el pp, hasta que ha llegado vox.

https://www.google.de/amp/s/elpais.com/ ... tml?espv=1

Bou escribió:

Papitxulo escribió:Si la fuente oficial te pone bien a la vista que los datos son desde el 1 de enero de 2003

La fuente oficial del recuento es el Instituto de las Mujeres, y te pone bien a la vista que los datos son desde el 1 de enero 1999. Mira, te lo vuelvo a enseñar:

Papitxulo escribió:A lo mejor es porque el sistema de recuento anterior era diferente e incompleto

O a lo mejor olvidaron enlazarlo por algún otro motivo, pero el caso es que el recuento existe y empezó en 1999. Mira, te lo vuelvo a enseñar:

Papitxulo escribió:Y si tienes que hacer cálculos y e interpretaciones para intentar "completarlos" y contradecir a las fuentes oficiales, ya no estás recurriendo a las fuentes oficiales, sino haciendo tu propia interpretación de los datos.

De momento el único que está haciendo cálculos e interpretaciones eres tú, que dices que "a lo mejor ese recuento es diferente e incompleto". Yo no necesito hacer cálculos ni interpretaciones, me basta enlazar los datos oficiales del Instituto de las Mujeres. Mira, te los vuelvo a enseñar:



Atentos todos, porque esto es lo que el feminismo le hace al cerebro humano. Y es completamente orwelliano.

Tenemos un recuento de muertes completamente oficial, realizado por el Instituto de las Mujeres y publicado en la web oficial del Instituto de las Mujeres. Pero si por algún motivo no conviene recordar esos datos, hop, basta con dejar de enlazarlos. Y automáticamente tendrás a gente defendiendo que ese recuento no existe, aunque se lo pongan delante de las narices y les den un enlace a la fuente oficial.

Papitxulo, te voy devolviendo al saco de los ignorados porque la conversación no da para más. Pero te agradezco mucho que hayas servido de ejemplo.

Bou escribió:Mira, igual hasta conseguimos que lo niegues tú. Vamos a probar:
¿En qué año empezó el Instituto de las Mujeres a contabilizar las mujeres muertas a manos de su pareja?

Bou escribió:Mira, igual hasta conseguimos que lo niegues tú. Vamos a probar:

¿En qué año empezó el Instituto de las Mujeres a contabilizar las mujeres muertas a manos de su pareja?

spcat escribió:¿No aprendiste nada de la explicación de las falacias? Que pereza das

Bou escribió:

Bou escribió:Mira, igual hasta conseguimos que lo niegues tú. Vamos a probar:

¿En qué año empezó el Instituto de las Mujeres a contabilizar las mujeres muertas a manos de su pareja?

spcat escribió:¿No aprendiste nada de la explicación de las falacias? Que pereza das

Pues nos quedamos sin saberlo.

Papitxulo escribió:

Bou escribió:

Bou escribió:Mira, igual hasta conseguimos que lo niegues tú. Vamos a probar:

¿En qué año empezó el Instituto de las Mujeres a contabilizar las mujeres muertas a manos de su pareja?

spcat escribió:¿No aprendiste nada de la explicación de las falacias? Que pereza das

Pues nos quedamos sin saberlo.

Hola @Bou . Como sé que de vez en cuando me "designoras" (a la vista está). Te contesto yo: con el criterio actual y según la fuente oficial, desde el 1 de enero de 2003. Si crees que hay algún error debido a un "olvido", te aconsejo que lo comuniques al Ministerio de Igualdad/Gobierno de España.

Un saludo.

Schwefelgelb escribió:

Papitxulo escribió:

Bou escribió:

Pues nos quedamos sin saberlo.

Hola @Bou . Como sé que de vez en cuando me "designoras" (a la vista está). Te contesto yo: con el criterio actual y según la fuente oficial, desde el 1 de enero de 2003. Si crees que hay algún error debido a un "olvido", te aconsejo que lo comuniques al Ministerio de Igualdad/Gobierno de España.

Un saludo.

La fuente oficial es el instituto de la mujer y dice lo contrario. A la vista está para quien se acerque con un mínimo de curiosidad, no el que venga a instaurar su ideología recurriendo al doble pensar.

Papitxulo escribió:Lo demás son interpretaciones vuestras

KLaiN escribió:

Papitxulo escribió:Lo demás son interpretaciones vuestras

¿Como puede ser que "la existencia de un dato estadístico proporcionado de manera oficial por el gobierno de nuestro país" sea algo sujeto a interpretaciones? O existe o no existe, y en este caso se ha verificado que existe porque el propio gobierno lo ha puesto a disposición pública.

La Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de Protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica, supuso un paso más, especialmente relevante, en la lucha contra esta lacra social, introduciendo por primera vez en nuestro Ordenamiento, bien que en su Exposición de Motivos, la diferencia entre la violencia de género en el ámbito de las relaciones de afectividad y otras violencias intrafamiliares y reclamando tanto la coordinación entre todos los sectores como la actuación de toda la sociedad para conseguir su erradicación

«Es notorio, en efecto, que como afirma el Auto impugnado constituye hoy un fenómeno social merecedor de especial repulsa, el hecho de que, dentro de la pareja, se produzca con lamentable frecuencia malos tratos a la mujer por parte del hombre, mientras que, por el contrario, no existe como fenómeno social el hecho contrario, es decir, los malos tratos al hombre por parte de la mujer. Está en consecuencia justificado que para reprimir aquel fenómeno social se acentúe el rigor de la Ley para los que contribuyen al mismo. No se da, por tanto, frente a lo que dice el recurrente, una discriminación en la aplicación de la Ley por razón de sexo, pues el hombre no es tratado más severamente por su condición de hombre sino por contribuir con su conducta a la existencia del fenómeno social de las mujeres maltratadas, contra el cual pueden y deben reaccionar los Tribunales de Justicia con los medios que el Derecho les permite».

Pese a lo anterior, el nuevo tipo penal, introducido en 1989, resultó inaplicado durante muchos años, manteniéndose en la mayor parte de casos las acusaciones por supuestas faltas, cuyo enjuiciamiento correspondía a los Juzgados de Instrucción, con un resultado de impunidad en más de un 80% de los casos. Los factores que favorecieron este resultado, con evidente menoscabo de la confianza en la Administración de Justicia por parte de las víctimas del delito y de la sociedad, fueron diversos: ausencia de investigación de los hechos (la instrucción o averiguación de los hechos, antes del Juicio Oral, sólo está previsto en los casos de delito, no de faltas, por lo que la calificación como falta conllevaba el señalamiento directo a Juicio Oral), dilaciones en el enjuiciamiento, incluso siendo calificados los hechos como faltas, ausencia de letrado/a que asistiera a la persona denunciante, falta de intervención del Ministerio Fiscal, no siempre preceptiva para el enjuiciamiento de determinadas faltas, no reconocimiento médico de las víctimas o la propia actitud de la víctima, escasamente colaboradora en la persecución de estas infracciones en ocasiones…, extremos todos ellos que justificaron las posteriores y sucesivas reformas legislativas.

Papitxulo escribió:Lla fuente oficial da la fecha de 1 de enero de 2003

Zustaub escribió:Llamadme loco pero lo mismo tiene que ver un poquito con que la violencia de género no estaba recogida como tal en el código penal hasta Julio de 2003

La Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de Protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica, supuso un paso más, especialmente relevante, en la lucha contra esta lacra social, introduciendo por primera vez en nuestro Ordenamiento, bien que en su Exposición de Motivos, la diferencia entre la violencia de género en el ámbito de las relaciones de afectividad y otras violencias intrafamiliares y reclamando tanto la coordinación entre todos los sectores como la actuación de toda la sociedad para conseguir su erradicación

Sacado del primer anuario del observatorio del observatorio estatal de violencia contra la mujer.

https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf

Tiene otras perlitas muy curiosas como que hasta la ley del 99 no era ni siquiera opcional (y no se hizo obligatorio hasta una ley de 2003 posterior a la del quote) una orden de alejamiento contra el maltratador, y la anterior, de 1989 todavía requería de una habitualidad en los malos tratos así que si un día venía el marido estresado y le soltaba una paliza no había ni condena en la gran mayoría de los casos.

Otra que me ha parecido muy curiosa es la respuesta del Tribunal Supremo en el año 89 a la gaita esa de "es que al hombre se le juzga peor por ser hombre"

«Es notorio, en efecto, que como afirma el Auto impugnado constituye hoy un fenómeno social merecedor de especial repulsa, el hecho de que, dentro de la pareja, se produzca con lamentable frecuencia malos tratos a la mujer por parte del hombre, mientras que, por el contrario, no existe como fenómeno social el hecho contrario, es decir, los malos tratos al hombre por parte de la mujer. Está en consecuencia justificado que para reprimir aquel fenómeno social se acentúe el rigor de la Ley para los que contribuyen al mismo. No se da, por tanto, frente a lo que dice el recurrente, una discriminación en la aplicación de la Ley por razón de sexo, pues el hombre no es tratado más severamente por su condición de hombre sino por contribuir con su conducta a la existencia del fenómeno social de las mujeres maltratadas, contra el cual pueden y deben reaccionar los Tribunales de Justicia con los medios que el Derecho les permite».

Y a lo mejor tiene que ver también con la calidad de los datos recabados las inercias de lo que se comenta en éste párrafo justo después:

Pese a lo anterior, el nuevo tipo penal, introducido en 1989, resultó inaplicado durante muchos años, manteniéndose en la mayor parte de casos las acusaciones por supuestas faltas, cuyo enjuiciamiento correspondía a los Juzgados de Instrucción, con un resultado de impunidad en más de un 80% de los casos. Los factores que favorecieron este resultado, con evidente menoscabo de la confianza en la Administración de Justicia por parte de las víctimas del delito y de la sociedad, fueron diversos: ausencia de investigación de los hechos (la instrucción o averiguación de los hechos, antes del Juicio Oral, sólo está previsto en los casos de delito, no de faltas, por lo que la calificación como falta conllevaba el señalamiento directo a Juicio Oral), dilaciones en el enjuiciamiento, incluso siendo calificados los hechos como faltas, ausencia de letrado/a que asistiera a la persona denunciante, falta de intervención del Ministerio Fiscal, no siempre preceptiva para el enjuiciamiento de determinadas faltas, no reconocimiento médico de las víctimas o la propia actitud de la víctima, escasamente colaboradora en la persecución de estas infracciones en ocasiones…, extremos todos ellos que justificaron las posteriores y sucesivas reformas legislativas.

Zustaub escribió:Llamadme loco

pero lo mismo tiene que ver un poquito con que la violencia de género no estaba recogida como tal en el código penal hasta Julio de 2003

La Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de Protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica, supuso un paso más, especialmente relevante, en la lucha contra esta lacra social, introduciendo por primera vez en nuestro Ordenamiento, bien que en su Exposición de Motivos, la diferencia entre la violencia de género en el ámbito de las relaciones de afectividad y otras violencias intrafamiliares y reclamando tanto la coordinación entre todos los sectores como la actuación de toda la sociedad para conseguir su erradicación

Sacado del primer anuario del observatorio del observatorio estatal de violencia contra la mujer.

https://violenciagenero.igualdad.gob.es ... ELLANO.pdf

Tiene otras perlitas muy curiosas como que hasta la ley del 99 no era ni siquiera opcional (y no se hizo obligatorio hasta una ley de 2003 posterior a la del quote) una orden de alejamiento contra el maltratador, y la anterior, de 1989 todavía requería de una habitualidad en los malos tratos así que si un día venía el marido estresado y le soltaba una paliza no había ni condena en la gran mayoría de los casos.

Otra que me ha parecido muy curiosa es la respuesta del Tribunal Supremo en el año 89 a la gaita esa de "es que al hombre se le juzga peor por ser hombre"

«Es notorio, en efecto, que como afirma el Auto impugnado constituye hoy un fenómeno social merecedor de especial repulsa, el hecho de que, dentro de la pareja, se produzca con lamentable frecuencia malos tratos a la mujer por parte del hombre, mientras que, por el contrario, no existe como fenómeno social el hecho contrario, es decir, los malos tratos al hombre por parte de la mujer. Está en consecuencia justificado que para reprimir aquel fenómeno social se acentúe el rigor de la Ley para los que contribuyen al mismo. No se da, por tanto, frente a lo que dice el recurrente, una discriminación en la aplicación de la Ley por razón de sexo, pues el hombre no es tratado más severamente por su condición de hombre sino por contribuir con su conducta a la existencia del fenómeno social de las mujeres maltratadas, contra el cual pueden y deben reaccionar los Tribunales de Justicia con los medios que el Derecho les permite».

6.- La Exposición de Motivos de la LO 11/2003 no es un tipo penal. No puede extraerse de la Exposición de motivos de la LO 11/2003 y trasladarse al tipo penal del art. 153.1 y 2 CP un elemento subjetivo del injusto que requiera de la concurrencia de la dominación o machismo en el ataque del hombre a la mujer cuando existe un acometimiento recíproco entre ellos, pero tampoco cuando existe solo un acometimiento del hombre a la mujer, ya que no lo exige el tipo penal, sino solo el objetivo de la agresión.

11.- No existe una presunción de dominación iuris et de iure, pero ello no es elemento del tipo penal del art. 153 CP. No es un elemento del tipo desde el punto de vista estrictamente técnico jurídico. Cuestión distinta es el trasfondo sociológico del hecho. El hecho típico del art. 153 CP determina la objetividad del acto según la concurrencia de los elementos de la acción descrita en el tipo penal respectivo, lo que quedará en el ámbito del derecho probatorio. Incluso en los casos en los que el acto de maltrato lo pudiera iniciar la mujer a su pareja y el hombre respondiera con un acto de maltrato igualmente podría existir un acto de dominación en el acto de la respuesta, pero ello no se exige tampoco, porque no es elemento del tipo. Y su ausencia no permite degradar el hecho a delito del art. 147.3 CP.

el legislador sí que ha previsto específicamente una sanción por una tipicidad clara y concreta: para el hombre en esos casos el tipo descrito en el art. 153.1 CP, y para la mujer en el apartado 2º del art. 153 CP

Schwefelgelb escribió:Loco.

Schwefelgelb escribió:Muy bonito, pero ya me dirás qué tiene que ver con lo que se está hablando.

Zustaub escribió:@seaman lo mismo tenemos que buscar a un niño de 12 años para que lo explique, pero si no estaba tipificado un delito de violencia de género no se pueden contar víctimas de violencia de género. Antes de eso estaba tipificada como violencia intrafamiliar y el grueso de víctimas estaba mezclado con otra violencia intrafamiliar como parricidios, asesinatos entre hermanos y hermanas y demás. Por eso las gráficas que pone @Bou tienen en el pie de página una anotación que dice que los datos anteriores a 2006 se recogieron entre prensa y ministerio de interior, para avisar de la mala calidad en la recogida de éstos

Schwefelgelb escribió:Igual si en vez de irte a 1989 cuando todavía no había entrado la LIVG en vigor, si hubieses visto la sentencia de hace dos años donde el Tribunal Supremo dejaba claro que lo único que hay que tener en cuenta es el sexo, porque así está redactado en la ley (las motivaciones no aparecen por ningún sitio), te habrías ahorrado teclado. También se ha pronunciado así el CGPJ. Lo otro fue lo que hicieron para colarla en el tribunal constitucional, pero salvo jueces díscolos, nunca se ha aplicado así y ahora hay jurisprudencia firme.

Zustaub escribió:Por eso las gráficas que pone @Bou tienen en el pie de página una anotación que dice que los datos anteriores a 2006 se recogieron entre prensa y ministerio de interior, para avisar de la mala calidad en la recogida de éstos

Goncatin escribió:Eso no tiene sentido, porque el período 2003-2006 sí lo enlaza el Ministerio y también es de ese período. Y dudo mucho que los datos del Ministerio del interior sean de "mala calidad".

Zustaub escribió:

Goncatin escribió:Eso no tiene sentido, porque el período 2003-2006 sí lo enlaza el Ministerio y también es de ese período. Y dudo mucho que los datos del Ministerio del interior sean de "mala calidad".

Yo personalmente creo que en ese periodo en concreto si deben ser de mejor calidad que anteriores a 2003 (que es cuando se aprueba la ley y se crea el observatorio), si puse 2006 es porque es lo que pone literalmente en la letra pequeña de las tablas que enlaza Bou, no por otra cosa. De hecho lo extendería casi hasta 2004 porque las legislaciones se aprobaron en la segunda mitad de 2003 y sabiendo como es éste país dudo mucho que estuviese todo funcionando correctamente el primer día.