[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

Ilunumaid escribió:

seaman escribió:Yo a Kratos lo veo totalmente sexualizado. Tú y otros de este hilo no.

Es que no entiendo cómo Kratos puede entrar en esa categoría. No es guapo, no se muestra sensual... cuando lo ves piensas que te podría arrancar la cabeza, no que te tienta la idea de llevártelo a la cama. Que a alguien le pueda poner es algo que no dudo, de todo hay en este mundo. Pero no creo que la intención que tenían al diseñarlo fuese que resultase atractivo al público femenino.

Ahora en serio @seaman tu llegas a tu habitación y te encuentras a este tipo en esta postura con mirada amenazante, cubierto por la sangre de sus enemigos y con una espada a cada mano...

¿Y el primer pensamiento que te viene a la cabeza es "mmmm me lo follaria ahora mismo"?
¿Y estamos hablando de gustos que no coinciden con el "estándar"?

Ilunumaid escribió:

seaman escribió:También se porque algo te conozco que tienes unos gustos que no coinciden con el "estándar".

Yo no creo que dependa de quién mire la imagen, sino que es algo que responde a la intención de quien ofrece a ese personaje. Si un personaje es guapo y se presenta en actitud provocativa/buscando seducir, seguramente entre dentro de lo que se considera sexualizado, aunque a ti te resulte indiferente.

Es que no entiendo cómo Kratos puede entrar en esa categoría. No es guapo, no se muestra sensual... cuando lo ves piensas que te podría arrancar la cabeza, no que te tienta la idea de llevártelo a la cama. Que a alguien le pueda poner es algo que no dudo, de todo hay en este mundo. Pero no creo que la intención que tenían al diseñarlo fuese que resultase atractivo al público femenino.

¿Y cómo que mis gustos no coinciden con lo estándar?
Cuando veo juegos/mangas dirigidos a tías me suelen parecer atractivos los chicos que salen
En cualquier caso, si esos productos ofrecen chicos como los de Free! y no ofrecen del estilo de Kratos, creo que no me arriesgo mucho al dar por sentado que a este último no lo consideran atractivo para el público femenino.

Coincido con @Ilunumaid no depende de quién mire la imagen, sino que es algo que responde a la intención de quien ofrece a ese personaje. Como el ejemplo de los nadadores que claramente están sexualizados y que a mi también me parecen atractivos

Mr.Threepwood escribió:Lo único que lamento es que el discurso de género deje en segundo plano otras batallas sociales más acuciantes, como los derechos de los trabajadores, las reducciones de jornada y el reparto del empleo, el discurso de clases o el cambio climático.

+1 a esto

Lemmiwinks escribió:Porque una ley que fue aprovada por unanimidad en el congreso, una de las pocas leyes en el que todos los partidos partidos politicos se pusieron de acuerdo, tu la tratas como una ley tan anticonstitucional?

la trato como anticonstitucional porque lo es. que todos los partidos decidieran priorizar la agenda feminista por delante de la igualdad legal de los españoles, pues es eso, su responsabilidad politica.

Lemmiwinks escribió:Siguen pasando los años, y es una parte importante de los programas de cada partido politico, con ampliaciones a la hora de proteger, garantizar la autonomia de las victimas...excepto para vox que es el unico partido que pide derogarla.

eso sucede porque el lobby feminista donde se metio a fondo, fue precisamente en los partidos politicos. primero en PSOE y IU, luego en el PP, y despues en Cs y Podemos. los regionalistas son mayormente irrelevantes porque dan o no dan el apoyo en funcion de si consiguen algo para su region o no, o si les da alguna clase de ventaja posicionarse en algun sentido, si no les da ninguna ventaja posicionarse y se va a aprobar igual, pues tambien votan a favor y asi no les señalizan.

en el caso de la LIVG, de entrada se posicionaban a favor PSOE (que gobernaban desde las elecciones de marzo de 2004) e IU, que desde hacia ya años tenia la agenda feminista en su programa politico. la duda era si el PP se posicionaba en contra o no, cosa de la cual estaban divididos entre conservadores mas acerrimos (en contra) y parte del grupo mas moderada y "de centro" (a favor). basicamente ya desde que PP decidió posicionarse a favor "a nivel directivo", ya daba igual lo que hicieran los demas restantes (que en aquel entonces, eran practicamente todos regionalistas, en ese entonces, ni Cs ni Podemos ni Vox existian aun), asi que aquellos votaron a favor tambien ya fuera de grado, o para no verse señalizados.

en otras palabras: hubo unanimidad porque el PP decidio apoyar unanimemente a pesar de que parte de sus diputados, de haber tenido libertad de voto por conciencia, hubieran votado en contra. si todos los partidos hubieran dado libertad de voto por conciencia a sus diputados, tambien hubiera ganado promulgarla, pero no hubiera sido por unanimidad.

Lemmiwinks escribió:El lobby feminista es el culpable de que haya una conspiracion para que el congreso legisle contra el hombre???

yo diria que el lobby feminista es el culpable de que, con motivo de la proteccion de las mujeres, influyeran para que se enunciara y aprobara una ley que se salta lindamente un articulo constitucional.

Lemmiwinks escribió:Pd. Mi perro es mayorcete, y aunque le encante la carne le siente como una patada en el estomago, asi que procuro darle pienso de verduras y pescado

si, pero si le dejas carne al alcance al perro aunque le siente mal se la comerá, eres tu el que piensa y decide por el dandole un pienso que no contiene carne.

Una cosa esta clara, las mujeres no son todas iguales, ya esta bien de que algunas mujeres impongan lo que les tiene que gustar a otras, lo que les tiene que parecer excitante, lo que les tiene que parecer atractivo o sexual...

A muchas mujeres les gusta ver esos personajes femeninos "sexualizados" , no hay porque estar siempre con la sensación de inferioridad. A muchos hombres tampoco nos excita ver personajes de dead or alive peleando en un videojuego ( por poner un ejemplo), a ver si nos vamos enterando que generalizar no sirve.

Me parece muy injusto que alguien tenga que decir lo que le tiene que gustar a una mujer y lo que creen y aseguran que excita a un hombre.

GXY escribió:la trato como anticonstitucional porque lo es.

¿Y si lo es porque el Tribunal Constitucional dice que no?

Este hilo es el equivalente a los civiles de paisano aquellos entrando al bar de Alsasua para que se lie parda. Ciérrese.

spcat escribió:

GXY escribió:la trato como anticonstitucional porque lo es.

¿Y si lo es porque el Tribunal Constitucional dice que no?

el mismo tribunal constitucional que, por exactamente los mismos motivos (agenda politica), tambien dijo que el derecho a la vivienda era un principio rector y que por tanto basicamente los ciudadanos nos podemos limpiar el culo con el, pero no exigir nada si nos quedamos sin vivienda por no poder pagarla?

GXY escribió:

spcat escribió:

GXY escribió:la trato como anticonstitucional porque lo es.

¿Y si lo es porque el Tribunal Constitucional dice que no?

el mismo tribunal constitucional que, por exactamente los mismos motivos (agenda politica), tambien dijo que el derecho a la vivienda era un principio rector y que por tanto basicamente los ciudadanos nos podemos limpiar el culo con el, pero no exigir nada si nos quedamos sin vivienda por no poder pagarla?

El mismo tribunal si

pues eso... un tribunal que decide las cosas en funcion de la agenda politica de los partidos que han puesto a esos jueces ahi dentro.

en 2008 cuando el TC decidio la constitucionalidad de que la LIVG se felpara el articulo 14 de la constitucion, quien gobernaba y cual era su composicion?

y en 2018 cuando el TC decidio que lo de la "dignidad" de la vivienda pues eso, que no era un derecho ejercible para, por ejemplo, no quedarte sin vivienda, quien gobernaba y cual era su composicion?

y asi todo, se decidio por 7 votos a 5. decision bastante dividida, diria yo.

en otras palabras: que el TC no es ejemplo de una puta mierda cuando no es independiente de los poderes legislativo y ejecutivo. (de hecho, el ejecutivo tambien deberia ser independiente del legislativo, y eso aqui en españa ni esta ni se lo espera)

La hipersexualización afecta a ambos sexos y es un muy buen gancho comercial como se puede ver cada navidad en los anuncios de perfumes.

Nos guste o no hay unos cánones de belleza que son asumidos por la mayoría, comúnmente denominado "ser guapo/a", a los que a todos nos gustaría que nuestro cuerpo se ajustase lo más posible.

Además que como bien han comentado páginas atrás, si el canon de belleza de la mujer es estricto, el del hombre es directamente delirante y antinatural puesto que requiere una grado de musculación e índice de grasa corporal sólo alcanzable si uno se convierte en atleta semiprofesional, es decir, dedica al menos media jornada laboral al entrenamiento. O eso es lo que nos quiere hacer creer el mundo de la publicidad y de la moda, porque luego encuentras mujeres que no encuentran especialmente atractivo los músculos marcados en un hombre. Del mismo modo que hay hombres a los que les gusta que "haya donde agarrarse" en una mujer.

¡Os traigo una nueva píldora recién salida del horno!

¿Y los hombres que?

spcat escribió:¡Os traigo una nueva píldora recién salida del horno!

¿Y los hombres que?

Muy interesante.

Papitxulo escribió:Muy interesante.

¡Para servir!

Lemmiwinks escribió:Yo he dicho que en metal gear si haces una lista de sexualizacion seria
-hombres:raiden

-mujeres :mas de 30,no me apetece enumerar una lista, pero lo he dejado bastante claro en mi mensaje anterior

Luego metal gear si es ejemplo de algo, es de sexualizacion femenina. Pero lo dicho, eran otros tiempos tambien

¡Aprendemos sobre cosificación femenina con Kojima!

@spcat la chica justamente es lo que hace al inicio, decir la historia del juego, de forma errónea además. Otra cosa es lo que siga después que puede ser su opinión etc.

Sobre lo demás que comentas, son simplemente sacadas de mangas con un cierto sabor a desprecio hasta el género masculino. Porque en el mismo hilo del juego se han tenido debate de todo tipo con tipos comentarios como el de ella y la gente (a la gran mayoría al menos) se la suda tú género si creen que estás equivocado.

El cuento de "lo que tienen que soportar..." está bastante quemado ya, como Internet no fuera particularmente agresiva con prácticamente todo el mundo, y más si eres minoría (cosa que no es el caso con la joven). Por eso cada 2x3 las empresas sacan medida para controlar los online.

Dejemos los inventos por favor.

HH!!!

lo de las "pildoras" yo lo pongo al mismo nivel que los videos de Rallo: adoctrinamiento puro.

edit. voy a agregar otra cosa que lei durante mi retiro y que luego he visto al repasar el primer mensaje.

Al comienzo de la industria de los videojuegos en los años 60 y 70 el marketing y la publicidad eran dirigidas hacia las familias enteras, y había un porcentaje muy elevado de mujeres programando videojuegos, esto cambio con la crisis de 1983 cuando Nintendo decidió cambiar el objetivo de su marketing y sacar de la sección de electrónica de los grandes almacenes las videoconsolas llevándolas a la sección de juguetes. En los años 80 las secciones de juguetes estaban divididas por genero, juguetes de niños y juguetes de niñas, y Nintendo tomo la decisión de poner su primera videoconsola en la sección de niños y realizar un marketing totalmente centrado en ellos, dejando de lado a las niñas.

Esto provoco que la industria centrara todo su marketing y publicidad hacia los niños y los valores típicamente masculinos durante las siguientes generaciones, creando la discriminación y exclusión de las niñas en el mundo de los videojuegos durante generaciones.

esto es una lectura tendenciosa y manipuladora, y bastante incorrecta, de los hechos. Asi que voy a hablar un poco de lo que si es verdad:

vamos a ver. primero: hablar de "industria" de los videojuegos, antes de principios o mediados de los 80s, es super inexacto. en esa epoca no ya los videojuegos, sino toda la microinformatica y electronica de entretenimiento en general, era un pasatiempo para CUATRO freaks. no llegan ni a cuatro si hablamos de antes de la atari 2600 y microordenadores como el spectrum (en UK y luego en mas paises de europa) y el C64 (en USA y paises de europa como alemania). para empezar en todos esos años y hasta bien entrados los 80s, la unica maquina que llego a vender mas de 1 millon de unidades fue atari con el 2600. no hay ningun otro sistema que llegue ni a esa cifra ni a mucho mas de la mitad de esa cifra. con esto a lo que me vengo a referir es que el mercado era minusculo comparado con el que hubo 10 años despues y con el que hay hoy dia ni comparemos. mueve mas negocio la VR hoy dia que toda la industria de videojuegos, informatica y electronica domestica en 1982. era un negocio minoritario y "de frikis". y esto no lo digo con animo peyorativo, sino descriptivo.

que en esa epoca se hacia publicidad familiar? porque? porque en la imagen de la caja te ponian "foto de familia jugando"? (que algo de eso si habia) MEH. el ordenador o maquinita de turno normalmente la manejaba el chaval jovencito que solia ser el target (y si, el target era masculino, no tanto familiar... alguno de ustedes se acuerda de peliculas como "juegos de guerra" o "tron" ¿? ESE era el target. a las niñas les vendian barbies y cocinas de juguete, no videojuegos).... con los microordenadores se tiraba mas del padre porque se suponia que no eran maquinas solamente para jugar, pero vamos, no es solamente que el rol "familiar" o "femenino" en esa epoca, no ya solo con videojuegos sino con toda la informatica, era super testimonial, es que ademas, esto en esa epoca era una cosa de cuatro pelagatos. y hablo de "cuatro pelagatos" en proporcion en USA, porque si hablamos en españa... pffff.... en españa antes de 1984 yo creo que la consola mas popular en los hogares era el teletenis, ni la atari. el teletenis. el puto pong, que existia desde 1977 o por ahi.

y cuando habia alguna referencia respecto a los juegos arcade (aqui mas conocidos como las recreativas, o los marcianitos)... presencia femenina CERO, pero CERO PATATERO. y si te vas a otros juegos que compartian espacio en los mismos salones con las maquinas recreativas, como billares, futbolines, pinballs... MAS CERO PATATERO.

asi que hablar de que el target de los videojuegos antes de los medios 80s era familiar y que entonces fue convertido a "solo para chicos" is COMPLETE BULLSHIT. el target de los videojuegos y la informatica domestica era "para chicos" (o "para hombres") desde el principio y cuando se intento convertir un poco a familiar, fue precisamente despues del crack de 84.

el crack del 84 fue basicamente el crack de atari. aqui en europa que el mercado (incipiente por entonces) era mucho mas de microordenadores que de consolas ese crack lo vimos de lejos. el crack fue en USA y aunque se dan otras motivaciones (que si los precios, que si noseque, que si nosecua...) el principal motivo del crack es que el mercado de consolas en USA estaba lleno de juegos de absoluta BASURA para todos los sistemas que habia (atari 2600, mattel intellivision, coleco vision, MB vectrex...) y hubo un "catacroc" a nivel comercial porque los padres que eran quienes compraban los juegos (generalmente, para sus hijos que eran quienes jugaban) se encontraban pagando dinero por absolutas mierdas de juegos, y con eso se produjeron muchas quejas, muchas devoluciones, los tenderos empezaron a bajar precios y al final se llego a la situacion de que los compradores no querian los juegos casi ni regalados, con lo cual obviamente los flujos de dinero para aquellas empresas se redujeron y se secaron y ¿que hace una empresa cuando tiene perdidas? -> recorta. asi que se dejaron de fabricar consolas, se dejaron de vender juegos y consolas... catacroc.

al rescate de eso llegaron dos empresas japonesas, sega y nintendo, que hicieron dos consolas que sacaron en japon en ese año, que fueron la NES y la master system. lanzaron las maquinas en estados unidos sobre un mercado que se derrumbaba bajo el peso de la ruina de atari y las consolas de esa generacion... y el resto, es historia.

de hecho, a consecuencia de aquel crack... mattel y el resto de compañias excepto atari no hicieron ni una consola mas (bueno, mattel hizo el hiperscan muchos años despues), MB siguio haciendo juguetes electronicos y juegos de mesa hasta que la compró hasbro, mattel siguio haciendo barbies y otras cosas (hizo varios accesorios para NES). coleco directamente desapareció, su empresa matriz la cerró y revendió derechos posteriormente... y atari, que era propiedad de warner, sacó otras consolas y tambien producian arcades y microordenadores (tenian una linea de 8bits y despues sacaron el atari ST)... pero el mercado de las consolas lo tomaron al asalto sega y sobre todo, nintendo. y hasta nuestros dias (en el caso de nintendo).

esa es la historia real.

mujeres antes del "catacroc" ¿? na y menos. "target familiar" las maquinas de antes del catacroc? na y menos. ni los microodenadores, ni mucho menos las consolas y ni mucho menos los arcades.

si es cierto que no se vendian en la seccion de juguetes y que a partir de 1984 si... eso es cosa de los grandes almacenes estadounidenses (bloomingdales, macys, walmart...) que antes del catacroc vendian las consolas en la seccion de las teles y despues, en la seccion de juguetes. eso si es correcto (y ese mismo modelo, lo adoptaron el corte ingles, galerias preciados y algunas tiendas mas en la epoca) pero eso no sectorizó a los videojuegos hacia los chicos, los videojuegos ya era un campo de nabos antes de 1984. de hecho se intentó (con poco exito) hacer mas target familiar de los videojuegos (tanto consolas como microordenadores) a partir de ese momento. AHI es cuando se puso fuerte el tema de las imagenes de la familia mirando a la pantalla con el videojuego puesto, como esta famosa imagen de la NES de 1985.



aunque hay ejemplos mas antiguos en la misma linea, como esta publi setentera de sugus sorteando consolas "tele-juegos" (pong)



es decir, que en 1984, ni se reoriento el target en contra de las niñas y en pro de los niños ni leches en vinegar. el target familiar era secundario y existio siempre, pero el target principal, fue siempre hacia el chaval joven, el chico de la familia. y siguio siendo asi durante muchos años en todo el sector.

@spcat la leccion de historia de los videojuegos te la deberia cobrar. a los demas os la dejo gratis.

Cuidado niños! Que os adoctrinan para tratar con respeto a las mujeres!

GXY escribió:
en el caso de la LIVG, de entrada se posicionaban a favor PSOE (que gobernaban desde las elecciones de marzo de 2004) e IU, que desde hacia ya años tenia la agenda feminista en su programa politico. la duda era si el PP se posicionaba en contra o no, cosa de la cual estaban divididos entre conservadores mas acerrimos (en contra) y parte del grupo mas moderada y "de centro" (a favor). basicamente ya desde que PP decidió posicionarse a favor "a nivel directivo", ya daba igual lo que hicieran los demas restantes (que en aquel entonces, eran practicamente todos regionalistas, en ese entonces, ni Cs ni Podemos ni Vox existian aun), asi que aquellos votaron a favor tambien ya fuera de grado, o para no verse señalizados.

en otras palabras: hubo unanimidad porque el PP decidio apoyar unanimemente a pesar de que parte de sus diputados, de haber tenido libertad de voto por conciencia, hubieran votado en contra. si todos los partidos hubieran dado libertad de voto por conciencia a sus diputados, tambien hubiera ganado promulgarla, pero no hubiera sido por unanimidad.

Es cierto que no todo el pp comulgaba con la ley de violencia de genero. Como también es verdad que vox aun no existia todavía. No piensas que pueda tener alguna relacion ya que vox nacio de una excision del pp?

De todas formas, un politico a veces tiene que aceptar lo que decide su partido y no por ello ser antidemocratico. Como por ejemplo con lo de los transfugas de Murcia. O en ese caso esta mal y este bien?

Yo te he nombrado lo de todos los partidos, con lo de que tu mencionas es anticonstitucional. Es curioso. A no ser que el pp este manipulado por el lobby feminista

si, pero si le dejas carne al alcance al perro aunque le siente mal se la comerá, eres tu el que piensa y decide por el dandole un pienso que no contiene carne.

Y con esto me das la razon. No lo que uno quiere a veces es lo correcto y yo me veo con la capacidad suficiente para elegir lo que mi perro puede comer, porque estoy pensando en su salud, no en adoctrinarle en no comer carne



Pd. Respecto a los comentarios del video que ha mandado @spcat me ha parecido vomitivo

Oh que no han contado correctamente la historia de un videojuego, vaya mierda de video!!!

Por que comentar alguno de los tres puntos que he dicho yo que era interesantes??? Para que hablar sobre los insultos que reciben en la web y como se ven en la necesidad de cambiar sus nicks por unos neutros???

Que senua no va al infierno, esta todo en su cabeza!!! No teneis ni idea de feminismo!!!

Menudo absurdo

Un marciano viene a la tierra, y lee lo que aquí se escribe, y pensará que las mujeres viven aterrorizadas en España sin derecho a prácticamente nada y con un sistema que las oprime.

Madre mía xD

HH!!

sanray escribió:Un marciano viene a la tierra, y lee lo que aquí se escribe, y pensará que las mujeres viven aterrorizadas en España sin derecho a prácticamente nada y con un sistema que las oprime.

Madre mía xD

HH!!

Reductio ad absurdum

Lemmiwinks escribió:

sanray escribió:Un marciano viene a la tierra, y lee lo que aquí se escribe, y pensará que las mujeres viven aterrorizadas en España sin derecho a prácticamente nada y con un sistema que las oprime.

Madre mía xD

HH!!

Reductio ad absurdum

No lo creo. He estado leyendo el hilo desde el inicio y no dudo que si un ente de otro planeta lee lo que dicen algunos por aquí, o directamente la primera página, se llevaría una idea equivocada de la situación real en España. Pero bueno, cada uno barre para su lado. Algunos llevan haciendo reducción al absurdo desde antes de que cualquiera hubiera dicho nada en el hilo.

HH!!!

GXY escribió:

Lemmiwinks escribió:Cuidado niños! Que os adoctrinan para tratar con respeto a las mujeres!

niegas que en el feminismo actual hay muchisima adoctrinacion, principalmente dirigida hacia los hombres? (a echarles la culpa de, a indicarles lo que deben hacer, como se deben comportar, que cosas deben cambiar...)

Lemmiwinks escribió:Es cierto que no todo el pp comulgaba con la ley de violencia de genero. Como también es verdad que vox aun no existia todavía. No piensas que pueda tener alguna relacion ya que vox nacio de una excision del pp?

lo que he dicho es que parte de los diputados del PP estaban en contra de que se aprobara la LIVG, por no decir tambien parte del electorado que les votó.

hablar de vox en 2004 cuando no existian, no es relevante.

Lemmiwinks escribió:De todas formas, un politico a veces tiene que aceptar lo que decide su partido y no por ello ser antidemocratico. Como por ejemplo con lo de los transfugas de Murcia. O en ese caso esta mal y este bien?

no he dicho nada de eso y es irrelevante a la cuestion.

Lemmiwinks escribió:Yo te he nombrado lo de todos los partidos, con lo de que tu mencionas es anticonstitucional. Es curioso. A no ser que el pp este manipulado por el lobby feminista

yo tambien he nombrado a todos los partidos, o al menos, a los relevantes en aquella decision

respecto a la manipulacion de los partidos por el lobby feminista... pues por lo menos en el caso de PSOE, IU y, hoy dia, podemos, es dificilmente rebatible.

Ok, lo que yo digo no es relevante

Lemmiwinks escribió:

si, pero si le dejas carne al alcance al perro aunque le siente mal se la comerá, eres tu el que piensa y decide por el dandole un pienso que no contiene carne.

Y con esto me das la razon. No lo que uno quiere a veces es lo correcto y yo me veo con la capacidad suficiente para elegir lo que mi perro puede comer, porque estoy pensando en su salud, no en adoctrinarle en no comer carne

no creo que te este dando la razon.

mi punto cuando hice la referencia es que la naturaleza del perro es comer carne y lo contrario, que seria la referencia al pienso vegano, es simplemente, un ejemplo de "accion contra la naturaleza" como tambien considero "accion contra la naturaleza" considerar igualdad a lo que no lo es.

te equivocas compañero. La naturaleza de un perro no es comer carne, un perro es omnivoro.
Tu dale a un niño chucherias y comera chucherias, es lo correcto? No

el contexto, en mi razonamiento, es que no es necesaria una ley divisoria, segregacionista y (en mi opinion) inconstitucional como la LIVG para luchar contra la violencia contra las mujeres. lo que se necesita es que la justicia sea rapida y sea contundente, en la resolucion de todas las situaciones de violencia, no una ley que castiga al hombre porque es hombre y que ademas se salta preceptos basicos del funcionamiento de la justicia, como la aportacion de la carga de la prueba. si tienes dudas sobre esto, preguntaselo a cualquier profesional del derecho, o a cualquier estudiante de derecho. te dira todo lo que necesites saber.

No solo se necesita que la justicia sea rapida. Lo mas importante, y para lo que realmente se diseño la ley, es para que la mujer no tenga miedo de denunciar.
Hay muchisimas mujeres que no solo es que tengan miedo de denunciar, es que les da verguenza aceptar lo que realmente viven en sus casas. Hay mujeres que viven verdaderos calvarios en casa, y ellas mismas se obligan a aceptar que lo que estan sufriendo no es violencia doméstica.
Y si no, porque pasan estas cosas?
https://elpais.com/sociedad/2019/09/25/ ... 93029.html

por eso puse:

si me quieres hablar de igualdad, no proclames division. ahora bien, si quieres hablar de otra cosa y llamarlo igualdad, pues puedes hacerlo. estamos en un pais libre.

tambien hay alimento para perros veganos. cuando veas a un perro rechazar carne, me avisas

1.- ese es mi razonamiento. no se puede promover igualdad con una ley y trato desigualitarios, eso va contra la naturaleza de "igualdad". pero si quieres hacerlo, puedes hacerlo, pero ya no sera una accion "natural", ni "logica", ya sera lo que el discurso, ideologia or whatever consideres que sea.

2.- y a continuacion pongo un ejemplo de lo que seria una accion contra la naturaleza (pienso para perros veganos, como si los perros se hicieran veganos por decision propia), y lo que seria una accion natural "cuando veas a un perro rechazar carne, me avisas".

espero haber dejado el punto aclarado.

Lemmiwinks escribió:

sanray escribió:Un marciano viene a la tierra, y lee lo que aquí se escribe, y pensará que las mujeres viven aterrorizadas en España sin derecho a prácticamente nada y con un sistema que las oprime.

Madre mía xD

HH!!

Reductio ad absurdum

claro.

como no es otro "reductio ad absurdum" considerar a todos los hombres culpables de machismo y de antifeminismo por ((inserte aqui cualquier queja sobre el feminismo enunciada en este hilo)) verdad?

segun tu criterio, por ejemplo, un hombre que emita una queja (o comentario, jocoso o no) acerca de la escena de las chicas power de vengadores endgame... ¿ese hombre ya es automaticamente un antifeminista, machista, misogino, y machete al machote?

de hecho, piensas que enunciamientos como "machete al machote" son algo correcto, necesario, y adalides de la igualdad, y no una busqueda de la criminalizacion del hombre (de todos los hombres, como colectivo)?

Que tu creas que todas las mujeres feministas piensen que todos los hombres son machistas no le da ningun significado a tu discurso.

Tambien muchos que teneis este discurso, digamos, antifeminista, no veis el machismo por ningun lado. Por este hilo he leido, desde que en una entrevista le pregunten a una chica si va a tener hijos no es machista, si no que es pensar en la economía de la empresa; hasta que a los hombres nos tocan y meten mano cada fin de semana en la discoteca, luego tocar el culo a una chica no es machista.

No he visto la pelicula de endgame esa, pero no porque una persona en un momento determinado haya cometido una accion machista, significa que esa persona sea machista o misogena, vale ya de sentirnos atacados!!! Que al final es lo unico que siento con tu discurso, que te sientes atacado. Y luego soy yo el que tengo prejuicios.
Yo mismo en el dia a dia cometo alguna actitud machista, por ejemplo en que mi novia el 80% de las veces es la que se preocupa de meter la ropa a la lavadora porque esta el cesto lleno. A mi a lo mejor no me preocupa que este desbordado de ropa, pero me doy cuenta de que mi novia es la que siempre se preocupa, y yo cada vez procuro mas de echarle un vistazo al cesto, y si veo que va estando lleno, pongo la lavadora. No me siento atacado ni me siento un misogeno, pero ya que la ropa es de los dos, veo que es una preocupacion de los dos.

Un saludo. Y buenas noches, que va siendo momento de dormir

Acabo de ver esta captura y se me ha caido el alma a los pies al ver como hay camellos haciendo más por la inclusión que algunos usuarios por aquí:

Zustaub escribió:Acabo de ver esta captura y se me ha caido el alma a los pies al ver como hay camellos haciendo más por la inclusión que algunos usuarios por aquí:

¿Segregar por sexo es inclusión?

jnderblue escribió:

Zustaub escribió:Acabo de ver esta captura y se me ha caido el alma a los pies al ver como hay camellos haciendo más por la inclusión que algunos usuarios por aquí:

¿Segregar por sexo es inclusión?

Por supuesto, algo así:

Lemmiwinks escribió:Yo mismo en el dia a dia cometo alguna actitud machista, por ejemplo en que mi novia el 80% de las veces es la que se preocupa de meter la ropa a la lavadora porque esta el cesto lleno. A mi a lo mejor no me preocupa que este desbordado de ropa, pero me doy cuenta de que mi novia es la que siempre se preocupa, y yo cada vez procuro mas de echarle un vistazo al cesto, y si veo que va estando lleno, pongo la lavadora. No me siento atacado ni me siento un misogeno, pero ya que la ropa es de los dos, veo que es una preocupacion de los dos.

Me cuesta creer que alguien pueda considerar ésto como un acto de machismo. A no ser que cuando lo hagas, le estés derivando las tareas a ella intencionadamente, "sólo por ser mujer".

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Yo mismo en el dia a dia cometo alguna actitud machista, por ejemplo en que mi novia el 80% de las veces es la que se preocupa de meter la ropa a la lavadora porque esta el cesto lleno. A mi a lo mejor no me preocupa que este desbordado de ropa, pero me doy cuenta de que mi novia es la que siempre se preocupa, y yo cada vez procuro mas de echarle un vistazo al cesto, y si veo que va estando lleno, pongo la lavadora. No me siento atacado ni me siento un misogeno, pero ya que la ropa es de los dos, veo que es una preocupacion de los dos.

Me cuesta creer que alguien pueda considerar ésto como un acto de machismo. A no ser que cuando lo hagas, le estés derivando las tareas a ella intencionadamente, "sólo por ser mujer".

Correcto. Se puede ser un cerdo, vago, despreocupado o tener un "nivel de mierda soportable" muy alto sin ser un machista misógino.

@Lemmiwinks ¿que harías si vivieras solo? ¿Harías lo mismo? ¿Estas cambiando tu actitud por que te lo puede hacer una mujer o, si es el caso, es solo por que te lo hace otra persona? Esas preguntas te dan la respuesta a si tu actitud es la de un machista o la de un vago / despreocupado / cerdo. No es lo mismo.

Me vais a decir lo que yo considero machismo o no?
Al final el machismo es algo subjetivo, no os pido que lo entendais, porque veo que es una tarea imposible, pero si pensais que tocar el culo a un chica no es machismo varios de vosotros! como os vais a parar a pensar en que una chica lleve la carga mental de las tareas de una casa es un tipo de machismo??

Lo que no puede ser es que os quedeis simplemente con el caso en concreto, en vez de intentar entender el significado de lo que quiero plantear.
Una persona en algun momento puede hacer un acto machista, pero no significa que seas un machista misogeno que tienes que arder en la hoguera!! Yo en ese caso por ejemplo, hablo con mi novia, e intentamos llegar a un entendimiento para que ella no sienta que es la unica que se preocupa por la casa, porque alfinal es de los dos. Pero claro... Como yo soy un vago, y ella una mujer, no es machismo verdad?

@Schwefelgelb venga mojate, no tires la piedra y escondas la mano. Ya que envias una foto sobre la terrible segregacion que tuvieron los negros en los EEUU con el unico proposito de desvirtuar al feminismo. Tu que respuesta o respuestas elegirias?

Lemmiwinks escribió:Me vais a decir lo que yo considero machismo o no?
Al final el machismo es algo subjetivo, no os pido que lo entendais, porque veo que es una tarea imposible, pero si pensais que tocar el culo a un chica no es machismo varios de vosotros! como os vais a parar a pensar en que una chica lleve la carga mental de las tareas de una casa es un tipo de machismo??

Lo que no puede ser es que os quedeis simplemente con el caso en concreto, en vez de intentar entender el significado de lo que quiero plantear.
Una persona en algun momento puede hacer un acto machista, pero no significa que seas un machista misogeno que tienes que arder en la hoguera!! Yo en ese caso por ejemplo, hablo con mi novia, e intentamos llegar a un entendimiento para que ella no sienta que es la unica que se preocupa por la casa, porque alfinal es de los dos. Pero claro... Como yo soy un vago, y ella una mujer, no es machismo verdad?

@Schwefelgelb venga mojate, no tires la piedra y escondas la mano. Ya que envias una foto sobre la terrible segregacion que tuvieron los negros en los EEUU con el unico proposito de desvirtuar al feminismo. Tu que respuesta o respuestas elegirias?

Pues que no se tenga en cuenta el color de la piel.

Esa imagen se hizo en contestación a las justificaciones que daba la gente en enero a que las niñas violadas tuvieran atención 24 horas y los niños tuvieran que esperar meses, por votación unánime del pleno exceptuando VOX.

¿Tu qué opinas sobre ese tema?

jnderblue escribió:

Zustaub escribió:Acabo de ver esta captura y se me ha caido el alma a los pies al ver como hay camellos haciendo más por la inclusión que algunos usuarios por aquí:

¿Segregar por sexo es inclusión?

¿qiuen te lo iba a decir que tras años para conseguir igualdad y acabar con la segregación por sexo, la solución a los problemas de las mujeres es volver a segregar por sexo?

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:Me vais a decir lo que yo considero machismo o no?
Al final el machismo es algo subjetivo, no os pido que lo entendais, porque veo que es una tarea imposible, pero si pensais que tocar el culo a un chica no es machismo varios de vosotros! como os vais a parar a pensar en que una chica lleve la carga mental de las tareas de una casa es un tipo de machismo??

Lo que no puede ser es que os quedeis simplemente con el caso en concreto, en vez de intentar entender el significado de lo que quiero plantear.
Una persona en algun momento puede hacer un acto machista, pero no significa que seas un machista misogeno que tienes que arder en la hoguera!! Yo en ese caso por ejemplo, hablo con mi novia, e intentamos llegar a un entendimiento para que ella no sienta que es la unica que se preocupa por la casa, porque alfinal es de los dos. Pero claro... Como yo soy un vago, y ella una mujer, no es machismo verdad?

@Schwefelgelb venga mojate, no tires la piedra y escondas la mano. Ya que envias una foto sobre la terrible segregacion que tuvieron los negros en los EEUU con el unico proposito de desvirtuar al feminismo. Tu que respuesta o respuestas elegirias?

Pues que no se tenga en cuenta el color de la piel.

Esa imagen se hizo en contestación a las justificaciones que daba la gente en enero a que las niñas violadas tuvieran atención 24 horas y los niños tuvieran que esperar meses, por votación unánime del pleno exceptuando VOX.

¿Tu qué opinas sobre ese tema?

Claro hombre, porque la segregacion que sufrian los negros es comparable a la que sufren los hombres por las medidas feministas...
Lo unico que pretendes con esa foto es desvirtuar el feminismo, cosa que no tiene absolutamente nada que ver con la segregacion de raza que hubo en eeuu o sudafrica por ejemplo.
El feminismo busca solucionar un problema, aunque muchos no lo quieran ver, la segregacion solo queria mantener a los blancos como una raza superior. Y la verdad que me parece vomitiva la comparacion

Sobre el caso ese en concreto la verdad que no conozco nada. Pero no te preocupes que me informare para poderte contestar con el conocimiento que se merece

Lemmiwinks escribió:Me vais a decir lo que yo considero machismo o no?
Al final el machismo es algo subjetivo, no os pido que lo entendais, porque veo que es una tarea imposible, pero si pensais que tocar el culo a un chica no es machismo varios de vosotros! como os vais a parar a pensar en que una chica lleve la carga mental de las tareas de una casa es un tipo de machismo??

Lo que no puede ser es que os quedeis simplemente con el caso en concreto, en vez de intentar entender el significado de lo que quiero plantear.
Una persona en algun momento puede hacer un acto machista, pero no significa que seas un machista misogeno que tienes que arder en la hoguera!! Yo en ese caso por ejemplo, hablo con mi novia, e intentamos llegar a un entendimiento para que ella no sienta que es la unica que se preocupa por la casa, porque alfinal es de los dos. Pero claro... Como yo soy un vago, y ella una mujer, no es machismo verdad?

@Schwefelgelb venga mojate, no tires la piedra y escondas la mano. Ya que envias una foto sobre la terrible segregacion que tuvieron los negros en los EEUU con el unico proposito de desvirtuar al feminismo. Tu que respuesta o respuestas elegirias?

Yo sigo sin ver machismo ahí, pero si tú lo ves así, pues será un acto de machismo, quién soy yo para decirte nada, claro. No pretendo llevarte la contraria por deporte, ni entrar en estúpidas guerras de bandos, simplemente hacer pensar un poco. Así que, viendo cómo está de susceptible el patio, y ante la imposibilidad de mantener una charla tranquila y con algo de coherencia, o lo difícil que está que no le metan a uno a la primera de cambio en grupitos del "o estás conmigo, o estáis (¡en plural!) contra mí", me voy por donde he venido, que éstas no son mis guerras.

Ale, a disfrutar del miscelaneado.

Lemmiwinks escribió:

Schwefelgelb escribió:

Lemmiwinks escribió:Me vais a decir lo que yo considero machismo o no?
Al final el machismo es algo subjetivo, no os pido que lo entendais, porque veo que es una tarea imposible, pero si pensais que tocar el culo a un chica no es machismo varios de vosotros! como os vais a parar a pensar en que una chica lleve la carga mental de las tareas de una casa es un tipo de machismo??

Lo que no puede ser es que os quedeis simplemente con el caso en concreto, en vez de intentar entender el significado de lo que quiero plantear.
Una persona en algun momento puede hacer un acto machista, pero no significa que seas un machista misogeno que tienes que arder en la hoguera!! Yo en ese caso por ejemplo, hablo con mi novia, e intentamos llegar a un entendimiento para que ella no sienta que es la unica que se preocupa por la casa, porque alfinal es de los dos. Pero claro... Como yo soy un vago, y ella una mujer, no es machismo verdad?

@Schwefelgelb venga mojate, no tires la piedra y escondas la mano. Ya que envias una foto sobre la terrible segregacion que tuvieron los negros en los EEUU con el unico proposito de desvirtuar al feminismo. Tu que respuesta o respuestas elegirias?

Pues que no se tenga en cuenta el color de la piel.

Esa imagen se hizo en contestación a las justificaciones que daba la gente en enero a que las niñas violadas tuvieran atención 24 horas y los niños tuvieran que esperar meses, por votación unánime del pleno exceptuando VOX.

¿Tu qué opinas sobre ese tema?

Claro hombre, porque la segregacion que sufrian los negros es comparable a la que sufren los hombres por las medidas feministas...
Lo unico que pretendes con esa foto es desvirtuar el feminismo, cosa que no tiene absolutamente nada que ver con la segregacion de raza que hubo en eeuu o sudafrica por ejemplo.
El feminismo busca solucionar un problema, aunque muchos no lo quieran ver, la segregacion solo queria mantener a los blancos como una raza superior. Y la verdad que me parece vomitiva la comparacion

Sobre el caso ese en concreto la verdad que no conozco nada. Pero no te preocupes que me informare para poderte contestar con el conocimiento que se merece

Es decir, que eliges la 8.

@supermuto yo solo he respondido. No creo que haya sido un mensaje probocador ni que intente crear una "guerra de dos bando"
Yo pienso que conmigo se puede debatir perfectamente. Pero ya como quieras.

Un saludo

Lemmiwinks escribió:Yo pienso que conmigo se puede debatir perfectamente.

Seguro, no lo dudo... si descartamos tu mensaje anterior.

Lemmiwinks escribió:Me vais a decir lo que yo considero machismo o no?
Al final el machismo es algo subjetivo, no os pido que lo entendais, porque veo que es una tarea imposible, pero si pensais que tocar el culo a un chica no es machismo varios de vosotros! como os vais a parar a pensar en que una chica lleve la carga mental de las tareas de una casa es un tipo de machismo??

Lo que no puede ser es que os quedeis simplemente con el caso en concreto, en vez de intentar entender el significado de lo que quiero plantear.
Una persona en algun momento puede hacer un acto machista, pero no significa que seas un machista misogeno que tienes que arder en la hoguera!! Yo en ese caso por ejemplo, hablo con mi novia, e intentamos llegar a un entendimiento para que ella no sienta que es la unica que se preocupa por la casa, porque alfinal es de los dos. Pero claro... Como yo soy un vago, y ella una mujer, no es machismo verdad?

@Schwefelgelb venga mojate, no tires la piedra y escondas la mano. Ya que envias una foto sobre la terrible segregacion que tuvieron los negros en los EEUU con el unico proposito de desvirtuar al feminismo. Tu que respuesta o respuestas elegirias?

Acabas de dar con la clave tu solo. xDDD
Te empeñaste en desmontar el discurso feminista hace unas páginas, y ahora dices esto.
Poco te falta para entrar en razón . Bien, bien, poco a poco.

Me resulta curioso que consideres machismo, el que sea tu novia quien se encargue de la ropa, por que tu directamente eres mas vago que ni se xDDD. A lo mejor ese es el problema, que toooodo lo consideras machismo, pero tiene otras explicaciones.
En tu caso, vaguete xDDD.

Descubres tu solo las debilidades del feminismo actual, y no te das ni cuenta.

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Yo pienso que conmigo se puede debatir perfectamente.

Seguro, no lo dudo... si descartamos tu mensaje anterior.

Tienes razon en que tu has preguntado algo y yo he generalizado en todos. Tambien puedes entender en que cualquier mensaje que escribo, no contesta solo uno, si no que parece que ciertos foreros, siempre los mismos, vienen en grupo a constestar lo mismo, como si que lo digan mas personas se convierta en verdad.
Hay a veces que nos equivocamos al escribir, y esta vez me he equivicado en mi respuesta al querer contestar como a un grupo en el cual tu no tienes nada que ver.

Un saludo

Edit. Tambien espero que entiendas el ambiente que algunos quieren establecer en este hilo, nunca en ningun hilo de eol he visto tantos mensajes sin ningun proposito de debatir, solo de embarrar. Y como ejemplo, el mensaje que tengo arriba

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Yo pienso que conmigo se puede debatir perfectamente.

Seguro, no lo dudo... si descartamos tu mensaje anterior.

Tienes razon en que tu has preguntado algo y yo he generalizado en todos. Tambien puedes entender en que cualquier mensaje que escribo, no contesta solo uno, si no que parece que ciertos foreros, siempre los mismos, vienen en grupo a constestar lo mismo, como si que lo digan las personas se convierta en verdad.
Hay a veces que nos equivocamos al escribir, y esta vez me he equivicado en mi respuesta al querer contestar como a un grupo en el cual tu no tienes nada que ver.

Un saludo

Aclarado queda, gracias. Ahora, si quieres, podemos hablar del ejemplo que has traído de tu chica, la lavadora, y la relación con el machismo. Entiendo que es sólo una parte del resto del post, pero me ha llamado la atención, porque sigo sin entender dónde ves el machismo en ése ejemplo concreto. Si no te apetece, también podemos "pasarlacabra", y a otra cosa, no hay problema.

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Yo pienso que conmigo se puede debatir perfectamente.

Seguro, no lo dudo... si descartamos tu mensaje anterior.

Tienes razon en que tu has preguntado algo y yo he generalizado en todos. Tambien puedes entender en que cualquier mensaje que escribo, no contesta solo uno, si no que parece que ciertos foreros, siempre los mismos, vienen en grupo a constestar lo mismo, como si que lo digan mas personas se convierta en verdad.
Hay a veces que nos equivocamos al escribir, y esta vez me he equivicado en mi respuesta al querer contestar como a un grupo en el cual tu no tienes nada que ver.

Un saludo

Edit. Tambien espero que entiendas el ambiente que algunos quieren establecer en este hilo, nunca en ningun hilo de eol he visto tantos mensajes sin ningun proposito de debatir, solo de embarrar. Y como ejemplo, el mensaje que tengo arriba

Si eres vago en ese aspecto de la casa, no pasa nada, cambia de actitud, pero no le eches la culpa a los foreros de ello.
Has sido tu el que ha puesto el ejemplo.
Eso es embarrar?, decir lo mismo que tu, pero en vez de llamarlo machismo, llamarlo por su nombre?.

Amosvengaporfavor xD.

Te repito; Tu consideras todo machismo, pero hay que hacerte ver, por que estás equivocado, que no es así. El ejemplo que has puesto es muy bueno para que veas que no llevas razón.
No hacerle caso a la ropa no es machismo, es vaguería. No te hagas la víctima, que no queda bien.

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:
Seguro, no lo dudo... si descartamos tu mensaje anterior.

Tienes razon en que tu has preguntado algo y yo he generalizado en todos. Tambien puedes entender en que cualquier mensaje que escribo, no contesta solo uno, si no que parece que ciertos foreros, siempre los mismos, vienen en grupo a constestar lo mismo, como si que lo digan las personas se convierta en verdad.
Hay a veces que nos equivocamos al escribir, y esta vez me he equivicado en mi respuesta al querer contestar como a un grupo en el cual tu no tienes nada que ver.

Un saludo

Aclarado queda, gracias. Ahora, si quieres, podemos hablar del ejemplo que has traído de tu chica, la lavadora, y la relación con el machismo. Entiendo que es sólo una parte del resto del post, pero me ha llamado la atención, porque sigo sin entender dónde ves el machismo en ése ejemplo concreto. Si no te apetece, también podemos "pasarlacabra", y a otra cosa, no hay problema.

Pues yo creo que es bastante facil de entender si te despojas de los privilegios que tapan tus ojos. Ella es mujer y el es hombre, por lo que si ella realiza mas de un 50% en alguna tarea del hogar, es un acto machista (aunque @Lemmiwinks no sea machista, eso ya lo ha dejado claro, que es feminista)

No sé si ha salido, pero en the witcher 3 las mujeres están todas hipersexualizadas y con escotes hasta el ombligo y la que no es porque es vieja o bruja.

Lucas11 escribió:No sé si ha salido, pero en the witcher 3 las mujeres están todas hipersexualizadas y con escotes hasta el ombligo y la que no es porque es vieja o bruja.

El xenoblade 2, el de switch, le echa la pata al witcher.

Aún sigo sin saber cual es la temática real que quiere discutir el OP con este hilo, la verdad.

Lo que si diré es que al mismo tiempo que veo personajes con comportamientos más sentimentales y alejados del "tipo duro" clásico, también veo un auge, sobre todo en juegos japoneses, de historias con abusos y sexualizarlo todo.

Una duda, ¿en qué afecta aplicar una perspectiva feminista a las mecánicas de algún videojuego? Me cuesta ver cómo cambiaría eso la jugabilidad de un plataformas o un shooter. ¿O solo tiene un efecto en el discurso?

Bueno creo ya es hora de cerrar el hilo...

El autor ya soltó todo lo que tenía que soltar sobre "feminismo, videojuegos y lo políticamente correcto", EOL recibió miles de visitas y se generó el odio y tontería suficiente entre los Flanders, mojigatos y gafapastas de turno

Edito: ahora toca otro entre "violencia y videojuegos" o "racismo y videojuegos"

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:
Seguro, no lo dudo... si descartamos tu mensaje anterior.

Tienes razon en que tu has preguntado algo y yo he generalizado en todos. Tambien puedes entender en que cualquier mensaje que escribo, no contesta solo uno, si no que parece que ciertos foreros, siempre los mismos, vienen en grupo a constestar lo mismo, como si que lo digan las personas se convierta en verdad.
Hay a veces que nos equivocamos al escribir, y esta vez me he equivicado en mi respuesta al querer contestar como a un grupo en el cual tu no tienes nada que ver.

Un saludo

Aclarado queda, gracias. Ahora, si quieres, podemos hablar del ejemplo que has traído de tu chica, la lavadora, y la relación con el machismo. Entiendo que es sólo una parte del resto del post, pero me ha llamado la atención, porque sigo sin entender dónde ves el machismo en ése ejemplo concreto. Si no te apetece, también podemos "pasarlacabra", y a otra cosa, no hay problema.

Como he dicho antes, la palabra machismo es algo subjetiva, y no creo que haya que hacer una lista de esto es machista esto no es machista, no creo que eso llegue a ningun sitio, porque como vemos la gente tiene diferentes opiniones.

En mi opinion el que mi novia ponga mas lavadoras es una accion machista, que no me convierte en machista, pero si en el conjunto de las tareas de casa alfinal resulta que es la tonica que hay en todas tareas, si me convierte en machista.
Es habitual en los hogares, (cada vez un poco menos, pero aun hay un muy largo camino) que en una pareja que trabajan los dos, quien lleva la carga mental de la casa es la mujer.

https://www.elciudadanoweb.com/muy-desi ... n-mujeres/

Tu esto lo ves machismo? Y significa que los hombres son uno vagos y que a las mujeres les guste limpiar?


Y antes han dicho por ahi, que harías tu si vivieras solo? Pues hombre no me quedaria mas huevos que poner la lavadora porque si no, no tendria ropa limpia. Pero es muy sencillo que desde pequeño sea mi madre quien me haya lavado la ropa, en un futuro sea mi novia, y yo 0 preocupaciones con la ropa sucia que es mi responsabilidad.

Y ahora quiero escribir algo a todo el hilo y no solo a ti, asi que no te lo tomes a lo personal.
No entiendo como he intentado enviar un mensaje claro, que es el dialogo y no sentirnos atacados por las mujeres, y la gente solo se quede con el ejemplo de la lavadora. El cual no era mi argumento, solo era un ejemplo concreto para ver que se puede dialogar y comprender porque las mujeres se sienten inferiores socialmente.
Ellas no reivindican porque tengan odia a los hombres y quieran ser superiores, ellas se manifiestan porque realmente se sienten inferiores. Asi que no vendria nada mal un poco de comprension

Preguntas sobre dialogo? 0

Preguntas sobre la lavadora? Mas de 5
.
Pd.no escribire mas en el hilo durante este dia, porque quiero pasarlo disfrutando de mi novia

Un saludo y que tengan buen viernes santo!

@animally en la pagina anterior tienes un video que responde bastante bien lo que preguntas

Lemmiwinks escribió:

supermuto escribió:

Lemmiwinks escribió:Tienes razon en que tu has preguntado algo y yo he generalizado en todos. Tambien puedes entender en que cualquier mensaje que escribo, no contesta solo uno, si no que parece que ciertos foreros, siempre los mismos, vienen en grupo a constestar lo mismo, como si que lo digan las personas se convierta en verdad.
Hay a veces que nos equivocamos al escribir, y esta vez me he equivicado en mi respuesta al querer contestar como a un grupo en el cual tu no tienes nada que ver.

Un saludo

Aclarado queda, gracias. Ahora, si quieres, podemos hablar del ejemplo que has traído de tu chica, la lavadora, y la relación con el machismo. Entiendo que es sólo una parte del resto del post, pero me ha llamado la atención, porque sigo sin entender dónde ves el machismo en ése ejemplo concreto. Si no te apetece, también podemos "pasarlacabra", y a otra cosa, no hay problema.

Como he dicho antes, la palabra machismo es algo subjetiva, y no creo que haya que hacer una lista de esto es machista esto no es machista, no creo que eso llegue a ningun sitio, porque como vemos la gente tiene diferentes opiniones.

En mi opinion el que mi novia ponga mas lavadoras es una accion machista, que no me convierte en machista, pero si en el conjunto de las tareas de casa alfinal resulta que es la tonica que hay en todas tareas, si me convierte en machista.
Es habitual en los hogares, (cada vez un poco menos, pero aun hay un muy largo camino) que en una pareja que trabajan los dos, quien lleva la carga mental de la casa es la mujer.

https://www.elciudadanoweb.com/muy-desi ... n-mujeres/

Tu esto lo ves machismo? Y significa que los hombres son uno vagos y que a las mujeres les guste limpiar?


Y antes han dicho por ahi, que harías tu si vivieras solo? Pues hombre no me quedaria mas huevos que poner la lavadora porque si no, no tendria ropa limpia. Pero es muy sencillo que desde pequeño sea mi madre quien me haya lavado la ropa, en un futuro sea mi novia, y yo 0 preocupaciones con la ropa sucia que es mi responsabilidad.

Y ahora quiero escribir algo a todo el hilo y no solo a ti, asi que no te lo tomes a lo personal.
No entiendo como he intentado enviar un mensaje claro, que es el dialogo y no sentirnos atacados por las mujeres, y la gente solo se quede con el ejemplo de la lavadora. El cual no era mi argumento, solo era un ejemplo concreto para ver que se puede dialogar y comprender porque las mujeres se sienten inferiores socialmente.
Ellas no reivindican porque tengan odia a los hombres y quieran ser superiores, ellas se manifiestan porque realmente se sienten inferiores. Asi que no vendria nada mal un poco de comprension

Preguntas sobre dialogo? 0

Preguntas sobre la lavadora? Mas de 5
.
Pd.no escribire mas en el hilo durante este dia, porque quiero pasarlo disfrutando de mi novia

Un saludo y que tengan buen viernes santo!

@animally en la pagina anterior tienes un video que responde bastante bien lo que preguntas

Yo sólo me ceñía a tu ejemplo en concreto, insisto. Ejemplo, que sigue sin parecerme válido para sostener o reafirmar el argumento en general. Ahí faltan matices, motivaciones, detalles del día a día... que imagino que a nadie más le importarán, más que a ti y a tu pareja.

Venga, buen finde.