DirtY_DucK escribió:Colega, que lleváis dos años dando pena en Champions igual que nosotros, tapaos un poquito. Ya está bien de la cantinela de 4 Champions de 5, ya pasó. Y lo de que el Barcelona sólo ha ganado 1 en los últimos 9, la última fue en 2015, así que no hace tanto; vosotros para ganar la novena necesitasteis 12 años, así que relax.
Ya está bien de la cantinela de que el barcelona solo ha ganado 1 champions de los últimos 9 (que eso lo has mencionado tu, no yo), pero la cantinela de que el madrid necesitó 12 años para ganar la novena ahí ya si que se puede seguir martilleando.
Que el madrid lleve dos años dando pena en europa no es una contestación valida ante el hecho de que el madrid no ha hecho fichajes malos después de una racha interminable de sequía ganadora, sino después de haber rozado un record histórico.
Tapate tu si tienes frio, yo todavía estoy degustando la décima, la onceava, la doceava, y la treceava.
GXY escribió:esas no son champions. aunque sean equivalentes, solo es correcto denominar "champions" a partir de la de 1993 (temporada 92-93)
es como llamar "premier" a las ligas inglesas anteriores a ... esa misma temporada, 1992-93.
de ahi sale por ejemplo contar que la de este año es la primera premier que gana el liverpool, aunque tuviera 19 entre 1901 y 1990.
de hecho aqui cuentan las premier como first division pero aqui no cuentan las first division anteriores a 1992-93 como premier.
todo esto son "tonterias" pero para segun que calculos alguna gente interesadamente las cuenta aparte, lo que es un error. por eso te lo menciono.
Champions... copas de europa... se entiende el contexto.
De igual forma, hablando con propiedad el madrid sigue siendo el máximo ganador en ambas xD
Hereze escribió:Todos sabemos que los jugadores decisivos en aquellas Champions le costaron al Madrid dos duros, los grandes fichajes como CR o Bale, no hicieron nada de nada.
No es lo mismo fichar mal sin ganar nada durante años, que fichar mal después de una racha ganadora de record. Esta es la cuestión.