[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 13

Senegio escribió:https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/12/6114ec4522601dec628b4659.html

Pues si eso es verdad sale adelante pero sin Madrid y Barcelona, que no verían su 10% comprometido

Yo lo tenia claro, los presidentes quieren trincar el dinero.

Me parece bien la postura del Madrid y Barça.

Senegio escribió:https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/12/6114ec4522601dec628b4659.html

Pues si eso es verdad sale adelante pero sin Madrid y Barcelona, que no verían su 10% comprometido

Si eso termina siendo así, por favor, que no lloren el resto de aficionados cuando se vean con la soga al cuello por tener que pagar el préstamo cada año.
Estoy por apostar que las críticas serán para RM y FCB por salirse del trato

mingui escribió:

Senegio escribió:https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/12/6114ec4522601dec628b4659.html

Pues si eso es verdad sale adelante pero sin Madrid y Barcelona, que no verían su 10% comprometido

Exacto, no verían su 10%,pero el fondo tampoco verían 1 € de los que más producen.

Correcto. Sin Barcelona y Madrid no sé cuánto dinero les quedará por trincar, está claro que a 50 años tendrán muchos beneficios pero no tantos.

Si sale adelante veremos cómo está el tema en 2030-2035 cuando ya hayan recuperado de sobra lo invertido y todo sea beneficios para CVC y perder dinero para los que aceptaron

Senegio escribió:https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/12/6114ec4522601dec628b4659.html

Pues si eso es verdad sale adelante pero sin Madrid y Barcelona, que no verían su 10% comprometido

Pero hay que leer la letra pequeña que no conocemos, por ejemplo si tebas vende los derechos de tv al completo con barça y madrid dentro y CVC se lleva su 11% de ese acuerdo entonces ¿como lo hacemos para que madrid y barça no se vean perjudicados? Vamos que te joden con tus derechos y encima no te dan pasta tampoco.

La única solución es que no se puedan retrasmitir los partidos del camp nou y bernabeu... no se, lo veo todo muy raro.

Lo que tengo claro es que esto sale adelante seguro ya que más de la mitad de equipos de primera no pueden inscribir a jugadores.

Por cierto, esta es la web donde ponen al minuto como se van inscribiendo:

https://www.laliga.com/fichajes

Veo un esperpento del palo los partidos de barça y Madrid en un canal y los del resto en otro. Pagando distintas subscripciones claro. El futuro del fútbol. Gracias Tebas.

vicodina escribió:

Senegio escribió:https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/12/6114ec4522601dec628b4659.html

Pues si eso es verdad sale adelante pero sin Madrid y Barcelona, que no verían su 10% comprometido

Si eso termina siendo así, por favor, que no lloren el resto de aficionados cuando se vean con la soga al cuello por tener que pagar el préstamo cada año.
Estoy por apostar que las críticas serán para RM y FCB por salirse del trato

Lo peor va a ser cuando el dinero que cobren lo gasten en absurdeces.

Que nadie se piense que los equipos empezaran a fichar jugadorazos con ese dinero.

En España la corrupción es endémica.

@ionesteraX Pero La Liga sabe qué % de los ingresos del año son de cada club. Le dan a Madrid y Barcelona su % intacto y del resto sacan el 11% para CVC y lo demás para los clubes.

Yo no veo que sea demasiado problemático hacer eso que se supone que van a hacer.

Dicho de otro modo hoy te doy x dinero y cada año vas a recibir un 10% menos durante 50 años.

Económicamente no es buena opción.

El 10% de los derechos 50 años es muchsimo mas de lo que recibirán hoy.

Es como si yo te presto 1000 euros y tu me tienes que devolver 5000 (o mas).

Nepal77 escribió:Dicho de otro modo hoy te doy x dinero y cada año vas a recibir un 10% menos durante 50 años.

Económicamente no es buena opción.

El 10% de los derechos 50 años es muchsimo mas de lo que recibirán hoy.

Es como si yo te presto 1000 euros y tu me tienes que devolver 5000 (o mas).

Y encima ese dinero que te doy me lo tienes que devolver, pero eh! Sin intereses!!

srkarakol escribió:

Bruno Muñoz B escribió:Entrañable los barcelonistas del foro autoconvenciéndose de que Mbappé jamás vendría a este Real Madrid, eso es porque en realidad tienen el presentimiento de que va a ser más bien todo lo contrario. Y es normal el canguis, se vive muy bien teniendo a tu rival con el autista Bale, el cojo Hazard, el troncho serbio, los niños brasileños o el que no tira del carro como referentes ofensivos,

Yo solo puedo saber lo que dice la prensa... y todo el mundo (no solo en España) lo sitúan en el Madrid, así que he de suponer que irá al Madrid mas tarde o mas temprano... pero de verdad crees que el presente Madrid + Mbappe puede hacer algo en Europa?

ionesteraX escribió:

Pero si los derechos del Barca, Madrid y Atlético son los que importan

HH!!

Nepal77 escribió:Dicho de otro modo hoy te doy x dinero y cada año vas a recibir un 10% menos durante 50 años.

Económicamente no es buena opción.

El 10% de los derechos 50 años es muchsimo mas de lo que recibirán hoy.

Es como si yo te presto 1000 euros y tu me tienes que devolver 5000 (o mas).

La diferencia es que ellos reciben el dinero HOY. Y la devolución del préstamo es sin intereses.

Entonces, digamos que uno de los clubes coge 1 millón, y lo devuelve dentro de 20 años.

Suponiendo la misma inflación en los próximos 20 años que tuvimos en los últimos 20 años, devolverán 45% menos.

Sin contar que el fondo ese también va a hacer inversiones, están hablando de crear el servicio ese de streaming. Cualquier cosa que ellos inviertan debería aumentar los ingresos de los clubes, aunque se queden con 10%.

oso20 escribió:Y encima ese dinero que te doy me lo tienes que devolver, pero eh! Sin intereses!!

Como he dicho arriba, cuando devuelves un dinero sin pagar intereses, de hecho estás devolviendo menos.

Podéis cambiar el título del hilo por: "Actualidad de Madrid y Barcelona".
De hecho yo cambiaría el formato de competición: una liga con Madrid - Barcelona, que jugasen cada semana, así el rebaño estaría entretenido y no molestaría durante 10 meses al año.
Otro con los otros 18 equipos.

sanray escribió:Pero si los derechos del Barca, Madrid y Atlético son los que importan

HH!!

El Atletico ha aceptado.

Es el Athletic el que no.

No han aceptado los 3 club de futbol, han aceptado todas las SAD.

Patchanka escribió:Y la devolución del préstamo es sin intereses.

eso de sin intereses es cuestionable.

Al precio actual de los derechos el 10% de los derechos de imagen de 50 años puede perfectamente ser 5 veces mas de lo recibido.

Si van a hacer mas inversiones y demas ahí ya no entro porque habria que ver que hacen.

Senegio escribió:@ionesteraX Pero La Liga sabe qué % de los ingresos del año son de cada club. Le dan a Madrid y Barcelona su % intacto y del resto sacan el 11% para CVC y lo demás para los clubes.

Yo no veo que sea demasiado problemático hacer eso que se supone que van a hacer.

Sigue sin ser correcto, estas vendiendo un pack CON barça y madrid, por ejemplo la liga pilla de patrocinador a coca cola y esta da 500 kilos, ¿que hacemos para que barça/madrid/athletic no sean perjudicados? es un patrocinio de la liga y CVC se lleva su trozo del pastel.

Nepal77 escribió:

sanray escribió:Pero si los derechos del Barca, Madrid y Atlético son los que importan

HH!!

El Atletico ha aceptado.

Es el Athletic el que no.

No han aceptado los 3 club de futbol, han aceptado todas las SAD.

Cierto. Pues se tendrán que conformar con los Atlético - Valencia

Que disfruten.

HH!!

Patchanka escribió:

Nepal77 escribió:Dicho de otro modo hoy te doy x dinero y cada año vas a recibir un 10% menos durante 50 años.

Económicamente no es buena opción.

El 10% de los derechos 50 años es muchsimo mas de lo que recibirán hoy.

Es como si yo te presto 1000 euros y tu me tienes que devolver 5000 (o mas).

La diferencia es que ellos reciben el dinero HOY. Y la devolución del préstamo es sin intereses.

Entonces, digamos que uno de los clubes coge 1 millón, y lo devuelve dentro de 20 años.

Suponiendo la misma inflación en los próximos 20 años que tuvimos en los últimos 20 años, devolverán 45% menos.

Sin contar que el fondo ese también va a hacer inversiones, están hablando de crear el servicio ese de streaming. Cualquier cosa que ellos inviertan debería aumentar los ingresos de los clubes, aunque se queden con 10%.

oso20 escribió:Y encima ese dinero que te doy me lo tienes que devolver, pero eh! Sin intereses!!

Como he dicho arriba, cuando devuelves un dinero sin pagar intereses, de hecho estás devolviendo menos.

Devolverías menos si no te quitaran el 10% anual...

Patchanka escribió:

Nepal77 escribió:Dicho de otro modo hoy te doy x dinero y cada año vas a recibir un 10% menos durante 50 años.

Económicamente no es buena opción.

El 10% de los derechos 50 años es muchsimo mas de lo que recibirán hoy.

Es como si yo te presto 1000 euros y tu me tienes que devolver 5000 (o mas).

La diferencia es que ellos reciben el dinero HOY. Y la devolución del préstamo es sin intereses.

Entonces, digamos que uno de los clubes coge 1 millón, y lo devuelve dentro de 20 años.

Suponiendo la misma inflación en los próximos 20 años que tuvimos en los últimos 20 años, devolverán 45% menos.

Sin contar que el fondo ese también va a hacer inversiones, están hablando de crear el servicio ese de streaming. Cualquier cosa que ellos inviertan debería aumentar los ingresos de los clubes, aunque se queden con 10%.

oso20 escribió:Y encima ese dinero que te doy me lo tienes que devolver, pero eh! Sin intereses!!

Como he dicho arriba, cuando devuelves un dinero sin pagar intereses, de hecho estás devolviendo menos.

No se puede ir más errado en lo que a ganancias se refiere.
Virgensita.

Espero que a partir de hoy,los aficionados que no sea del Barsa Atletic y Madrid,no vengan llorando de que no tienen dinero
Han hipotecado si futuro durante 50 años….esto sera recordado

Sí que habrán clubs que realmente necesiten ese dinero ahora mismo para subsistir. Es salvaje, pero es comprensible que algunos lo acepten. No entiendo lo del resto, la verdad.

Nepal77 escribió:

Patchanka escribió:Y la devolución del préstamo es sin intereses.

eso de sin intereses es cuestionable.

Al precio actual de los derechos el 10% de los derechos de imagen de 50 años puede perfectamente ser 5 veces mas de lo recibido.

Si van a hacer mas inversiones y demas ahí ya no entro porque habria que ver que hacen.

Lo de los intereses no es cuestionable. Si alguien recibe 1000, tendrá que devolver 1000 en 20 años. No devolverá 1000 + intereses, o 1000 + inflación del período, devolverá 1000. Que, gracias a la inflación, valdrán mucho menos que los 1000 de hoy.

Sobre eso de los derechos... Se supone que si los gringos hacen una inversión, es porque quieren tener beneficios... Y tener beneficios significa sacar al final del contrato más dinero de lo que han metido.

La duda es si el precio de esos derechos de verdad va a subir. Si renuevas dentro de 10 años por el mismo dinero, estás renovando por menos. Y a no ser que aparezcan nuevos Messis y Cristianos, me parece difícil que la próxima renovación de los derechos será por más dinero que el contrato actual.

@oso20
Otra vez, se supone que los gringos están haciendo eso para ganar dinero, no porque son hermanitas de la caridad.

Los clubes están cambiando X dinero futuro por Y dinero presente. Cosa que cualquier empresa hace.

@vicodina
Y donde está el error? Estoy hablando del préstamo y sólo del préstamo. Si coges 1000 hoy y devuelves 1000 el año que viene, es como si estuvieras devolviendo 990 (suponiendo inflación de 1%).

@Patchanka Dejando al margen que los derechos no hacen más que subir cada año y que ahí es donde los clubes saldrán perjudicados, sobre todo a la larga.
¿De verdad te piensas que eso va a ser así sin más?
¿Un fondo buitre como CVC palmando pasta o ganando poco?
Lol, simplemente lol.

pebol escribió:Que fichen a Messi no garantiza que vayan a ganar la Champions, está claro. Pero desde luego con el equipo que tienen son los favoritos sin duda. Lo bueno del fútbol es que no siempre ganan los favoritos.

Y yo a Mbappé no lo pondría por debajo de Neymar, además que es joven y no sabemos donde está su techo.
Sólo el tiempo dirá en qué queda.

Mbappe no esta debajo de Neymar, Neymar es la milonga mas grande del mundo mediatico, ni estuvo pa pasar al barcelona ni al Bayern, pasaron gracias a Mbappe, luego cuando esta contra el city, parecio un exjugador asfixiado y disquiciado.

Que un tio con esa calidad no haya sido balon de oro , ni lo sea hoy con messi con 34 años, ya te dice la clase de bluff que es...

2700 millones para 50 años me parece una birria

John_Dilinger escribió:Al final jugará Memphis el domingo que? Tiene delito que el Barça no pueda inscribir a los fichajes.

A las malas se despide a Umtiti y a Pjanic, por decir dos. Demandarán al Barcelona y ganarán en algún momento, pero a corto plazo liberas salarios.

vicodina escribió:@Patchanka Dejando al margen que los derechos no hacen más que subir cada año y que ahí es donde los clubes saldrán perjudicados, sobre todo a la larga.
¿De verdad te piensas que eso va a ser así sin más?
¿Un fondo buitre como CVC palmando pasta o ganando poco?
Lol, simplemente lol.

Ah vale, pues estoy equivocado porque patata y porque lol.

Uno. Si de verdad crees que los derechos van a subir ahora que en la Liga no están ni Cristiano ni Messi, eres un iluso. A no ser que vengan los Mbappe y Haaland, con suerte en la próxima renovación firmarán por el mismo dinero (lo que significará, como he dicho arriba, menos dinero).

Dos. Bonita falacia la de "un fundo buitre palmando pasta o ganando poco". Donde he dicho lo de que CVC va a "palmar pasta" o "ganar poco"?

Y tres. Ya han dicho que invertirán más dinero en crear otras cosas, como lo de la plataforma de streaming. Con eso, el fondo gana más, y los clubes ganan más. Hasta donde veo, es bueno para los clubes.

Tal como estaba antes, los clubes no tenían dinero ni para inscribir jugadores, cuanto más para crear nuevas formas de ingresos. Así que, si se añade un inversor con dinero para hacer esas cosas, yo diría que es una buena notícia.

mingui escribió:

Senegio escribió:https://www.marca.com/futbol/primera-division/2021/08/12/6114ec4522601dec628b4659.html

Pues si eso es verdad sale adelante pero sin Madrid y Barcelona, que no verían su 10% comprometido

Exacto, no verían su 10%,pero el fondo tampoco verían 1 € de los que más producen.

Ahora no, pero a largo plazo serán beneficiados mientras a los demás les siguen sangrando durante décadas.

Debe ser que todos los clubs de España no ven lo que solo Florentino ve… Es una pena que Laporta siga a este hombre en su deriva de enfrentamiento constante con las instituciones.

Pero vamos que ese dinero ahora va a servir para reforzar a los otros equipos frente a los dos grandes así que mejor para el torneo.

yeong escribió:2700 millones para 50 años me parece una birria

Dicen que al no estar Barcelona y Madrid son menos millones. Alrededor de 2000.

Patchanka escribió:

vicodina escribió:@Patchanka Dejando al margen que los derechos no hacen más que subir cada año y que ahí es donde los clubes saldrán perjudicados, sobre todo a la larga.
¿De verdad te piensas que eso va a ser así sin más?
¿Un fondo buitre como CVC palmando pasta o ganando poco?
Lol, simplemente lol.

Ah vale, pues estoy equivocado porque patata y porque lol.

Uno. Si de verdad crees que los derechos van a subir ahora que en la Liga no están ni Cristiano ni Messi, eres un iluso. A no ser que vengan los Mbappe y Haaland, con suerte en la próxima renovación firmarán por el mismo dinero (lo que significará, como he dicho arriba, menos dinero).

Dos. Bonita falacia la de "un fundo buitre palmando pasta o ganando poco". Donde he dicho lo de que CVC va a "palmar pasta" o "ganar poco"?

Y tres. Ya han dicho que invertirán más dinero en crear otras cosas, como lo de la plataforma de streaming. Con eso, el fondo gana más, y los clubes ganan más. Hasta donde veo, es bueno para los clubes.

Tal como estaba antes, los clubes no tenían dinero ni para inscribir jugadores, cuanto más para crear nuevas formas de ingresos. Así que, si se añade un inversor con dinero para hacer esas cosas, yo diría que es una buena notícia.

El tiempo lo dirá, pero de ilusos es pensar que los derechos no van a dejar de subir en los siguientes 50 años.
Lo he puesto así en grande porque me hace gracia que me hables de CR o Messi cuando hablamos de un acuerdo de esa duración

Si el tema es que esos inversores han aparecido justo cuando peor están todos los clubes, con unas pérdidas extraordinarias estando en pandemia. Y, curiosamente, hacen una oferta a 50, no revisable cuando la cosa mejore.
Quizás esa oferta hace dos años habría sido bastante superior, ¿verdad?

Luego es una oferta que, dada la situación de algunos clubes, puede suponer su salvación, pero ni mucho menos será una oferta tan beneficiosa a 50 años como lo podría haber sido en una situación pre o post pandemia.

MutantCamel escribió:

John_Dilinger escribió:Al final jugará Memphis el domingo que? Tiene delito que el Barça no pueda inscribir a los fichajes.

A las malas se despide a Umtiti y a Pjanic, por decir dos. Demandarán al Barcelona y ganarán en algún momento, pero a corto plazo liberas salarios.

Pjanic se marcha cedido a la Juventus y Umtiti tenía una oferta del Benfica,esperemos que la acepte porque este tío tiene más cara que espalda,que al fin y al cabo la culpa no es suya el tiene firmado un contrato en vigor con la anterior directiva.

ErisMorn escribió:Debe ser que todos los clubs de España no ven lo que solo Florentino ve… Es una pena que Laporta siga a este hombre en su deriva de enfrentamiento constante con las instituciones.

Pero vamos que ese dinero ahora va a servir para reforzar a los otros equipos frente a los dos grandes así que mejor para el torneo.

Exacto, no ven las cosas como Don Floren y por eso están en la miseria como el Barcelona que está botando hasta el jardinero.

Al final es un préstamo, si estas con el agua al cuello pillas el dinero ahora y capeas el temporal. Luego te tocará devolverlo, pero ahora tienes un flotador que te permite ir tirando y si inviertes bien ese dinero pues te permitirá ir mas holgado en años venideros. ¿Quienes no aceptan? Madrid y Barcelona, que confían en sacar mas dinero en otros lados; el Athletic, que tiene dinero en caja y que cada lluvia de millones es una condena que lo hunde un poco mas en el fango; y el equipo de segunda, que aún no se sabe cual es y a saber cuales son sus motivos.

patadams escribió:Al final es un préstamo, si estas con el agua al cuello pillas el dinero ahora y capeas el temporal. Luego te tocará devolverlo, pero ahora tienes un flotador que te permite ir tirando y si inviertes bien ese dinero pues te permitirá ir mas holgado en años venideros. ¿Quienes no aceptan? Madrid y Barcelona, que confían en sacar mas dinero en otros lados; el Athletic, que tiene dinero en caja y que cada lluvia de millones es una condena que lo hunde un poco mas en el fango; y el equipo de segunda, que aún no se sabe cual es y a saber cuales son sus motivos.

El de 2ª es el Oviedo.

GTpro escribió:

ErisMorn escribió:Debe ser que todos los clubs de España no ven lo que solo Florentino ve… Es una pena que Laporta siga a este hombre en su deriva de enfrentamiento constante con las instituciones.

Pero vamos que ese dinero ahora va a servir para reforzar a los otros equipos frente a los dos grandes así que mejor para el torneo.

Exacto, no ven las cosas como Don Floren y por eso están en la miseria como el Barcelona que está botando hasta el jardinero.

Los tres años sin gastar un duro en fichajes es porque andáis sobrados de pasta

Tebas dice que comió con Laporta para contarle lo del timo del fondo, pero que al R. Madrid se lo contó más tarde cuando ya estaban obligados

Patchanka escribió:

Nepal77 escribió:

Patchanka escribió:Y la devolución del préstamo es sin intereses.

eso de sin intereses es cuestionable.

Al precio actual de los derechos el 10% de los derechos de imagen de 50 años puede perfectamente ser 5 veces mas de lo recibido.

Si van a hacer mas inversiones y demas ahí ya no entro porque habria que ver que hacen.

Lo de los intereses no es cuestionable. Si alguien recibe 1000, tendrá que devolver 1000 en 20 años. No devolverá 1000 + intereses, o 1000 + inflación del período, devolverá 1000. Que, gracias a la inflación, valdrán mucho menos que los 1000 de hoy.

Pero decir que no tiene intereses cuando hay que dar el 10% de los derechos durante 50 años es absurdo.

Es como si yo te digo, te presto 10.000 euros, tu me devuelves 10.000 euros sin intereses en 30 años a lo que salga al mes (27 euros con algo), pero de tu nomina me quedo el 10% durante 30 años.

Al final me vas devolver los 10.000 sin intereses mas el 10% anual de tu salario. que suponiendo que ganes 20.000 al año serian 60.000 cuando pasen los 30 años.

Total que me vas a devolver 70.000 euros.

Eso si SIN INTERESES.

Elanodelabernarda escribió:

yeong escribió:2700 millones para 50 años me parece una birria

Dicen que al no estar Barcelona y Madrid son menos millones. Alrededor de 2000.

Por lo que estoy escuchando en la radio esos 700 millones los apartan durante cinco años por si los cuatro equipos cambian de opinión ( tiene eses plazo para aceptar ) y también comentan que a Madrid y barsa el fondo de inversión les han ofrecido más dinero para que acepten eso estaban comentando

Mola también que hayan tomado la decisión por los equipos de 2ªB (bueno lo que antes era 2ªB y ahora es 1ª RFEF). Según ha dicho Tebas si, por ejemplo, el Depor sube este año a 2ª, o aceptan el acuerdo y empieza a ceder su 10% de los derechos o no juegan en la categoría.

Una lógica bestial esto. Han montado un canon ACB pero a lo bestia.

yabajo escribió:Por lo que estoy escuchando en la radio esos 700 millones los apartan durante cinco años por si los cuatro equipos cambian de opinión ( tiene eses plazo para aceptar ) y también comentan que a Madrid y barsa el fondo de inversión les han ofrecido más dinero para que acepten eso estaban comentando

Ha dicho Tebas que eso es mentira. Que los que no han estado hoy de acuerdo ya no ven un duro.

Aquí el colega Tebas va de chungo del cole y cuando le hacen frente, se caga.....ahora, deja fuera a los clubes que no están de acuerdo. Porque sabe, que en unos tribunales, le mandan a la mierda todo el invento este.....y el pastizal que directa, o indirectamente, se va a meter al bolsillo.

ErisMorn escribió:

GTpro escribió:

ErisMorn escribió:Debe ser que todos los clubs de España no ven lo que solo Florentino ve… Es una pena que Laporta siga a este hombre en su deriva de enfrentamiento constante con las instituciones.

Pero vamos que ese dinero ahora va a servir para reforzar a los otros equipos frente a los dos grandes así que mejor para el torneo.

Exacto, no ven las cosas como Don Floren y por eso están en la miseria como el Barcelona que está botando hasta el jardinero.

Los tres años sin gastar un duro en fichajes es porque andáis sobrados de pasta

Esos tres años sin fichaje tiene nombre y apellidos... Kylian Mbappe Lottin.

Nepal77 escribió:

Patchanka escribió:

Nepal77 escribió:
eso de sin intereses es cuestionable.

Al precio actual de los derechos el 10% de los derechos de imagen de 50 años puede perfectamente ser 5 veces mas de lo recibido.

Si van a hacer mas inversiones y demas ahí ya no entro porque habria que ver que hacen.

Lo de los intereses no es cuestionable. Si alguien recibe 1000, tendrá que devolver 1000 en 20 años. No devolverá 1000 + intereses, o 1000 + inflación del período, devolverá 1000. Que, gracias a la inflación, valdrán mucho menos que los 1000 de hoy.

Pero decir que no tiene intereses cuando hay que dar el 10% de los derechos durante 50 años es absurdo.

Es como si yo te digo, te presto 10.000 euros, tu me devuelves 10.000 euros sin intereses en 30 años a lo que salga al mes (27 euros con algo), pero de tu nomina me quedo el 10% durante 30 años.

Al final me vas devolver los 10.000 sin intereses mas el 10% anual de tu salario. que suponiendo que ganes 20.000 al año serian 60.000 cuando pasen los 30 años.

Total que me vas a devolver 70.000 euros.

Eso si SIN INTERESES.

Los 10% es lo que CVC pide a cambio del dinero que los clubes van a tener AHORA.

Porque lo que pasa es que AHORA, en tu ejemplo, yo tengo ese salario de 20.000 al año, pero también tengo unos gastos de 22.000 al año, y una deuda de 6.000 euros

Así que, con esos 10.000, yo pago mi deuda, me sobran 4.000, y con eso tengo un poquito de sobra para invertir y reorganizarme, así puedo aumentar un poquito mis ingresos y reducir mis gastos. En unos pocos años, mis inversiones van a empezar a dar frutos, ya me va a sobrar dinero todos los años, y terminaré esos 30 años mejor. Y tú vas a estar más rico.

La alternativa es que no me das nada, voy a seguir ganando esos 20.000 limpios al año, pero como no me sobra ni para pipas, mis deudas van a seguir aumentando 2.000 al año, y voy seguir viviendo como el culo.

Pero oye, nadie me ha hecho firmar un papel.

ese dinero a cambio de 50 años es una mierda para lo que genera barça y madrid, estos se creen que aun sigue bartomeu en el barça y no conocen a florentino

Patchanka escribió:Los 10% es lo que CVC pide a cambio del dinero que los clubes van a tener AHORA.

No. Lo que CVC pide es que se devuelva la inversión original + 11% de los derechos.

Otra cosa es que Tebas lo esté vendiendo como que esto no es un préstamo de CVC porque CVC sólo invierte y luego han ido a los clubes con una serie de préstamos a 50 años.

Básicamente los clubes han hipotecado su futuro a cambio de cantidades que en algunos casos no van a llegar ni a los 10M.

Patchanka escribió:

Nepal77 escribió:

Patchanka escribió:
Lo de los intereses no es cuestionable. Si alguien recibe 1000, tendrá que devolver 1000 en 20 años. No devolverá 1000 + intereses, o 1000 + inflación del período, devolverá 1000. Que, gracias a la inflación, valdrán mucho menos que los 1000 de hoy.

Pero decir que no tiene intereses cuando hay que dar el 10% de los derechos durante 50 años es absurdo.

Es como si yo te digo, te presto 10.000 euros, tu me devuelves 10.000 euros sin intereses en 30 años a lo que salga al mes (27 euros con algo), pero de tu nomina me quedo el 10% durante 30 años.

Al final me vas devolver los 10.000 sin intereses mas el 10% anual de tu salario. que suponiendo que ganes 20.000 al año serian 60.000 cuando pasen los 30 años.

Total que me vas a devolver 70.000 euros.

Eso si SIN INTERESES.

Los 10% es lo que CVC pide a cambio del dinero que los clubes van a tener AHORA.

Porque lo que pasa es que AHORA, en tu ejemplo, yo tengo ese salario de 20.000 al año, pero también tengo unos gastos de 22.000 al año, y una deuda de 6.000 euros

Así que, con esos 10.000, yo pago mi deuda, me sobran 4.000, y con eso tengo un poquito de sobra para invertir y reorganizarme, así puedo aumentar un poquito mis ingresos y reducir mis gastos. En unos pocos años, mis inversiones van a empezar a dar frutos, ya me va a sobrar dinero todos los años, y terminaré esos 30 años mejor. Y tú vas a estar más rico.

La alternativa es que no me das nada, voy a seguir ganando esos 20.000 limpios al año, pero como no me sobra ni para pipas, mis deudas van a seguir aumentando 2.000 al año, y voy seguir viviendo como el culo.

Pero oye, nadie me ha hecho firmar un papel.

Pero eso que estas exponiendo es como funciona cofidis y ese tipo de empresas.

Evidentemente habrá clubs que lo tengan que aceptar, pero el acuerdo bueno no es porque vas a dar mucho mas de lo que vas a recibir.

La liga tendria que haber dado una solucion mejor.

Aun siendo el 10% para el pago de lo prestado y no tener que dar nada mas, sigue siendo unas 5 veces mas que el dinero prestado.

BertoMP escribió:

Patchanka escribió:Los 10% es lo que CVC pide a cambio del dinero que los clubes van a tener AHORA.

No. Lo que CVC pide es que se devuelva la inversión original + 11% de los derechos.

Otra cosa es que Tebas lo esté vendiendo como que esto no es un préstamo de CVC porque CVC sólo invierte y luego han ido a los clubes con una serie de préstamos a 50 años.

Básicamente los clubes han hipotecado su futuro a cambio de cantidades que en algunos casos no van a llegar ni a los 10M.

A ver, tampoco seamos tremendistas a lo floper, los clubs no hipotecan su futuro, los clubs ceden sus derechos a la liga como siempre han hecho y esta como tal vende el 11% de los futuros beneficios a cambio de los 2000 y pico millones de los cuales se queda 300 y reparte el resto entre los equipos a devolver sin intereses.

Yo el trato lo vería bien si estuvieramos hablando de 10 o 15 años, pero 50 son muchos la verdad para tener una ladilla adherida llevandose el 11%.

ionesteraX escribió:A ver, tampoco seamos tremendistas a lo floper, los clubs no hipotecan su futuro, los clubs ceden sus derechos a la liga como siempre han hecho y esta como tal vende el 11% de los futuros beneficios a cambio de los 2000 y pico millones de los cuales se queda 300 y reparte el resto entre los equipos a devolver sin intereses.

Yo el trato lo vería bien si estuvieramos hablando de 10 o 15 años, pero 50 son muchos la verdad para tener una ladilla adherida llevandose el 11%.

Claro, yo digo lo de hipotecar porque básicamente han pillado una especie de hipoteca a 50 años xD

ionesteraX escribió:

BertoMP escribió:

Patchanka escribió:Los 10% es lo que CVC pide a cambio del dinero que los clubes van a tener AHORA.

No. Lo que CVC pide es que se devuelva la inversión original + 11% de los derechos.

Otra cosa es que Tebas lo esté vendiendo como que esto no es un préstamo de CVC porque CVC sólo invierte y luego han ido a los clubes con una serie de préstamos a 50 años.

Básicamente los clubes han hipotecado su futuro a cambio de cantidades que en algunos casos no van a llegar ni a los 10M.

A ver, tampoco seamos tremendistas a lo floper, los clubs no hipotecan su futuro, los clubs ceden sus derechos a la liga como siempre han hecho y esta como tal vende el 11% de los futuros beneficios a cambio de los 2000 y pico millones de los cuales se queda 300 y reparte el resto entre los equipos a devolver sin intereses.

Yo el trato lo vería bien si estuvieramos hablando de 10 o 15 años, pero 50 son muchos la verdad para tener una ladilla adherida llevandose el 11%.

el acuerdo es horrible, ya no digamos para los clubes de segunda b que subiran a segunda division, estos no han votado nada y van a recibir menos dinero porque si, mientras que los que desciendan se lo han llevado este año

no veo sentido a este acuerdo por ningun lado, menos mal que el barça no ha cedido aunque esten en la mierda absoluta

A ver si es verdad lo de Umtiti. Hay que quitarse de encima a estas garrapatas cuanto antes.