Estoy a cuadros.
A cuadros porque haya gente que:
-En vez de buscar pruebas y sustentar su posición en hechos objetivos, prefiera hacerlo en teorías y suposiciones para así no tener que admitir la realidad (ya que se le huelen).
-Que ante la evidencia, directamente prefieran mirar a otro lado.
A cuadros de que el VAR no haya hecho lo que tenía que hacer. Aunque viendo los métodos que tienen, sin cámara lenta y pasando la imagen para adelante y para atrás, es casi explicable.
Lo otro sí que no tiene explicación. Lo tendré muy en cuenta para el futuro.
Me dices que ponga imágenes por el otro lado. Busco imágenes por el otro lado. Es más, lo hago de manera que se pueda decir objetivamente que no le da al balón, con fotograma a fotograma. Y tu pasas olímpicamente.
Hereze escribió:slimcharles escribió:Hereze escribió:Yo creo que sí, pero no voy a aifmrarlo al 100% como hacéis vosotors y menos cuando hay varios tios que saben de esto mas que todos nosotros juntos mirando monitores de HD que ahn dicho que toca balón.
Si ellos dicen eso pues toca balón y punto, todo lo demás es burcar conspiraciones de tres al cuarto.
No me fastidies. Estas viendo en las imágenes que he puesto que no toca balón.
QUe sí, y otros han visto esas mismas imágenes mucho mas definidas y han dicho que es legal.
Tenemoa al árbitro, al VAR, a los comentaristas y hasta el AS que dicen que es legal.
Y por otro lado tenemos al Marca y a vosotros que dicen que no.
Asíq ue como mínimo tan clara como dices no es.
Fotograma a fotograma se ve que es imposible que haya tocado el balón. ¿De verdad crees que en un vídeo con más fps se vería que le da al balón? ¿Cuando en la imagen en la que está más cerca se ve un trozo muy claro de guante negro? ¿Te basas en que tienen mejor material para decidir cuando ya se ha demostrado que la han cagado MUCHAS veces?