[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 4

Kuouz escribió:Más las primas que te quiera meter Raiola.


Aun asi serian unos ciento y poco.

Un chollo.

Aun recuerdo cunado la compra de Griezmann por 120 (sin comisiones )se vendio como un chollazo y una ocasion que no se podria desperdiciar.

Unos cuantos años despues poder fichar a Haaland mas barato de lo que le costo al Barça Griezmann es un chollo.

Que el año que viene con todos los gastos te puedes traer a Haaland por el precio que al madrid le costo hace un porron de años Cristiano
GXY escribió:
Nepal77 escribió:¿por que crees que no renueva en el PSG?


€~€


XD XD

zero_ está baneado del subforo hasta el 11/10/2024 11:09 por "flames y faltas de respeto"
GXY escribió:
zero_ escribió:
GXY escribió:
como los medios madridistas segun los cuales mbappe esta fichado desde verano de 2017?


Estamos hablando de los pitonisos del foro, no de las humaredas de la prensa nacional.

Cada cosa en su sitio.


pitonisos. pitonisos everywhere.

no. ahora en serio... cual es la diferencia entre un pitoniso echando un peo en el chiringuito o en el marca, y que alguien lo lea, se lo crea, y postee en consecuencia en un foro como aqui?


Qué aquí no están los del marca para reírnos de sus poderes clarividentes.
zero_ escribió:Pero si llevan fallando en todas sus cábalas más que una escopeta de feria, cualquiera que quiera echarse unas buenas risas sólo tiene que irse a marzo en este mismo hilo y pillar palomitas para leer todas las pajas mentales incumplidas que se iban haciendo los culés desde que se supo lo del pufazo de marzo y las elecciones.

No sé qué tiene que ver eso con lo que yo digo, ni Mbappe está fichado ni ha dicho que quiere irse al Madrid, no puedes acusar de bolas de cristal a otros y hacer lo mismo.
GXY escribió:
Nepal77 escribió:¿por que crees que no renueva en el PSG?


€~€


¿No renueva por el equipo que mas le va a pagar por dinero?
GXY escribió:
Nepal77 escribió:¿por que crees que no renueva en el PSG?


€~€


Claro y por eso viene al Madrid con una ficha menor.
jita escribió:
GXY escribió:
Nepal77 escribió:¿por que crees que no renueva en el PSG?


€~€


Claro y por eso viene al Madrid con una ficha menor.


Al madrid o a quien sea, NADIE le va apagar lo que le paga el PSG.

No tiene el mas mínimo sentido decir que rechaza la ofertas mas alta que podría conseguir por dinero.
zero_ está baneado del subforo hasta el 11/10/2024 11:09 por "flames y faltas de respeto"
IvanQ escribió:
zero_ escribió:Pero si llevan fallando en todas sus cábalas más que una escopeta de feria, cualquiera que quiera echarse unas buenas risas sólo tiene que irse a marzo en este mismo hilo y pillar palomitas para leer todas las pajas mentales incumplidas que se iban haciendo los culés desde que se supo lo del pufazo de marzo y las elecciones.

No sé qué tiene que ver eso con lo que yo digo, ni Mbappe está fichado ni ha dicho que quiere irse al Madrid, no puedes acusar de bolas de cristal a otros y hacer lo mismo.


Pero qué he dicho yo que no esté confirmado al 100%?

Ni el jugador ha renovado ni quiere quedarse en París, el PSG está molesto con la actuación del madrid en el caso mbappe porque el jugador no quiere venir verdad.

La cabezonería de ponerse la venda en los ojos por llevar la razón te lleva al absurdo, en serio [qmparto]

En qué mundo un club rival está molesto contigo por un fichaje si el jugador no se quiere ir? Explicanoslo tú que tienes un poder instuitivo y de comprensión dimensional fuera de este mundo [hallow]
zero_ escribió:Pero qué he dicho yo que no esté confirmado al 100%?


IvanQ escribió:
zero_ escribió:- mbappe jamás se iría a jugar con vinicius y asensio teniendo a su lado a neyfiestas y el mejor del mundo mundial, eso era imposible, iba a renovar al 110%
- y ahora toca mbappe no se moverá de Paris porque se lo prometió a Leonardo.

Pones eso como si ya se hubiera cumplido, cuándo se ha fichado a Mbappe que no me he enterado?

Ale, sigue dándole vueltas, yo me bajo del tiovivo.
Nepal77 escribió:
Kuouz escribió:Más las primas que te quiera meter Raiola.


Aun asi serian unos ciento y poco.

Un chollo.

Aun recuerdo cunado la compra de Griezmann por 120 (sin comisiones )se vendio como un chollazo y una ocasion que no se podria desperdiciar.

Unos cuantos años despues poder fichar a Haaland mas barato de lo que le costo al Barça Griezmann es un chollo.

Que el año que viene con todos los gastos te puedes traer a Haaland por el precio que al madrid le costo hace un porron de años Cristiano


Tu te piensas que nadie más va a pujar por Haaland, menos de 180 no van a sacar, ahí se va a presentar el City, Chelsea, no te extrañe que el PSG con la salida de Mbappe e igual alguno más, va a ser una burrada
Fijaos la oferta que Mbappe rechaza por dinero:


Y sigue siendo así. Le hemos hecho una oferta muy importante hace dos meses a la altura de los mejores jugadores, otra hace incluso menos por encima de los últimos jugadores top,


Esto lo ha dicho Leonardo.

Por dinero mbappe rechaza una oferta que dificimente le podra igualar nadie [flipa]

Hacer eso por dinero es para despues de firmar decir: me rasco la espalda con un palo.

Remufrasio escribió:Tu te piensas que nadie más va a pujar por Haaland, menos de 180 no van a sacar, ahí se va a presentar el City, Chelsea, no te extrañe que el PSG con la salida de Mbappe e igual alguno más, va a ser una burrada
Yo no he dicho que vaya a venir al madrid solo digo que es un chollo.

Y si Mbappe sale gratis el madrid podria intentar pujar por el.
zero_ está baneado del subforo hasta el 11/10/2024 11:09 por "flames y faltas de respeto"
IvanQ escribió:
zero_ escribió:Pero qué he dicho yo que no esté confirmado al 100%?


IvanQ escribió:
zero_ escribió:- mbappe jamás se iría a jugar con vinicius y asensio teniendo a su lado a neyfiestas y el mejor del mundo mundial, eso era imposible, iba a renovar al 110%
- y ahora toca mbappe no se moverá de Paris porque se lo prometió a Leonardo.

Pones eso como si ya se hubiera cumplido, cuándo se ha fichado a Mbappe que no me he enterado?

Ale, sigue dándole vueltas, yo me bajo del tiovivo.


Sí mejor abandona el parque temático que bastante te has columpiado, mis frases hab ocurrido y está demostrado por lo que ha declarado el director deportivo del psg [qmparto]
220 kilos piden los del turbante? No se enteran de que en 4 meses puede firmar GRATIS por cualquier club? [qmparto]
Anda y que les den por el culo.
Floro, como tu dijiste: #tranquilo, no subas ni un euro tu oferta.
Este año no viene, hay que ir asumiendolo y a pasar el año como se pueda. Que por mucho que venga, la defensa sigue siendo un desastre
Nepal77 escribió:
Kuouz escribió:Más las primas que te quiera meter Raiola.


Aun asi serian unos ciento y poco.

Un chollo.

Aun recuerdo cunado la compra de Griezmann por 120 (sin comisiones )se vendio como un chollazo y una ocasion que no se podria desperdiciar.

Unos cuantos años despues poder fichar a Haaland mas barato de lo que le costo al Barça Griezmann es un chollo.

Que el año que viene con todos los gastos te puedes traer a Haaland por el precio que al madrid le costo hace un porron de años Cristiano


Pero eso son cuentas que hacemos sin tener npi. Aunque ya digo que yo tiraría por esa vía, fichar ahora lo que tienes realmente a tiro, y el año que viene ya se verá.
BennBeckman escribió:220 kilos piden los del turbante? No se enteran de que en 4 meses puede firmar GRATIS por cualquier club? [qmparto]
Anda y que les den por el culo.
Floro, como tu dijiste: #tranquilo, no subas ni un euro tu oferta.

De hecho el Madrid ya puede negociar con el jugador e incluso firmar un preacuerdo. Y en enero el contrato.

La FIFA ya no puede decir nada.

Kuouz escribió:Pero eso son cuentas que hacemos sin tener npi

En todas partes dicen que su clausula el año que viene es de 75 millones. debe tener algo parecido a lo que tenia griezmann que paso de 200 a 120.

Lo otro que se sabe es que cuando pedian 175 la comisión era de 40.

Como mucho te saldria el año que viene por 115.
anibaltw escribió:Este año no viene, hay que ir asumiendolo y a pasar el año como se pueda. Que por mucho que venga, la defensa sigue siendo un desastre


Eso está claro, aún viniendo sigo pensando que no podríamos optar a la Champions. ¿Pero la ilusión de sentarse a ver cada partido y verle correr?

El fichaje de Mbappé será lo mejor que le ha pasado al Madrid desde el fichaje de CR. Pondría la décima como excepción pero nada más. Se necesita algo así, motivos para ver jugar al equipo. La liga se hace tediosa.
Leonardo: "El Madrid lleva comportándose de forma ilegal dos años..."




jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

...


...


espera, jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja


...

...

ilegal, jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Lo que haría yo si fuera Flo, viendo que el Jeque pide la Luna y habiendo ya ofrecido 160 kilos por un jugador en su último año lo dejaría aparcado hasta el próximo, el Madrid ya le ha demostrado al jugador que quiere que sea el emblema del nuevo proyecto, en cuanto se pueda oficialmente dejarlo atado para el próximo año con alguna clausula por si el Jeque le acaba comiendo el coco. Y de cara al próximo año me pondría una pinza en la nariz y empezaría a negociar con Raiola por Haaland, a ver cuanta pasta pide en comisiones.

Por otra parte, más le valdría buscar algo para apuntalar la defensa y un medio centro joven para futuro ( ¿Camavinga no sonaba para el PSG por 35-40 millones?)
jita escribió:
GXY escribió:
Nepal77 escribió:¿por que crees que no renueva en el PSG?


€~€


Claro y por eso viene al Madrid con una ficha menor.

En un jugador coo Mbappé la ficha es lo de menos comparado con sus contratos publicitarios, y seguramente estos aumentarán en un club más mediático que el PSG como es el Madrid.

Sólo un clásico Madird-Bará ya supera a toda la liga francesa.
kolombo escribió:Lo que haría yo si fuera Flo, viendo que el Jeque pide la Luna y habiendo ya ofrecido 160 kilos por un jugador en su último año lo dejaría aparcado hasta el próximo, el Madrid ya le ha demostrado al jugador que quiere que sea el emblema del nuevo proyecto, en cuanto se pueda oficialmente dejarlo atado para el próximo año con alguna clausula por si el Jeque le acaba comiendo el coco. Y de cara al próximo año me pondría una pinza en la nariz y empezaría a negociar con Raiola por Haaland, a ver cuanta pasta pide en comisiones.

Por otra parte, más le valdría buscar algo para apuntalar la defensa y un medio centro joven para futuro ( ¿Camavinga no sonaba para el PSG por 35-40 millones?)


Eso lo firmamos la mayoría de los madridistas, pero vamos, con los ojos cerrados.

Yo lo último que leí de Camavinga es que por unos 35M te lo llevas

Isabel Pantoja escribió:
Yo lo último que leí de Camavinga es que por unos 35M te lo llevas


Pues no se a que espera Floro, al igual que lo de Koundé. No se entiende.
Si es que no tiene ni puta idea de fútbol...
La verdad q los comentarios culés no tienen desperdicio [+risas] [+risas] , como venga más de uno se hace al harakiri [+risas]
zero_ está baneado del subforo hasta el 11/10/2024 11:09 por "flames y faltas de respeto"
Con 160 calentitos es para que hubiera traido 3 refuerzos y no a Donatello.

Si quieres una estrellita que sea Halaand que es la que el club necesita.
zero_ escribió:Con 160 calentitos es para que hubiera traido 3 refuerzos y no a Donatello.

Si quieres una estrellita que sea Halaand que es la que el club necesita.

Hoy día con 160M te traes 1 refuerzo y la mitad de otro.
BennBeckman escribió:
Isabel Pantoja escribió:
Yo lo último que leí de Camavinga es que por unos 35M te lo llevas


Pues no se a que espera Floro, al igual que lo de Koundé. No se entiende.
Si es que no tiene ni puta idea de fútbol...

A Florentino sólo le interesa los jugadores con los que puede montar una presentación a lo grande, que es lo que realmente le pone, el resto se lo deja a los demás, son esos los que la cagan.
Al momento, l'unica squadra dove Ronaldo potrebbe trasferirsi è il Manchester City, che prosegue nei contatti con l'agente. I Citizens sarebbero disposti a offrire a Ronaldo un contratto biennale, con un ingaggio da 15 milioni a stagione.

Vamos que el City ofrece a CR7 15 kilos por temporada... A ver qué cierre de mercado tenemos...
Le Parisien’ cuenta que el PSG pide 220 millones por Mbappé al Real Madrid. Y alguna de las cuentas de Twitter de los círculos de los dueños del club hablan de 180 millones más Hazard.
Copiado de la vanguardia.A Hazard nos lo quitan de las manos. XD
dicker31 escribió:Le Parisien’ cuenta que el PSG pide 220 millones por Mbappé al Real Madrid. Y alguna de las cuentas de Twitter de los círculos de los dueños del club hablan de 180 millones más Hazard.
Copiado de la vanguardia.A Hazard nos lo quitan de las manos. XD

180 + Hazard, ens erio lo que se fuman estos jeques tiene que ser la ostia.
GTpro está baneado del subforo hasta el 30/9/2024 14:46 por "flames y faltas de respeto"
El Madrid aún necesita tapar el hueco de CR, no solo a nivel de campo, sino a nivel de imagen, la nueva cara del club, a volver a vender camisetas, a llenar gradas, money money... De ahí la obsesión de Flo por Mbappe

Los Camanoseque y tal, ya vendrán luego. [fumando]
rober2501 escribió:Al momento, l'unica squadra dove Ronaldo potrebbe trasferirsi è il Manchester City, che prosegue nei contatti con l'agente. I Citizens sarebbero disposti a offrire a Ronaldo un contratto biennale, con un ingaggio da 15 milioni a stagione.

Vamos que el City ofrece a CR7 15 kilos por temporada... A ver qué cierre de mercado tenemos...


Si le ofrecen 20 kilos y 2 años se va. Pero cobrar 30 en dos años cuando tiene firmado 30 por la temporada que le queda no lo va a hacer. El problema es que la Juve quiere traspaso y el City no quiere pagar. Pocos candidatos veo para un equipo como el City. Yo creo que la Juve puede rascar bola.

Yo soy el PSG y con 160 me voy a por CR, a por Pogba y me sobran 70-80 kilos para intentar lo de Haaland el año que viene. Incluso más si cambias a Pogba por Camavinga.

Apuntan en El Chiringuito que los 35 kilos que tendría que pagar el PSG al Mónaco NO son un plus, son un pago pendiente al Mónaco. Lo que hablábamos antes, lo más probable es que se cierre en 180.
Hereze escribió:
dicker31 escribió:Le Parisien’ cuenta que el PSG pide 220 millones por Mbappé al Real Madrid. Y alguna de las cuentas de Twitter de los círculos de los dueños del club hablan de 180 millones más Hazard.
Copiado de la vanguardia.A Hazard nos lo quitan de las manos. XD

180 + Hazard, ens erio lo que se fuman estos jeques tiene que ser la ostia.

Oye,no te creas,que yo subia la oferta hasta 180 por librarme de la ficha de Hazard. Todavía te sale rentable.
dicker31 escribió:
Hereze escribió:
dicker31 escribió:Le Parisien’ cuenta que el PSG pide 220 millones por Mbappé al Real Madrid. Y alguna de las cuentas de Twitter de los círculos de los dueños del club hablan de 180 millones más Hazard.
Copiado de la vanguardia.A Hazard nos lo quitan de las manos. XD

180 + Hazard, ens erio lo que se fuman estos jeques tiene que ser la ostia.

Oye,no te creas,que yo subia la oferta hasta 180 por librarme de la ficha de Hazard. Todavía te sale rentable.

Florentino no se quita así a Hazard con lo q me costó, sería un fracaso para él como empresario
Veo que algunos confundis el contrato en vigor del jugador (donde juegas por x tiempo/x sueldo), con la titularidad de los derechos federativos (que es la que da permiso para inscribir).

Esta titularidad en principio es propiedad del jugador, siempre que no la haya vendido por ejemplo a un grupo de inversion, a un representante, a un equipo/s etc, a cambio de que lleven su carrera deportiva por un valor "X".

Haceros una pregunta, ¿porque el monaco se llevaria 35 millones en caso de vender ahora a mbbape por 180, si hace tiempo que el jugador ya no tiene contrato en vigor con ellos?

Simple, porque el monaco aun es propietario de un tanto por cien de esos derechos federativos, en copropiedad con el psg (mismo caso por ejemplo de emerson royal cuya titularidad era compartida por el barça y el betis al 50%).

En este caso, al finalizar la actual temporada mbbape queda libre del contrato en vigor, pero la titularidad de los derechos sigue siendo propiedad del psg/monaco, y podria darse el caso de que el jugador diga "he llegado a un acuerdo con el madrid para firmar un contrato para jugar con ellos" y el jeque decirle "tu ficha federativa es nuestra y jugaras en el liverpool que me ha hecho una propuesta mejor que la del madrid por el alquiler/venta de esa ficha federativa".


¿Donde creeeis que acabaria jugando mbappe en caso de no llegar a un acuerdo de alquiler/venta por la ficha entre el madrid y el psg/monaco, aunque ya no tenga contrato en vigor para jugar en el psg? ...
Vaya forma de buscarle las vueltas.
El francés ya es esclavo de dos clubes para el resto de su vida, vamos como Britney con su padre, el jeque decidirá cuando puede tener hijos también.
Pero si ya tenemos a Vinicius, para que queremos a Mbappe, Vinicius va a ser el nuevo pelé
@kolombo

No es el jeque el que lo decidira, para eso esta la sentencia del tribunal europeo sobre el "caso bosman", y la interpretacion que ha hecho cada miembro de la union europea sobre la misma, ya que esta establece como ilegales las indemnizaciones economicas por traspaso al finalizar un contrato.

En españa, se opto por establecer que estas indemnizaciones atentaban contra los derechos humanos del jugador el cual no puede considerarse una propiedad/mercancia, y por tanto se creo una ley que legisla estos casos, y por la cual se debe establecer un precio de recompra de los derechos federativos por parte del jugador, que es el que paga esa cantidad en la federacion (nunca el club interesado en ficharle), la cual debe ser plasmada en el contrato.

Y en francia directamente se eliminaron al ser ilegales (y por eso no tienen clausulas de liberacion en los contratos), y hay que negociar por ellos entre jugador y titular/es una vez finalicen los contratos, ya que no legislaron al respecto.

Esto podria hacer que mbbape se vea en la situacion de tener que llevarlo todo por la via judicial en caso de no llegar a un acuerdo con el jeque, y podrian pasar años mientras se escala la via judicial hasta llegar a los tribunales europeos, los cuales le darian al final la razon, pero mientras se queda sin poder jugar.

Y creo que esta claro quien tiene mas pasta para invertir en abogados, para dilatar todo el proceso al maximo entre estas dos partes en litigio ...
No, britney fue considerada por un tribunal medico como alguien que no estaba facultada para dirigir su futuro/propiedades y le pusieron un tutor (su padre), y mbbape como la mayoria de jugadores vendio por voluntad propia esa capacidad a un tercero, la cual ha ido cambiando de manos.

;)
wakenake escribió:@kolombo

No es el jeque el que lo decidira, para eso esta la sentencia del tribunal europeo sobre el "caso bosman", y la interpretacion que ha hecho cada miembro de la union europea sobre la misma, ya que esta establece como ilegales las indemnizaciones economicas por traspaso al finalizar un contrato.

En españa, se opto por establecer que estas indemnizaciones atentaban contra los derechos humanos del jugador el cual no puede considerarse una propiedad, y por tanto se creo una ley que legisla estos casos, y por la cual se debe establecer un precio de recompra de los derechos federativos por parte del jugador, que es el que paga esa cantidad en la federacion (nunca el club interesado en ficharle), la cual debe ser plasmada en el contrato.

Y en francia directamente se eliminaros al ser ilegales (y por eso no tienen clausulas de liberacion en los contratos), y hay que negociar por ellos entre jugador y titular/es una vez finalicen los contratos, ya que no legislaron al respecto.

Esto podria hacer que mbbape se vea en la situacion de tener que llevarlo todo por la via judicial en caso de no llegar a un acuerdo con el jeque, y podrian pasar años mientras se escala la via judicial hasta llegar a los tribunales europeos, los cuales le darian al final la razon, pero mientras se queda sin poder jugar.

Y creo que esta claro quien tiene mas pasta para invertir en abogados, para dilatar todo el proceso al maximo entre estas dos partes en litigio ...

Cuando Mbappe termine contrato con el PSG sus derechos federativos dejan de pertenecer al PSG.

Los derechos federativos NO tiene valor económico.

No hay ningún problema.
Y ahi es donde os equivocais, el contrato laboral nada tiene que ver con la ficha federativa, y cada pais tiene sus propias leyes al respecto. Y por tanto lo que rige en españa no aplica en francia.

¿Que no tienen valor economico [qmparto] ? ... ¿y que te crees que es el transfer marquet y las valoraciones que realizan? ...
wakenake escribió:No, britney fue considerada por un tribunal medico como alguien que no estaba facultada para dirigir su futuro/propiedades y le pusieron un tutor (su padre), y mbbape como la mayoria de jugadores vendio por voluntad propia esa capacidad a un tercero, la cual ha ido cambiando de manos.

;)


¿Pero el permiso para tener hijos pasará del jeque y Alberto de Mónaco a Flo? ¿ o nos queremos sin cachorritos para La Fábrica? Hay que pensar en el futuro.
wakenake escribió:Y ahi es donde os equivocais, el contrato laboral nada tiene que ver con la ficha federativa, y cada pais tiene sus propias leyes al respecto. Y por tanto lo que rige en españa no aplica en francia.

https://dpicuantico.com/sitio/wp-conten ... 14.5-1.pdf

II. Derechos Federativos.
Respecto a los primeros se expresa que “nacen con el fichaje y consisten en la potestad que
detenta un club para inscribir a un futbolista en una asociación deportiva, con la finalidad que intervenga
en una competencia oficial en su nombre y representación” . Asimismo, se indica que “son derechos que 5
surgen por la inscripción registral, y se refieren a la titularidad registral de un deportista que puede ejercer
un club o Entidad Deportiva frente a la Federación Nacional que corresponda, e implican la posibilidad de
que el deportista participe en competencias oficiales representando al Club” .



1. Titularidad.
Los clubes con los únicos que son titulares de los derechos federativos. Nunca puede serlo un
jugador y cuando este queda en libertad de acción el “derecho federativo permanece dormido y luego
despierta al fichar el jugador en algún club”
Aquí hay una cita numerada como 10.

Carecen de valor económico en sí mismo.
Esto es así especialmente a partir del famoso caso del TJCE conocido como causa “Bosman” de
fecha 15 de diciembre de 1995. El fallo reviste trascendental importancia ya que provocó la finalización
del antiguo derecho de retención y del sistema de indemnización por transferencia , generando una 11 12
nueva concepción de los denominados “derechos federativos” .


Cita Numero 10: 10 PALAZZO, I., La vigencia..., cit.


Vamos a ver que nos dice el tal Palazoo:

http://iusport.es/images2/stories/ivanp ... adchos.pdf
Mientras los derechos federativos no pueden fraccionarse ni compartirse con
otras instituciones deportivas, ya que el jugador únicamente interviene en los
torneos oficiales para un club; los derechos económicos no solamente son
divisibles sino que, además, se pueden compartir con terceras personas distintas
de los clubes.


Lo expuesto ha sido refrendado por diversos laudos del T.A.S., a saber: "... un
club, que no puede ceder en ningún caso - como ya se ha dicho - una parte de los
derechos federativos de un jugador que, como un todo, sólo pueden estar
registrados a favor de un único club, sí que puede ceder a otro una parte de los
derechos económicos - que no se registran y que son parte integrante de su
patrimonio – relativos al jugador derivados del contrato de trabajo" (Espanyol de
Barcelona, S.A.D. v. Club Atlético Vélez Sarsfield) y "... si bien los "Derechos
Federativos" de un jugador no pueden ser compartidos entre dos clubes, los
"Derechos Económicos" relativos al jugador sí pueden ser objeto de cotitularidad
y por tanto, parcialmente transferidos" (Mallorca, S.A.D. v. Club Atlético Lanús).


La reglamentación internacional actual en el mundo del fútbol está determinando
el desuso
de los conceptos de derechos federativos y económicos.

Antaño lo que tenía valor pecuniario y representaba el objeto de las transferencias
de los futbolistas eran los derechos federativos, ya que era intrascendente la
existencia de un contrato de trabajo vigente.


Actualmente lo primordial resulta ser la existencia y vigencia de un contrato de
trabajo entre el club y el futbolista y no la titularidad de los derechos federativos,

de los cuales derivan los derechos económicos por tratarse del contenido
patrimonial de los mismos.



Cuando el futbolista está en libertad de acción los derechos económicos están
vacíos de contenido.
Recordemos que para el T.A.S. los derechos económicos de
un futbolista solamente existen si hay un contrato de trabajo deportivo válido.

La abolición del derecho de retención determinó que el "pase" de un futbolista se
convierta en un mero trámite administrativo y consecuentemente los derechos
federativos carecen de todo valor económico, salvo el correspondiente a la
indemnización por formación y el mecanismo de solidaridad.


Lo que tu dices:
el contrato laboral nada tiene que ver con la ficha federativa

Lo que dicen un experto:
Actualmente lo primordial resulta ser la existencia y vigencia de un contrato de
trabajo entre el club y el futbolista y no la titularidad de los derechos federativos.

Leete los dos pdf que te he puesto.

Lo que tu dices pasaba hace años.
Antes de las modificaciones reglamentarias de la F.I.F.A. los conceptos de
derechos federativos y económicos atesoraban una importancia esencia

A dia de hoy si el Barça tenia contrato con Messi tenia los derechos federativos de Messi, al acabar el contrato dejo de tenerlos y al ficharlo el PSG paso a tenerlos este.

El PSG a dia de hoy tiene los derechos federativos de Mbappe pero el 1 de Julio de 2022 ya no. El equipo que tenga contrato con el jugador a partir de esa fecha tendra los derecho federativos.
Suponiendo que es como dice @wakenake, que no sé si es cierto o no, pero suponiendo que sea así y que el PSG dice el 1 de Julio "Mbappé que me da igual que tengas un contrato firmado con otro club, que no vas a volver a jugar en tu vida o vas a ir a donde nosotros decidamos", simplemente estarían clavando otro clavo más en el ataúd. Tenemos ya que:

1- Es una cárcel.
2- Si quieres salir, te ponen una diana para que toda la mierda vaya a ti.

Y se añadiría:

3- En caso extremo y si no aceptas ninguna de sus propuestas de renovación, te joden la carrera.

Quién en su sano juicio se metería ahí a partir de ahora? Un Ramos de 35 años o un Messi de 34 pues sí, último gran contrato y ya. Pero un Haaland? Un Camavinga? Lo dudo mucho.

Pero vamos que no descarto que lo hicieran (de poder hacerlo) total, ya están haciendo las cosas rematadamente mal. Y, además, eso refuerza mi hipótesis de que en Enero de 2023 (tras el mundial de Qatar) esta gente anuncia que se pira del fútbol y deja a un club en bancarrota.
BertoMP escribió:Suponiendo que es como dice @wakenake, que no sé si es cierto o no, pero suponiendo que sea así y que el PSG dice el 1 de Julio "Mbappé que me da igual que tengas un contrato firmado con otro club, que no vas a volver a jugar en tu vida o vas a ir a donde nosotros decidamos", simplemente estarían clavando otro clavo más en el ataúd. Tenemos ya que:

1- Es una cárcel.
2- Si quieres salir, te ponen una diana para que toda la mierda vaya a ti.

Y se añadiría:

3- En caso extremo y si no aceptas ninguna de sus propuestas de renovación, te joden la carrera.

Quién en su sano juicio se metería ahí a partir de ahora? Un Ramos de 35 años o un Messi de 34 pues sí, último gran contrato y ya. Pero un Haaland? Un Camavinga? Lo dudo mucho.

Pero vamos que no descarto que lo hicieran (de poder hacerlo) total, ya están haciendo las cosas rematadamente mal. Y, además, eso refuerza mi hipótesis de que en Enero de 2023 (tras el mundial de Qatar) esta gente anuncia que se pira del fútbol y deja a un club en bancarrota.


Suponiendo que fuese así NADIE podría fichar jugadores sin contrato sin el consentimiento (previo pago) de su antiguo club. Y si el club de origen no quisiese es jugador no jugaria al futbol mas en su vida.

¿Le ha pagado algo el madrid al bayern por Alaba? No

¿Le ha pagado algo el Barça al Lyon por Depay? No.

Si esto fuese como el dice esos equipos podrian impedir que Alaba y Memphis jugasen en españa.
Te lo simplifico, a partir del verano que viene florentino puede contratar a mbbape de utiller/barrendero por ejemplo, pero no puede inscribirlo en la siga sin el transfer de la ficha.

Ficha que como tu mismo citas "no puede partirse entre dos entidades" (por ejemplo yo no puedo inscribirlo en mi liga domestica y tu lo inscribes para la champions), "pero cuyo valor economico si puede ser compartido" (la compramos a pachas como hicieron barça y betis con emerson), lo cual ya implica que si tienen un valor economico perse, en contra de lo que afirmas.

Y luego te dejas otro punto que "apenas tiene importancia" como que cualquier legislacion deportiva de cualquier entidad privada (ya sea de la liga española/uefa/fifa) esta supeditada a las leyes de su mismo ambito sea este por ejemplo autonomico/estatal y superiores.


Te dejo el enlace a la sentencia del caso bosman, y despues de leertela, si eso te buscas las legislaciones vigentes en españa y francia referentes a legislacion mercantil en el ambito deportivo referentes a las relaciones contractuales entre personas fisicas y las entidades que los contratan. Y asi te haces una idea de como esta realmente el tema.

https://curia.europa.eu/juris/showPdf.j ... cid=937664


Y ya lo dejo por hoy, y me voy a la piltra.

Edit: en cuanto a los casos de messi, alaba o depay, preguntate: ¿quien era el titular de esos derechos al finalizar el contrato? ¿el club, su representante, un fondo de inversiones o el propio jugador? ten presente que este puede tener una clausula en su contrato por la cual va amortizando anualmente ese valor por los derechos, por ejemplo, a cambio de tener un sueldo inferior al que tendria de no incluir esta clausula o a cambio de un porcentaje de sus derechos de imagen... o ser propiedad del representante ... o de un fondo de inversiones ... y en ninguno de estos tres supuestos que planteo, el club veria un euro ...
wakenake escribió:Te lo simplifico, a partir del verano que viene florentino puede contratar a mbbape de utiller/barrendero por ejemplo, pero no puede inscribirlo en la siga sin el transfer de la ficha.

Ficha que como tu mismo citas "no puede partirse entre dos entidades" (por ejemplo yo no puedo inscribirlo en mi liga domestica y tu lo inscribes para la champions), "pero cuyo valor economico si puede ser compartido" (la compramos a pachas como hicieron barça y betis con emerson), lo cual ya implica que si tienen un valor economico perse, en contra de lo que afirmas.

Y luego te dejas otro punto que "apenas tiene importancia" como que cualquier legislacion deportiva de cualquier entidad privada (ya sea de la liga española/uefa/fifa) esta supeditada a las leyes de su mismo ambito sea este por ejemplo autonomico/estatal y superiores.


Te dejo el enlace a la sentencia del caso bosman, y despues de leertela, si eso te buscas las legislaciones vigentes en españa y francia referentes a legislacion mercantil en el ambito deportivo referentes a las relaciones contractuales entre personas fisicas y las entidades que los contratan. Y asi te haces una idea de como esta realmente el tema.

https://curia.europa.eu/juris/showPdf.j ... cid=937664


Y ya lo dejo por hoy, y me voy a la piltra.

Edit: en cuanto a los casos de messi, alaba o depay, preguntate: "quien era el titular de esos derechos? ¿el club o el propio jugador? ten presente que este puede tener una clausula en su contrato por la cual va amortizando anualmente ese valor por los derechos, a cambio de tener un sueldo inferior al que tendria de no incluir esta clausula ...


¿Pero has leído lo que te he citado?

Cuando acabe contrato el PSG deja de tener los derechos federativos de Mbappe.

Y si lo fichase el Logroñes los adquiere automáticamente.

No tiene valor economico y van ligado al contrato.

wakenake escribió:Edit: en cuanto a los casos de messi, alaba o depay, preguntate: "quien era el titular de esos derechos? ¿el club o el propio jugador?

¿Estas diciendo que en el caso de Depay o Messi no se ha pagado nada porque los derechos los tienen los jugadores?

Los jugadores NO pueden ser titulares del derecho federativo.
1. Titularidad.
Los clubes son los únicos que son titulares de los derechos federativos. Nunca puede serlo un
jugador
y cuando este queda en libertad de acción el “derecho federativo permanece dormido y luego
despierta al fichar el jugador en algún club” .


Encima que me molesto en citarte cosas ni te las lees.

Ponnos ejemplos de jugadores que no hayan podido jugar nunca mas al futbol porque sus antiguos equipos se niegan a ceder sus derechos federativos.

¿En que parte de la sentencia que has citado pone lo que dices?

¿En que parte de la sentencia bosman pone que un club puede aprisionarte de por vida incluso después de acabar el contrato?
Si que lo he leido, y esta claro que tu lo que te he puesto al final de mi anterior comentario no ... otro ejemplo, el jugador puede ser propietario de esos derechos a traves de una empresa instrumental de titularidad compartida ... como las que tienen la mayoria no solo para evadir impuestos ...

Venga, buenas noches.

;)
wakenake escribió:Si que lo he leido, y esta claro que tu lo que te he puesto al final de mi anterior comentario no ... otro ejemplo, el jugador puede ser propietario de esos derechos a traves de una empresa instrumental de titularidad compartida ... como las que tienen la mayoria no solo para evadir impuestos ...

Venga, buenas noches.

;)

Si lo he leido, pero es un disparate lo que pones al final. has preguntado de quien eran los derechos federativos cuando esa pregunta es un sinsentido ya que SOLO los clubs puede ser titulares de los derechos federativos, eres tu el que lo esta confundiendo con los derechos económicos que eso SI pueden compartirse, si pueden cederse, si pueden venderse.

Un derecho federativo NO puede pertenecer a un empresa instrumental ni a pachas entre la empresa y el jugador. Solo a un club de futbol federado. Y no se hacen eso que dices para evadir dinero porque los derechos federativos valen 0 euros, no tienen valor económico. Estas confundiendo conceptos.

Estas hablando de los derechos económicos.

Ponnos ejemplo de jugadores que no hayan podido jugar nunca mas al futbol por no haber podido recuperar sus derechos federativos.

Porque ejemplos de jugadores que se fueron de su club a las malas hay a patadas. ¿Por que nadie dijo: ya no juegas mas en tu puñetera vida por tocarme lo huevos?

Para que te aclares, el derecho federativo es la potestad que le permite al club, y solo al club, inscribirte en la liga o la federación de su país.

Y eso le corresponde mientras tenga contrato contigo.

Ese derecho como no vale dinero no se puede ceder, como no vale dinero no se puede trasmitir, como no vale dinero no se podría recuperar, como no vale dinero no se puede evadir. Va ligado al contrato. El que tenga tu contrato tiene tu derecho federativo. PUNTO. Es un mero tramite. Si no tuvieses contrato con ningún club NO podrias jugar en ninguna liga.

Te estas liando. Y confundiendo términos.

Lo que estas diciendo es un locura, asi de simple.
Estas diciendo que una vez que Mbappe acabe su contrato con el PSG, y como castigo por no renovar, no va a poder jugar nunca mas al futbol porque no va a poder recuperar sus derechos federativos. A no ser que se meta en un proceso judical que puede durar algun que otro año.

Eso no es verdad.

Una vez que acabe el contrato con el PSG el PSG pierde los derechos federativos de Mbappe. Y como no pueden pertenecer al jugador, se quedan en el limbo, Messi cuando acabo su contrato nadie tenia sus derechos federativos. Una vez que un club de futbol se haga con su contrato y lo fiche automáticamente adquiere los derechos federativos.


Lo que SI puede pasar es que una empresa compre a un futbolista, adquiera sus derechos ECONÓMICOS, y ceda, por un precio, al jugador a un club de futbol que tendrá, el club, sus derechos federativos.

El Atleti hace este tipo de cosas.

Pero el derecho federativo siempre es de un club. NUNCA jamas de un jugador o de una empresa.

El dia que ese jugador se venda a otro equipo sus derecho federativos pasan a ese nuevo equipo, la empresa NUNCA tendrá sus derechos federativos. Y la empresa podrá al venderlo mantener sus derechos ECONÓMICOS o cederlos totalmente o compartirlos.

Voy a poner un ejemplo:

Mañana le compro yo, persona física (me tendría que hacer autónomo supongo), al PSG a Mbappe, le doy 250 millones.

Adquiero sus derecho económicos. Ojo, económicos.

Y se lo cedo al Barça 5 años. Con la condición que le paguen el sueldo ellos. Pro supuesto esto suponiendo que tengo el visto bueno del jugador claro y que esto pudiese hacerse.

El barça adquiere con esa cesión sus derechos federativos. Yo nunca los tengo. ¿por que? si no lo sabes es que no has atendido, porque no soy un club de futbol y los derechos federativos SOLO los puede tener un club de futbol.

Dentro de 5 años vendo, lo vendo yo porque tengo los derechos económicos, al jugador al liverpool por 500 millones que son para mi no para el barça que no adquirió los derechos económicos yo le cedí elk derecho a usarlo en su equipo.

El liverpool pasa automáticamente a tener los derecho federativos.

En mi venta al liverpool le doy el 100% de los derechos económicos, Mbappe ya no es nada mio. Pero EN NINGUN momento yo he tenido los derechos federativos. Ha sido todo el tiempo de mi propiedad, pero los derechos federativos solo lo han tenido los clubs donde estaba cedido. Nunca han sido mios.
312070 respuestas