[HILO OFICIAL] Fútbol Internacional 2024/2025

A ver, los primeros años del Chelsea fueron una locura igual que los del Madrid ... nada que envidiar a Klopp ...



en esta época un corner en contra era casi mejor que un penalti a favor

otra cosa es que después su nenesis lo acabó desquiciando

https://as.com/futbol/videos/muchos-no- ... svideo=top

@eRiKaXPiReNCe llamándose Mikel...no sé por qué no lo fichamos nunca...

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

Que dices? Sera que en el United no tenía presupuesto infinito para fichar, el Chelsea de Abramovich tampoco fichaba nada no, ni tenía gran presupuesto.

¿Estamos seguros de que este señor adora al Barsa? Porque me da la sensación de que quiere que se hundan aún más para seguir agigantando su leyenda.

Guardiola querrá (De cariño quiero decir) al cejudo y está obligado en público a decir eso. Otra cosa es lo que él le diga en privado dado el caso que el Espectro del Infierno le pida opinión.

Cualquiera ve que la mofeta del desierto no está capacitado por aptitudes.

eRiKaXPiReNCe escribió:https://as.com/futbol/videos/muchos-no-saben-lo-que-votan-la-explicacion-de-obi-mikel-de-por-que-messi-gano-el-the-best-v/?omnil=vtop-home&pbsvideo=top

Sin entrar en la polémica de si merece ganarlo o no, comento el vídeo de Mikel.
¿No se supone que el mundial no entra en este The Best?
el premio valora el 2023, pero el mundial fue el 2022

en mi opinion mourinho nunca fue un entrenador excelso digamos tecnicamente, pero si fue el entrenador que al madrid le vino bien en ese determinado momento. y tambien consiguio logros bastante destacables con Oporto, Inter de Milan y Chelsea.

la peleita comparativa con Guardiola me la salto.

k_nelon escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:https://as.com/futbol/videos/muchos-no-saben-lo-que-votan-la-explicacion-de-obi-mikel-de-por-que-messi-gano-el-the-best-v/?omnil=vtop-home&pbsvideo=top

Sin entrar en la polémica de si merece ganarlo o no, comento el vídeo de Mikel.
¿No se supone que el mundial no entra en este The Best?
el premio valora el 2023, pero el mundial fue el 2022

A mi modo de ver, es que se le da ya por la grandeza del jugador a modo de despedida. El del año pasado fue por el Mundial, y este a modo de obituario.

eRiKaXPiReNCe escribió:

k_nelon escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:https://as.com/futbol/videos/muchos-no-saben-lo-que-votan-la-explicacion-de-obi-mikel-de-por-que-messi-gano-el-the-best-v/?omnil=vtop-home&pbsvideo=top

Sin entrar en la polémica de si merece ganarlo o no, comento el vídeo de Mikel.
¿No se supone que el mundial no entra en este The Best?
el premio valora el 2023, pero el mundial fue el 2022

A mi modo de ver, es que se le da ya por la grandeza del jugador a modo de despedida. El del año pasado fue por el Mundial, y este a modo de obituario.

Entonces que mérito tiene hacer una buena temporada?
no pierde el premio su sentido de ser si le llamas The Best 2023?

k_nelon escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:

k_nelon escribió:Sin entrar en la polémica de si merece ganarlo o no, comento el vídeo de Mikel.
¿No se supone que el mundial no entra en este The Best?
el premio valora el 2023, pero el mundial fue el 2022

A mi modo de ver, es que se le da ya por la grandeza del jugador a modo de despedida. El del año pasado fue por el Mundial, y este a modo de obituario.

Entonces que mérito tiene hacer una buena temporada?
no pierde el premio su sentido de ser si le llamas The Best 2023?

Lo de este año es un poco meme. Lo del año pasado para mí sí lo merecía, pero lo de este... Himajino que será por lo que digo, de que no va a ganar nada más y au.

Aún así muchos jugadores y entrenadores lo votaron en primer lugar. También influyó que el noruego se cayó en cada título salvo en la Liga. La recta final de Shempions parecía Mariano, y esta temporada ha estado más de baja que otra cosa. Al final sumando pues muchos le terminaron votando a él.

https://as.com/futbol/videos/muchos-no- ... he-best-v/

Caso resuelto.
La navaja de Ockham no falla, la explicación más simple es la más probable,

en mi opinion lo del año pasado fue 50% "reconocimiento a la carrera" y 50% el mundial de qatar.

pero ahora en enero del 24 con los meritos de 2023 en la mano... a mi no me cuadra. los meritos en el PSG no dan ni para candidatura, y los del inter de miami, bastante por los pelos, porque si, ha estado en un buen nivel particular y ha tenido mucho seguimiento de publico, pero la liga en cuestion es la que es. y tampoco ha habido unos logros de conjunto que justifiquen un "#1 mundial".

yo particularmente considero que este premio en concreto ha sido un regalo. si de los compañeros de profesion o de la FIFA o de quien yo ahi ya no entro. pero a mi no me parece que esto este sustentado en logros individuales reales que lo justifiquen. y los logros anteriores a 2023, son irrelevantes a la cuestion de un premio que se concede por la excelencia durante el año natural 2023.

Para mí no es merecido, la verdad. Hay varios jugadores que este año han rendido más que él y el Mundial ya no debería ser un argumento este año. Ahora bien: le han votado sus compañeros de profesión, no? Osea, cual es el argumento ahora cuando le han votado como mejor jugador del mundo Mbappé, Modric, Salah, Kane, Van Dijk, Fede Valverde… Dónde está el escándalo o el robo? Es que no lo entiendo honestamente. Que pueda ser jn homenaje de sus compañeros de profesión? Puede ser, que esperáis? Es el mejor jugador de la historia y el referente para toda esta gente. Un mito, una leyenda. Obvio que ganará todo lo que dispute.

DaNi_0389 escribió:

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

Que dices? Sera que en el United no tenía presupuesto infinito para fichar, el Chelsea de Abramovich tampoco fichaba nada no, ni tenía gran presupuesto.

El united lleva años siendo un cadáver y en declive, sería el perfecto equipo para si lo entrenara guardiola verse si el entrenador es capaz de hacer resurgir a un equipo y aún así seguiría siendo un club que tiene para gastar pero si aún ni con esas lo están consiguiendo.

O volver al barcelona en un momento difícil y volver a ponerlo en alto en europa.

Aún así digo lo mismo me parece un gran entrenador también, es tontería discutirlo pero no se ha visto en equipos menos top para llevarlos a la gloria y eso me gustaría verlo para decir que es el mejor entrenador del mundo.

Para mí todos los premios de este año y del año pasado son un regalo.

Messi no fué el mejor jugador del mundial, no fué ni el mejor jugador de su equipo. Ahora hay indicios de que el PSG (Qatar, billetes) presionó para que a Messi le dieran el Balón de Oro.

Otros años hemos visto como algunos futbolistas y entrenadores habian denunciado que sus votos fueron manipulados.

Añade el momento que vivimos donde hacemos mundiales en invierno, supercopas en Arabia, un Fair Play financiero clasista, etc.

Messi ya no es el mejor futbolista del mundo, es un producto, como la cocacola. Algo parecido a lo que se decía de Beckham, con su 8% de acierto en tiros libres toda la prensa decía que era el mejor lanzador de faltas del mundo.... mientras en Lyon había un tal Juninho Pernambucano con un 12%.

Edit @Vernon Roche
Que no sabían lo que votaban.

https://as.com/futbol/videos/muchos-no- ... he-best-v/

Vernon Roche escribió:Para mí no es merecido, la verdad. Hay varios jugadores que este año han rendido más que él y el Mundial ya no debería ser un argumento este año. Ahora bien: le han votado sus compañeros de profesión, no? Osea, cual es el argumento ahora cuando le han votado como mejor jugador del mundo Mbappé, Modric, Salah, Kane, Van Dijk, Fede Valverde… Dónde está el escándalo o el robo? Es que no lo entiendo honestamente. Que pueda ser jn homenaje de sus compañeros de profesión? Puede ser, que esperáis? Es el mejor jugador de la historia y el referente para toda esta gente. Un mito, una leyenda. Obvio que ganará todo lo que dispute.

comentar que el voto de jugadores y entrenadores de las selecciones inscritas en la FIFA es el 50% del "peso" para este premio. el otro 50% corresponde a periodistas (uno por pais, con lo cual por ejemplo aqui en españa, segun a quien le de el voto ya sabes a que palo corresponde) y "publico a traves de votacion en la pagina de la FIFA"

si no me equivoco hace un par de paginas alguien posteo la composicion por grupos de las votaciones.
edit. este post.

asi que los que estais diciendo que el premio se lo han dado los compañeros jugadores, asi sin mas, no es exacto.

thedarkman escribió:A ver, los primeros años del Chelsea fueron una locura igual que los del Madrid ... nada que envidiar a Klopp ...

en esta época un corner en contra era casi mejor que un penalti a favor

otra cosa es que después su nenesis lo acabó desquiciando

Ufffff menudo Madrid, como me ponia, los primeros años de Mou fueron espectaculares luchando contra el mejor Barca de la historia, tiene mucho merito que le plantasen cara...

@GXY es decir, le han votado todos los grandes jugadores del mundo, rivales directos y jugadores del Madrid incluidos, y además la prensa especializada. Podemos estar de acuerdo o no, que yo no por ejemplo, pero es inapelable. Pocos premios más justos se me vienen a la cabeza. Otra cosa es que nos guste más o menos quién lo elige. Que también te digo, si haces una votación popular por decir algo, hubiese arrasado.

Por otro lado: alguien me recuerda cuántos goles metió Haaland en semifinales y la final de Champions? Es que es en esos partidos donde se ganan los premios.

thedarkman escribió:A ver, los primeros años del Chelsea fueron una locura igual que los del Madrid ... nada que envidiar a Klopp ...

en esta época un corner en contra era casi mejor que un penalti a favor

otra cosa es que después su nenesis lo acabó desquiciando

Ozil...

Vernon Roche escribió:@GXY es decir, le han votado todos los grandes jugadores del mundo, rivales directos y jugadores del Madrid incluidos, y además la prensa especializada. Podemos estar de acuerdo o no, que yo no por ejemplo, pero es inapelable. Pocos premios más justos se me vienen a la cabeza. Otra cosa es que nos guste más o menos quién lo elige. Que también te digo, si haces una votación popular por decir algo, hubiese arrasado.

Por otro lado: alguien me recuerda cuántos goles metió Haaland en semifinales y la final de Champions? Es que es en esos partidos donde se ganan los premios.

le han votado jugadores y seleccionadores de las 211 selecciones inscritas en la FIFA.

eso incluye los jugadores y seleccionadores de palaos, surinam, las islas turcas y caicos, las islas feroe, sao tome y principe, guinea ecuatorial, la republica centroafricana, eswatini, armenia, turkmenistan, mongolia, sri lanka, el sultanato de bhutan, gibraltar, las islas virgenes americanas, guam, nicaragua, irlanda del norte, sudan del sur, korea del norte, argelia, yemen, jordania...

te suenan de algo alguno de sus jugadores? seleccionadores? prensa? pues eso ha tenido mas peso en la votacion que el que hayan podido tener todos los jugadores de clubes de primer nivel de europa, sudamerica y resto del mundo.

asi que no cuela lo de "el premio se lo han dado sus amigos y coleguitas los jugadores TOP del mundo", porque esos no suponen ni el 25% del primer 25% del peso de la votacion.

Vernon Roche escribió:Para mí no es merecido, la verdad. Hay varios jugadores que este año han rendido más que él y el Mundial ya no debería ser un argumento este año. Ahora bien: le han votado sus compañeros de profesión, no? Osea, cual es el argumento ahora cuando le han votado como mejor jugador del mundo Mbappé, Modric, Salah, Kane, Van Dijk, Fede Valverde… Dónde está el escándalo o el robo? Es que no lo entiendo honestamente. Que pueda ser jn homenaje de sus compañeros de profesión? Puede ser, que esperáis? Es el mejor jugador de la historia y el referente para toda esta gente. Un mito, una leyenda. Obvio que ganará todo lo que dispute.

El 50% fue entre jugadores/as y entrenadores/as, luego un 25% por un web y el otro 25% un periodista de cada país creo. Si fuese tan evidente y mayoría la del noruego hubiese ganado a pesar de cualquier triquiñuela.

De hecho empataron, pero al Messi sacar más primeros puestos, ganó él.

@GXY

Como si la Premier no se viese en todo el mundo y la Shempions igual. A ver si la cosa va a ser que el noruego únicamente dio el DO de pecho en la Barclays, porque en Shempions hizo unas eliminatorias que ni Mariano, y esta temporada lleva de baja no sé cuanto.

Messi no se lo merecía, pero el otro llegado el día H la hora D, pegó un bajón que ni un soufflé.

@GXY ya, y en esos países lo único que se sigue en muchos casos es la Premier y la Champions. Y aún así, ha ganado Leo. Que sea justo o no, es una cosa. Que Messi es un mito viviente después de ganar el Mundial y que ganará cada premio individual que dispute de aquí a que se retire, también.

eRiKaXPiReNCe escribió:Como si la Premier no se viese en todo el mundo y la Shempions igual.

obviamente.

lo que le intento indicar a vernon, es que en el resultado han tenido mas peso el voto de jugadores, seleccionadores y prensa de paises que aqui la mitad de los foreros no saben ni que existen no digamos ya nombrarlos (los paises, los votantes ni nos lo planteamos) que "los jugadores TOP" como los ejemplos que se han puesto de modric, valverde, etc.

el 25% es de los jugadores Y JUGADORAS de las 211 selecciones inscritas en la FIFA. en el mejor de los casos, el peso en votacion de, por ejemplo modric, es 1/422ava parte del primer 25% del peso de la votacion.

si quieres saco que % corresponde a 1/422... basta con hacer una regla de 3 frente a 25. pero creo que se entiende.

bueno, a lo mejor es 1/300ypico porque creo que hay bastantes federaciones nacionales que no tienen estructura ni seleccion de futbol femenino (aun).

Vernon Roche escribió:@GXY ya, y en esos países lo único que se sigue en muchos casos es la Premier y la Champions. Y aún así, ha ganado Leo. Que sea justo o no, es una cosa. Que Messi es un mito viviente después de ganar el Mundial y que ganará cada premio individual que dispute de aquí a que se retire, también.

me parece muy bien pero eso no es relevante para conceder premios en base a los meritos anteriores al 1 de enero de 2023, para evaluar por rendimiento objetivo durante 2023. los premios no funcionan "asi" como estas diciendo. (o no deberian).

supongo que tu eres de esos que opinan que todos los BdO y demas premios individuales entre 2005 y 2023 se le debieron dar todos a Messi.

Al final así es como uno desvirtúa la historia...

Haaland en la ida de semis es anulado por Rudiger en un duelo brutal. Esto es innegable. La actuación del central alemán es colosal y el Madrid salió con un plan clarísimo para anular/minimizar a la gran amenaza del City.

En la vuelta, y con Rudiger viendo el partido desde el banquillo (Ancelotti sabrá qué le llevó a hacer ese once...), Haaland no mete varios goles de milagro. Con el partido aún a ceros, remata de cabeza dos balones en dos ocasiones clarísimas de gol. El primero un poco al muñeco, pero Courtois estaba bien colocado y ocupa mucho espacio. El segundo remate es un paradón tremendo de Courtois que con cualquier otro portero del mundo hubiera sido el 1-0. En la segunda parte se encuentra con otra muy buena parada de Courtois, el cuál desvía un tiro de Haaland que acaba golpeando al larguero. No metió al menos dos goles porque delante tenía al que es el mejor portero del mundo con mucha diferencia sobre el segundo.

Y luego llega la final y el City da un asco tremendo casi de principio a fin y Haaland no es una excepción. Está claro que Haaland es un jugador que necesita del equipo más que alguien como Messi o incluso Mbappé. Su radio de acción es más limitado. El City salió a la final con una mentalidad de perdedor tremenda y únicamente la leyenda de Lukaku evitó un ridículo histórico. El noruego apenas toca el balón en todo el partido, baja en varias ocasiones a tratar de participar en la jugada. Pero el City entero da asco. Haaland únicamente tiene una ocasión de gol y se la para el portero.


Por lo demás, Haaland en esa Champions juega 11 partidos y mete 12 goles. En cuartos de final, mete un gol en cada partido al Bayern Múnich. En octavos tiene ese partido en el que mete 5 goles y lo cambian para que no supere el récord de Messi.

Igual a la gente le falla la memoria, pero los números de Messi en semifinales de Champions no son para tirar cohetes... Si no me equivoco, en toda su carrera no sabe lo que es meter un gol en una vuelta de semifinales... Este dato no lo he contrastado, pero si es verdad es tremebundo... Qué bien hubiera venido algún gol suyo (o cualquier acción positiva) en partidos como el de la remontada humillante en Anfield... Y partidos de vida o muerte como ése en los que el argentino deambulaba por el campo mirando al suelo hubo un buen puñado... En las idas de semis sí tiene un buen registro de 6 goles en 8 partidos. En cuartos de final acumula 12 goles en 22 partidos. Es en la fase de grupos donde Messi era D10S (iguala a CR7 en esas fases). Y Haaland, de no ser por Courtois, tendría tranquilamente 2 goles en 2 partidos de semifinales (los 2 en la vuelta). Que ésa es otra... Es que eran sus primeras semifinales y su primer año en un equipo competitivo y con 22 años aún...

Por poner esas cifras en contexto... Messi en octavos supera a CR7 con un 24-20. Llegan los cuartos y CR7 ya supera a Messi con un 23-10. En semifinales la diferencia es de 13-4 a favor de Cristiano. En finales, 2 para el argentino y 4 para el portugués.


El caso... Si uno va a matar a un Haaland de 22 años por no meter gol en los últimos tres partidos de Champions... Igual tiene que pensar si no está tirando piedras contra alguna leyenda de su equipo... O follamos todos o la puta al río...

Ya no entro en que Haaland, con 22 años, mete 36 goles (récord histórico) en 35 partidos de la Premier y además reparte 8 asistencias...

Y, por cierto... Al segundo clasificado (Arsenal) le mete gol en los dos partidos. Al tercer clasificado (United) le mete 3 goles y al cuarto (Newcastle) otro gol. Al Liverpool se enfrenta sólo una vez (se pierde por lesión el partido de la segunda vuelta) y no mete gol y pierde su equipo. Al Birghton le mete 2 goles y al Aston Villa le mete otro gol. Ése es el balance de Haaland contra los equipos que se clasificaron para Europa el año pasado. Que sé que también está el mito de que no mete goles a los mejores equipos... Si es que a base de repetir trolas uno se acaba creyendo lo que sea...

Me parece de coña que se menosprecie su temporada justo cuando la Premier está considerada por la inmensa mayoría como la mejor liga del mundo. Bate el récord histórico de goles y simplemente porque Courtois hace dos milagros en la vuelta de semis ya es motivo para cachondearse de su rendimiento... Esto es como decir que el mejor Robinho es mejor que Messi. El mismo nivel.


Para acabar... Haaland, si quiere recibir la atención y el reconocimiento que se merece, tiene que ir al Real Madrid. El Manchester City, por más dinero que tenga desde hace una década o lo que sea, no deja de ser el hermano tonto de Manchester. Y eso que ahora el Manchester United tiene de todo menos cara de listo...

me suena que el tema de que haland en los partidos tochos "desaparece misteriosamente" no es solo por la final de champions contra el inter.

Está claro que el premio es lo que es, pero por si no habéis puesto el desglose de puntos, lo enlazo al final:

Sorprende que entre la prensa especializada sacó Haaland más del doble de votos. Eso y la peculiar no ponderación de los votos.

A ver, es cierto que puede haber un componente de reconocimiento o quieras llamarlo que puede explicar por qué ha recibido votos de todo el mundo, pero también parece claro que muchos (los que menos la prensa especializada) no sabían exactamente qué estaban votando (exclusivamente mejor jugador de 2023, sin contar el Mundial).

Sin más, un premio a desaparecer. Y la patochada de este año a quien más ha perjudicado es a Messi.

https://digitalhub.fifa.com/m/7509d02470633f73/original/The-Best-FIFA-Football-Awards-2023-Result-Breakdown_The-Best-FIFA-Men-s-Player.pdf

@Vavadi El capitan de Guyana ha votado a Julián Álvarez, el jugador más infravalorado del planeta.

Brutal que ese tipo tenga más criterio que la mayoría de la lista.

spiderrrboy escribió:

thedarkman escribió:A ver, los primeros años del Chelsea fueron una locura igual que los del Madrid ... nada que envidiar a Klopp ...

en esta época un corner en contra era casi mejor que un penalti a favor

otra cosa es que después su nenesis lo acabó desquiciando

Ufffff menudo Madrid, como me ponia, los primeros años de Mou fueron espectaculares luchando contra el mejor Barca de la historia, tiene mucho merito que le plantasen cara...

Si te fijas era un equipo que si eras muy osado atacandolo, te devoraba los espacios que quedan atras con una precision tecnica de muy pocos toques, y simepre jugando muy rapido, y bueno tambien se ven unos desplazamientos en largo maravillosos, se la ponen al delantero en el pie.

EL talon de Aquiles de Mou, fue que fue algo veleta, cambiaba demasiadas cosas dependiendo del rival, es cuando peor le iba normamelte, con el bayer regalo un tiempo por quedarse muy atras, y con el Barça varios partidos tambien por algun planteamiento demasiado defensivo.

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

La carta de que Pep gasta y los demas no esta demasiado usada ya y esta totalmente fuera de la realidad

Mourinho en 2 años con el Chelsea 230 millones de euros
Victor Moses 11,00
Demba Ba 8,50
Azpilicueta 9,00
Oscar 32,00
Marko Marin 8,00
Hazard 40,00
Cuadrado 35,00
Remy 10,00
Diego Costa 40,00
Cesc Fabregas 35,00

Mourinho en 2 años en el Machester United

Paul Pogba 105,00
Henrikh Mkhitaryan 42,00
Eric Bailly 38,00

Lukaku 85.00
Lindelöf 35.00

En solo dos años se gasto mas de 300M de euros

Fijate que años son,hace casi una decada,el futnol hoy esta inflado y esos jugadores de ser hoy,valdrian mucho mas

De los dos ha salido a patadas y su mejor bagaje en esos 4 años fueron una Europa League

Guardiola en 7 años ha ganado 5 Premier League

De los Spurs tambien lo largaron a patadas y ahora de la Roma....

Hace años que la comparacion dejo de tener sentido,ahora da la risa

O cuando llegó Abramovich y lo fichó a él y a Ferreira y Carvalho, Robben, Drogba, Tiago, Cech, Duff.... Pagando morteradas como nadie. Recordemos que fue el primer equipo con magnate.

A ver si Pourquinho entrenó en el Guijuelo y el Logroñés.

Miniviciao@ escribió:

spiderrrboy escribió:

thedarkman escribió:A ver, los primeros años del Chelsea fueron una locura igual que los del Madrid ... nada que envidiar a Klopp ...

en esta época un corner en contra era casi mejor que un penalti a favor

otra cosa es que después su nenesis lo acabó desquiciando

Ufffff menudo Madrid, como me ponia, los primeros años de Mou fueron espectaculares luchando contra el mejor Barca de la historia, tiene mucho merito que le plantasen cara...

Si te fijas era un equipo que si eras muy osado atacandolo, te devoraba los espacios que quedan atras con una precision tecnica de muy pocos toques, y simepre jugando muy rapido, y bueno tambien se ven unos desplazamientos en largo maravillosos, se la ponen al delantero en el pie.

EL talon de Aquiles de Mou, fue que fue algo veleta, cambiaba demasiadas cosas dependiendo del rival, es cuando peor le iba normamelte, con el bayer regalo un tiempo por quedarse muy atras, y con el Barça varios partidos tambien por algun planteamiento demasiado defensivo.

El gran problema de Mou es que estuvo en el Madrid en una de las epocas mas top que ha habido en el futbol, equipos como el Barca de Guardiola sobre todo, Bayern, Juve, los 3 o 4 ingleses que habia, incluso el Manchester United...
Y que en momentos puntuales tuvo mala suerte, llego a dos semis de champions seguidas, una con un Bayern muy fuerte que cayo en penaltis, otra con el Barca de Messi prime con alguna polemica arbitral, gano una liga con record de puntos y goles...
Yo creo que ese Madrid de Mou se pasearia actualmente, quizas el City le plantaria cara...
Si es verdad que a veces, contra equipos Tops, tendia a echarse muy atras confiando en el contragolpe pero es que habia cada equipazo, aunque la derrota de 5 a 0 en el Camp Nou fue un punto de inflexion y entendio que el Madrid debia jugar a otra cosa...
Hablo siempre de los primeros años de Mou...

eRiKaXPiReNCe escribió:O cuando llegó Abramovich y lo fichó a él y a Ferreira y Carvalho, Robben, Drogba, Tiago, Cech, Duff.... Pagando morteradas como nadie. Recordemos que fue el primer equipo con magnate.

A ver si Pourquinho entrenó en el Guijuelo y el Logroñés.

El tema es que Mourinho dijo en su momento "yo nunca entrenare a un malaga" y cada vez esta mas cerca de hacerlo
Los grandes de Europa ya no lo tienen en el radar y su "cache" se devalua mas y mas con cada equipo que va,ya que a donde va acaba mal o lo largan a patadas

El Chelsea de su primera etapa fue el primer equipo "jeque" y esos años no veia a nadie llorar ni hablar de dinero,pero como le competia al Barsa pues molaba,ahora es el City el que le compite al Madrid y ya no mola los jeques sabes?

Los petrodolares...el Ruso se dejo ese año con Mou una salvaja de dinero en fichajes

@Buste

Vamos, al Chelsea siempre se le ha criticado por sus petrodólares, igual que al PSG y al City.

thedarkman escribió:@Buste

Vamos, al Chelsea siempre se le ha criticado por sus petrodólares, igual que al PSG y al City.

Mis huevos 33
El Chelsea era aplaudido y vitoreado ya que hubo una epoca que Barsa y Chelsea no paraban de jugar entre ellos
Nunca se le tiro de inflar el mercado,por que claro asi es normal ganar etc etc

Te hablo hasta hace unos años no ahora

El Abramovic ese tiene pasta si, pero comparado con un estado es calderilla.

Buste escribió:

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

La carta de que Pep gasta y los demas no esta demasiado usada ya y esta totalmente fuera de la realidad

Mourinho en 2 años con el Chelsea 230 millones de euros
Victor Moses 11,00
Demba Ba 8,50
Azpilicueta 9,00
Oscar 32,00
Marko Marin 8,00
Hazard 40,00
Cuadrado 35,00
Remy 10,00
Diego Costa 40,00
Cesc Fabregas 35,00

Mourinho en 2 años en el Machester United

Paul Pogba 105,00
Henrikh Mkhitaryan 42,00
Eric Bailly 38,00

Lukaku 85.00
Lindelöf 35.00

En solo dos años se gasto mas de 300M de euros

Fijate que años son,hace casi una decada,el futnol hoy esta inflado y esos jugadores de ser hoy,valdrian mucho mas

De los dos ha salido a patadas y su mejor bagaje en esos 4 años fueron una Europa League

Guardiola en 7 años ha ganado 5 Premier League

De los Spurs tambien lo largaron a patadas y ahora de la Roma....

Hace años que la comparacion dejo de tener sentido,ahora da la risa

Pero a ver, estás comparando a Mourinho que llegó a clubes en estado paupérrimo o directamente era su primer año de fichar con Guardiola que llegaba a equipos hechos.
Mourinho llegó al Chelsea un año después de llegar Abramovich mientras que Guardiola llegó al City 8 años después tras morterada y morterada de dinero gastado en el equipo. El city venía de ganar la premier y ya no digamos el Bayern que venía de un triplete.

Estás comparando casos absurdos en algunos casos.

seaman escribió:

Buste escribió:

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

La carta de que Pep gasta y los demas no esta demasiado usada ya y esta totalmente fuera de la realidad

Mourinho en 2 años con el Chelsea 230 millones de euros
Victor Moses 11,00
Demba Ba 8,50
Azpilicueta 9,00
Oscar 32,00
Marko Marin 8,00
Hazard 40,00
Cuadrado 35,00
Remy 10,00
Diego Costa 40,00
Cesc Fabregas 35,00

Mourinho en 2 años en el Machester United

Paul Pogba 105,00
Henrikh Mkhitaryan 42,00
Eric Bailly 38,00

Lukaku 85.00
Lindelöf 35.00

En solo dos años se gasto mas de 300M de euros

Fijate que años son,hace casi una decada,el futnol hoy esta inflado y esos jugadores de ser hoy,valdrian mucho mas

De los dos ha salido a patadas y su mejor bagaje en esos 4 años fueron una Europa League

Guardiola en 7 años ha ganado 5 Premier League

De los Spurs tambien lo largaron a patadas y ahora de la Roma....

Hace años que la comparacion dejo de tener sentido,ahora da la risa

Pero a ver, estás comparando a Mourinho que llegó a clubes en estado paupérrimo o directamente era su primer año de fichar con Guardiola que llegaba a equipos hechos.
Mourinho llegó al Chelsea un año después de llegar Abramovich mientras que Guardiola llegó al City 8 años después tras morterada y morterada de dinero gastado en el equipo. El city venía de ganar la premier y ya no digamos el Bayern que venía de un triplete.

Estás comparando casos absurdos en algunos casos.

El Chelsea antes de la llegada de Mourinho era un equipo que competia en Europa y este tuvo jugadorazos como Makelele y otros tantos(años atra seguro que te suena Zola,Desailly etc)

Tampoco fue a un Chelsea en ruinas y que tenia jugadores de segunda fila

El City era una broma y una risa de equipo con cero historia en Europa
Con Pep en 7 años lo ha metido en la final de la Champions 2 años
Ha logrado un triplete historico que solo en mas de 130 años solo lo habia conseguido el Manchester United

La comparacion dejo de tener sentido hace años
Ojo,no estoy diciendo que no sea buen entrenador o que en su momento no lo fuera(al contrario)
Solo que cada año va perdiendo protagonismo y cada vez va bajando mas y mas el nivel,aparte de salir “mal” en los equipos que ha estado

Ahora mismo ningun grande de Europa lo quiere
Cuando lo echaron de los Spurs pudo ir el inter o el psg a por el,y pasaron

Pep mañana se pira y tiene a media Europa poniendole el contrato en la cara para firme

Como si fuera relevante que ahora te quiera media Europa, o no. A los dos batacazos nadie te coge el teléfono. Ancelotti estaba hace nada en el Everton en la recta final de su carrera y ahora mira...

La Roma lo despidió pero sin argumentos reales, ya que el equipo era irregular pero es que antes ni eso. Se han venido arriba y puede que les salga cara la jugada.

HH!!

Buste escribió:

seaman escribió:

Buste escribió:La carta de que Pep gasta y los demas no esta demasiado usada ya y esta totalmente fuera de la realidad

Mourinho en 2 años con el Chelsea 230 millones de euros
Victor Moses 11,00
Demba Ba 8,50
Azpilicueta 9,00
Oscar 32,00
Marko Marin 8,00
Hazard 40,00
Cuadrado 35,00
Remy 10,00
Diego Costa 40,00
Cesc Fabregas 35,00

Mourinho en 2 años en el Machester United

Paul Pogba 105,00
Henrikh Mkhitaryan 42,00
Eric Bailly 38,00

Lukaku 85.00
Lindelöf 35.00

En solo dos años se gasto mas de 300M de euros

Fijate que años son,hace casi una decada,el futnol hoy esta inflado y esos jugadores de ser hoy,valdrian mucho mas

De los dos ha salido a patadas y su mejor bagaje en esos 4 años fueron una Europa League

Guardiola en 7 años ha ganado 5 Premier League

De los Spurs tambien lo largaron a patadas y ahora de la Roma....

Hace años que la comparacion dejo de tener sentido,ahora da la risa

Pero a ver, estás comparando a Mourinho que llegó a clubes en estado paupérrimo o directamente era su primer año de fichar con Guardiola que llegaba a equipos hechos.
Mourinho llegó al Chelsea un año después de llegar Abramovich mientras que Guardiola llegó al City 8 años después tras morterada y morterada de dinero gastado en el equipo. El city venía de ganar la premier y ya no digamos el Bayern que venía de un triplete.

Estás comparando casos absurdos en algunos casos.

El Chelsea antes de la llegada de Mourinho era un equipo que competia en Europa y este tuvo jugadorazos como Makelele y otros tantos(años atra seguro que te suena Zola,Desailly etc)

Tampoco fue a un Chelsea en ruinas y que tenia jugadores de segunda fila

El City era una broma y una risa de equipo con cero historia en Europa
Con Pep en 7 años lo ha metido en la final de la Champions 2 años
Ha logrado un triplete historico que solo en mas de 130 años solo lo habia conseguido el Manchester United

La comparacion dejo de tener sentido hace años
Ojo,no estoy diciendo que no sea buen entrenador o que en su momento no lo fuera(al contrario)
Solo que cada año va perdiendo protagonismo y cada vez va bajando mas y mas el nivel,aparte de salir “mal” en los equipos que ha estado

Ahora mismo ningun grande de Europa lo quiere
Cuando lo echaron de los Spurs pudo ir el inter o el psg a por el,y pasaron

Pep mañana se pira y tiene a media Europa poniendole el contrato en la cara para firme

Dos años antes de llegar Pep ganó la premier league.
Y justo el año antes de llegar el City llegó a las semi finales de la champions.
Que no era el Leicester o el Newscastle que venían de donde venían.
Por favor, que el equipo tenia a Yaya Toure y Agüero por ejemplo. Y aún así se gastó una pasta en fichajes.

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

Mourihno después de entrenar al fichó, fichó por el Chelsea que no es un equipo que precisamente tenga un mal presupuesto.

Hereze escribió:

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

Mourihno después de entrenar al fichó, fichó por el Chelsea que no es un equipo que precisamente tenga un mal presupuesto.

Si no digo que sólo haya estado en equipos con poco presupuesto, si ha estado en el madrid, mancherter u, chelsea...digo que si ha entrenado a equipos algo "menores" y los ha hecho campeones, algo que no hemos visto a guardiola y que dudo que lo veamos, pero que me gustaría verlo ya que ahí también se ve los grandes entrenadores, no os toméis la comparación como que uno es mejor que otro y ya, para mi son dos grandes entrenadores.

sanray escribió:Como si fuera relevante que ahora te quiera media Europa, o no. A los dos batacazos nadie te coge el teléfono. Ancelotti estaba hace nada en el Everton en la recta final de su carrera y ahora mira...

La Roma lo despidió pero sin argumentos reales, ya que el equipo era irregular pero es que antes ni eso. Se han venido arriba y puede que les salga cara la jugada.

HH!!

What? A Mourinho le salvó ganar la Conference League que la Roma llevaba la vida sin ganar nada. Pero para ello llevan desde que está él sin opción alguna de meterse en Champions cosa que pasó con Fonseca y ya, a parte de ser el equipo menos goleador del top-10 y jugando muy rácano. Eso en otro equipo te lo pasan, pero la Roma en la última década siempre se ha caracterizado por ser el equipo “menos italiano” y jugar bastante atractivo.

Aparte de que ha ido a pollo por semana desde que llegó a Trigoria especialmente con los árbitros, en el Derby lió la mundial sin ir más lejos. Si que había motivos si, y ya te digo, le ha salvado ganar la Conference. Más allá de eso que no es poca cosa, su paso por la Roma ha sido muy muy discreto.

erpoka2 escribió:

Hereze escribió:

erpoka2 escribió:Mouriño se ha ido a equipos que podrían pasar estas cosas, guardiola quitando al mejor barsa de la historia ha ido a grandes equipos con presupuestos enormes y fichando lo que quería, si guardiola entrenase a esos equipos se vería eso de mejor entrenador del mundo, con estilo diferentes me parecen dos grandes entrenadores.

Mourihno después de entrenar al fichó, fichó por el Chelsea que no es un equipo que precisamente tenga un mal presupuesto.

Si no digo que sólo haya estado en equipos con poco presupuesto, si ha estado en el madrid, mancherter u, chelsea...digo que si ha entrenado a equipos algo "menores" y los ha hecho campeones,

El único con el que ha ganado siendo 'algo menor' es el Porto, y tenía una gran plantilla igualmente con Deco, Maniche, Derlei, Carvalho, Ferreira, etc, etc... Pero aceptamos pulpo como animal de compañía. De esto hacen 4 siglos.

Espero que te refieras al Porto y no vaya por el Inter, el cual tenía un plantillón, amén de ganar esa Shempions con un robo hantolójico al FCB, pero ese es otro tema.

Mourinho, sí a Al Shabab

El medio árabe Asharq Al-Awsat adelanta que Al Shabab ha llegado a un acuerdo verbal con José Mourinho para que asuma el cargo de entrenador del equipo de inmediato. El portugués, tras ser despedido fulminantemente por la Roma este pasado fin de semana, expresó su compromiso a través de una reunión de Zoom con el director deportivo del conjunto saudí, Dominico Tite, y presentará un plan integral para fortalecer al equipo con jugadores internacionales en el próximo mercado de fichajes, avanza la misma fuente. Se espera que las negociaciones finales se completen pronto para que Mourinho se desplace a la capital, Riad, en los próximos días.

Un equipo de élite. Muy a tener en cuenta para el The Best del año que viene.

seaman escribió:El city venía de ganar la premier y ya no digamos el Bayern que venía de un triplete.

El City venía de ser 4º en la premier a 15 puntos del lider, de hecho casi acaba en Europa League ya que acabó empatado a puntos con el 5º, el Manchester United.

Vernon Roche escribió: Mourinho, sí a Al Shabab

El medio árabe Asharq Al-Awsat adelanta que Al Shabab ha llegado a un acuerdo verbal con José Mourinho para que asuma el cargo de entrenador del equipo de inmediato. El portugués, tras ser despedido fulminantemente por la Roma este pasado fin de semana, expresó su compromiso a través de una reunión de Zoom con el director deportivo del conjunto saudí, Dominico Tite, y presentará un plan integral para fortalecer al equipo con jugadores internacionales en el próximo mercado de fichajes, avanza la misma fuente. Se espera que las negociaciones finales se completen pronto para que Mourinho se desplace a la capital, Riad, en los próximos días.

Un equipo de élite. Muy a tener en cuenta para el The Best del año que viene.

Estaba más que claro... ese el nivel del Mourinho actual...

IvanQ escribió:

seaman escribió:El city venía de ganar la premier y ya no digamos el Bayern que venía de un triplete.

El City venía de ser 4º en la premier a 15 puntos del lider, de hecho casi acaba en Europa League ya que acabó empatado a puntos con el 5º, el Manchester United.

Y en que posición quedó en los cuatro años anteriores a ese?

2014-15 - subcampeón
2013-14 - campeón
2012-13 - subcampeón
2011-12 - campeón

Mourinho a Arabia madre mia que pena de tio, llevaba ya bastantes años con un nivel bastante cuestionable, supongo que es lo que pasa cuando el personaje se traga a la persona.

Saludos.