[Hilo Oficial GP'S F1] GP EMILIA ROMAGNA 22, 23, 24 Abril

@thadeusx el 120% no pero si el 90%, Alonso en 2010 debería quedar tercero, pero si Webber y Vettel no exprimieron su Red Bull al 100% y Alonso su Ferrari si al 90%... pues de ahí a casi ganar el mundial con un coche para quedar tercero.
@Naked.Snake pero le arrincona para que Kimi frene, son jugadas típicas de la salida para que no te adelanten y el de atrás frenar al ver que no le está quedando hueco, luego en el momento del toque ya ahí Alonso no tiene hueco a la derecha.
Saludos

No se cómo podéis seguir diciendo lo de Hamilton no puede ser campeón sin su coche 2 segundos más rápido cuando la temporada pasada con un coche igual de rápido que el Red Bull era campeón a falta de 5 vueltas de acabar la temporada

DaNi_0389 escribió:No se cómo podéis seguir diciendo lo de Hamilton no puede ser campeón sin su coche 2 segundos más rápido cuando la temporada pasada con un coche igual de rápido que el Red Bull era campeón a falta de 5 vueltas de acabar la temporada

Tenemos que repasar otra vez todos los incidentes que hubieron entre los dos donde en la mayoria de veces salio ganando muchos mas puntos hamilton que Verstapen?

Que si, que Verstapen tambien hizo algunas de las suyas, pero haciendo el computo Hamilton salio ganando en lo que se refiere a puntos.

Solo con la victoria en Silverstone mientra el otro estaba en el hospital ya se llevo 25 puntos de ventaja. Encima celebrandolo por todo lo alto con la bandera como si no hubiera pasado nada.

Pero en fin, que tampoco vamos a repasarlo todo otra vez, que ya se ha discutido un monton de veces en el hilo de la f1 y ya sabemos de que pie cojea cada uno.

largeroliker escribió:@Crismi85 Hay que tener en cuenta también la adaptación que tuvo que realizar Fernando a un coche con neumáticos Bridgestone, ya que hasta el momento llevaba Michelin.

Lo que se olvida a menudo también, es que esos neumáticos tenían que aguantarte toda la carrera

Hay una cosa que resulta bastante clara: cuando compites con el mejor coche, eres rápido y tienes cierta regularidad, es relativamente sencillo hacer poles, ganar carreras y acabar ganando campeonatos. Cuando no tienes el mejor coche, dependes mas de otros factores para conseguir lo mismo.

DaNi_0389 escribió:No se cómo podéis seguir diciendo lo de Hamilton no puede ser campeón sin su coche 2 segundos más rápido cuando la temporada pasada con un coche igual de rápido que el Red Bull era campeón a falta de 5 vueltas de acabar la temporada

Es lo mismo que yo me pregunto. Si Hamilton no es uno de los mejores pilotos, entonces que queda para Verstappen? porque gano un mundial a ese piloto en la ultima vuelta y por error de ese equipo, no del piloto.

Por esa regla de tres, entonces Max es un piloto del monton; y hay muchos que lo consideran "Senna revivido".

En cuanto a Massa, tan malo no era. El año anterior a esa temporada, quedo 4to a unos 16 puntos, que sino fuera por la descalificacion en Canada hubieran sido menos, y apenas en su 2do año en Ferrari. Ademas, en su temporada debut con Ferrari quedo 3ro, ganandole el duelo al otro piloto de Renault.

Lo que pasa es que muchos nos quedamos en la forma como termino. Pero vuelvo de nuevo a lo mismo, que te ganen un mundial faltando 400 metros, es un bajon terrible.

Esto de que cualquier piloto te gana un mundial con el mejor coche, es una mentira mas grande que Jupiter. A Mika Salo le dieron el coche de Schumacher en 99 y apenas un podio si consiguio. A Kovalainen el mismo coche de Hamilton, y bien por debajo paso ( Luego llego Button y hasta un subcampeonato se llevo).

Y mas recientemente, tenemos a Bottas. Nunca pudo competirle el titulo a Hamilton.

Por ultimo, de ese accidente en Suzuka, Alonso tiene para mi el 60% de la culpa. Se nota claramente cuando empuja el auto hacia la izquierda barriendo a Raikkonen, se lo tira a sangre fria.

Se vuelve al debate de siempre, para intentar estirar más el chicle.
Alonso está muy por encima de Hamilton y Vettel. Lo demás, son cuentos, odios, y demás mandangas.

Alonso con el Mercedes de estos años atrás, hubiese ido con la chorra por fuera. Ya lo hacían Rosberg, Hamilton y Bottas....xDDD.
La historia le debe tres mundiales más. Dos con Ferrari y uno con McLaren.

Habría que mirar aparte de las veces que cada piloto ha quedado por encima de su compañero, las sanciones que han tenido, los errores propios... y otra vez sale Alonso muy por delante de los demás. Si ya nos ponemos a las veces que con una basura de coche ha hecho locuras...

Está divertido leer las "sesudas conclusiones" para no admitir la realidad .

Adris escribió:Se vuelve al debate de siempre, para intentar estirar más el chicle.
Alonso está muy por encima de Hamilton y Vettel. Lo demás, son cuentos, odios, y demás mandangas.

Alonso con el Mercedes de estos años atrás, hubiese ido con la chorra por fuera. Ya lo hacían Rosberg, Hamilton y Bottas....xDDD.
La historia le debe tres mundiales más. Dos con Ferrari y uno con McLaren.

Habría que mirar aparte de las veces que cada piloto ha quedado por encima de su compañero, las sanciones que han tenido, los errores propios... y otra vez sale Alonso muy por delante de los demás. Si ya nos ponemos a las veces que con una basura de coche ha hecho locuras...

Está divertido leer las "sesudas conclusiones" para no admitir la realidad .

Una cosa, que opinión tienes de Robert Kubica? Por supuesto, del Kubica pre-accidente.

Que pinta Kubica aquí?.

Adris escribió:Que pinta Kubica aquí?.

Que quiero saber tu opinión sobre Kubica.

Adris escribió:Se vuelve al debate de siempre, para intentar estirar más el chicle.
Alonso está muy por encima de Hamilton y Vettel. Lo demás, son cuentos, odios, y demás mandangas.

Alonso con el Mercedes de estos años atrás, hubiese ido con la chorra por fuera. Ya lo hacían Rosberg, Hamilton y Bottas....xDDD.
La historia le debe tres mundiales más. Dos con Ferrari y uno con McLaren.

Habría que mirar aparte de las veces que cada piloto ha quedado por encima de su compañero, las sanciones que han tenido, los errores propios... y otra vez sale Alonso muy por delante de los demás. Si ya nos ponemos a las veces que con una basura de coche ha hecho locuras...

Está divertido leer las "sesudas conclusiones" para no admitir la realidad .

Yo creo que la primera temporada en mclaren de Alonso y hamilton quedó claro que Alonso no era mucho mejor que hamilton, además que si haces un cómputo general no solo de pilotaje puro a Alonso no lo quiere nadie en sus equipos por bocazas.

Lewis44 escribió:Yo creo que la primera temporada en mclaren de Alonso y hamilton quedó claro que Alonso no era mucho mejor que hamilton, además que si haces un cómputo general no solo de pilotaje puro a Alonso no lo quiere nadie en sus equipos por bocazas.

Ahora te van a decir que eso no cuenta, que Ron Dennis estaba compinchado con Hamilton para humillar a Alonso y no sé qué más...

@Patchanka

Ah que no lo estaba? Pero si Mclaren perdió ambos mundiales por favorecer a Hamilton El ridículo fue muy grande, y todo por que el rookie inglés favorito de Ron Dennis y de la FIA se tuviera que llevar si o si el mundial, y ya sabemos como acabó todo.

El sabotaje a FA fue escandaloso (malas estrategias de carrera, lo de los neumáticos usados, las vueltas extra de Q3 que hacía Hamiton...) Lo de Hungría patético, la sanción que desveló todas las intenciones de la maFIA.

Y aún con todo acabaron empatando a puntos. La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Que Hamilton es un grandísimo piloto? Por supuesto.
Que sus títulos vienen por tener un cohete y por ser el piloto más favorecido de la historia de la F1? También.

Veremos a ver que hace si Mercedes no consigue mejorar el W13. Los pilotos se miden por saber hacer algo decente con cualquier tartana que se les de.

nachobarro escribió:La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Button? Marques? Este año Ocon?

Lewis44 escribió:

Adris escribió:Se vuelve al debate de siempre, para intentar estirar más el chicle.
Alonso está muy por encima de Hamilton y Vettel. Lo demás, son cuentos, odios, y demás mandangas.

Alonso con el Mercedes de estos años atrás, hubiese ido con la chorra por fuera. Ya lo hacían Rosberg, Hamilton y Bottas....xDDD.
La historia le debe tres mundiales más. Dos con Ferrari y uno con McLaren.

Habría que mirar aparte de las veces que cada piloto ha quedado por encima de su compañero, las sanciones que han tenido, los errores propios... y otra vez sale Alonso muy por delante de los demás. Si ya nos ponemos a las veces que con una basura de coche ha hecho locuras...

Está divertido leer las "sesudas conclusiones" para no admitir la realidad .

Yo creo que la primera temporada en mclaren de Alonso y hamilton quedó claro que Alonso no era mucho mejor que hamilton, además que si haces un cómputo general no solo de pilotaje puro a Alonso no lo quiere nadie en sus equipos por bocazas.

Ya te responde @Patchanka

No espera, mejor que lo haga Ron Denis y Briatore, a ver si así termina por cerrar las bocas de una vez.

https://as.com/motor/2007/10/08/mas_mot ... 50215.html
https://www.thebestf1.es/fernando-alons ... no-ganase/
https://www.motorpasion.com/formula1/de ... tra-alonso
https://www.autosport.com/f1/news/denni ... 8/4413138/
https://www.autosport.com/f1/news/briat ... 7/4983427/
https://www.skysports.com/f1/news/12433 ... -favour-me

El propio Alonso, lo aclara. Era mas problemas con el equipo en sí, que con Hamilton.

Aparte, presiones, las mejoras y reglajes que llegaban antes a un piloto, las paradas en boxes y estrategias favoreciendo a Hamilton.
No hablemos del "Sanganchao", la cosa, o de las cosas mas lamentables que se han visto en la F1. Junto con el aparcamiento en el centro de Mónaco de Schumy.


Que luego se ha endiosado a Hamilton, ni cotiza, como se suele decir por aquí.
Su biografía es un canto a lamidas de auto pito.
https://cadenaser.com/2022/02/15/la-aut ... alentador/


Alonso está y ha estado por encima del coche siempre. Es un hecho contrastado con datos, no con opiniones de "opinologos de bar", como los que ponen a Leclerc a la altura de Senna o Verstappen en el mismo saco. Alonso puede exigir y cagarse en lo que le venga en gana, porque lo hizo y sigue haciéndolo mejor.

Que se cague en todo un tal Bottas, es de risa, por ejemplo, o un tal Mazepin.

Cuando Alonso no sepa ni donde está el volante, o le superen de manera clara, o más bien aplastante, como ha hecho él, será tiempo de retirarse, eso, o que se retire por edad. Será por opciones fuera de la F1.

Otra cosa igual... A cuantos pilotos se les considera los mejores del mundo del automovilismo, y no han salido de una sola categoría?.
Pues eso, es un suma y sigue, del cual pocos, muy pocos pilotos puedes presumir y hablar.

Naked.Snake escribió:

nachobarro escribió:La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Button? Marques? Este año Ocon?

Fue un 0-0. Por lo que para mí eso es empate, pero vamos si queremos rizar el rizo y se quisquillosos pues... Disputaron 14 carreras como compañeros en 2001 (a partir de la 15ª carrera el compañero de Alonso fue Alex Yoong):

Clasificación: En 12 de las 14 Alonso tuvo mejor posición de parrilla que Marques. En 2 de las 14 fue Marques el que tuvo mejor posición.
Carrera: En 6 de las 14 Alonso terminó en mejor posición que Marques, en 4 fue Marques el que quedó mejor. En las 4 restantes hubo doble abandono.

Ya digo para mí es un empate porque fue 0-0 pero si nos ponemos quisquillosos es imposible decir que Marques ganó a Alonso.

Perder, lo que es perder en cuanto a puntos de momento sólo contra Button (y este año contra Ocon).

Ni Alonso es tan malo ni tan bueno y hamilton siempre ha tenido suerte (o a sabido elegir bien sus equipos) y ha ganado tanto gracias a sus coches, aunque eso no signifique que no sea de los mejores.

La cuestión es la actitud. Cuando uno compite para ganar carreras y campeonatos con coches muy superiores al resto es mas fácil motivarse y no le hace falta sacarle el maximo al coche porque pilotando al 70-80% ya ganas siempre y si encima te ponen a un piloto inferior como compañero pues aun mas fácil.

Cuando un verdadero piloto top tiene que demostrar lo que vale es cuando tu coche no es tan superior al resto o cuando tu compañero de equipo no es una marioneta para sacar los maximos puntos y las estrategias y los acuerdos prohiben competir contra tu compañero.

En ese momento se ve si un piloto es tan bueno, si realmente esta exprimiendo el coche al 100% y aun asi tienes a tu compañero soplandote la nuca y tu sigues dandolo todo aunque sea para quedar 4°, 5° o 10°.

Ganar con el codo apoyado en la ventanilla tiene menos merito que sacar un quinto puesto con un coche que no entraria ni en puntos y eso pocos pilotos son capaces de hacerlo y pocos lo han demostrado.

Ahora decidir quien ha demostrado mas una cosa o la otra y decidir quien es mejor es opinion personal de cada uno, pero a simple vista es bastante claro.

Y los títulos en este deporte no dicen nada. Hay pilotos que no han ganado mucho y son superiores a otros que han ganado mas. Los deportes donde la tecnología tiene un factor tan importante es imposible valorar a un deportista de forma individual por sus números.

BertoMP escribió:

Naked.Snake escribió:

nachobarro escribió:La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Button? Marques? Este año Ocon?

Fue un 0-0. Por lo que para mí eso es empate, pero vamos si queremos rizar el rizo y se quisquillosos pues... Disputaron 14 carreras como compañeros en 2001 (a partir de la 15ª carrera el compañero de Alonso fue Tomas Enge):

Clasificación: En 12 de las 14 Alonso tuvo mejor posición de parrilla que Marques. En 2 de las 14 fue Marques el que tuvo mejor posición.
Carrera: En 6 de las 14 Alonso terminó en mejor posición que Marques, en 4 fue Marques el que quedó mejor. En las 4 restantes hubo doble abandono.

Ya digo para mí es un empate porque fue 0-0 pero si nos ponemos quisquillosos es imposible decir que Marques ganó a Alonso.

Perder, lo que es perder en cuanto a puntos de momento sólo contra Button (y este año contra Ocon).

Por mucho que fueran 0 puntos el campeonato tiene un sistema de puntuación y de clasificación en el que Marques quedó por delante por mucho que para ti fuera un 0-0.

Naked.Snake escribió:Por mucho que fueran 0 puntos el campeonato tiene un sistema de puntuación y de clasificación en el que Marques quedó por delante por mucho que para ti fuera un 0-0.

Y ese sistema de calificación y puntuación en qué se basa si en el total de carreras Alonso ganó a Marques tanto en quali como en carrera?

Si te has ido a la wiki y a la clasificación que pone ahí, Marques está por delante de Alonso porque a igualdad de puntos (y sin que entren en juego podios y demás) se coloca al primer piloto por delante y Marques en 2001 era el primer piloto de Minardi, Alonso estaba cedido en Minardi (era piloto de Renault).

Edito: Ah bueno que la mejor posición de Marques fue 9º (dos veces) mientras que la de Alonso fue 10º (una vez) y a causa de ello Marques ""gana"" la temporada. Si ya de por sí era ser quisquilloso el mirar la temporada completa y valorar quién fue mejor en un doble 0, si sólo cogemos 3 carreras (de 14) yo ya no sé cómo calificarlo porque va más allá de lo quisquilloso.

BertoMP escribió:

Naked.Snake escribió:Por mucho que fueran 0 puntos el campeonato tiene un sistema de puntuación y de clasificación en el que Marques quedó por delante por mucho que para ti fuera un 0-0.

Y ese sistema de calificación y puntuación en qué se basa si en el total de carreras Alonso ganó a Marques tanto en quali como en carrera?

Si te has ido a la wiki y a la clasificación que pone ahí, Marques está por delante de Alonso porque a igualdad de puntos (y sin que entren en juego podios y demás) se coloca al primer piloto por delante y Marques en 2001 era el primer piloto de Minardi, Alonso estaba cedido en Minardi (era piloto de Renault).

Que yo sepa es por mejor resultado en carrera, no por ser primer piloto pero bueno

BertoMP escribió:Y ese sistema de calificación y puntuación en qué se basa si en el total de carreras Alonso ganó a Marques tanto en quali como en carrera?

En que la mejor posición de Marques fueron dos novenos mientras que la de Fernando fue un décimo.

La verdad es que llegar a semejante nivel de detalle para insistir que a Fernando le ha ganado un compañero de equipo es enfermizo...

largeroliker escribió:

BertoMP escribió:Y ese sistema de calificación y puntuación en qué se basa si en el total de carreras Alonso ganó a Marques tanto en quali como en carrera?

En que la mejor posición de Marques fueron dos novenos mientras que la de Fernando fue un décimo.

La verdad es que llegar a semejante nivel de detalle para insistir que a Fernando le ha ganado un compañero de equipo es enfermizo...

Lo que es enfermizo es coger los datos que os dan la gana para defender con mentiras a vuestro piloto, cuando tres compañeros de equipo, camino de cuatro han superado a Alonso.

Cuando Sainz supera a Leclerc da igual lo que se diga que Sainz es que es un crack, cuando alguien supera a Alonso da igual lo que se diga que es que nadie ha superado a Alonso

Naked.Snake escribió:Lo que es enfermizo es coger los datos que os dan la gana para defender con mentiras a vuestro piloto, cuando tres compañeros de equipo, camino de cuatro han superado a Alonso.

Cuando Sainz supera a Leclerc da igual lo que se diga que Sainz es que es un crack, cuando alguien supera a Alonso da igual lo que se diga que es que nadie ha superado a Alonso

Es que no han superado a Alonso. Es que quedar por delante en el Mundial mientras su coche está echando puto humo no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:Lo que es enfermizo es coger los datos que os dan la gana para defender con mentiras a vuestro piloto, cuando tres compañeros de equipo, camino de cuatro han superado a Alonso.

Cuando Sainz supera a Leclerc da igual lo que se diga que Sainz es que es un crack, cuando alguien supera a Alonso da igual lo que se diga que es que nadie ha superado a Alonso

Es que no han superado a Alonso. Es que quedar por delante en el Mundial mientras su coche está echando puto humo no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode

Vale, pues es que eso no es ganarle a Leclerc porque si Ferrari no arregla su coche en Mónaco no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode xD

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:Lo que es enfermizo es coger los datos que os dan la gana para defender con mentiras a vuestro piloto, cuando tres compañeros de equipo, camino de cuatro han superado a Alonso.

Cuando Sainz supera a Leclerc da igual lo que se diga que Sainz es que es un crack, cuando alguien supera a Alonso da igual lo que se diga que es que nadie ha superado a Alonso

Es que no han superado a Alonso. Es que quedar por delante en el Mundial mientras su coche está echando puto humo no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode

Vale, pues es que eso no es ganarle a Leclerc porque si Ferrari no arregla su coche en Mónaco no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode xD

*en Mónaco

Yo jamás he hablado de carreras concretas, hablo de temporadas. Y siempre en los años que decís que "han ganado a Alonso", Fernando no disputó o terminó cerca de la mitad de las carreras. 8 en 2001, que eran 17, y en 2015 que eran 19.

Piloto 1: Hace 12º en todos los grandes premios menos en último donde tiene que abandonar por problema de motor.
Piloto 2: Hace abandonos en todos los grandes premios siendo la mayoría de ellos culpa suya. Sólo termina el último GP donde hace 11º.

Resultado: "El piloto 2 ha ganado la temporada al piloto 1 sin ninguna duda."

Esa es la lógica de coger sólo el resultado final de una carrera en un empate a 0 puntos.

Es que hay que reírse porque da para ello xDDD.

Cuantos pilotos han podido hacer algo así?. Por ejemplo.
https://www.thenationalnews.com/sport/o ... o-1.527116

Luego ya, hablar de camino de cuatro... las veces que se ha retirado por causas ajenas, ya si eso, para otro día.
Como saquemos las estadísticas de cada piloto de fallos propios, accidentes provocados, y retiradas sin ser culpa suya...

Es que, se mire por donde se mire, quedan por detrás en todo xDD.

A una vuelta, no será el mejor, no tiene tantas poles como otros. Aunque con un coche dos segundos más rápido, hubiese estado interesante verlo.

largeroliker escribió:

Naked.Snake escribió:

largeroliker escribió:Es que no han superado a Alonso. Es que quedar por delante en el Mundial mientras su coche está echando puto humo no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode

Vale, pues es que eso no es ganarle a Leclerc porque si Ferrari no arregla su coche en Mónaco no es ganarle. Así hasta yo le gano, no te jode xD

*en Mónaco

Yo jamás he hablado de carreras concretas, hablo de temporadas. Y siempre en los años que decís que "han ganado a Alonso", Fernando no disputó o terminó cerca de la mitad de las carreras. 8 en 2001, que eran 17, y en 2015 que eran 19.

Bueno Leclerc quedó por delante de Sainz más veces que al revés, si cogéis esas cosas para valorar una temporada hagámoslo con todo.

También la conducción y reglajes más agresivos, mapas motores y demás interfieren en la fiabilidad, así que son cosas a tener en cuenta

nachobarro escribió:@Patchanka

Ah que no lo estaba? Pero si Mclaren perdió ambos mundiales por favorecer a Hamilton El ridículo fue muy grande, y todo por que el rookie inglés favorito de Ron Dennis y de la FIA se tuviera que llevar si o si el mundial, y ya sabemos como acabó todo.

El sabotaje a FA fue escandaloso (malas estrategias de carrera, lo de los neumáticos usados, las vueltas extra de Q3 que hacía Hamiton...) Lo de Hungría patético, la sanción que desveló todas las intenciones de la maFIA.

Y aún con todo acabaron empatando a puntos. La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Que Hamilton es un grandísimo piloto? Por supuesto.
Que sus títulos vienen por tener un cohete y por ser el piloto más favorecido de la historia de la F1? También.

Veremos a ver que hace si Mercedes no consigue mejorar el W13. Los pilotos se miden por saber hacer algo decente con cualquier tartana que se les de.

Yo ya lo he dicho en muchas ocasiones, ese título lo merecía Alonso y mclaren se equivocó, por que mclaren ese año ganaba gracias a alonso y hamilton tenía los reglajes de Fernando, es irrebatible, pero hamilton estaba allí aguantando a Fernando y a veces siendo más rápido.

McLaren estaba en condiciones de tener un coche competitivo varios años y ganar títulos.
Gracias al sabotaje (Y espionaje), se comieron un mojón.

Querían igualdad, no?. Pues 109 puntos para cada uno y ningún título xDDD. En Ferrari tan contentos, sin comerlo ni beberlo.

Apostaron por la persona equivocada, y se ve en los resultados.

Naked.Snake escribió:

nachobarro escribió:La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Button? Marques? Este año Ocon?

El año con Button… ese año ni le contaria ganara Alonso o ganara Button. El coche era un esperpento que carrera si carrera tambien, se rompia.

El de Marques pues eso… ir a buscar un noveno para decir que era mejor que Alonso pues ok.

El de Ocon hablamos a final de temporada si te parece, no?

BertoMP escribió:Edito: Ah bueno que la mejor posición de Marques fue 9º (dos veces) mientras que la de Alonso fue 10º (una vez) y a causa de ello Marques ""gana"" la temporada. Si ya de por sí era ser quisquilloso el mirar la temporada completa y valorar quién fue mejor en un doble 0, si sólo cogemos 3 carreras (de 14) yo ya no sé cómo calificarlo porque va más allá de lo quisquilloso.

Es lo que está definido para decidir empates en puntos en el reglamento de la FIA.

https://www.fia.com/sites/default/files ... -07-12.pdf

If two or more constructors or drivers finish the Championship with the same number of points, the higher place in the Championship (in either case) shall be awarded to:
a) The holder of the greatest number of first places in a race.
b) If the number of first places is the same, the holder of the greatest number of second places in a race.
c) If the number of second places is the same, the holder of the greatest number of third places in a race and so on until a winner emerges.

Así que de quisquilloso nada, es el reglamento oficial.

Mrcolin escribió:El año con Button… ese año ni le contaria ganara Alonso o ganara Button. El coche era un esperpento que carrera si carrera tambien, se rompia.

El de Marques pues eso… ir a buscar un noveno para decir que era mejor que Alonso pues ok.

El de Ocon hablamos a final de temporada si te parece, no?

Entonces sólo contamos lo que nos gusta?

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:El año con Button… ese año ni le contaria ganara Alonso o ganara Button. El coche era un esperpento que carrera si carrera tambien, se rompia.

El de Marques pues eso… ir a buscar un noveno para decir que era mejor que Alonso pues ok.

El de Ocon hablamos a final de temporada si te parece, no?

Entonces sólo contamos lo que nos gusta?

No no, podéis contar lo que queráis si así os convencéis, pero vamos, medir la calidad de un piloto cuando la herramienta falla más que una escopeta de feria pues...
He mirado porque no lo recordaba y Button se retira en 6GPs y Alonso en 7Gps (+1 que no corrió y su coche también petó). ¿De verdad que mides la calidad de un piloto cuando casi se retiran en la mitad de los GPs de una temporada?

Y de este año, ¿¿me dirías que objetivamente Alonso lo está haciendo peor que Ocon?? Cuando de 4 carreras 3 no las ha terminado por culpa del coche o de algo ajeno a el? Really?
Ostias, si es que llevaría menos puntos que Ocon casi aunque hubiera estado liderando todas las vueltas de esta temporada...

@Patchanka
A ver es quisquilloso porque si el piloto A ha sido el mejor en el cómputo de toda la temporada salvo en una carrera no puedes decir que el piloto B es mejor sólo por esa carrera.

Ya lo he dicho antes, campeonato de 10 carreras:

- El piloto A hace 12º en 9 de los 10 GP menos en el último donde explota su motor o mejor... donde su compañero de equipo le echa de la carrera.
- El piloto B hace DNF en 9 de los 10 GP por culpa suya menos en el último donde queda 11º.

Según lo de "mejor puesto = puesto en la clasificación en caso de empate a 0", el piloto B ha ganado la temporada al piloto A pero dirías que su temporada ha sido mejor que la del piloto A?

Y ya digo que para mí Alonso no fue mejor que Marques, simplemente fue un empate a 0.

BertoMP escribió:@Patchanka Partiendo de que la norma que has puesto no es la que se aplica en este caso pues...

Si hay empate en puntos (los dos con cero), se mira quien ha tenido más primeros, después más segundos, y así sucesivamente hasta que salga un ganador (Marques con dos 9º puestos, Alonso con cero 9º puestos).

Así que sí, es lo que se aplica.

Nosotros sólo vemos los puestos de arriba, pero los puestos de abajo son importantes para la FIA y para los equipos, porque de acuerdo con la clasificación se reparten fondos para el año siguiente. Así que esa norma vale tanto para decidir el campeón como el 20º puesto en el campeonato.

BertoMP escribió:A ver es quisquilloso porque si el piloto A ha sido el mejor en el cómputo de toda la temporada salvo en una carrera no puedes decir que el piloto B es mejor sólo por esa carrera.

Pero estamos hablando de "ser el mejor" o de "quien ha ganado"?

Para decidir quien ha ganado, hay un criterio objetivo y un reglamento definido.

Para decidir quien "fue el mejor" de dos pilotos, cuando han tenido exactamente el mismo coche... como lo hacemos?

Mrcolin escribió:No no, podéis contar lo que queráis si así os convencéis, pero vamos, medir la calidad de un piloto cuando la herramienta falla más que una escopeta de feria pues...

Hombre, me acuerdo de que se llenaba la boca a algunos diciendo que "ALONSO NUNCA HA PERDIDO CONTRA SU COMPAÑERO".

Entonces se habla de Marques, "ah, ej que con cero puntos no cuenta".
De Button, "ah, ej que el coche era una castaña, no cuenta".
De Hamilton, "ah, ej que Ron Dennis dijo no sé qué, no cuenta".
De Trulli (que iba ganando a Alonso en el campeonato cuando Briatore le echó de Renault), "ah, ej que al final del campeonato Alonso tenía más puntos, así que ha ganado".

Repito la pregunta. Cual es el criterio objetivo para decidir "quien es el mejor" en un cierto año, cuando los dos pilotos han tenido exactamente el mismo coche?

Mrcolin escribió:Y de este año, ¿¿me dirías que objetivamente Alonso lo está haciendo peor que Ocon?? Cuando de 4 carreras 3 no las ha terminado por culpa del coche o de algo ajeno a el? Really?

Objetivamente, Ocon tiene 20 puntos y Alonso 2. Y en clasificación, está 2-2. Cualquier otra cosa no es ser objetivo, es un "what if".

Patchanka escribió:Repito la pregunta. Cual es el criterio objetivo para decidir "quien es el mejor" en un cierto año, cuando los dos pilotos han tenido exactamente el mismo coche?

Esto es muy sencillo, lo que pasa es que les dáis las vueltas como si fuéramos nosotros los que estuviéramos inventando: Se miran los campeonatos en los que se consiguen puntos y en los que ambos pilotos han conseguido terminar un número suficientemente significativo de carreras.

Porque entonces ahora digo yo que Ericsson o Giovinazzi ganaron a Button en 2017 a pesar de tener peor coche y me quedo tan agusto

Patchanka escribió:

BertoMP escribió:@Patchanka Partiendo de que la norma que has puesto no es la que se aplica en este caso pues...

Si hay empate en puntos (los dos con cero), se mira quien ha tenido más primeros, después más segundos, y así sucesivamente hasta que salga un ganador (Marques con dos 9º puestos, Alonso con cero 9º puestos).

Así que sí, es lo que se aplica.

Nosotros sólo vemos los puestos de arriba, pero los puestos de abajo son importantes para la FIA y para los equipos, porque de acuerdo con la clasificación se reparten fondos para el año siguiente. Así que esa norma vale tanto para decidir el campeón como el 20º puesto en el campeonato.

BertoMP escribió:A ver es quisquilloso porque si el piloto A ha sido el mejor en el cómputo de toda la temporada salvo en una carrera no puedes decir que el piloto B es mejor sólo por esa carrera.

Pero estamos hablando de "ser el mejor" o de "quien ha ganado"?

Para decidir quien ha ganado, hay un criterio objetivo y un reglamento definido.

Para decidir quien "fue el mejor" de dos pilotos, cuando han tenido exactamente el mismo coche... como lo hacemos?

Mrcolin escribió:No no, podéis contar lo que queráis si así os convencéis, pero vamos, medir la calidad de un piloto cuando la herramienta falla más que una escopeta de feria pues...

Hombre, me acuerdo de que se llenaba la boca a algunos diciendo que "ALONSO NUNCA HA PERDIDO CONTRA SU COMPAÑERO".

Entonces se habla de Marques, "ah, ej que con cero puntos no cuenta".
De Button, "ah, ej que el coche era una castaña, no cuenta".
De Hamilton, "ah, ej que Ron Dennis dijo no sé qué, no cuenta".
De Trulli (que iba ganando a Alonso en el campeonato cuando Briatore le echó de Renault), "ah, ej que al final del campeonato Alonso tenía más puntos, así que ha ganado".

Repito la pregunta. Cual es el criterio objetivo para decidir "quien es el mejor" en un cierto año, cuando los dos pilotos han tenido exactamente el mismo coche?

Mrcolin escribió:Y de este año, ¿¿me dirías que objetivamente Alonso lo está haciendo peor que Ocon?? Cuando de 4 carreras 3 no las ha terminado por culpa del coche o de algo ajeno a el? Really?

Objetivamente, Ocon tiene 20 puntos y Alonso 2. Y en clasificación, está 2-2. Cualquier otra cosa no es ser objetivo, es un "what if".

Es que aun poniendo el what if ese en el mejor escenario de Alonso (liderando absolutamente todas las vueltas de toda la temporada), iría en media tabla xD. Te repito, ¿dirías en ese caso que Alonso es el 6-7-8 mejor piloto cuando ha liderado TODAS las vueltas que ha dado excepto cuando su coche explota? Según la clasificación, si pero...

Otro ejemplo. Vers es considerado el mejor piloto de la parrila pero quitando la última carrera, tenía 25 puntos por 30 de Perez... ¿Perez es mejor que VERS?

Por eso los datos no lo son todo... Nada más que para rellenar una tabla.

BertoMP escribió:@Patchanka
A ver es quisquilloso porque si el piloto A ha sido el mejor en el cómputo de toda la temporada salvo en una carrera no puedes decir que el piloto B es mejor sólo por esa carrera.

Mira que intento ser objetivo y he pasado de estas batallas que ultimamente estais haciendo en el hilo de no mediros pero si medirsela a otros para yo que sé que... no me he podido resistir a utilizar la carta reverse del "uno"

Entonces si el piloto L ha sido mejor en el computo de la temporada salvo en dos carreras que se retiró, hemos de decir que el piloto C es mejor por quedar delante en esas dos carreras que L se retira?

largeroliker escribió:

Patchanka escribió:Repito la pregunta. Cual es el criterio objetivo para decidir "quien es el mejor" en un cierto año, cuando los dos pilotos han tenido exactamente el mismo coche?

Esto es muy sencillo, lo que pasa es que les dáis las vueltas como si fuéramos nosotros los que estuviéramos inventando: Se miran los campeonatos en los que se consiguen puntos y en los que ambos pilotos han conseguido terminar un número suficientemente significativo de carreras.

Cuanto es "un número suficientemente significativo"?

largeroliker escribió:Porque entonces ahora digo yo que Ericsson o Giovinazzi ganaron a Button en 2017 a pesar de tener peor coche y me quedo tan agusto

No le han ganado, pero no por el motivo que crees.

Como Button no ha terminado ni una carrera en 2017, no tiene clasificación oficial en el campeonato de 2017.

Mrcolin escribió:Es que aun poniendo el what if ese en el mejor escenario de Alonso (liderando absolutamente todas las vueltas de toda la temporada), iría en media tabla xD.

Es decir, en tu what if, estaría liderando hasta la última vuelta, y entonces fuera?

Si es eso, pues mira, tendría un punto. Porque la única carrera en que un doblado ha puntuado fue Imola (Stroll). Hubiera terminado en décimo, incluso abandonando.

Mrcolin escribió:Te repito, ¿dirías en ese caso que Alonso es el 6-7-8 mejor piloto cuando ha liderado TODAS las vueltas que ha dado excepto cuando su coche explota? Según la clasificación, si pero...

No lo sé. Quien me dice que el coche no se ha roto en TODAS las carreras de tu what if por el pilotaje de Alonso?

Porque, en tu what if, Ocon sigue teniendo 20 puntos, entonces él sí ha conseguido llevar su coche al final en todas las carreras, mientras que Alonso no.

Mrcolin escribió:Otro ejemplo. Vers es considerado el mejor piloto de la parrila pero quitando la última carrera, tenía 25 puntos por 30 de Perez... ¿Perez es mejor que VERS?

No.

Pero claro, cuando digo que 2001 Marques ha ganado a Alonso, no digo que Marques es mejor que Alonso. Digo, como mucho, que lo ha sido ese año.

Aunque entiendo como decir que cualquier piloto ha sido mejor que Alonso en cualquier momento de su vida, a menos que se llame Senna o Fangio, es una herejía, así que perdón.

Mrcolin escribió:Por eso los datos no lo son todo... Nada más que para rellenar una tabla.

Los datos son una manera objetiva de medir algo.

Sin datos, considerar a alguien mejor o peor no es más que una opinión.

Naked.Snake escribió:

nachobarro escribió:La realidad es que a FA nunca le ha ganado un compañero de equipo.

Button? Marques? Este año Ocon?

Trulli estuvo por delante de Alonso hasta que se marchó de Renault a falta de 2 carreras. Ya depende de cada uno si lo quiere contar o no pero esa temporada mientras compartieron equipo el italiano estuvo por delante.
1Saludo

josem138 escribió:

BertoMP escribió:@Patchanka
A ver es quisquilloso porque si el piloto A ha sido el mejor en el cómputo de toda la temporada salvo en una carrera no puedes decir que el piloto B es mejor sólo por esa carrera.

Mira que intento ser objetivo y he pasado de estas batallas que ultimamente estais haciendo en el hilo de no mediros pero si medirsela a otros para yo que sé que... no me he podido resistir a utilizar la carta reverse del "uno"

Entonces si el piloto L ha sido mejor en el computo de la temporada salvo en dos carreras que se retiró, hemos de decir que el piloto C es mejor por quedar delante en esas dos carreras que L se retira?

A ver el Marques-Alonso es en igualdad de puntos y, además, de roscazo. Pero en el caso que pones, por puntos ha sido mejor el piloto C pero la temporada completa del piloto L es mejor.

BertoMP escribió:A ver el Marques-Alonso es en igualdad de puntos y, además, de roscazo. Pero en el caso que pones, por puntos ha sido mejor el piloto C pero la temporada completa del piloto L es mejor.

Entonces eso de "campeonato" y "puntos" no sirve para demostrar quien es el mejor?

Que criterio propones para definir quien es el mejor? Unos jueces que dan puntos de acuerdo con la performance, como en la gimnasia?

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:Es que aun poniendo el what if ese en el mejor escenario de Alonso (liderando absolutamente todas las vueltas de toda la temporada), iría en media tabla xD.

Es decir, en tu what if, estaría liderando hasta la última vuelta, y entonces fuera?

Si es eso, pues mira, tendría un punto. Porque la única carrera en que un doblado ha puntuado fue Imola (Stroll). Hubiera terminado en décimo, incluso abandonando.

No, no digo en la última carrera. Digo según ha pasado la temporada. O bien le dan un golpe que explota el coche, o bien directamente el motor dice basta (vamos, según ha pasado). Lo que digo es que en ese caso seguiría teniendo los mismo 2 puntos... ¿No crees que es absurdo decir que Ocon lo ha hecho mejor?
Pensaba que el ejemplo era sencillo de entender en ese hipotético caso para que veas que los resultados no lo son todo para mirar la calidad del piloto (si, el resultado va a ser el mismo, pero no la calidad).

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:Te repito, ¿dirías en ese caso que Alonso es el 6-7-8 mejor piloto cuando ha liderado TODAS las vueltas que ha dado excepto cuando su coche explota? Según la clasificación, si pero...

No lo sé. Quien me dice que el coche no se ha roto en TODAS las carreras de tu what if por el pilotaje de Alonso?

Porque, en tu what if, Ocon sigue teniendo 20 puntos, entonces él sí ha conseguido llevar su coche al final en todas las carreras, mientras que Alonso no.

Claro, el pilotaje de Alonso hace que los coches exploten. Al final va a ser verdad eso de que Alonso saca el 120% de un coche...

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:Otro ejemplo. Vers es considerado el mejor piloto de la parrila pero quitando la última carrera, tenía 25 puntos por 30 de Perez... ¿Perez es mejor que VERS?

No.

¿Por qué no? ¿No ha hecho hasta Imola mejor temporada Perez que Vers? Según los datos, si no? Pero la realidad es que no...

Patchanka escribió:Pero claro, cuando digo que 2001 Marques ha ganado a Alonso, no digo que Marques es mejor que Alonso. Digo, como mucho, que lo ha sido ese año.

Aunque entiendo como decir que cualquier piloto ha sido mejor que Alonso en cualquier momento de su vida, a menos que se llame Senna o Fangio, es una herejía, así que perdón.

No es una herejía. Se dice y punto. Por ejemplo, no recuerdo ningún escándalo en el caso con Trulli... así que ahí, a no ser que algo se me esté pasando, si hizo mejor temporada Trulli que Alonso (así sin mirar ningún dato, ni resultados ni nada, ya te digo...).

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:Por eso los datos no lo son todo... Nada más que para rellenar una tabla.

Los datos son una manera objetiva de medir algo.

Sin datos, considerar a alguien mejor o peor no es más que una opinión.

Mira, Button "solo" tiene un campeonato menos que Alonso... ¿escuchas a alguien debatir si Button es mejor que Alonso o no? Porque "expertos" de F1 (pilotos, team managers, etc) si he escuchado que Alonso es de los mejores de la historia (top10? nose, lo que sea) pero de Button no he escuchado nada... ¿Tanto hace tener 1 campeonato más o menos? NO. Lo hace el global de su carrera, no solo los numeritos que pone en esa tabla objetiva...

Trulli quedó por detrás de Alonso en las ocasiones que estuvieron juntos.


Vamos a ver que pasó en esa super temporada, en donde Button quedó por delante de Alonso.

Abandonos;
- Button: 5
- Alonso: 7

Gps Empezados;
- Button: 19 (Al final en Bahrein no pudieron correr).
- Alonso; 18. (Australia no corrió, ya que tenía secuelas del accidente.

Mejor posición;
- Button: 6º
- Alonso. 5º.

Pero eh!, que la manipulación de datos es de no sé quién, a favor de no se cuantos.

De todas formas, ya es triste irse a Minardi para buscar "algo" que echar en cara a Alonso.
Eso dice bastante de lo bueno que es como piloto. Al final, con esos datos, solo hacen que darnos la razón xDDD.

Ya sabemos que todo lo patrio es caca. Pero vamos, a cuadros con lo que la gente busca, para denostar a uno de los mejores pilotos de F1, hablando en histórico, no en temporadas. Y eso sin meter mano a otras categorías xDD.

Patchanka escribió:

BertoMP escribió:A ver el Marques-Alonso es en igualdad de puntos y, además, de roscazo. Pero en el caso que pones, por puntos ha sido mejor el piloto C pero la temporada completa del piloto L es mejor.

Entonces eso de "campeonato" y "puntos" no sirve para demostrar quien es el mejor?

Que criterio propones para definir quien es el mejor? Unos jueces que dan puntos de acuerdo con la performance, como en la gimnasia?

Ya te estoy diciendo, que por puntos fue mejor pero al ser una diferencia pequeña si valoramos toda la temporada podemos llegar a algo diferente.

De hecho vamos a irnos a 2019. Equipo Williams. Kubica - Russell.

- Russell queda por delante de Kubica en 17 de 21 carreras.
- Kubica queda por delante de Russell en 3 de 21 carreras.
- En una carrera abandonan ambos.

Russell hace 0 puntos pero Kubica en una de esas 3 carreras hace 1 punto. Por puntos habrá ganado Kubica, pero quién ha hecho mejor temporada global?

Mrcolin escribió:No, no digo en la última carrera. Digo según ha pasado la temporada. O bien le dan un golpe que explota el coche, o bien directamente el motor dice basta (vamos, según ha pasado). Lo que digo es que en ese caso seguiría teniendo los mismo 2 puntos... ¿No crees que es absurdo decir que Ocon lo ha hecho mejor?

Si ha liderado todas las carreras hasta la última vuelta y entonces puf, tendría un punto.

Otra vez, no sé por qué ha abandonado. Si se decía que Raikkonen (en el campeonato que disputaba con Alonso) era un manazas que rompía su coche (siendo que cada vez el coche rompía por algo distinto), aquí puede que Alonso esté intentando más de lo que el coche quiere dar, y por eso su coche se rompe, al contrario de Ocon. Entonces no puedo decir que es el mejor si no consigue completar las carreras.

(Por supuesto, hablo de tu what if.)

Mrcolin escribió:Pensaba que el ejemplo era sencillo de entender en ese hipotético caso para que veas que los resultados no lo son todo para mirar la calidad del piloto (si, el resultado va a ser el mismo, pero no la calidad).

"Calidad" es algo bastante subjetivo si no viene acompañada de datos.

Ejemplo: Gilles Villeneuve.

Muchos dicen que fue uno de los más grandes.

Yo digo que es el piloto más sobrevalorado de la historia, porque estuvo toda su carrera con Ferrari (y con una Ferrari buena) y no ha conseguido más que un subcampeonato.

Y, para más inri, tuvo más abandonos por accidente que victorias en la carrera.

Mrcolin escribió:Claro, el pilotaje de Alonso hace que los coches exploten. Al final va a ser verdad eso de que Alonso saca el 120% de un coche...

No sé, eres tú que me estás diciendo que un piloto ha liderado TODAS las vueltas de TODOS los cuatro GPs de la temporada y SIEMPRE sale en la última vuelta, mientras su compañero termina TODAS las carreras.

Y eso considerando que el que sale va liderando (es decir, con el pilotaje limpio, sin tener coches cerca), mientras el otro va en el medio del pelotón.

Es tu what if, no el mío.

Mrcolin escribió:¿Por qué no? ¿No ha hecho hasta Imola mejor temporada Perez que Vers? Según los datos, si no? Pero la realidad es que no...

No, la realidad es lo que dije abajo, y que has separado. Que como mucho, diría que Perez ha sido mejor que Verstappen en las primeras tres carreras, por adaptarse mejor al coche.

Mrcolin escribió:Mira, Button "solo" tiene un campeonato menos que Alonso... ¿escuchas a alguien debatir si Button es mejor que Alonso o no? Porque "expertos" de F1 (pilotos, team managers, etc) si he escuchado que Alonso es de los mejores de la historia (top10? nose, lo que sea) pero de Button no he escuchado nada... ¿Tanto hace tener 1 campeonato más o menos? NO. Lo hace el global de su carrera, no solo los numeritos que pone en esa tabla objetiva...

Obviamente, sólo datos no significan nada. Por porcentaje de victorias, Damon Hill es top 10 de la historia.

Pero simplemente decir "es el mejor" y dar como justificativa "ej que si tuviera el coche de Hamilton hubiera ganado 57 campeonatos"...

Si alguien dice que Alonso es el mejor, pues que lo pruebe. Que demuestre su calidad de alguna manera. Sólo decir "porque sí" no significa nada.

@Adris
Eso, vamos a ver que ha pasado en esa temporada.
Con datos 100% verdaderos, sin manipular ni explicar ni tergiversar.

Jenson Button - 16 puntos
Fernando Alonso - 11 puntos

Vamos a poner algunos datos, para darnos cuenta de la burrada de Mercedes, y la facilidad que ha tenido Hamilton con ellos.
Un poquito de perspectiva.

En histórico, Mercedes es el 5º equipo con más poles (129). El primero es Ferrari con 221.
Ahora el dato molón; Ferrari las ha conseguido a lo largo de toda la historia de la F1. Mercedes en 7 años.

Mercedes se retiró en 1955. No se las poles de Fangio con Mercedes, pero si queréis, las incluís. Si es que antes tenían sentido.

Es el 5º equipo del mundial F1 histórico, con más títulos. 9. 6 Hamilton. 2 Fangio. 1 Rosberg.
3º equipo con más victorias; 124.
El 1º en victorias totales por temporada. 5 temporadas. Llegando el año absurdo de ganar 19 de 21 gps en el ´16.
2º junto con Ferrari, con más victorias consecutivas en una temporada. 10.
Aclarando que; Mercedes lo ha hecho 5 años. Ferrari 4. McLaren 2. Williams y RB 1.

El 4º con más podios. 234. El 2º equipo de manera consecutiva, detrás de Ferrari. Aclarar que Mercedes lo ha hecho en 3 ocasiones, y Ferrari en 2.

El equipo con más poles por temporada. 5 temporadas. En alguna hasta con el 95% de las mismas. Es decir, todas menos una. Le siguen Mclaren Williams y RB con 2.

4º equipo con más vueltas rápidas. 76. El primero es Ferrari con 255.
3º por puntos acumulados en total de las temporadas.
Equipo con más puntos conseguidos por temporada.
3º equipo en campeonato de contructores.
1º en campeonatos consecutivos.

habría que buscar el número de veces que han doblado a los demás, que seguro que lo ganan, el % de ventaja por Gp y en general, que seguro que revientan las estadisticas etc etc.

Así que, vais a comparar unos equipos con otros, y unos pilotos con otros, con los misiles que han tenido.

Creo que aquí todos tenemos claro que no hay que ser tan resultadista en algo en lo que hay bastantes factores a tener en cuenta. Vamos, me extraña que alguien pueda decir que Ocon es mejor que Alonso cuando se ha visto en la mayor parte de la temporada que Alonso es, actualmente, más rápido, pero que por X o por Y en puntos están así.

No veo ninguna temporada en la que un compañero de Alonso le haya superado notablemente en lo que llevo viendo de F1. Suele ser al contrario.

@Patchanka que siquiera te plantees si perez ha sido mejor que verstappen en x carreras este año ya para mí demuestra que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Es que no compro ni el discurso que se escucha mucho ahora que intenta vender que Perez lo está haciendo perfecto esta temporada. Los huevos. Sigue a mínimo medio segundo de su compañero (o más), pero ahora eso le sirve para ser mínimo 4º, cuando en un RB hace dos años eso le mete casi en la lucha por los puntos.

@Adris Es cierto que Mercedes ha tenido un coche superior, pero también ha tenido a un piloto superlativo cómo Hamilton para sacarle el máximo provecho durante todos esos años.

Si el coche fuera taaaaaan superior a los demás, Bottas hubiera sido subcampeón todos los años, cosa que ni de coña ha sido así.

@Patchanka No te cito todo porque más explicado no te lo puedo dar...
Tu estás resumiendo la calidad de un piloto solo por los resultados de un deporte de equipo... y para muestra, este botón:

Patchanka escribió: @Adris
Eso, vamos a ver que ha pasado en esa temporada.
Con datos 100% verdaderos, sin manipular ni explicar ni tergiversar.

Jenson Button - 16 puntos
Fernando Alonso - 11 puntos

Te pongo otro ejemplo, digo los datos que quiero y total...
Cualquier tronco que lleve en el Real Madrid 15 años, tiene los mismos títulos o más que Messi (o cualquier tronco que lleve el mismo tiempo en el Barcelona el, tendrá los mismos títulos). ¿Significa que son 2 jugadores con la misma calidad? (Obviamos balones de oro que no existe tal título individual en F1).
Son datos! Más objetivo que eso... Hay troncos que no habrá pisado el campo más que 3 o 4 veces pero terndrán 4 champions por 2 de Messi, etc etc...

Que no, los puntos de un piloto en un coche que no termina carreras, no representan un mojón...
En una temporada que el coche no se rompe, si vale el resultado final (ej Trulli-Alonso es la temporada que todos nos referimos), pero la de McLaren poner los puntos y quedarte tan ancho pues...

Patchanka escribió:[

Mrcolin escribió:¿Por qué no? ¿No ha hecho hasta Imola mejor temporada Perez que Vers? Según los datos, si no? Pero la realidad es que no...

No, la realidad es lo que dije abajo, y que has separado. Que como mucho, diría que Perez ha sido mejor que Verstappen en las primeras tres carreras, por adaptarse mejor al coche.

No lo he separado. Te he puesto que hasta Imola crees que Perez ha sido mejor Vers... Si por los resultado tu respuesta sigue siendo un SI, está claro que vemos cosas diferentes cuando ponemos una carrera.
Decir que estaba por delante por adaptarse mejor al coche cuando la realidad es que de 3 carreras Vers ha terminado solo 1 (y la ganó), pues joder...