[Hilo Oficial] Hoy, en Estados Unidos...

DonutsNeverDie escribió:

Adriann escribió:No era Trump el que decía de curar el covid con no sé cual químico peligroso?

Dylandynamo escribió:

Adriann escribió:No era Trump el que decía de curar el covid con no sé cual químico peligroso?

Si, que si la lejia mataba el virus, si se consumia (o inyectaba) acabarias matandolo.

Pero bueno, eso ya es irrelevante. Anoche Harris supo sacarle de sus casillas y hacerle quedar mal.

Toni300 escribió:

KnightSolaire escribió:

Resulta que lo que decían los moderadores de que lo de los gatos era un bulo, es un bulo, de los moderadores.

@KnightSolaire Estás en un error. Lo que dice el indivíduo del vídeo sobre el (falso) inmigrante haitiano (el que lleva el ganso) es un bulo. Ni es haitiano, ni es un inmigrante, ni es un ganso robado de un parque de Springfield. Está expandiendo un bulo que a su vez creó otro usuario. Tanto él como tú estáis redifundiendo (sin verificar nada) un falso mensaje, un mensaje desinformativo, un bulo.

Y lo de los 20000 inmigrantes haitianos que están comiendo gatos en Springfield, según publicó Trump en sus redes sociales, también es un bulo, pero de Trump, no de los moderadores, tal como afirmas.

Paso a explicarlo en detalle, con pruebas verificables.

Lo que dice Trump y las redes sociales:

Migrantes haitianos se están comiendo a las mascotas de los vecinos de Springfield (Ohio), según Donald Trump y mensajes en redes sociales.

Lo que dice el individuo del vídeo que has enlazado, aprovechando el mensaje de Trump (lo transcribo literalmente):

"Otro haitiano atrapando los pavos que hay aqui, gansos, que son gansos salvajes [...] esta gente van... y se los comen! Boludo!"

Vamos por partes,

DESMONTANDO EL BULO DEL FALSO INMIGRANTE HAITIANO CON EL GANSO

1º) La foto no está tomada en Springfield, sino en Columbus, Ohio:

Los contenidos con los que se difunden la imagen también afirman que la foto fue tomada en Springfield. Sin embargo, el mismo usuario que publicó la foto en julio de 2024 volvió a publicar en el mismo foro de Reddit que la imagen no había sido tomada en Springfield, sino en Cleveland Ave., en Columbus, otra ciudad del Estado de Ohio.

Si vamos a Google Street View y hacemos un recorrido por Cleveland Avenue, Columbus, podemos encontrar el punto exacto en el que se tomó la imagen. Las viviendas, las vallas, el buzón y el suelo coinciden con los que vemos en la foto.

Comparativa de la imagen que circula y de una captura de Google Street View.

2º) La foto la publicó (originalmente) en julio de 2024 un usuario que no afirmaba que se tratase de un inmigrante. Era sólo un hombre negro con un ganso, y el usuario la publicó, a modo de anécdota, con el título "cosas que ves mientras conduces en Columbus". Pero no decía nada de que fuese un inmigrante:

En la foto que se está difundiendo vemos a un hombre negro andando por la calle y sujetando a un ganso muerto por el cuello. Se está difundiendo en septiembre de 2024, con mensajes que la intentan relacionar con inmigrantes haitianos en Estados Unidos, sin aportar ningún enlace o prueba de que esté relacionado.

Al hacer una búsqueda inversa de imágenes, la referencia más antigua la encontramos en un foro de Reddit sobre Columbus, una ciudad que se encuentra en el Estado de Ohio, publicada el 28 de julio de 2024. Esta imagen tiene mejor calidad que la que se está difundiendo en redes sociales. El usuario la compartió con esta descripción: “Things you see while driving in CBUS” o “cosas que ves mientras conduces en Columbus”, en español.

Captura de la publicación de Reddit del 28 de julio de 2024.

3º) ASÍ SE CREA UN BULO: Un mes después, en septiembre, otro usuario aprovechó esa foto para crear el bulo. Dijo que era un inmigrante haitiano (no lo sabe, él ni siquiera hizo la foto), y que había atrapado el animal en un parque de Springfielfd, Ohio (mentira, la foto se tomó en Columbus). Y aquí viene la clave, ¿Por qué dijo Springfield y no Columbus, aun sabiendo que era mentira? Porque si no se le caía el relato. Recordemos que Trump dice que los inmigrantes de Springfield se están comiendo las mascotas de la ciudad:

“Un inmigrante haitiano (...) tras ser captado en cámara deambulando por las calles de Springfield, Ohio, cargando un ganso muerto que habría atrapado en un parque local”. Mensajes como este se difunden junto a la foto de un hombre negro que lleva un ganso muerto por la calle. La imagen está circulando en septiembre de 2024 con contenidos que la relacionan con la inmigración procedente de Haití en Estados Unidos.

Fuente: https://maldita.es/malditobulo/20240910 ... os-unidos/

Vamos ahora con el bulo de Donald Trump (el de los gatos),

DESMONTANDO EL BULO DE LOS 20000 INMIGRANTES HAITIANOS QUE COMEN GATOS EN SPRINGFIELD

Trump dice que los inmigrantes haitianos se comen los gatos de la gente en Springfield:

«Al parecer se están comiendo a los gatos de la gente», señaló el multimillonario en su red social al republicar otro mensaje que señalaba que 20.000 haitianos están «matando y comiéndose» las mascotas de los ciudadanos de Springfield, pero sin aportar pruebas de esta afirmación.

Como no aporta ninguna prueba de ello, se está utilizando el siguiente vídeo para crear el relato (una mujer negra, que fue arrestada, matando y comiendo un gato): https://x.com/herqles_es/status/1833276579180646854

1º) La mujer del vídeo no es una inmigrante haitiana. Es una ciudadana estadounidense que se le fue la cabeza y mató un gato:

De acuerdo con la versión Departamento de Policía de la localidad que recogen los citados medios, la mujer “pisoteó” la cabeza del gato antes de comérselo frente a “varias personas” que se encontraban en la zona. Fue arrestada por la policía local y se enfrenta a cargos de crueldad animal y desorden público.

Asimismo, la detenida aparece registrada para votar en el condado de Stark, al que pertenece Canton. Según la información del Gobierno de ese país, ser ciudadano estadounidense es un requisito para tener derecho a voto, por lo que es falso que la mujer sea una migrante de Haití.

2º) El suceso no ocurrió en Springfield, sino en una lugar geolocalizado a 200Km de allí. Pero entonces, ¿Por qué se dice que ocurrió en Springfield, aun sabiendo que es mentira? Porque si no se les cae el relato. Necesitan una imagen que aporte "pruebas" de la falsa afirmación de Trump de que en Springfield hay una matanza de gatos (sic):

Los hechos tuvieron lugar el 16 de agosto en Canton, una localidad ubicada a más de 200 kilómetros de Springfield, tal y como demuestra una búsqueda en Google Maps y constata la información de varios medios locales (1, 2, 3) que identifican a la protagonista del vídeo como una mujer de Ohio de 27 años.

3º) Las autoridades locales de Springfield han sido consultadas (Verificable: https://archive.ph/4id7r ) y desmienten que hayan inmigrantes haitianos comiendo gatos u otros animales domésticos (incluídos gansos):

Autoridades locales han afirmado que no existen informaciones creíbles o denuncias de que personas inmigrantes de origen haitiano hayan cometido los hechos que le imputan Trump y los mensajes engañosos, mientras que la mujer que fue detenida por matar a un gato es ciudadana estadounidense y el suceso ocurrió en otra ciudad.

En una respuesta remitida al medio CBS, Karen Graves, responsable de compromiso estratégico de Springfield, afirmó que «no ha habido informes creíbles ni denuncias concretas de animales domésticos» que hubieran sido atacados por inmigrantes haitianos.

Del mismo modo, Leann Castillo, directora ejecutiva del Distrito de Parques del condado de Clark —al que pertenece la localidad de Springfield— dijo a este mismo medio que hay personas que se han puesto en contacto con su departamento para preguntar sobre este caso, pero que no hay ninguna evidencia o informe de ello.

La policía de la localidad señaló también que no tenía información que respaldara lo que tildaron únicamente de «rumores».

«En respuesta a los recientes rumores que alegan actividades delictivas por parte de la población inmigrante en nuestra ciudad, queremos aclarar que no ha habido informes creíbles o denuncias específicas de mascotas que hayan sido dañadas, heridas o maltratadas por individuos dentro de la comunidad inmigrante», señaló el cuerpo policial al medio NBC.

Fuente: https://verifica.efe.com/trump-mascotas ... ate-falso/

segrexarcanus escribió:Vergonzosa la parcialidad de los moderadores…

Dylandynamo escribió:

Adriann escribió:No era Trump el que decía de curar el covid con no sé cual químico peligroso?

Si, que si la lejia mataba el virus, si se consumia (o inyectaba) acabarias matandolo.

Pero bueno, eso ya es irrelevante. Anoche Harris supo sacarle de sus casillas y hacerle quedar mal.

LLioncurt escribió:Que Kamala Harris va a ganar las elecciones, en voto popular, es incontestable.

Aún así ahora mismo yo diría que Trump tiene ventaja en el voto electoral, que es el que cuenta, veo bastante probable que se repita el escenario de 2016.

Para que os hagáis a la idea, en 2016 Clinton le sacó más de 2 puntos a Trump, y aún así este ganó 304 a 227.

ari097 escribió:@Toni300 Madre mía... Igualmente si no le das algo que alimente su sesgo de confirmación, no sé tipo que perro sanxe también come gatos, tampoco te va a hacer mucho caso.

LLioncurt escribió:Que Kamala Harris va a ganar las elecciones, en voto popular, es incontestable.

Aún así ahora mismo yo diría que Trump tiene ventaja en el voto electoral, que es el que cuenta, veo bastante probable que se repita el escenario de 2016.

Para que os hagáis a la idea, en 2016 Clinton le sacó más de 2 puntos a Trump, y aún así este ganó 304 a 227.

GXY escribió:para mi es una situacion similar a la de johnson-nixon (1968). Johnson habia asumido la presidencia tras el asesinato de Kennedy en 1963 y fue "elegido" (no contaba como "reeleccion") con abrumadora mayoria en 1964, y se presentaba a reeleccion, y nixon que habia perdido contra Kennedy en 1961, se presentaba de nuevo a la "carrera". y ganó. luego seria reelegido con aun mas abrumadora mayoria en 1972 (ganó en 50 estados o una burrada por el estilo)... y tuvo que dimitir en 1974 por el escandalo watergate.

rethen escribió:Madre mía Biden con la gorra de Trump, es que lo peor es que ya no sabes si es por trollea o el pobre hombre no sabe ni dónde está ni qué está pasando

Zorronoxo escribió:Dejo esto por aquí...

Según comenta el autor ''All streaming royalties will be going to Clark County SPCA in Springfield Ohio''

Zorronoxo escribió:Dejo esto por aquí...

Según comenta el autor ''All streaming royalties will be going to Clark County SPCA in Springfield Ohio''

Zorronoxo escribió:Dejo esto por aquí...

Según comenta el autor ''All streaming royalties will be going to Clark County SPCA in Springfield Ohio''

Desjobernao escribió:Esperemos que no gane la borracha esta

Zorronoxo escribió:Dejo esto por aquí...

Según comenta el autor ''All streaming royalties will be going to Clark County SPCA in Springfield Ohio''

Desjobernao escribió:Esperemos que no gane la borracha esta

Señor Ventura escribió:

Desjobernao escribió:Esperemos que no gane la borracha esta

Su opinión se la pueden guardar, no necesito que me digan lo que su risa me tiene que hacer pensar.

Se ha reido porque se ha marcado un "es un pepino" de manual, y le ha hecho gracia lo inapropiado de la situación. En lo que hay que fijarse es en sus ideas, no en sus zapatos.

Desjobernao escribió:Ah bueno pues ya me deja usted mucho más tranquilo si hay que confiar en las ideas de la señora, buena aprendiz de las locuras de Biden

Desjobernao escribió:

Señor Ventura escribió:

Desjobernao escribió:Esperemos que no gane la borracha esta

Su opinión se la pueden guardar, no necesito que me digan lo que su risa me tiene que hacer pensar.

Se ha reido porque se ha marcado un "es un pepino" de manual, y le ha hecho gracia lo inapropiado de la situación. En lo que hay que fijarse es en sus ideas, no en sus zapatos.

Ah bueno pues ya me deja usted mucho más tranquilo si hay que confiar en las ideas de la señora, buena aprendiz de las locuras de Biden

Ashenbach escribió:

Desjobernao escribió:

Señor Ventura escribió:
Su opinión se la pueden guardar, no necesito que me digan lo que su risa me tiene que hacer pensar.

Se ha reido porque se ha marcado un "es un pepino" de manual, y le ha hecho gracia lo inapropiado de la situación. En lo que hay que fijarse es en sus ideas, no en sus zapatos.

Ah bueno pues ya me deja usted mucho más tranquilo si hay que confiar en las ideas de la señora, buena aprendiz de las locuras de Biden

Mucho mejor votar al que dice que la peña se come a los gatos.

Tito_Mel escribió:Se han juntado un mal debate de Trump con un buen debate de Harris. El primero con moderación se queda en nada y la segunda se nota que iba entrenadísima a jugar el partido de su vida sabiendo que tenía que hacerlo perfecto para tener opciones reales de ganar las elecciones. El tema es que Trump ha dado mala imagen y ahí no se trata de perder o ganar un debate, porque a tus afines puedes venderle que has ganado, pero cuando dejas mala imagen lo ve todo el mundo vendas lo que vendas.

Ahora mismo sí se entiende que las encuestas den por delante a Harris, ahora veo por primera vez a Trump tocado y lo peor para él es que cuando un candidato queda tocado la tendencia del exterior es abandonar el barco y sumarse a la corriente ganadora. No me extrañaría que en las próximas horas y días viésemos que gente influyente deja de apoyarlo. Así es como se va a pique una candidatura, le pasó a Biden y a muchos antes.

Yo creo que ahora mismo la única posibilidad de Trump es otro debate. Pero seguramente no quiera jugársela porque si no lo hace perfecto será su tumba. Lo más probable es que se aferre a su base y que su estrategia sea más madera, convertir esto en un circo, en una revuelta, la victimización y todo eso. Un nuevo asalto al congreso por así decirlo, sin asaltar nada, pero vender que tienen que ir en masa a las urnas todos los que se sientan abandonados o perjudicados por el sistema. Y solo con eso no le va a dar para ganar porque para ganar tiene que convencer a los dudosos, no a los freaks de base. Nada, esto solo lo se lo salvaría otro debate. O un nuevo francotirador con mala puntería

mingui escribió:Este no cuela.

Desjobernao escribió:

mingui escribió:Este no cuela.

Ya hay fotos del terrorista posando con banderas Ucranianas y pancartas de apoyo al regimiento Azov.
Parece que lo que no cuela es la teoría conspiranoica de que se prepara los atentados para ganar popularidad.

Oscarv escribió:

Desjobernao escribió:

mingui escribió:Este no cuela.

Ya hay fotos del terrorista posando con banderas Ucranianas y pancartas de apoyo al regimiento Azov.
Parece que lo que no cuela es la teoría conspiranoica de que se prepara los atentados para ganar popularidad.

Se proclamó el mismo contacto no oficial del gobierno Ucraniano, dijo que reclutaba Afganos para ir a combatir, incluso el New York Times le hizo una entrevista y estuvo en Kiev no está claro si llegó a combatir o no ¿Que no cuela? Para algunos si, la realidad es lo de menos. ¿Alguien se imagina si estos dos atentados hubiesen sucedido sobre Kamala? ¿Que dirían aquellos que indican que este es mentira o alguno de los que soltaban perlas en el anterior como que es una pena que fallase el tirador? (Lamentar que no maten a una persona, en fin) Es curioso que luego se critica a Trump por alimentar odios y es cierto que lo hace, pero al igual que el otro bando ha llegado a soltar barbaridades sobre que había que parar a Trump como fuese y que era hora de ponerlo en la diana.....antes del atentado palabras de Biden y tras este tuvieron que parar la campaña en contra de Trump que tenían preparada. Eso y la campaña de la prensa para demonizarlo (por los intereses del bando contrario) parece que no alimentan el odio porque solo es criticable si lo hace el otro bando.

Edito, como en el post inferior al mio. Es todo inventado......pero a la vez los culpables son el partido Republicano que haya "flipados con armas dispuestos a matar" (Solo los Republicanos usan armas serían capaces de asesinar a alguien, en el otro bando todos son seres de luz) Da igual que en ambos casos a quien hayan intentado asesinar sea a Trump y no a Kamala o es mentira o es culpa de los Republicanos, da igual lo que suceda cuando se quiere justificar lo injusticable, la realidad es lo de menos. Y si no sería culpa de Trump porque de no haber ido a jugar a golf y si no etc etc No, la culpa no es de los Republicanos ni de Trump porque le disparen, la culpa es de quienes intentan asesinar a otra persona por no tener sus ideas políticas.

Desjobernao escribió:Esperemos que no gane la borracha esta