Que novedad, ¿la prensa de bandera usando a los árbitros para justificar lo injustificable? No me lo esperaba para nada.
Me encanta el fútbol, sino no me dedicaría a ello y lo seguiría cada semana y si pudiera ser cada dia, pero su entorno me da asco, y cada vez más, cuando lo vives un poco más desde dentro aún ves más y más mierda, injusticias, hipocresía...
Es lo que tiene el fútbol, que es el deporte más sencillo, a primera vista, de entender y seguir y es el que mueve más masas en el mundo. Por lo tanto, por simple estadística, de su 100% solo un porcentaje muy, muy bajo entiende realmente de fútbol. Los demás son o bien fanáticos a los que le han inculcado de pequeños su equipo, fanáticos que van con el equipo de moda o el que más gana o gente que va y viene como le place.
Lo curioso es que a todo el mundo, y que no han sido tantos, que he conocido que realmente han entendido de fútbol (hablo de gente del mundillo, jugadores, entrenadores, directivos) han sido siempre de los más respetuosos con la figura del árbitro. Me es muy fácil ver cuando alguien es un fanático por su forma de vivir un partido. El que de 90 minutos se pasa 30 criticando cada falta, cada fuera de juego y todo absolutamente de forma parcial, no hace falta hablar con él o ella, es un fanático o fanática que ve un deporte que no entiende, así de simple.
Todos, incluidos los que somos árbitros, tenemos colores que cuando vemos el partido en casa o en el campo en ciertas jugadas podemos no estar de acuerdo con una decisión y hacer un "¿¿pero qué pitas??", es algo natural en cualquier deporte de competición. Pero en el fútbol ocurre algo que va mucho más allá de cualquier deporte que yo haya visto, y es que a la figura del árbitro se le da una importancia mediática negativa que no se merece. El árbitro es la excusa fácil, la que nunca te falla. En 90 minutos, aunque tu equipo ni haya rematado entre los tres palos, siempre si buscas encontraras una falta, un córner, una tarjeta que no sacó... Algo que si tocas esa variable, te lleve a un "y si", siempre tomado de forma ridiculamente parcial e interesada. Y con tal de no reconocer que los jugadores de tu equipo no han hecho una mierda, se busca cualquier cosa. Por suerte el tiempo es justo y cuando pasan los años, ves que ese mismo equipo al que los aficionados exculparon de no ganar nada escudándose en los árbitros, con la perspectiva de los años la excusa se olvida y queda en el recuerdo la pésima temporada y que los jugadores no estuvieron a la altura.
Y es que el tema de las variables interesadas es algo que los fanáticos nunca, nunca querrán entender y debatirán hasta su último aliento, porque es su bastión final. Pero en un partido de 90 minutos casi nunca un árbitro es realmente influyente en el resultado. Pongo ejemplos:
Me gusta mucho usar el partido Barça-Chelsea de la temporada 2011/2012 como ejemplo de ese tan querido "y si" que usan tanto los aficionados, la prensa y lo que es más triste, entrenadores y jugadores. En ese partido, el Barça iba con desventaja de un gol de la ida, necesitaba ganar en principio por dos goles de diferencia. Pues bien, en la primera parte en una jugada aislada y sin peligro aparente, Terry sin venir a cuento le suelta un rodillazo en la espalda a Alexis sin siquiera haber balón por medio, vamos, el balón estaba lejos y ni siquiera iba a dicho jugador. El árbitro asistente fue valiente, levantó la bandera, informó al árbitro (Cuneyt Çakir, un ejemplo de memoria volátil, ya que ese mismo árbitro luego fue odiado por los cules por expulsar la temporada siguiente a Valencia del United en el partido contra el Madrid) y le expulsó justamente en una acción muy complicada de ver. El Chelsea afrontaba más de 50 minutos con un jugador menos.
Al poco de empezar la segunda parte, y con 2-1 para el Barça, que aún necesitaba otro gol, hay un penalty en el área del Chelsea. No era fácil de ver, pero Çakir volvió a acertar y lo señaló. Eso implicaba el casi seguro 3-1.... Pero no, Messi falló el penalty. A partir de entonces el Barça no marcó más y al final en una contra Torres marcó el 2-2 definitivo.
¿Moraleja? Imaginad que no se enseña la roja a Terry. Imaginad que no se señala el penalty. Imaginad que el Barça tampoco se clasifica en ese supuesto. ¿Que se seguiría diciendo a dia de hoy? Que nos robaron el partido y que el árbitro evitó que el Barça llegase a la final. Pero los hechos nos demuestran que no, precisamente señalando todo eso, el Barça no pasó. Quizás si no hubiese señalado nada de eso, el Barça hubiese marcado un tercero. Quizás hubiese encajado dos goles más en vez de uno. Las variables son infinitas. Eso por no mencionar que el partido son 90 minutos, reducirlo a un par de acciones es de una visión muy, muy limitada y aprovechada.
Por eso opino que un árbitro en muy contadas ocasiones influye realmente en el resultado de un partido, ha habido casos por supuesto donde ha podido impulsar a un resultado, pero es absurdo pensar que, mismamente, el gol anulado de Messi este fin de semana hubiese dado la Liga al Barça, porque con 2-1 quizás el Atlético ante la necesidad hubiese vuelto a empatar, quizás no, quizás hubiese ganado o quizás hubiese habido una tangana y acaban 3 expulsados. Eso nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es que el Barça creó muy poco peligro, igual que en la Copa, sabemos que el Barça solo metió un triste gol en ambos partidos y sabemos que los rivales marcaron suficientes como para conseguir sacar adelante sus partidos. Pero eso no vende, no vende decir que de 11 jugadores en el campo 9 daban pena, que el equipo apenas creó juego ni peligro, que no se supo defender cuando lo necesitó... No, hay que colgar una diana con la cara de alguien. Y ahora porque el Barça está tan mal que es imposible, pero si hubiese sido esto hace un par de años, creedme que Mateu Lahoz sería el enemigo público número 1. Lo que pasa es que incluso los fanáticos deben rendirse a la evidencia, aún así como necesitan una diana usan al Tata, que después de un árbitro es muy fácil cargar contra el entrenador. Es lo que tiene que los equipos sean plantillas de 25, que el corporativismo y el fanatismo hace que al no poderte cargar a la entidad en sí ni a 20 jugadores, son demasiadas dianas, se cargue siempre contra el que más solo esté, y si es ajeno al club mejor.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[barret]](/images/smilies/nuevos/barretina.gif "Catalán")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
un lapsu)![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
tendriamos porteria segura para 6 años. ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
