[HILO OFICIAL] Málaga C.F // 2ª Temporada

en el madrid fracasara por el madrid es experto en destrozar carreras de jovenes .,no porque no confiemos en isco.
el madrid ficha por capricho de florentino y luego no juegan,por ejemplo:
canales
callejon en otro equipo seria titular fijo.

killer2011 escribió:en el madrid fracasara por el madrid es experto en destrozar carreras de jovenes .,no porque no confiemos en isco.
el madrid ficha por capricho de florentino y luego no juegan

Al revés. Si es capricho de Florentino juegan siempre, lo hagan bien o mal.

Otra opción hubiera sido ficharlo y cederoslo un añito a vosotros.
¿os molaría esta opción?

m.ofceremony escribió:
Lo de la sanción lo curioso es que todo parece indicar que van a fallar a favor del Málaga, pero en España no nos da nadie bola, incluso se hablaba hasta la ultima jornada de que el Rayo nos podía quitar la séptima plaza y meterse ellos en europa, cuando no les han concedido la licencia UEFA y a nosotros si.

Se habla de eso? Será por alli macho y no hablo por hablar..

miguel_perez escribió:

killer2011 escribió:en el madrid fracasara por el madrid es experto en destrozar carreras de jovenes .,no porque no confiemos en isco.
el madrid ficha por capricho de florentino y luego no juegan

Al revés. Si es capricho de Florentino juegan siempre, lo hagan bien o mal.

Otra opción hubiera sido ficharlo y cederoslo un añito a vosotros.
¿os molaría esta opción?

Claro... como Kaka´ no fue capricho suyo... hemos podido ver que juega sí...

miguel_perez escribió:Soy Madridista. Me permitís participar en este hilo?

Me esperaba que confiarais más en Isco. Todos decís que si va al Madrid fracasará.

Yo confío en Isco y si "sigue" esa proyección creo que puede estar entre los 5 mejores de mundo (lo mismo me paso no lo sé), pero lo que tiene a día de hoy es que es un poco irregular, cosa que se arregla con partidos y en el Madrid quizás a la que esté 2 partidos sin hacer los pases que hace o haciendo algún regate que saque el aplauso lo mismo le empiezan a pitar y bueno ya se sabe como es el Bernabeu (se le pitó a Zidane incluso).

Y yo siendo él, lo que haría sería irme al equipo que fuese Pellegrini, sabe que con él va a jugar, el estilo de fútbol es el que le viene bien a Isco etc etc, en cambio en el Madrid aún no saben ni al entrenador que van a traer, te arriesgas a firmar por el Madrid y que venga un entrenador que no encajes en su estilo de juego???

Aunque por mi, si se queda en el Málaga otro añito más mejor que mejor

Yo es que me lo veo, como se vaya al Madrid va a ser otro Canales u otro Negredo...mucho mejor que se vaya al City con Pellegrini y que tenga los mismos minutos que aquí, y que pueda proseguir con su carrera.

De todas maneras ya lo saben ambos, las puertas de Málaga siempre estarán abiertas para ellos.

Hombre, Canales se fue "a tiempo" del Madrid, ha preferido cobrar menos pero jugar, aparte de que en el Valencia es una pieza importante mientras que en el Madrid hubiera sido "uno más".

Yo también espero que si Isco se va sea al City, creo que tendrá muchas más oportunidades que en el Madrid, aparte de estar con Pellegrini que le conoce de sobra.

largeroliker escribió:Yo es que me lo veo, como se vaya al Madrid va a ser otro Canales u otro Negredo...mucho mejor que se vaya al City con Pellegrini y que tenga los mismos minutos que aquí, y que pueda proseguir con su carrera.

De todas maneras ya lo saben ambos, las puertas de Málaga siempre estarán abiertas para ellos.

La diferencia de Isco con Canales y Negredo es que es mucho mejor, simplemente no hay color.

Mi opinión es que si Isco va al Madrid le puede ocurrir como a Canales, que para mi fue bochornoso como le jodieron al chaval.

Apuesto por un 2 vuestro en la quiniela y lo des TAS lo que comente por primera vez

Lo del Tas, acabo de leer que desde la UEFA vienen una cantidad de abogados de renombre inauditos, incluso abogados españoles van a ir en contra del Málaga.

Juan de Dios Crespo: "La UEFA va a tope, llevará el equipo jurídico más potente que he vivido yo en un caso contra ellos. Nunca había visto que fuesen el jefe de los servicios jurídicos generales y el jefe de servicios disciplinarios juntos, además de otro abogado externo. Las dos cabezas jurídicas más importantes estarán en la vista oral, algo que nunca ocurre, con un total de tres representantes del máximo nivel. Se han tomado esto como algo de relumbrón; quieren que se mantenga la decisión. Hay una gran gana de confirmar sentencias anteriores y que este caso sea ejemplificador. Buscan la cabeza del Málaga y querrán decir que la han cazado".[...]"Pero, ojo, enfrente vamos a tener no sólo a la UEFA, sino que también hay un despacho de abogados español que ha dicho que no tenemos razón. Y estará allí. Expertos españoles que dicen que no. Si aquí tenemos ya distintas opiniones, y lo aporta la UEFA..."

Yo lo doy ya por perdido la verdad, y si nos quitan los ingresos de la UEFA, los ingresos de televisión que por supuesto en España pasa lo que pasa y nos darán las migajas, pues ir despidiendo y el Jeque es que no puede meter dinero en el Málaga, no es que no quiera o que piense que es un mal negocio, es que se lo impiden, es el presidente del club, es su equipo y no puede meter dinero para contratar o que no se vaya tal o cual jugador, no le dejan ni siquiera pagar las deudas.

El letrado asegura creer "necesario" el fair play financiero, "pero no de la forma en la que lo han hecho. Creo que no es posible impedir a una persona que quiera aportar dinero a su club, si cumple con los requisitos de no tener deudas, sea un jeque, un español o quien sea. ¿Y por qué no puedo aportar yo más dinero a algo que es mío y quiero mejorarlo, y disponer de una plantilla de gran nivel? Primero hay que invertir, ¿no?".

http://www.eldesmarquemalaga.com/malaga ... el-malagaq

Una lástima tremenda.

Más que lástima, una vergüenza. Nos quieren por cabeza de turco.

Si esto al final no lo echan atrás, incluso propondría que el Málaga nunca más jugara Europa, aunque se clasificara para ello. Eso sí que es una buena protesta.

Termina el juicio del Málaga en el TAS

http://www.laopiniondemalaga.es/malagac ... 92977.html

unos dias de espera en principio..

La espera para el 'sí' o el 'no' va a ser corta, lo que se hará de rogar será la argumentación. Esperemos que nos sea favorable...

nada aún no?

Moayad Shatat, vicepresidente del Málaga




"Carta al malaguismo "






"Estimados malaguistas,

En esta ocasión he optado por dirigirme a vosotros a través de un comunicado oficial desde el Club, como preámbulo a la rueda de prensa que celebraremos próximamente en el estadio La Rosaleda.

En primer lugar, quiero responder a todos los comentarios de carácter crítico que se vienen realizando sobre el presidente y propietario del Málaga Club de Fútbol, Sheikh Abdullah Al-Thani, desmintiendo categóricamente cualquier duda que pueda existir sobre su implicación en la entidad. La involucración del Sheikh Abdullah con el Club ha sido, y es, máxima como demuestra la inversión realizada que, a fecha de hoy, asciende a 140 millones de euros, como podemos demostrar mediante auditoría externa. A esta cifra habría que añadir la cantidad correspondiente a la adquisición del Club, y lo invertido en el desarrollo del proyecto del Puerto de La Bajadilla.

Sin embargo, y pese a la apuesta decidida de la propiedad por llevar a cabo sus proyectos de inversión en Málaga y la Costa del Sol, es necesario destacar los constantes problemas que hemos encontrado en cada una de las iniciativas que hemos intentado llevar a cabo, derivados fundamentalmente de la falta de apoyo institucional.

De todos son conocidas las trabas a las que nos hemos enfrentado desde que decidimos involucrarnos en el proyecto de ampliación del Puerto de La Bajadilla, donde la falta de concreción administrativa ha imposibilitado que nuestro proyecto se lleve a cabo.

Si nos centramos en el Málaga Club de Fútbol, también podemos afirmar que la entidad no ha recibido el apoyo institucional que necesitaba de unas autoridades que, por el contrario, sí han compartido su éxito deportivo. Esta falta de apoyo se pone de manifiesto en la imposibilidad de avanzar en la construcción de la Ciudad Deportiva que el Club tanto necesita, de nuevo, por falta de acción y coordinación administrativa.

Además, mientras otros clubes cuentan con la cesión de estadios municipales a precios simbólicos, la utilización de La Rosaleda supone para el Málaga un coste por temporada de más de 700.000 euros. Esta cantidad la perciben conjuntamente Ayuntamiento de Málaga, Diputación de Málaga y Junta de Andalucía, según contrato en vigor, en concepto de canon anual en metálico, contraprestación publicitaria y entradas (150 abonos y 3 palcos VIP de 15 butacas, para todos los partidos que se celebran en La Rosaleda).

Más aun, todo tiene lugar cuando el Málaga Club de Fútbol se ha erigido en el principal embajador de Málaga en el mundo, llevando su nombre a más de 500 millones de personas de los cinco continentes (según nos informan LFP y UEFA); a la vez que, en la temporada recién finalizada, la actividad del Club generó un impacto económico en la economía malagueña de 425 millones de Euros (100 millones de gasto directo y 325 del valor de la dimensión mediática lograda), lo que resultó en una aportación directa a la Hacienda Pública de 40 millones de Euros.

Pese a todo, y ante las incontables trabas encontradas en el camino, la voluntad del propietario es firme. Sheikh Abdullah no tiene la intención de abandonar el Club, ni nunca ha pensado hacerlo. Su único propósito es continuar al frente de la entidad para construir un Club más sólido cara al futuro, siguiendo las normativas de Fair Play y equilibrio financiero, impuestas por UEFA y LFP, y supervisadas por la propia Hacienda Pública española.

No debemos estar preocupados por el futuro, porque no será diferente al de otros clubes de nuestra Liga. Adaptar nuestro presupuesto a las exigencias impuestas por las normativas financieras cara a la próxima temporada, nos mantendrá entre los clubes que militan en la mitad-alta de la tabla clasificatoria de la competición.

Para seguir creciendo es fundamental contar con el apoyo necesario de las administraciones, de manera que el Club pueda disponer de un estadio en propiedad, algo que ya se ha planteado formalmente y está en manos de las tres instituciones propietarias. Y, por supuesto, tener una Ciudad Deportiva. Estamos en disposición de definir todo lo necesario para su concreción antes de que termine el presente año, pero para ello es fundamental que las instituciones concreten un lugar y modelo para su futura ubicación con la máxima celeridad.

Por último, aunque debería haber comenzado por aquí, quiero dar las gracias a la afición por su apoyo incondicional y su fidelidad al Club. Habéis demostrado ser la mejor afición de la Liga, y así ha sido justamente reconocido a través del galardón ´Jugador 12´ de la LFP. Sin duda, el premio más merecido que recibirá este Club. Con vosotros somos grandes, y debemos permanecer unidos para conseguir grandes logros. En breve terminaremos de perfilar el nuevo proyecto, acorde a la estrategia antes mencionada, con la ilusión y convicción de convertirnos en un Málaga más grande y sólido.

Gracias nuevamente, y espero veros pronto en La Rosaleda con el inicio de la nueva temporada."

http://www.malagacf.com/es/noticia/cart ... a-cf/70050

Gracias por el aviso. Son sólo palabras, a ver si los hechos lo corroboran.

Lo de siempre, la falta de apoyo institucional.

Al menos ya es oficial la ya sabida incompetencia de las administraciones y más siendo Málaga, después en Sevilla con 3 campos de fútbol.....
Que ascazo de la Junta, es lo peor!
FORZA Málaga

Qué hijos de puta. http://malagacf.diariosur.es/noticias/2 ... 11439.html

largeroliker escribió:Qué hijos de puta. http://malagacf.diariosur.es/noticias/2 ... 11439.html

Es irónico que uno de los clubes que menos deuda tienen es el que esté sancionado. Y no, que no venga nadie a decir que si a tal equipo o a tales jugadores se les debe, porque esta sanción es con una deuda que hubo con la Agencia Tributaria (Hacienda) y a ellos a día de hoy se está al día.

En fin, a preparar este año la liga a conciencia y si vemos el lado positivo es que la sanción ha sido tras clasificarse a la EL (que no deja casi dinero para los partidos que juegas y cargas al equipo con partidos extras) y no tras hacerlo para la Champions que ahí sí que hubiese jodido.

jazzrabbit escribió:Al menos ya es oficial la ya sabida incompetencia de las administraciones y más siendo Málaga, después en Sevilla con 3 campos de fútbol.....
Que ascazo de la Junta, es lo peor!
FORZA Málaga

¿La Rosaleda quién la pago?

Al menos uno de los 3 estadios que hay en Sevilla esta pagado INTEGRAMENTE por su equipo. Otro esta mediopagado-medioregalado, y el Olimpico lo desconozco.

largeroliker escribió:Qué hijos de puta. http://malagacf.diariosur.es/noticias/2 ... 11439.html

¿En serio crees que unos tíos que no habrán escuchado más de la liga española que Madrid o Barça, van a tener algo personal contra el Málaga para ir a por ellos?

ubn escribió:

largeroliker escribió:Qué hijos de puta. http://malagacf.diariosur.es/noticias/2 ... 11439.html

¿En serio crees que unos tíos que no habrán escuchado más de la liga española que Madrid o Barça, van a tener algo personal contra el Málaga para ir a por ellos?

Te das cuenta que ha sido Hacienda la que ha puesto la zancadilla al club?

El Tas habrá valorado en relación a los papeles, pero si en su día Hacienda no dio facilidades de pago de la deuda (como la que tienen el 90% del resto de clubes) pues es lo que hay. Cuando se ha podido comprobar que se está al día con ellos, pero en los plazos que marcaban desde la UEFA, Hacienda no fue flexible.

2pac4ever escribió:

ubn escribió:

largeroliker escribió:Qué hijos de puta. http://malagacf.diariosur.es/noticias/2 ... 11439.html

¿En serio crees que unos tíos que no habrán escuchado más de la liga española que Madrid o Barça, van a tener algo personal contra el Málaga para ir a por ellos?

Te das cuenta que ha sido Hacienda la que ha puesto la zancadilla al club?

El Tas habrá valorado en relación a los papeles, pero si en su día Hacienda no dio facilidades de pago de la deuda (como la que tienen el 90% del resto de clubes) pues es lo que hay. Cuando se ha podido comprobar que se está al día con ellos, pero en los plazos que marcaban desde la UEFA, Hacienda no fue flexible.

Pues pide que no sean flexibles con el resto (Que solo me lo creo de 3 equipos en España), pero si es tal como dices, el Málaga esta bien sancionado.

ubn escribió:Pues pide que no sean flexibles con el resto (Que solo me lo creo de 3 equipos en España), pero si es tal como dices, el Málaga esta bien sancionado.

No digo yo tampoco que está mal sancionado, pero por ejemplo, el Málaga a día de hoy no le debe a Hacienda y en cambio casi todos los equipos tienen deuda con ellos, aunque la tengan aplazada, siguen debiendo dinero, ahí es donde Hacienda ha tenido 2 varas de medir a la hora de aplazar unos pagos u otros.

Y me parece bien que Hacienda no sea flexible, pero que lo sea con todos, es más, me encantaría, puesto que Hacienda somos todos y no me hace gracia que en la ruina que tenemos en este país haya 600k de € de deuda de los clubes.

Así que tendría que ponerse dura y romper todos los acuerdos de pagos aplazados y exigir que se pongan al día.

2pac4ever escribió:Así que tendría que ponerse dura y romper todos los acuerdos de pagos aplazados y exigir que se pongan al día.

No hay huevos a hacer esto. Ahora, pero con el Málaga, al que acaba de comprar el Jeque y que está haciendo unas temporadas de escándalo, es otra cosa...

ubn escribió:

jazzrabbit escribió:Al menos ya es oficial la ya sabida incompetencia de las administraciones y más siendo Málaga, después en Sevilla con 3 campos de fútbol.....
Que ascazo de la Junta, es lo peor!
FORZA Málaga

¿La Rosaleda quién la pago?

Al menos uno de los 3 estadios que hay en Sevilla esta pagado INTEGRAMENTE por su equipo. Otro esta mediopagado-medioregalado, y el Olimpico lo desconozco.

La Rosaleda era propiedad del Málaga, y se perdió con la desaparición del CD Málaga. Si no recuerdo mal en los 7 años del Málaga en Primera se recuperó, pero cuando entramos en concurso de acreedores pasó el estadio al Ayuntamiento para reducir costes.

ubn escribió:¿En serio crees que unos tíos que no habrán escuchado más de la liga española que Madrid o Barça, van a tener algo personal contra el Málaga para ir a por ellos?

Más fácil. Dinero que UEFA retenía por premios > Deuda del Málaga con Hacienda. Y hasta que el plazo venció los premios no se pagaron, pero la sanción ya había caído.


El problema de todo es que el Málaga quiere crecer pero no le dejan, no porque seamos negros o algo, sino porque la ley del 'Fair Play' sólo permite un crecimiento sin inversión ninguna, y eso es casi o directamente imposible hoy en día.

largeroliker escribió:
Más fácil. Dinero que UEFA retenía por premios > Deuda del Málaga con Hacienda. Y hasta que el plazo venció los premios no se pagaron, pero la sanción ya había caído.

Eso es lo que más me chirrió de todo, no desbloquearon el dinero hasta que sancionaron. Y una vez desbloqueado se pagó a Hacienda, por qué no desbloquearon antes de sancionar y si no se paga sancionas?

ubn escribió:

2pac4ever escribió:

ubn escribió:
[

¿En serio crees que unos tíos que no habrán escuchado más de la liga española que Madrid o Barça, van a tener algo personal contra el Málaga para ir a por ellos?

Te das cuenta que ha sido Hacienda la que ha puesto la zancadilla al club?

El Tas habrá valorado en relación a los papeles, pero si en su día Hacienda no dio facilidades de pago de la deuda (como la que tienen el 90% del resto de clubes) pues es lo que hay. Cuando se ha podido comprobar que se está al día con ellos, pero en los plazos que marcaban desde la UEFA, Hacienda no fue flexible.

Pues pide que no sean flexibles con el resto (Que solo me lo creo de 3 equipos en España), pero si es tal como dices, el Málaga esta bien sancionado.

A ti si que habria que sancionarte majete
totalmente un acoso institucional en toda regla de los corruptos de plati... y cia

me parece bien, que actuen en estos casos, para que los clubs no se les vaya de la mano. Pero vamos, el Málaga, no era demasiado dinero y creo que lo pagaron. No es nada justo..

gominio escribió:me parece bien, que actuen en estos casos, para que los clubs no se les vaya de la mano. Pero vamos, el Málaga, no era demasiado dinero y creo que lo pagaron. No es nada justo..

Es que la sanción de 300 000 euros por algo así, vale. Pero meterse en el ámbito deportivo para sancionar algo TAN leve (en el sentido de que ya está solventado), es rematadamente exagerado.

Yo sólo espero que el Málaga se ponga serio de una vez y denuncie todos los imagos desde el minuto 1. Porque esa es otra cosa que necesitamos, seriedad.

Al final nos dejan fuera por los despachos. Seguro que los que ocupan nuestro puesto están al día con todos los pagos. Que asco.

Esto ya se veía venir. El Málaga no es un grande de Europa y esto pasa con estos equipos. Una pena.

airmalaga escribió:Al final nos dejan fuera por los despachos. Seguro que los que ocupan nuestro puesto están al día con todos los pagos. Que asco.

Si yo copio en una oposicion, quedo 4º de 4 plazas, pero se descubre que he copiado, ¿Que culpa tiene el que termino 5º?

Los mismos despachos que os dejaron 6ºs, ahora os lo quitan. Es normal cuando se ficha y se paga cuando a uno le da la gana, no cuando se acuerda, por ejemplo. Y eso entre muchas cosas.

No entiendo esa devoción por un tío que solo ha llegado a Málaga a hacer negocios, y que como no le dan bola (Esto no es un cortijo completamente aunque a veces se parezca) pues se pilla un berrinche, tacha de racistas a todos y amenaza con irse.

ubn escribió:

airmalaga escribió:Al final nos dejan fuera por los despachos. Seguro que los que ocupan nuestro puesto están al día con todos los pagos. Que asco.

Si yo copio en una oposicion, quedo 4º de 4 plazas, pero se descubre que he copiado, ¿Que culpa tiene el que termino 5º?

Los mismos despachos que os dejaron 6ºs, ahora os lo quitan. Es normal cuando se ficha y se paga cuando a uno le da la gana, no cuando se acuerda, por ejemplo. Y eso entre muchas cosas.

No entiendo esa devoción por un tío que solo ha llegado a Málaga a hacer negocios, y que como no le dan bola (Esto no es un cortijo completamente aunque a veces se parezca) pues se pilla un berrinche, tacha de racistas a todos y amenaza con irse.

Pues para empezar, negocios HACEN TODOS LOS PRESIDENTES DE LOS EQUIPOS, y ¿devoción?, qué quieres que te diga, de momento de su bolsillo han salido 150 millones de €, el presidente de tu equipo (no sé cuál es) puede decir lo mismo?

Y si el 5º también copia?

Una putada que lo que se gana en el campo en los despachos no sirva de nada, y sabeis que no vengo ahora de nuevas, la misma putada, rabia y decepción seguramente las viva la semana que viene como vosotros hoy.

Y si el 5º también copia?

El siguiente ocupa la plaza. En este caso el Sevilla.

El problema es que todos copian. El Palo a Europa League

erpoli escribió:Una putada que lo que se gana en el campo en los despachos no sirva de nada, y sabeis que no vengo ahora de nuevas, la misma putada, rabia y decepción seguramente las viva la semana que viene como vosotros hoy.

Y si el 5º también copia?

El siguiente ocupa la plaza. En este caso el Sevilla.

Bueno, me estaba refiriendo al 90 % de los clubes, ya que todos en mayor o menor medida deben a la Hacienda estatal.

Suerte con lo vuestro y espero que podáis jugar en Europa y hagáis un buen papel, a ver si vuestras noticias son mejores que las de por aquí, estaré atento

2pac4ever escribió:

erpoli escribió:Una putada que lo que se gana en el campo en los despachos no sirva de nada, y sabeis que no vengo ahora de nuevas, la misma putada, rabia y decepción seguramente las viva la semana que viene como vosotros hoy.

Y si el 5º también copia?

El siguiente ocupa la plaza. En este caso el Sevilla.

Bueno, me estaba refiriendo al 90 % de los clubes, ya que todos en mayor o menor medida deben a la Hacienda estatal.

Suerte con lo vuestro y espero que podáis jugar en Europa y hagáis un buen papel, a ver si vuestras noticias son mejores que las de por aquí, estaré atento

Yo no quería entrar en Europa quedando 9º ¿Eh? Por mi que se quedase la plaza vacia.

Debería estar regulado como Alemania (¿Gastas un € más de lo que ingresas? Descendido) e Inglaterra (¿Ley concursal o debes pasta? A categoría no profesional descendido) y que se aplicase con TODOS. Sin excepción alguna.

ubn escribió:

2pac4ever escribió:

erpoli escribió:Una putada que lo que se gana en el campo en los despachos no sirva de nada, y sabeis que no vengo ahora de nuevas, la misma putada, rabia y decepción seguramente las viva la semana que viene como vosotros hoy.

Y si el 5º también copia?

El siguiente ocupa la plaza. En este caso el Sevilla.

Bueno, me estaba refiriendo al 90 % de los clubes, ya que todos en mayor o menor medida deben a la Hacienda estatal.

Suerte con lo vuestro y espero que podáis jugar en Europa y hagáis un buen papel, a ver si vuestras noticias son mejores que las de por aquí, estaré atento

Yo no quería entrar en Europa quedando 9º ¿Eh? Por mi que se quedase la plaza vacia.

Debería estar regulado como Alemania (¿Gastas un € más de lo que ingresas? Descendido) e Inglaterra (¿Ley concursal o debes pasta? A categoría no profesional descendido) y que se aplicase con TODOS. Sin excepción alguna.

El sevilla directamente es que tenía que estar descendido a segunda B. Y por supuesto nada de jugar europa con una deuda con Hacienda de 18.000.000 millones de euros y un presidente corrupto.
El rayo por supuesto tampoco, con sus 21 millones de deuda con Hacienda y sus ya sabidos trapicheos de sus ex presidenta. Al final la plaza Europa debería descender hasta el Villarreal que creo que es el siguiente equipo en no tener deudas (creo)
Yo ya dejé de creer hace mucho en el fútbol y se perfectamente que ya no es un deporte, pero con esto se han pasado..... At. de Madrid, Valencia (de vergüenza), Real Madrid, etc puedan jugar Europa con la de millones que deben y a nosotros se nos sancione es que no tiene nombre, bueno si, PUTA UEFA PUTA PLATINI.
Pd: Me paso al tenis que es un deporte menos corrupto, creo que no veré más fútbol, algún partido del Málaga en un domingo aburrido en casa, porque hasta el carné del Málaga no lo voy a renovar.

jazzrabbit escribió:..... At. de Madrid, Valencia (de vergüenza), Real Madrid, etc puedan jugar Europa con la de millones que deben y a nosotros se nos sancione es que no tiene nombre, bueno si, PUTA UEFA PUTA PLATINI.

Una cosa es deber mucho dinero y otra diferente es no cumplir con los plazos. Yo debo al banco mi piso, pero de momento cumplo con los plazos ¿dónde está el problema?
Si los demas no son sancionados, ¿no será porque cumplen los plazos? No se, quizá la culpa no sea de la deuda de los demas y si de quien ha hecho las cosas mal en el Málaga...

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que con lo que falta para que empieze la EL y siendo que el Málaga ha subsanado el error, no le permitan jugar. Totalmente injusto; no se, les podrian haber puesto una pequeña sancion económica por ejemplo; el no jugar me parece un castigo desproporcionado.

(Neo) escribió:

jazzrabbit escribió:..... At. de Madrid, Valencia (de vergüenza), Real Madrid, etc puedan jugar Europa con la de millones que deben y a nosotros se nos sancione es que no tiene nombre, bueno si, PUTA UEFA PUTA PLATINI.

Una cosa es deber mucho dinero y otra diferente es no cumplir con los plazos. Yo debo al banco mi piso, pero de momento cumplo con los plazos ¿dónde está el problema?
Si los demas no son sancionados, ¿no será porque cumplen los plazos? No se, quizá la culpa no sea de la deuda de los demas y si de quien ha hecho las cosas mal en el Málaga...

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que con lo que falta para que empieze la EL y siendo que el Málaga ha subsanado el error, no le permitan jugar. Totalmente injusto; no se, les podrian haber puesto una pequeña sancion económica por ejemplo; el no jugar me parece un castigo desproporcionado.

Plazos? pero si lo que hacen es aumentar su deuda año tras año?
Además el Málaga sólo debía 5 millones y la propia UEFA que los sanciona les debía en ese momento 12 millones, es de locos.
Lo que comparas con la hipoteca es muy relativo, a que a ti no te dejan con un sueldo de 1000€ comparte un chalet de 10 millones? Y aún debiendo esa hipoteca al banco y teniendo los mismos ingresos, ve ahora y pídele otra hipoteca. Pues a los club de fútbol le dejan que sigan financiando a través de créditos cuando no tienen para pagar lo que deben.

jazzrabbit escribió:Plazos? pero si lo que hacen es aumentar su deuda año tras año?
Además el Málaga sólo debía 5 millones y la propia UEFA que los sanciona les debía en ese momento 12 millones, es de locos.
Lo que comparas con la hipoteca es muy relativo, a que a ti no te dejan con un sueldo de 1000€ comparte un chalet de 10 millones? Y aún debiendo esa hipoteca al banco y teniendo los mismos ingresos, ve ahora y pídele otra hipoteca. Pues a los club de fútbol le dejan que sigan financiando a través de créditos cuando no tienen para pagar lo que deben.

¿Y que tiene que ver que me concedan o no una hipoteca?, el ejemplo es que todo el mundo debe dinero y no significa que estés arruinado. Te digo hipoteca, como te digo el que se quiere comprar un coche, o las empresas que descuentan un pagaré, etc...

Obviamente contra mas grande es el club, mas grande es su deuda, pero simplemente porque maneja mas dinero (ganar mas te da opción a mas crédito)

Si vais por ese camino llevais todas las de perder, porque como digo, los demas tendran todas las deudas del mundo, las iran aumentando o lo que se quiera, pero si cumplen los plazos no hay nada que rascar.

Yo asumiría el error y plantearia que dado que los pagos se han cumplido y que falta mucho para empezar la competicion, es un castigo desproporcionado. Deberia haber alguna otra formula intermedia, por ejemplo una pequeña sancion.
No se incluso hasta que punto se podria denunciar en los tribunales, porque si es como dices, tiene narices que debas 5 y el mismo que te sanciona te deba 12.

ubn escribió:

2pac4ever escribió:

erpoli escribió:Una putada que lo que se gana en el campo en los despachos no sirva de nada, y sabeis que no vengo ahora de nuevas, la misma putada, rabia y decepción seguramente las viva la semana que viene como vosotros hoy.

Y si el 5º también copia?

El siguiente ocupa la plaza. En este caso el Sevilla.

Bueno, me estaba refiriendo al 90 % de los clubes, ya que todos en mayor o menor medida deben a la Hacienda estatal.

Suerte con lo vuestro y espero que podáis jugar en Europa y hagáis un buen papel, a ver si vuestras noticias son mejores que las de por aquí, estaré atento

Yo no quería entrar en Europa quedando 9º ¿Eh? Por mi que se quedase la plaza vacia.

Debería estar regulado como Alemania (¿Gastas un € más de lo que ingresas? Descendido) e Inglaterra (¿Ley concursal o debes pasta? A categoría no profesional descendido) y que se aplicase con TODOS. Sin excepción alguna.

Estoy de acuerdo contigo, pero solo tengo un pequeño matiz diferente (aunque básicamente es lo mismo).

No es que no puedas gastar 1 € más de lo que ingresas, estás limitando un derecho que debe tener cada dueño de un equipo de fútbol y que es, que pueda gastarse su dinero en lo que le salga del pito. Me explico, si hoy el Fuengirola lo compra un multimillonario, con ese Fair Play Financiero no podría gastar más de lo que ingresa y como club humilde humilde no pasaría de unos pocos de miles de € (no sé cuánto ingresa, pero tiene que ser poco), por qué ese tío si quiere gastar de su patrimonio 10 millones de € en confeccionar una plantilla para jugar en 3ª o regional no puede hacerlo? Mientras pague y esté al día con las administraciones yo no veo ningún problema.

Ahora, eso sí, equipo con deudas con Administraciones Públicas, descendido automáticamente, yo en las deudas entre entidades privadas no entro, ahí ya que cada perrito se lama su cipotito.

(Neo) escribió:

jazzrabbit escribió:..... At. de Madrid, Valencia (de vergüenza), Real Madrid, etc puedan jugar Europa con la de millones que deben y a nosotros se nos sancione es que no tiene nombre, bueno si, PUTA UEFA PUTA PLATINI.

Una cosa es deber mucho dinero y otra diferente es no cumplir con los plazos. Yo debo al banco mi piso, pero de momento cumplo con los plazos ¿dónde está el problema?
Si los demas no son sancionados, ¿no será porque cumplen los plazos? No se, quizá la culpa no sea de la deuda de los demas y si de quien ha hecho las cosas mal en el Málaga...

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que con lo que falta para que empieze la EL y siendo que el Málaga ha subsanado el error, no le permitan jugar. Totalmente injusto; no se, les podrian haber puesto una pequeña sancion económica por ejemplo; el no jugar me parece un castigo desproporcionado.

Vale, el problema, al menos como yo lo he visto es, que Hacienda no ha dado facilidades a un plan de pagos con diferentes plazos como puede tener el Atleti (lo pongo porque tú eres de este equipo) y lo que aún menos me entra en la cabeza y no comprendo es:

- Málaga debe 5-10k de € a Hacienda.
- UEFA debe 18-20k al Málaga.
- UEFA avisa al Málaga que pague o lo sanciona.
- Hacienda y Málaga no llegan a un acuerdo de pagos.
- UEFA no desbloquea un dinero que podría pagar a Hacienda y le quedaría dinero para pagar resto de deudas.
- UEFA sanciona al Málaga.
- UEFA desbloquea el dinero al Málaga.
- Málaga tiene dinero y salda su deuda con Hacienda.

Yo me pregunto por qué si iba a desbloquear el dinero no lo hizo antes de sancionar?

2pac4ever escribió:Estoy de acuerdo contigo, pero solo tengo un pequeño matiz diferente (aunque básicamente es lo mismo).

No es que no puedas gastar 1 € más de lo que ingresas, estás limitando un derecho que debe tener cada dueño de un equipo de fútbol y que es, que pueda gastarse su dinero en lo que le salga del pito. Me explico, si hoy el Fuengirola lo compra un multimillonario, con ese Fair Play Financiero no podría gastar más de lo que ingresa y como club humilde humilde no pasaría de unos pocos de miles de € (no sé cuánto ingresa, pero tiene que ser poco), por qué ese tío si quiere gastar de su patrimonio 10 millones de € en confeccionar una plantilla para jugar en 3ª o regional no puede hacerlo? Mientras pague y esté al día con las administraciones yo no veo ningún problema.

Ahora, eso sí, equipo con deudas con Administraciones Públicas, descendido automáticamente, yo en las deudas entre entidades privadas no entro, ahí ya que cada perrito se lama su cipotito.

Así evitaríamos que multimillonarios que no tienen nada que ver con el fútbol destrocen equipos, que es exactamente lo que ha hecho Al-Thani con el Málaga. Ese tío ha pretendido hacer sus negocios en la región comprando el equipo para "caer simpatico", en cuanto ha visto que no ha podido, a patalear, a lloriquear, y hasta luego.

Dudo muchísimo que todo sea por el dinero de hacienda. Más que nada, porque de sancionar las deudas con hacienda se encarga la RFEF (como le ha pasado al Rayo). La UEFA sanciona las deudas con entidades privadas, como otros equipos. Lo que no se puede hacer es fichar un jugador al Valencia, que se pacten unos plazos para pagar, y que cuando vencen esos plazos, el Valencia como es lógico llama diciendo que que narices pasa, y se le conteste diciendo que esta en Qatar, o directamente ni se le conteste y se pase de ellos. Y no ha sido el Valencia el único que denuncio.

Evitando que gente así entre en el fútbol se potencia ante todo el ingenio. Mira el Borussia, que gastandose solamente 38 millones de € en muchísimos años ha confeccionado una plantilla que ha estado a punto de ganar la Champions. Aparte que allí también tienen otra cosa buenísima, que es el reparto accionarial, estando el 51% bastante atomizado y siempre en manos de los aficionados del equipo, evitando que ningún tío con dinero pueda llegar y hacerse cargo del equipo sin que la afición lo quiera.

No hay que olvidarse de que la UEFA es una entidad privada, que la EL y la UCL son competiciones privadas, y que la UEFA marca unas normas para poder competir en ella. Quién no las cumple, fuera. No es el primer equipo al que le pasa esto, y nunca le ha temblado el pulso a la hora de sancionar.

jazzrabbit escribió:El sevilla directamente es que tenía que estar descendido a segunda B.

Ea, ea, ea, ya paso, ya paso.

Impresionante documento que pone de manifiesto la barbaridad que pretendió cometer la LFP y que, en cualquier caso, mantuvo ilegítimamente en Primera División al Albacete y al Real Valladolid.

18 años después, muchos idiotas y analfabetos siguen hablando de "pucherazo" a favor del Seville, defendido un positivismo radical que se resume en la manida frase "las leyes están para cumplirlas". Evidentemente, eso es así, pero sólo si las leyes son justas, adecuadas y proporcionadas. En caso contrario, el Estado cuenta con mecanismos para corregir, modificar o derogar las normas que no cumplan con tales premisas. Pues bien, eso fue lo que pasó.

Antes de que llegara el 1 de Agosto de 1996 y pudiera ocurrir lo mismo con otros clubes, el artículo de marras con el que pretendieron condenar al Sevilla fue modificado. Se realizó a través del Real Decreto 1846/1996, de 26 de julio, cuya Exposición de Motivos es clarísima en el sentido antes expuesto:

"Por Real Decreto 449/1995, de 25 de marzo (RCL 1995\1315), se modificó parcialmente el Real Decreto 1084/1991, de 5 de julio (RCL 1991\1768), por el que se desarrollaron las previsiones contenidas en la Ley 10/1990, de 15 de octubre (RCL 1990\2123 y RCL 1991\1816), del Deporte, en lo relativo, especialmente, a la nueva figura de las sociedades anónimas deportivas.

Entre las modificaciones introducidas destaca especialmente la del artículo 1, dictado con la finalidad de condicionar la participación de los clubes en las competiciones deportivas oficiales de carácter profesional y ámbito estatal al cumplimiento de determinados requisitos, algunos de carácter extradeportivo, cuya falta de acreditación llevaba aparejada como ineludible consecuencia una sanción de orden deportivo, la de impedir al club o equipo profesional el desarrollo de su actividad esencial, la participación en competiciones oficiales profesionales. La puesta en práctica del sistema puso de manifiesto lo inadecuado de la medida, que venía a recaer realmente sobre las aficiones, hasta el punto de que las propias autoridades deportivas que habían impulsado la modificación normativa lo vinieron a reconocer con las recomendaciones que hicieron al inicio de la temporada 1995/1996.A lo anterior se une el hecho de que el incumplimiento de los requisitos exigidos tiene ya sus consecuencias jurídicas en otros órdenes normativos ajenos al deportivo, contemplándose, además, en la propia Ley del Deporte como infracciones merecedoras de una sanción distinta de la mencionada medida, sin duda desproporcionada, de impedir la participación de los clubes en las competiciones oficiales profesionales. En el primer caso se encuentran las obligaciones tributarias o de Seguridad Social, de cuyo incumplimiento voluntario pueden derivarse no sólo sanciones administrativas, sino incluso de orden penal. También se encuentra en este caso la reducción del haber social por debajo de determinada cifra del capital social, cuyas consecuencias se contemplan en la Ley de Sociedades Anónimas (RCL 1989\2737 y RCL 1990\206)".
[...]
Estas circunstancias aconsejan modificar nuevamente el artículo 1 del Real Decreto 1084/1991, y derogar su disposición adicional séptima, añadida por el Real Decreto 449/1995.
Por otra parte, el artículo cuya modificación se pretende exige el cumplimiento de los referidos requisitos dentro de los treinta días siguientes al inicio de la temporada. Teniendo, pues, en cuenta que dicho plazo se halla próximo a su vencimiento, se ha estimado oportuno disponer la entrada en vigor del presente Real Decreto el mismo día de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

[...]

En conclusión, con el Sevilla no hicieron un pucherazo. No, con el Sevilla quisieron hacer una BARBARIDAD, una TROPELÍA, una MONSTRUOSIDAD, un DISPARATE, una BURRADA. Evidentemente no pudieron. Y el Estado advirtió la inconveniencia de la normativa que causó todo el problemón, por lo que la modificó ipso facto, justo antes de que volviera a llegar el siguiente 1 de agosto.

Pero oye, tú a lo tuyo, sigue repitiendo la misma cantinela si quieres una y otra vez, que igual algún día se convierte en verdad.

jazzrabbit escribió:porque hasta el carné del Málaga no lo voy a renovar.

Ahí, ahí. A las duras, y a las maduras.

jazzrabbit escribió:At. de Madrid, Valencia (de vergüenza), Real Madrid, etc puedan jugar Europa con la de millones que deben y a nosotros se nos sancione es que no tiene nombre

Estais buscando una persecución al Malaga donde no la hay, esos equipos tienen renegociadas las deudas y pagan en los plazos acordados, si el Malaga no ha pagado lo siento, cualquier equipo que no hubiese pagado se habría quedado fuera

Cada vez que un equipo tiene problemas económicos acaban recibiendo golpes el resto como forma de excusa, hay que mirarse mas el ombligo, la gestión del Malaga estos últimos 3 años ha sido malísima creyendose el nuevo City o el PSG, el jeque se ha reido tanto de afición como del club y ahora se paga

ubn escribió:

2pac4ever escribió:Estoy de acuerdo contigo, pero solo tengo un pequeño matiz diferente (aunque básicamente es lo mismo).

No es que no puedas gastar 1 € más de lo que ingresas, estás limitando un derecho que debe tener cada dueño de un equipo de fútbol y que es, que pueda gastarse su dinero en lo que le salga del pito. Me explico, si hoy el Fuengirola lo compra un multimillonario, con ese Fair Play Financiero no podría gastar más de lo que ingresa y como club humilde humilde no pasaría de unos pocos de miles de € (no sé cuánto ingresa, pero tiene que ser poco), por qué ese tío si quiere gastar de su patrimonio 10 millones de € en confeccionar una plantilla para jugar en 3ª o regional no puede hacerlo? Mientras pague y esté al día con las administraciones yo no veo ningún problema.

Ahora, eso sí, equipo con deudas con Administraciones Públicas, descendido automáticamente, yo en las deudas entre entidades privadas no entro, ahí ya que cada perrito se lama su cipotito.

Así evitaríamos que multimillonarios que no tienen nada que ver con el fútbol destrocen equipos, que es exactamente lo que ha hecho Al-Thani con el Málaga. Ese tío ha pretendido hacer sus negocios en la región comprando el equipo para "caer simpatico", en cuanto ha visto que no ha podido, a patalear, a lloriquear, y hasta luego.

Lo siento, pero no hay por donde coger tu mensaje:
1º- Málaga destrozado? Ha llegado a Cuartos de final de una Champions y casi a semifinales (fatídicos últimos 3 minutos) y este año clasificado para la EL. Si esto para ti es destrozar, bienvenido sea.
2º- Negocios? Pues claro, como TODOS los presidentes y dueños de sus respectivos equipos, o te piensas que Florentino no ha conseguido negocios para sus empresas, o Rosell, o Laporta metiéndose a política etc etc etc
3º- Entonces lo que tú quieres es que no entren millonarios porque dices que destrozan equipos, Lendoiro, Agapito etc etc aprueban tu mensaje.

ubn escribió:Dudo muchísimo que todo sea por el dinero de hacienda. Más que nada, porque de sancionar las deudas con hacienda se encarga la RFEF (como le ha pasado al Rayo). La UEFA sanciona las deudas con entidades privadas, como otros equipos. Lo que no se puede hacer es fichar un jugador al Valencia, que se pacten unos plazos para pagar, y que cuando vencen esos plazos, el Valencia como es lógico llama diciendo que que narices pasa, y se le conteste diciendo que esta en Qatar, o directamente ni se le conteste y se pase de ellos. Y no ha sido el Valencia el único que denuncio.

Pues dudas mal, la sanción es por la deuda con Hacienda. Y con respecto, a lo de pagar fichajes me parece de risa, no porque no sea cierto, sino que en esas están el 90% de los equipos que deben a otros por fichajes de años atrás.
Y ya si dices que es porque los jugadores han estado sin cobrar, los del Español han estado varios meses sin cobrar y no creo que haya sido el único club con problemas de pago.

ubn escribió:Evitando que gente así entre en el fútbol se potencia ante todo el ingenio. Mira el Borussia, que gastandose solamente 38 millones de € en muchísimos años ha confeccionado una plantilla que ha estado a punto de ganar la Champions. Aparte que allí también tienen otra cosa buenísima, que es el reparto accionarial, estando el 51% bastante atomizado y siempre en manos de los aficionados del equipo, evitando que ningún tío con dinero pueda llegar y hacerse cargo del equipo sin que la afición lo quiera.

Qué diferencia hay entre Lendoiro y Al-thani?
Y entre Del Nido y Al-thani?
Y Gil Marín y Al-thani?

rbnm90 escribió:

jazzrabbit escribió:At. de Madrid, Valencia (de vergüenza), Real Madrid, etc puedan jugar Europa con la de millones que deben y a nosotros se nos sancione es que no tiene nombre

Estais buscando una persecución al Malaga donde no la hay, esos equipos tienen renegociadas las deudas y pagan en los plazos acordados, si el Malaga no ha pagado lo siento, cualquier equipo que no hubiese pagado se habría quedado fuera

El problema es que Hacienda no dio facilidades para acordar esos pagos como si los tiene los equipos que tú dices. Una vez recibió el dinero que la UEFA le tenía retenido saldó su deuda con Hacienda.

rbnm90 escribió:Cada vez que un equipo tiene problemas económicos acaban recibiendo golpes el resto como forma de excusa, hay que mirarse mas el ombligo, la gestión del Malaga estos últimos 3 años ha sido malísima creyendose el nuevo City o el PSG, el jeque se ha reido tanto de afición como del club y ahora se paga

El City o el PSG? pero si el fichaje más caro fue Cazorla, qué me estás contando?

Venga, explica más detalladamente en qué se creia que era el City o el PSG y no sueltes lo primero que lees o escuchas en la tv o en los periódicos anda.
Porque ni se ha fichado como ellos, ni se ha pagado como ellos.

ubn escribió:

2pac4ever escribió:Estoy de acuerdo contigo, pero solo tengo un pequeño matiz diferente (aunque básicamente es lo mismo).

No es que no puedas gastar 1 € más de lo que ingresas, estás limitando un derecho que debe tener cada dueño de un equipo de fútbol y que es, que pueda gastarse su dinero en lo que le salga del pito. Me explico, si hoy el Fuengirola lo compra un multimillonario, con ese Fair Play Financiero no podría gastar más de lo que ingresa y como club humilde humilde no pasaría de unos pocos de miles de € (no sé cuánto ingresa, pero tiene que ser poco), por qué ese tío si quiere gastar de su patrimonio 10 millones de € en confeccionar una plantilla para jugar en 3ª o regional no puede hacerlo? Mientras pague y esté al día con las administraciones yo no veo ningún problema.

Ahora, eso sí, equipo con deudas con Administraciones Públicas, descendido automáticamente, yo en las deudas entre entidades privadas no entro, ahí ya que cada perrito se lama su cipotito.

Así evitaríamos que multimillonarios que no tienen nada que ver con el fútbol destrocen equipos, que es exactamente lo que ha hecho Al-Thani con el Málaga. Ese tío ha pretendido hacer sus negocios en la región comprando el equipo para "caer simpatico", en cuanto ha visto que no ha podido, a patalear, a lloriquear, y hasta luego.

Dudo muchísimo que todo sea por el dinero de hacienda. Más que nada, porque de sancionar las deudas con hacienda se encarga la RFEF (como le ha pasado al Rayo). La UEFA sanciona las deudas con entidades privadas, como otros equipos. Lo que no se puede hacer es fichar un jugador al Valencia, que se pacten unos plazos para pagar, y que cuando vencen esos plazos, el Valencia como es lógico llama diciendo que que narices pasa, y se le conteste diciendo que esta en Qatar, o directamente ni se le conteste y se pase de ellos. Y no ha sido el Valencia el único que denuncio.

Evitando que gente así entre en el fútbol se potencia ante todo el ingenio. Mira el Borussia, que gastandose solamente 38 millones de € en muchísimos años ha confeccionado una plantilla que ha estado a punto de ganar la Champions. Aparte que allí también tienen otra cosa buenísima, que es el reparto accionarial, estando el 51% bastante atomizado y siempre en manos de los aficionados del equipo, evitando que ningún tío con dinero pueda llegar y hacerse cargo del equipo sin que la afición lo quiera.

No hay que olvidarse de que la UEFA es una entidad privada, que la EL y la UCL son competiciones privadas, y que la UEFA marca unas normas para poder competir en ella. Quién no las cumple, fuera. No es el primer equipo al que le pasa esto, y nunca le ha temblado el pulso a la hora de sancionar.

jazzrabbit escribió:El sevilla directamente es que tenía que estar descendido a segunda B.

Ea, ea, ea, ya paso, ya paso.

Impresionante documento que pone de manifiesto la barbaridad que pretendió cometer la LFP y que, en cualquier caso, mantuvo ilegítimamente en Primera División al Albacete y al Real Valladolid.

18 años después, muchos idiotas y analfabetos siguen hablando de "pucherazo" a favor del Seville, defendido un positivismo radical que se resume en la manida frase "las leyes están para cumplirlas". Evidentemente, eso es así, pero sólo si las leyes son justas, adecuadas y proporcionadas. En caso contrario, el Estado cuenta con mecanismos para corregir, modificar o derogar las normas que no cumplan con tales premisas. Pues bien, eso fue lo que pasó.

Antes de que llegara el 1 de Agosto de 1996 y pudiera ocurrir lo mismo con otros clubes, el artículo de marras con el que pretendieron condenar al Sevilla fue modificado. Se realizó a través del Real Decreto 1846/1996, de 26 de julio, cuya Exposición de Motivos es clarísima en el sentido antes expuesto:

"Por Real Decreto 449/1995, de 25 de marzo (RCL 1995\1315), se modificó parcialmente el Real Decreto 1084/1991, de 5 de julio (RCL 1991\1768), por el que se desarrollaron las previsiones contenidas en la Ley 10/1990, de 15 de octubre (RCL 1990\2123 y RCL 1991\1816), del Deporte, en lo relativo, especialmente, a la nueva figura de las sociedades anónimas deportivas.

Entre las modificaciones introducidas destaca especialmente la del artículo 1, dictado con la finalidad de condicionar la participación de los clubes en las competiciones deportivas oficiales de carácter profesional y ámbito estatal al cumplimiento de determinados requisitos, algunos de carácter extradeportivo, cuya falta de acreditación llevaba aparejada como ineludible consecuencia una sanción de orden deportivo, la de impedir al club o equipo profesional el desarrollo de su actividad esencial, la participación en competiciones oficiales profesionales. La puesta en práctica del sistema puso de manifiesto lo inadecuado de la medida, que venía a recaer realmente sobre las aficiones, hasta el punto de que las propias autoridades deportivas que habían impulsado la modificación normativa lo vinieron a reconocer con las recomendaciones que hicieron al inicio de la temporada 1995/1996.A lo anterior se une el hecho de que el incumplimiento de los requisitos exigidos tiene ya sus consecuencias jurídicas en otros órdenes normativos ajenos al deportivo, contemplándose, además, en la propia Ley del Deporte como infracciones merecedoras de una sanción distinta de la mencionada medida, sin duda desproporcionada, de impedir la participación de los clubes en las competiciones oficiales profesionales. En el primer caso se encuentran las obligaciones tributarias o de Seguridad Social, de cuyo incumplimiento voluntario pueden derivarse no sólo sanciones administrativas, sino incluso de orden penal. También se encuentra en este caso la reducción del haber social por debajo de determinada cifra del capital social, cuyas consecuencias se contemplan en la Ley de Sociedades Anónimas (RCL 1989\2737 y RCL 1990\206)".
[...]
Estas circunstancias aconsejan modificar nuevamente el artículo 1 del Real Decreto 1084/1991, y derogar su disposición adicional séptima, añadida por el Real Decreto 449/1995.
Por otra parte, el artículo cuya modificación se pretende exige el cumplimiento de los referidos requisitos dentro de los treinta días siguientes al inicio de la temporada. Teniendo, pues, en cuenta que dicho plazo se halla próximo a su vencimiento, se ha estimado oportuno disponer la entrada en vigor del presente Real Decreto el mismo día de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».

[...]

En conclusión, con el Sevilla no hicieron un pucherazo. No, con el Sevilla quisieron hacer una BARBARIDAD, una TROPELÍA, una MONSTRUOSIDAD, un DISPARATE, una BURRADA. Evidentemente no pudieron. Y el Estado advirtió la inconveniencia de la normativa que causó todo el problemón, por lo que la modificó ipso facto, justo antes de que volviera a llegar el siguiente 1 de agosto.

Pero oye, tú a lo tuyo, sigue repitiendo la misma cantinela si quieres una y otra vez, que igual algún día se convierte en verdad.

jazzrabbit escribió:porque hasta el carné del Málaga no lo voy a renovar.

Ahí, ahí. A las duras, y a las maduras.

Muchacho como te gusta sacar las cosas de contexto no???
Ya os ha contestato tal y como es la cosa 2pac4ever, asi que no voy a repetirme.
Vergüenza de UEFA.

Ya hay entrenador oficial, ha firmado para 5 años, así que imagino que proyecto hay para los más pesimistas

Bernd Schuster, nuevo técnico del Málaga CF

El Málaga Club de Fútbol y Bernd Schuster (Ludwigshafen, Alemania, 22/12/59) han alcanzado un acuerdo para que el técnico alemán se convierta en entrenador de la entidad de Martiricos. El club andaluz confía en el preparador germano para desarrollar un proyecto sólido a largo plazo, por lo que ha cerrado un acuerdo por las próximas cinco temporadas. Schuster, avalado por su amplio bagaje como futbolista y entrenador, se incorpora a la disciplina malaguista tras haber dirigido, entre otros, a Real Madrid, Shakhtar Donetsk, Besiktas, Getafe o Levante. Será presentado como nuevo técnico blanquiazul la próxima semana.

Cuerpo técnico
Bernd Schuster llegará a Málaga acompañado por su cuerpo técnico, integrado por el ex jugador de la liga española Fabio Celestini, que ejercerá de segundo entrenador; y un preparador físico.

Su trayectoria como entrenador
Una vez concluida su etapa como futbolista, Bernd Schuster inició su ciclo como entrenador en su país natal. En Alemania dirigió al Fortuna Köln y al FC Cologne, de la Segunda División de la Bundesliga, en las temporadas 97/98 y 98/99, respectivamente. Después de un período en el FC Barcelona como coordinador de fútbol base, dirigió durante dos campañas (01/02 y 02/03) en Segunda División al Xerez CD, equipo al que dejó a las puertas de Primera División en su primera temporada como técnico. En la 2003/04 entrena a dos equipos. Comienza la temporada con el FC Shakhtar Donetsk, de la Liga ucraniana, pero la concluye en el Levante UD de la Primera División española. Su periplo en el cuadro levantinista finaliza antes de concluir la campaña 2004/05.

Las dos temporadas siguientes ocupa el banquillo del Getafe CF en Primera División. Con el cuadro azulón logra hitos históricos en la tabla clasificatoria, consiguiendo el pase para disputar la Copa de la UEFA y alcanzando, por primera vez en su historia, la final de la Copa de SM el Rey en la edición de 2007, tras eliminar en una épica semifinal al FC Barcelona (5-2 en la ida y 4-0 en la vuelta).

Tras su gran papel en el Getafe CF, Bernd Schuster dirige al Real Madrid, equipo en el que ya había militado como jugador a finales de los años 80. En su primera campaña como técnico del club blanco, la 07/08, conquista el título de Liga y la Supercopa de España, mientras que en la 08/09, Schuster abandona la disciplina madridista antes de concluir la temporada. En la campaña 2010/11, Schuster regresa a los banquillos dirigiendo al Besiktas JK turco.

Trayectoria como jugador
Como futbolista, Bernd Schuster tuvo una exitosa trayectoria. Inició su carrera como jugador en el FC Augsburg y el FC Köln de Alemania. Dio el salto a España en la temporada 1980/81, para militar en las filas del FC Barcelona, equipo con el que conquistó 1 Liga, 3 Copas del Rey, 1 Supercopa de España y 2 Copas de la Liga. Tras su periplo como culé, firmó dos temporadas en el Real Madrid. En su breve estancia en la capital de España, Schuster se proclamó campeón de Liga en sus dos campañas, sumando además 1 Copa del Rey y 1 Supercopa de España. Su último club español fue el Atlético de Madrid, donde permaneció tres temporadas logrando 2 Copas del Rey. A continuación, Schuster regresó a su país para militar dos temporadas en el Bayer Leverkusen. Finalmente, concluyó su carrera como futbolista en el San José Clask de los EE.UU. y el Pumas de la UNAM de México.

Pues es un digno entrenador. Primero El Ingeniero Pellegrini y ahora Schuster. No os podéis quejar. Espero que el proyecto que lidere sea bueno.

Salu2!

Falkiño escribió:Pues es un digno entrenador. Primero El Ingeniero Pellegrini y ahora Schuster. No os podéis quejar. Espero que el proyecto que lidere sea bueno.

Salu2!

A mí particularmente son dos entrenadores que me gustaban antes de fichar, son estilos de juegos que gusta ver.