[Hilo Oficial] NVIDIA KEPLER GTX680- Aquí no nos andamos con tonterías

1, 2, 3
Si es cierto lo que promete van a pasar algunas cosas:

1- Una "gama media" compite de tu a tu con la gama alta de la competencia.
2- La gama baja será superior a la gama media de la competencia.
3- La gama alta "de verdad", sería algo fuera de lugar y que guardarían muy bien a expensas de lo que haga la competencia.

Creo que en un par de días veremos en que queda, esto es igual que los FX, al final el tiempo da la razón y veremos que es lo que pasa.


Brutal el rendimiento y el consumo :O
Pues parece que vamos a tener dominio de NVIDIA durante esta generación de GPU, excepto en algun resultado, las kepler ganan de calle.

Lo dicho antes para el rendimiento que dan, ahora mismo estan bien de precio, veremos que hace AMD con este marron.
A ver, no puedo dar fuentes, pero nvidia e intel han llegado algun acuerdo para potenciar los portatiles ivi brigde + nvidia, cuando se levante el embargo sobre los ivi brigde tendreis la confirmacion
Dfx escribió:Pues parece que vamos a tener dominio de NVIDIA durante esta generación de GPU, excepto en algun resultado, las kepler ganan de calle.

Lo dicho antes para el rendimiento que dan, ahora mismo estan bien de precio, veremos que hace AMD con este marron.


La arquitectura Kepler para juegos es mucho mejor que CGN pero no veo a la GTX 680 como la rompe-ojetes que decían muchos. Si hubiesen sacado el chip gordo otro gallo cantaría.

- Sobre un 10-15% más rápida que una 7970 de stock con juegos clave en los que apaliza literalmente a la AMD.
- Básicamente el mismo rendimiento clock por clock.
- Con OC no escala tan bien como la 7970.
- Más barata (ya veremos en lol España lol).
- Menos consumo que la 7970.

En este momento si quieres lo mejor la GTX 680 es tu tarjeta ya que es incluso más barata que la HD 7970 rindiendo algo más. Si AMD baja el precio de sus gamas altas (lo cual sería una tomadura de pelo total) para mí la decisión iría por el camino de la relación precio/rendimiento o si juego a alguno de esos juegos en los que la Nvidia es claramente superior.
La madre del cordero, como sea cierto AMD va a tener serios problemas.
No puedo confirmalo pero si, no se si el acuerdo ha pasado por compartir informacion para mejorar la integracion o por otra cosa, pero se van a ver muchos muchos mas portatiles intel+nvidia que antes, ya sin pensar en lo que he dicho pensad que llano podria ser un palo gordo para intel en portatiles y la unica forma rapida que tienen de contrarestarlo es llegar a acuerdos con nvida, por lo que suena bastante creibre.
Orestes escribió:La arquitectura Kepler para juegos es mucho mejor que CGN pero no veo a la GTX 680 como la rompe-ojetes que decían muchos. Si hubiesen sacado el chip gordo otro gallo cantaría.

- Sobre un 10-15% más rápida que una 7970 de stock con juegos clave en los que apaliza literalmente a la AMD.
- Básicamente el mismo rendimiento clock por clock.
- Con OC no escala tan bien como la 7970.
- Más barata (ya veremos en lol España lol).
- Menos consumo que la 7970.

En este momento si quieres lo mejor la GTX 680 es tu tarjeta ya que es incluso más barata que la HD 7970 rindiendo algo más. Si AMD baja el precio de sus gamas altas (lo cual sería una tomadura de pelo total) para mí la decisión iría por el camino de la relación precio/rendimiento o si juego a alguno de esos juegos en los que la Nvidia es claramente superior.


Cierto, una de las cosas en las que me he fijado es que la 680 tambien esta subida a 1Ghz y la memoria tambien funciona a mas frecuencia que una 7970 de serie, aun asi, la kepler parece mas rapida, ademas contando que, aun falta el modelo superior.

Yo creo que AMD ya ha vendido lo que queria al precio que queria y a partir de aqui veremos una bajada de precios para acomodar a las proximas duales, vamos, es de las pocas opciones que les queda o eso, o sacan unos drivers milagrosos.
Para mi la mejora mas importante es ésta:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/ha ... iew-4.html

El adaptive VSync.

De todas formas le seguiré la pista a ésta gráfica de AMD:
http://www.kitguru.net/components/graph ... review/20/

Que puede subir a 1253MHz de core fácilmente.

Cada una tiene sus pros y sus contras. A ver cual se encuentra más barata. ^^
Por si alguien lo entiende y sirve de algo:

http://www.youtube.com/watch?v=MRChkEvB ... ploademail
http://www.youtube.com/watch?v=-svRvAjg ... ploademail
http://www.youtube.com/watch?v=MRChkEvB ... ploademail

Lo vi porque me subscribí a ese usuarios por las reviews que hace sobre cajas de PC, más que nada para verlas en vídeo ya que no entiendo nah.

Edit: Otro más http://www.youtube.com/watch?v=Pne4ZXIG ... ploademail
Actualizado con algunas reviews.
En algunas tiendas ya listan las gtx680, sobre los 500 ñapos...

Yo me espero a cambiar mi SLI de 580 por una gtx880 y un ivy...
Ya puestos a esperar a una GTX880, también le haces sitio a un Haswell.
Joder, es que yo no cambiaba un sli de gtx 580 ni muerto en bastante tiempo. Estoy yo por hacerme un sli de gtx 560 Ti, cuando baje d e precio para no cambiar. Si no lo he hecho ya es por el problema de la V-ram que es de 1gb. Asi que deja ese sli de gtx 580 por ahora.
Un saludo
Winever está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
A pesar de que muchos digan que siempre hay algo nuevo por salir yo creo que ahora mismo estamos en un salto de generaciones y pillarse ahora 1 pc lo veo una cagada, leyendo sobre los nuevos ivy bridge he leido q se pueden poner a 7ghz sin forzarlo al limite, y las graficas aunque hablan de un 10% de rendimiento mas, traen algunas mejoras mas que aun estan por ver. Yo estaba por pillarme 1 sobremesa pero teniendo 1 portatil q me funcionan los juegos sin ponerlos en ultra voy a aguantar todo lo posible como si tengo q esperar 6 meses a que se estabilicen los precios y pillar 1 pc de nueva generacion y no quedarme en la anterior, para entonces igual hay sdds mas baratos con mas capacidad.

Eso si, la peña que tiene un sli de 580 y lo quiere cambiar por la 680 que me regalen una a mi que madre mia yo estaria contento ya con un 560ti
Winever escribió:leyendo sobre los nuevos ivy bridge he leido q se pueden poner a 7ghz sin forzarlo al limite


Al contrario, los Ivy Bridge harán un OC similar o inferior a los Sandy Bridge porque tienen problemas para disipar el calor que generan en una superficie tan pequeña.

Al hilo del tema es lo que se ha dicho unas cuantas veces desde que salieron las 7970. A no ser que vayas a montar un equipo nuevo o vengas de una tarjeta realmente vieja esta nueva generación no merece la pena porque ofrece el mismo rendimiento que la anterior por el mismo precio más un premium por ser 28nm.

A no ser que Nvidia o AMD saquen un equivalente a la 7870 por alrededor de 170-200 euros yo seguiré con mi tarjeta o buscaré alguna barata para hacer un CF de 5850's.

Además excepto el boost de las Kepler el resto de nuevas tecnologías como el adaptative vsync, FXAA y fps limiter estará disponible para las Fermi.
Winever está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Winever escribió:http://www.muycomputer.com/2012/03/01/intel-ivy-bridge-core-i7-3770k-a-nada-menos-que-7-ghz


Con hielo seco o nitrogeno que todos tenemos por casa un equipo de estos ...xdd

A 7ghz en un pc convencional es imposible...a 5ghz y como minimo ref. liquida...ya cuesta...
Winever escribió:http://www.muycomputer.com/2012/03/01/intel-ivy-bridge-core-i7-3770k-a-nada-menos-que-7-ghz


¿Te suena lo que es la refrigeración extrema? ¿DICE? ¿LN2? Es como decir que los Bulldozer alcanzan los 8 Ghz.
Winever está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Vamos a ver obviamente he leido lo que he linkeado y pone eso, refrigeracion extrema, pero eso es para ponerlo a 7gh! Pero sin llevarlo al extremo es facil subirlos a 5, algo sin despeinarse o eso he leido, tal vez mas. Cosa que ahora con un i2500k tienes q tener refrigeracion liquida y tal...
Winever escribió:Vamos a ver obviamente he leido lo que he linkeado y pone eso, refrigeracion extrema, pero eso es para ponerlo a 7gh! Pero sin llevarlo al extremo es facil subirlos a 5, algo sin despeinarse o eso he leido, tal vez mas. Cosa que ahora con un i2500k tienes q tener refrigeracion liquida y tal...

Y con el ivy también tienes que tenerla. Porque hay mucha diferencia del hielo seco a la refrigeración líquida. Oceara igual o tal vez un 5% mas.
Pero vamos que hoy dia un i5 /i7 2500K/2600k esta mas que bien. Yo lo tengo a 4,5 ghz (el i5) y cero problemas.
Saludos
Winever está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
http://www.ozeros.com/2011/12/el-overcl ... nte-bueno/

Lo más probable es que los chips puedan alcanzar con mucha más comodidad los 5 GHz, tal como lo hacen los Sandys hoy en día, pero de los mejores chips ya se puede hablar de unos 5,5 GHz y más.


No se si hara falta refrigeracion liquida o no, la cuestion es que sera mas facil subirlos y mas estables, si no ves una mejora importante en eso no se...
Es una noticia de diciembre del año pasado y gente que tiene un ES ya ha dicho que tiene muchísimos problemas para hacerles OC porque el tamaño del chip es mucho menor que el de los Sandy Bridge y por lo tanto la disipación de calor es mucho más difícil. Aparte está el hecho de que es exactamente la misma arquitectura y para frecuencias de stock usa menos voltaje pero para superar el overclock de los Sandy Bridge necesitaría un voltaje similar con altas probabilidades de freír el chip al ser de 22 nm en vez de 32 nm.

http://www.tweaktown.com/articles/4621/ ... ndex8.html

Heat is something we've heard isn't great on the IVB CPUs at the moment and dammmmmm does the 3770k get warm. We actually got it to hit 105c at some points and throttle down. The most important thing to remember, though, is we're still dealing with early versions of the CPUs.
No estamos aquí para hablar de Ivy Bridge, que ya sé que a los rojillos os gusta cambiar de tema. Pero de todos modos la tontería de que por el menor tamaño se disipa peor se viene diciendo en cada cambio de nodo. El último que recuerdo el paso de 65nm a 45nm. La integración es menor, sí. Pero la superficie sigue siendo similar debido a que meten muchísimos más transistores.

Al final es lo de siempre, problemas de sondas. Los que los han probado dicen que aunque la sonda marca mucho el disipador no se templa ni lo más mínimo.

Yo no creo que oceen mucho más que los SB, pero menos tampoco.
[quote="dr apocalipsis"] rojillos

¿¿¿?????
dr apocalipsis escribió:Los AMD/ATI lovers:

Imagen


XD. Pues puede ser la verdad. Pero vamos, que cada uno puede elegir la opción que mas le interese. Según que juegos, y según el TDP, lo tiene uno bastante claro. Además recién salidas del horno estan por menos que las 7970, asi que poco mas hay que decir.
Un saludo
dr apocalipsis escribió:No estamos aquí para hablar de Ivy Bridge, que ya sé que a los rojillos os gusta cambiar de tema.


Eres un falto. Junto con Nintendork y un puñado más sois los únicos que tenéis la necesidad de llevar cada discusión a una especie de batalla de marcas.

dr apocalipsis escribió:Pero de todos modos la tontería de que por el menor tamaño se disipa peor se viene diciendo en cada cambio de nodo. El último que recuerdo el paso de 65nm a 45nm. La integración es menor, sí. Pero la superficie sigue siendo similar debido a que meten muchísimos más transistores.


El 2600K y el 3770K son básicamente la misma CPU con un proceso de fabricación reducido. Supongo que la estrategia "tick tock" de Intel debería darte alguna pista de lo que significa esto. El espacio que han conseguido reducir se lo han dedicado a los nuevos gráficos integrados.

EDIT: De hecho el área de un Ivy Bridge es un 26% menor que la de un Sandy Bridge llevando un 20% más de transistores.

IB: 160 mm² SB: 216 mm²
IB: 1400 mill SB: 1160 mill

dr apocalipsis escribió:Al final es lo de siempre, problemas de sondas. Los que los han probado dicen que aunque la sonda marca mucho el disipador no se templa ni lo más mínimo.


Y no te das cuenta de que ahí precisamente está el problema y me estás dando la razón. Si el área del micro que está muy caliente es muy pequeña la eficacia del disipador se reduce una barbaridad.
Orestes escribió:Eres un falto. Junto con Nintendork y un puñado más sois los únicos que tenéis la necesidad de llevar cada discusión a una especie de batalla de marcas.


Tsss. Siempre sois los mismos los que cambiáis de dogma según vuestra marca favorita ofrezca una cosa u otra.

Orestes escribió:El 2600K y el 3770K son básicamente la misma CPU con un proceso de fabricación reducido. Supongo que la estrategia "tick tock" de Intel debería darte alguna pista de lo que significa esto. El espacio que han conseguido reducir se lo han dedicado a los nuevos gráficos integrados.


¿Que pasa, que la superficie de DIE dedicada a GPU no cuenta? ¿No es silicio y transistores igual?

A ver, que te lo pongo así más rápido:

QX6700 - 65nm - 286 mm2
QX9770 - 45nm - 263 mm2
i5 2600k - 32nm - 216mm2
i7 3820 - 32nm - 294 mm2

Los más frescos son precisamente los dos micros más pequeños, el C2Q y el i5, lo que no casa para nada con tu teoría.

Orestes escribió:Y no te das cuenta de que ahí precisamente está el problema y me estás dando la razón. Si el área del micro que está muy caliente es muy pequeña la eficacia del disipador se reduce una barbaridad.


La superficie de disipación sería menor si los transistores se mantuvieran igual, pero no es el caso.

Las dos variables más importantes son el voltaje y las fugas eléctricas. A menor tamaño de integración menor es el voltaje requerido, pero mayores son las fugas debido al menor grosor atómico de las paredes de cada circuito. Lo otro es una parida.
Había editado mi post anterior:

De hecho el área de un Ivy Bridge es un 26% menor que la de un Sandy Bridge llevando un 20% más de transistores.

IB: 160 mm² SB: 216 mm²
IB: 1400 mill SB: 1160 mill


Y lo siento mucho pero la diferencia en la reducción del tamaño del chip ha sido mucho mayor entre IB y SB que entre los Kentsfield y los Yorkfield. Más del doble. El aumento de transistores fue de un 40% más pero la caché era un 33% mayor cosa que no pasa entre los IB y los SB. Igualita la comparación.

Pero no te quedas ahí y después comparas dos micros que ni siquiera comparten socket y tienen características completamente diferentes. Bravo.

Luego está el hecho de que se sabe el tamaño total del chip pero no el área que ocupan los gráficos integrados que se supone que ha aumentado también la cantidad de EUs en un 33% de 12 a 16.

Y lo de las dificultades con el calor y el OC no lo digo yo, lo dice todo el que tiene un ES para trastear con él. Pero tú a lo tuyo con tus ínfulas.
Winever está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
http://www.ozeros.com/2012/02/%C2%BFivy ... overclock/

La frecuencia de 3,5 GHz para los 4 núcleos y 8 threads des este chip se podrán elevar con facilidad por sobre los 5 GHz por aire, según se habla en el mundillo del overclock
Como manchais el hilo con cosas que no tienen nada que ver, este hilo es sobre las kepler, no sobre ivy bridge
Kanijo1 escribió:Como manchais el hilo con cosas que no tienen nada que ver, este hilo es sobre las kepler, no sobre ivy bridge

+1. Aquí esta para aclarar dudas precios etc, info de la super kepler macho, que no digo que no tengais razon ni nada de eso, pero en otro hilo tios.
Ya esta por 499 euros en pccomponentes y fijada para el 6 de abril la recepción. A ver si la prueba algún eoliano, porque yo no me fio mucho de las reviews de estas de internet, algunas no son para nada reales, pero ni de cerca.
Un saludo compañeros.
De rendimiento muy bien, pero me parece acojonante el precio, se han pasado tres pueblos, y eso que no es la 110...
tal vez debería tener un precio algo inferior, pero fijo que bajará bastante en unos meses. Aun asi, la que mas veo que se coló, fue AMD, cuando la saco por 550 pavos, eso me parece mucho para una que acaba de ganarle, y sale por el mismo precio que esta ahora la otra. si la bajan los de nvidia a 300, amd se quedaría fuera del mercado según mi opinión, pero claro, 300 euros es demasiado pedor que la bajen, por lo menos por lo pronto.
Un saludo.
Estoy leyendo comentarios de que no vale la pena pero, no son un gran salto?

¿No cunde montar una 680 con Ivy Bridge?

¿La tocha de gama se llamará 880?
Al 99% de la gente no le cunde montar una 680 o una 7970 con nada. A no ser que te guste ponerlo todo a tope porque sí este tipo de gráficas sólo brillan de verdad a resoluciones por encima de los 1080p y/o multimonitor.

En realidad nunca había sido tan tentador comprar una tarjeta de la generación anterior. Curiosamente siendo las Nvidia las más atractivas más que nada porque las AMD son difíciles de encontrar o siguen con un precio estratosférico. Pero vamos, que esas 470 y 480 que se ven por ahí alrededor de los 220 euros van a volar rápido.

Mucha gente espera que haya bajadas y competencia en los precios. Yo sinceramente lo dudo mucho.
Aja, no soy ningún experto pero mirando en Anandbench o como se llame. Veo que subiendo la resolución de 1080p, se resienten pero muchísimo las gráficas y ya sin mencionar el 3D.

No sé si se gana algo con tener una resolución de 2500xnosecuanto.

Si es recomendable jugar a 1080p y que tampoco haga falta poner en ultra y esas cosas (si no son una gran mejora), veo normal no gastarse tanto dinero en una gráfica. Es que la verdad me parece una locura que un componente cueste 500€ o más...
RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??
r4zi3l escribió:RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??

Por cuanto te ha salido? hombre.. muy bien no lo has hecho la verdad.. (aunque depende del precio) XD
Kanijo1 escribió:
r4zi3l escribió:RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??

Por cuanto te ha salido? hombre.. muy bien no lo has hecho la verdad.. (aunque depende del precio) XD


unos 400€ :__

Pd: para mi sigue siendo superior a las 79xx
r4zi3l escribió:
Kanijo1 escribió:
r4zi3l escribió:RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??

Por cuanto te ha salido? hombre.. muy bien no lo has hecho la verdad.. (aunque depende del precio) XD


unos 400€ :__

Pd: para mi sigue siendo superior a las 79xx

Las 680 saldrán por 500 euros.. http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html

Y eso que queda tiempo para que salgan, seguramente bajen bastante.. cuando la comprastes? yo esperaria a ver que pasa, lo minimo que puede pasar es que bajen las 580
por enero o por ahi.

Si bajan aprovecho y para mediados de año u otoño hago SLI :3
r4zi3l escribió:por enero o por ahi.

Si bajan aprovecho y para mediados de año u otoño hago SLI :3

Entonces no la puedes devolver, no pasa nada, espera a que baje la 580 y te montas el SLI, o, si tanto quieres las graficas estas vende la 580 y te la pillas, yo tengo un SLI de 570 y me voy a saltar esta generación
r4zi3l escribió:RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??

Según el precio, no creo que te arrepientas. Para mi la serie gtx 5xx ha sido muy buena. Y si has pillado alguna ofertilla, disfrutala que te va a dar para rato no te preocupes.
Un saludo
Hola!!!.

A mi me han llegado 2 ayer!!!. En otro equipo tengo 3 7970 del cual ya hice mini-analisis con benchs en este foro creo recordar (podeis mirar mi historial), aunque llegue a tener 4 :D.

Ayer el poco tiempo que tuve para trastear con ellas (el trabajo y los "deberes personales" me absorven), me parecieron grandes tarjetas, pero sinceramente me esperaba mucho más en demasiados campos. Anduve comparandolas con 2 7970 (quité una) del otro equipo (un 2700k a 4600 Mhz y 8GB de RAM), y me quede un poco frio. El equipo donde tengo montadas las Gtx680 es un 2500k a 4500 Mhz y 8GB de RAM. Lo poco que jugué con ellas (por que como os he dicho anduve liado), donde si eran superiores con respecto a las 2 7970 era en el Battlefield 3. Pero tampoco era una diferencia exagerada. Donde si hay una diferencia exagerada es en el Hawk 2 y Dirt 3 a favor de las 2 nvidia. Luego hay juegos como el Metro 2033 y los 3 Crysis donde la 7970 rinde más que el SLi de Gtx680. De todas formas, a ver si me llega del RMA la EVGA x79 y el 3960x que se me jodieron hace unos meses ;(, y ahí pondré las 680. Pero vamos, que cuello de botella con las 680 no tengo, estuve trasteando ayer a 5400 Mhz el 2500k y se conseguian practicamente los mismo resultados, 200 puntos más gané en el global mas del 3Dmark11.

Todo esto de atrás jugando con un monitor a 1080p, más que nada por que tuve problemas para hacer funcionar el surround con las 2 Gtx680, al final esta mañana lo consegui arreglar. Pero esta mañana puede probar andar en surround y por ejemplo en el Bf3 en Ultra y filtros MS4X si que he tenido bajones con las nuevas Nvidia, se conoce que el juego sobrepasa la VRAM, algo parecido me pasaba con las 3 6970 lighting que tuve varios meses atrás. Empieza yendo fino, pero cuando llevas un rato jugando, empiezan los microparones. Asi que nada, pongo el filtrado a MS2X y desaparece el tartamudeo, pero por ejemplo con las 2 7970 no hace falta y mantienen el tipo bastante mejor. En los demás juegos en surround donde las Gtx680 sacan pecho a 1080p, lo siguen haciendo en surround. Como dije, el Hawk 2 y el Dirt 3, a este ultimo no se que le pasa con las AMD por que los nucleos de las 2 7970 apenas se usan, lo noto mas que nada por que las tarjetas no se calientan nada. Pero por ejemplo en el Metro y los Crysis en surround, las 7970 si que sacan más pecho que las 2 Gtx680, sobre todo en el Metro 2033 donde la diferencia es casi tan abrumadora para las 7970 como en el Hawk 2 es para las Gtx680.

Por lo demás, las Gtx680 son mas silenciosas (no es que las 7970 sean ruidosas, si no que las 680 son mas silenciosas, no es lo mismo). De temps, andan parecidas (tengo la misma torre en ambos equipos, una Raven 02), y ambas torres estan en el mismo habitación.

De Overclock, las Gtx680 van muy bien, pero llega un momento que por mucho que suba, el rendimiento no sube exponencialmente. He leido por ahi que es un problema de drivers, pero yo creo que el problema está en el BUS de 256 Bits que tienen las Gtx680 que la "lastran". En este caso las 7970 si que Oceando sube exponecialmente según subes más memoria o core, vamos que dan más sensacion de "musculo" las Radeon. De todas formas ando esperando a que salgan bloques R.L para las Kepler jejeje. De Core, ambas tarjetas las he puesto a 1250 Mhz de core, a partir de ahi ambas empiezan a dar problemas de cuelgues y demás (jugando).

Ahora os pongo un bench de 2 Gtx680 en sli Oceadas a 1100 Mhz de core en el Ungine Heaven con todo atope:

Imagen

Y otra del 3Dmark 11 en modo performance con las Gtx680 a 1200 Mhz de core (un Overclock ya considerable).

Imagen

Otro dia si eso y con más tiempo, si me animo y me acuerdo subo benches de juego.

En general me encantan estas Gtx680 (como conjunto), pero en algunos campos (en los juegos más exigentes y la condiciones mas extremas, da igual la resolucion), si que claudican frente a las Radeon. De todas formas, Nvidia me gusta más siempre que Radeon por que tiene extras como el Physx y el 3D, y por que siempre me ha gustado mas Nvidia (que leches jejeje), pero tambien soy realista y ser dar al César lo que es del César.

En cuanto haya bloques RL para las Gtx680, haré un pedido y si tal que me animo, pillaré otra kepler :D.

El siguiente paso, cuando salgan ambas duales (la Gtx690 y la 7990), y despues de estas, ire a por 2-3 Kepler Gtx780 (que salen para Agosto se rumorea). Y luego pues las futuras Radeon 8970, que me pillaré 2-3 otra vez jejeje. Lo que no vuelvo a hacer más es a pillar 4 tarjetas de salida, me da igual la marca, por que total nunca funcionan todas :(.

Salu2 y espero os haya servido de algo este analisis personal.
inerttuna escribió:
r4zi3l escribió:RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??

Según el precio, no creo que te arrepientas. Para mi la serie gtx 5xx ha sido muy buena. Y si has pillado alguna ofertilla, disfrutala que te va a dar para rato no te preocupes.
Un saludo


http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_580_1536mb_gddr5.html
the_god escribió:
inerttuna escribió:
r4zi3l escribió:RESUMEN DE LA SITUACION:

Me acabo de pillar una 580.
He echo bien o mal o.0 ??

Según el precio, no creo que te arrepientas. Para mi la serie gtx 5xx ha sido muy buena. Y si has pillado alguna ofertilla, disfrutala que te va a dar para rato no te preocupes.
Un saludo


http://www.pccomponentes.com/zotac_geforce_gtx_580_1536mb_gddr5.html

Pues sí, me refería a ese modelo XD. Han bajado el precio de nuevo, y creo que la semana que viene llegará al precio de las gtx 570 (o eso espero). Aunque a mi por unos eurillos mas me gusta mas el modelo de gygabyte o el de MSI.
Un saludo y gracias por la info.
Kanijo1 escribió:
Keihanzo escribió:Estoooo... ¿Y si nos esperamos a que salga?

Tanto hype y seguro que no tiene cojones a mover crysis a tope 60 fps continuos 1080P...

...Enserio piensas eso?


Pues los primeros Benchmark me dan la razón, parece que Crysis 1 está optimizado con el mísmisimo final de la espalda y 680 no puede mantener 60 fps contínuos...

Por otra parte, no se por qué algunos se alegran de que, supuestamente, Nvidia machaque a AMD, lo que se necesita precisamente es competencia para poner los precios a un nivel aceptable...

Por otra parte, dejemonos de numeritos y barritas de colorines: GTX 680 al fin y a la postre da entre un 15 y 30% más de rendimiento que la anterior generación según juego, lo cual está bien y suele ser el avance que suele haber entre generaciones.
Lo que no entiendo es que parece que se acaba de inventar el pan de ajo y nos debe de explotar la cabeza a todos... en vez de a 50 fps en contados juegos mal optimizados jugaremos a 60 ¡Yuhu! ¡Toma toda mi pasta! ¡Eso si es un cambio!.

Creo que seguiré con el plan de jubilar pc´s enteros cada 3 años, total hasta que no cambie la generación de consolas no creo que tenga muchos problemas con mi 2500k y 480 gtx.

¡Saludines!
148 respuestas
1, 2, 3