wwwendigo escribió:Kalakatita escribió:.....
Y qué hago ¿? No jugar ¿? Esperar a Polaris gama alta es demasiado tiempo. Primero vienen las gamas medias y yo no busco eso.
Una cosa es que me cague en todo lo cagable porque deliberadamente capan la potencia, pero si tuviera que dejar de comprar algo que quiero porque me la están colando, dejaría de comprar casi todo en esta vida. Ya me gustaría a mi que con la 780ti pudiera aguantar otros dos o tres años a 1080p y 60fps, pero la realidad es que no puedes. Asi que solo me quedan tres opciones:
- Pasar por caja de nuevo vendiendo la 780 ti y adquiriendo una 1080/1080ti.
- Esperar a Polaris gama alta cosa que no quiero porque se van a 2017.
- Dejar de jugar a mi hobby favorito en las condiciones que deseo (1080p/60fps).
De todos modos, agradezco tu consejo, pero no pedía una opinión personal de si lo que hago o dejo de hacer es moralmente correcto. Pedía consejo acerca de si esperar a una posible 1080ti o no..
Saludo y gracias de todos modos.
La capada de drivers de las kepler NO fue real, para eso nos molestamos en testarlo yo y un compañero de N3D (no sólo dedicarse a hablar sin probar nada, como Gaiden):
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=446555Esto es, seguimos el procedimiento correcto para testar si había una pérdida real de rendimiento con drivers nuevos, que no es otro que probar con drivers viejos y nuevos distintos juegos.
Lo separamos en tres grupos, juegos "viejos" (pero exigentes) del 2013 (farcry 3 y crysis3), juegos coincidentes con la salida de las maxwell (fc4 Dying light), y juegos posteriores como fallout 4 y The Witcher 3. Y comprobamos el rendimiento tanto en fps como timeframes de todos estos juegos con una GTX 780 y una GTX 970.
La broma es que la GTX 780 era la que en realidad mejoraba más de media entre drivers viejos y nuevos.
Otro asunto es que después, fuera de la consideración de la mejora o no con drivers, que es real y consistente, es que kepler pierda "fuelle" en juegos más modernos contra las maxwell ya que eso se puede deber a muchas razones, cantidad de VRAM disponible, o como se viene demostrando, un mejor rendimiento en maxwell por su mayor facilidad de alcanzar cotas de máximos de rendimiento.
Pero lo impepinable es que los drivers viejos iban peor que los modernos, por lo menos los elegidos (además se eligió un "driver moderno" de los que en foros se decía que bajaba el rendimiento, a propósito para comprobar el tema).
Kepler no perdió ni un ápice de rendimiento por drivers, si se ha ido quedando algo descolgado el rendimiento de ésta, es porque su arquitectura es por definición más difícil de explotar al máximo, y maxwell no requiere apenas optimizaciones en el driver. Aún así las optimizaciones para kepler son más evidentes en los drivers nuevos, desde el momento en que con estos se gana rendimiento y además algo más que con maxwell.
También añadir que los juegos optimizados para GCN, que normalmente se atragantan para kepler, van mejor en Maxwell, tanto los juegos previos como actuales a la salida de maxwell. Y dado que algunos títulos actuales son cercanos a AMD, en éstos es evidente que maxwell tiene más cartas para rendir correctamente.
Lo que no está bien es que la gente se invente falsos boicots (esos que le encanta inventarse a Gaiden, que probar no prueba nada, pero aseverar como que va sobrado, todo sea con tal de echar mierda contra ciertas marcas), puedes leer el análisis realizado por el compañero Oliver91 y yo, y ver que esto no es así. Existe esa idea porque kepler ha perdido fuelle con ciertos juegos nuevos (sobre todo si son AMD gaming evolved), contra maxwell, pero no es cierto que esto sea por drivers, si así fuera los drivers antiguos rendirían más y no es así, es al revés. De la misma manera, hay juegos que van muy bien en kepler que superan a la maxwell equivalente (p.ej. GTX 780 Ti por encima de la 970, Crysis 3).
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
