[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

cpardo escribió:@flipe Vaya así que soy "maquinaria del estado"

Desde luego si va por mi, yo no he dicho que la izquierda sea mala perdedora, en absoluto vaya... de hecho soltar eso apunta al típico que se refugia en un colectivo para hacer de las suyas... no hombre no, de izquierda mala perdedora nada...

Digo que los mismos que se han tirado la campaña electoral faltando el respeto a todo aquel que no pensaba como ellos, ahora dan por hecho que ha habido amaño. A esos los llamo malos perdedores si, ¿pero a la izquierda? No no no, yo no cometo el error de meter a todos en el mismo saco, mas cuando son 4 gatos los que la lian, solo que hacen mucho ruido.

sopor escribió:yo solo se que el rio suena...asi que a ver si al final lleva o no lleva agua...lamentablemente la trayectoria de nuestros gobernantes hace plausible que la lleve pero eso se vera en los proximos dias.

otro apunte...los votos creo que no se destruyen...hay que meterlos en un sobre y llevarlos al juzgado. Una vez alli imagino que se quedaran almacenados un tiempo suficiente por si hay reclamaciones.

Ashtyr escribió:


Y esto?


Se puede ver siguiendo enlaces que estais poniendo.

Empiezo a creer seriamente que si ha habido pucherazo, esta gente no va a dejar el poder asi como asi y exponerse a un futuro penal bastante sombrio.

Y capaces de hacerlo son, que ese es el problema

Mrcolin escribió:

zeoroh escribió:Que han amañado los votos en más de una localidad es un hecho, ya hay varias pruebas.

Ahora falta saber hasta donde ha llegado ese amaño.
Que ascazo de partido político, van a pasar a la historia como los mas mangantes y sin vergüenzas.

Error! Que hay resultados erróneos, es un hecho. Que ha habido amaño, está por demostrar.

Ramysc escribió:Yo he estado en la mesa dos veces, una como presidente y otra como primer vocal y os aseguro que amañar las elecciones es difícil de cojones, para empezar es muy difícil que los miembros de una mesa se puedan poner de acuerdo, y si eso pasara, ahí están los interventores de los partidos vigilando cualquier movimiento que hagas.

Los votos por correo los trae el cartero, y vienen perfectamente sellados y con el matasellos del diá que la gente los envió, veo muy difícil meterle mano a eso. Lo de la introducción de datos, los de cada mesa los manda el representante de la administración, pero en función de las actas de las mesas que han sido rellenadas con el acuerdo de miembros de la mesa e interventores en función de los resultados. Además cada partido tienen su propia contabilidad, si hubiera una desviación ellos mismos lo denunciarían. Invito a los que tengan dudad, que se registren como apoderados o lo que sea para participar en unas elecciones y vean como funciona.

Solo recuerdo un caso de que un voto no cuadró, fue en las autonómicas, sobraba un voto, y en vez de contra otra vez el del pp dijo que se lo quitáramos a ellos, pues dicho y hecho. Aunque yo hubiera contado otra vez.

Pues lo dicho, desde mi experiencia es muy pero que muy difícil.

Un saludo.

cpardo escribió:Y así como quien no quiere la cosa, ya hay unos cuantos que creen que está demostrado el fraude electoral.

Mal perdedor, peor ganador.

zeoroh escribió:

Mrcolin escribió:

zeoroh escribió:Que han amañado los votos en más de una localidad es un hecho, ya hay varias pruebas.

Ahora falta saber hasta donde ha llegado ese amaño.
Que ascazo de partido político, van a pasar a la historia como los mas mangantes y sin vergüenzas.

Error! Que hay resultados erróneos, es un hecho. Que ha habido amaño, está por demostrar.

Cuando esos "errores" benefician siempre al mismo de error tiene poco.

rokyle escribió:

Ashtyr escribió:


Y esto?


Se puede ver siguiendo enlaces que estais poniendo.

Empiezo a creer seriamente que si ha habido pucherazo, esta gente no va a dejar el poder asi como asi y exponerse a un futuro penal bastante sombrio.

Y capaces de hacerlo son, que ese es el problema

PSOE: "Sesenta y siete" --------- 77

What?

Bitomo escribió:

sopor escribió:yo solo se que el rio suena...asi que a ver si al final lleva o no lleva agua...lamentablemente la trayectoria de nuestros gobernantes hace plausible que la lleve pero eso se vera en los proximos dias.

otro apunte...los votos creo que no se destruyen...hay que meterlos en un sobre y llevarlos al juzgado. Una vez alli imagino que se quedaran almacenados un tiempo suficiente por si hay reclamaciones.

El río suena por al actividad de los CM's de Podemos desde la noche electoral...Llevan ya 4 días a tope en Twitter y FB con el "pásalo" sin ninguna prueba más allá del "papel de Sariego". Pero bueno, si les sobra tiempo, es una forma de divertirse.

sahaquielz escribió:Es curioso ver en directo como funciona la maquinaria de propaganda del PP. Con rumores en Twitter y un chascarrillo en OkDiario.
Lo malo es que mucha gente inocente creerá que todo está demostrado.

rokyle escribió:

sahaquielz escribió:Es curioso ver en directo como funciona la maquinaria de propaganda del PP. Con rumores en Twitter y un chascarrillo en OkDiario.
Lo malo es que mucha gente inocente creerá que todo está demostrado.

Fix'd

sopor escribió:yo solo se que el rio suena...asi que a ver si al final lleva o no lleva agua...lamentablemente la trayectoria de nuestros gobernantes hace plausible que la lleve pero eso se vera en los proximos dias.

otro apunte...los votos creo que no se destruyen...hay que meterlos en un sobre y llevarlos al juzgado. Una vez alli imagino que se quedaran almacenados un tiempo suficiente por si hay reclamaciones.

sahaquielz escribió:
Por mi, las dos frases son ciertas.

Bitomo escribió:Yo creo que en Podemos no han calibrado bien el alcance de esta agitación del "Pucherazo". Pueden hacer un ridículo histórico y quedar como malos perdedores. Pero bueno, ellos sabrán lo que hacen.

Bitomo escribió:Yo creo que en Podemos no han calibrado bien el alcance de esta agitación del "Pucherazo". Pueden hacer un ridículo histórico y quedar como malos perdedores. Pero bueno, ellos sabrán lo que hacen.

Dfx escribió:

cpardo escribió:Y así como quien no quiere la cosa, ya hay unos cuantos que creen que está demostrado el fraude electoral.

Mal perdedor, peor ganador.

Como el que gana las elecciones dos veces y no es capaz de gobernar, no vayais dando lecciones de mal perder que dais pena.

Hicks-81 escribió:Por si aclara algo a alguien respecto a algún punto bastante reiterativo respecto a "votos perdidos".

http://metroscopia.org/cinco-preguntas- ... re-el-26j/

El actual sistema electoral español es considerado por expertos internacionales como uno de los más fiables y mejor blindados del mundo frente a posibles manipulaciones.

minmaster escribió:

Bitomo escribió:Yo creo que en Podemos no han calibrado bien el alcance de esta agitación del "Pucherazo". Pueden hacer un ridículo histórico y quedar como malos perdedores. Pero bueno, ellos sabrán lo que hacen.

cpardo escribió:

Dfx escribió:

cpardo escribió:Y así como quien no quiere la cosa, ya hay unos cuantos que creen que está demostrado el fraude electoral.

Como el que gana las elecciones dos veces y no es capaz de gobernar, no vayais dando lecciones de mal perder que dais pena.

¿Y quien da pena según tu? ¿En que grupo me estás metiendo?

Espera, ¿no serás de los de "si no estás conmigo, eres un pepero fachoso"?

Hay que saber ver mas allá, que no todo es blanco o negro, y mucho menos la política

Overdrack escribió:Ya veo, mira si es el mas fiable y mas blindado DEL MUNDO, que cuando pasa la base de datos por el ordenador cualquiera puede modificar el contador.

Bitomo escribió:Sí, que errores siempre los habrá, se llama probabilística. Pero de ahí a creer en la gran conspiración para mangar 1 millón de votos a Podemos...pues eso, que os divirtáis comparando actas.

minmaster escribió:

Bitomo escribió:Sí, que errores siempre los habrá, se llama probabilística. Pero de ahí a creer en la gran conspiración para mangar 1 millón de votos a Podemos...pues eso, que os divirtáis comparando actas.

Pues eso es lo que se debe hacer, analizar e investigar las actas, porque NO no debe haber errores, estamos hablando del voto de la gente.

jaguarhacker escribió:

minmaster escribió:

Bitomo escribió:Sí, que errores siempre los habrá, se llama probabilística. Pero de ahí a creer en la gran conspiración para mangar 1 millón de votos a Podemos...pues eso, que os divirtáis comparando actas.

Pues eso es lo que se debe hacer, analizar e investigar las actas, porque NO no debe haber errores, estamos hablando del voto de la gente.

¿Y por que solo lo solicitáis en estas elecciones y no en cualquiera de las anteriores? ¿Por que en esta hay indicios al no haber ganado UP no?

Overdrack escribió:Otra vez.
Las elecciones anteriores la empresa que llevaba el conteo no tiene ninguna irregularidad.
En cambio este año lo lleva una empresa que tiene tramas corruptas de la púnica y se salto el sorteo para hacerlo.

jaguarhacker escribió:¿Y por que solo lo solicitáis en estas elecciones y no en cualquiera de las anteriores? ¿Por que en esta hay indicios al no haber ganado UP no?

jaguarhacker escribió:

Overdrack escribió:Otra vez.
Las elecciones anteriores la empresa que llevaba el conteo no tiene ninguna irregularidad.
En cambio este año lo lleva una empresa que tiene tramas corruptas de la púnica y se salto el sorteo para hacerlo.

A la persona que cito habla de errores, y errores hay siempre hasta donde yo se.

jaguarhacker escribió:

Overdrack escribió:Otra vez.
Las elecciones anteriores la empresa que llevaba el conteo no tiene ninguna irregularidad.
En cambio este año lo lleva una empresa que tiene tramas corruptas de la púnica y se salto el sorteo para hacerlo.

A la persona que cito habla de errores, y errores hay siempre hasta donde yo se.

GXY escribió:un detalle que creo que no conoceis.

la introduccion de datos no la hacen funcionarios. la hacen operadores de informatica eventuales con contrato de obra y servicio. de hecho casi todo el operativo informatico de las elecciones se hace a golpe de subcontrata... yo mismo trabaje en el operativo de 2003, de guardia para administracion de redes.

en teoria el sistema tiene puntos de supervision que deberian minimizar los posibles errores humanos y garantizar el proceso... tanto en la parte de los colegios como el traslado de actas, introduccion de los datos, etc.

pero si es cierto que el proceso es francamente mejorable. yo por ejemplo soy de la opinion de que a la junta electoral se tendrian que trasladar los votos enteros, no solo el acta.

yo particularmente no creo que haya habido "pucherazo", pero si creo que puede haber habido errores puntuales y que partes del proceso son una chapuza bastante gorda.

Clinton Eugene Curtis a quien el congresista Tom Feeney le encargo un programa informático que pudiera alterar las elecciones en Ohio, Florida. Cuando Feeney hizo el encargo era portavoz de la Cámara de Florida y también miembro del lobby de las Empresas Yang. En encargo consistió que el recuento de votos quedará alterado con un resultado de 51% a 49% modificando el código fuente que resulta indetectable. Estas elecciones no fueron las primeras que fueron amañadas y se sospechaba de otras donde existió una fuerte discrepancia entre las encuestas y el resultado de la elección. Una pequeña introducción programática en el código fuente puede alterar el recuento de votos. Por lo que se puede deducir, de la declaración del informático que lo hace bajo juramento, es que “la maquina” discrimina (no contabiliza, ahora lo explico mejor) los votos de quien se pretende perjudicar.

En medio de esta investigación de los ordenadores de los bancos trucados me encuentro con la posibilidad de alterar el recuento de votos por otro ordenador mentiroso: el de Indra. Se levanta una polémica sobre el resultado de las elecciones del 26-J donde la formación Unidos Podemos se queda lejos de las encuestas previas a la votación y sorprendentemente lejísimos (20 – 25 escaños) de las encuestas a pie de urna. Se realizaron 132.000 encuestas a pie de urna, son muchas encuestas para que los electores de Unidos Podemos ocultaran su voto. Prefiero no entrar en exponer números sobre el porcentaje de participación y la abstención, y compararlos con las elecciones del 20-D, hay una polémica, una vez que se les pilla con el carrito de los helados, en defender que los votos que “han caído en combate” son los que corresponden al voto por correo. Una mentira como la copa de un pino. Los medios de comunicación proclives “al régimen” repiten sin comprobación alguna la tesis mentirosa del Ministerio del Interior. El voto por correo se contabiliza en cada una de las mesas electorales que le corresponde una vez que llegan las 20 horas del día de la votación y se incluyen en el acta. Este es el punto clave de la mentira. El descuadre lo expongo: según, el Ministerio del Interior una vez escrutado el 100% facilita el total de votantes, 24.161.083 (aquí debe de contener los votos nulos, en blanco y los remitidos por correo) un 69,84% y la Abstención, 10.435.955 un 30,16%. Si queremos averiguar de que censo se parte, es decir cual es el 100% de ese 69,84% nos da que son 34.594.906. El Instituto Nacional de Estadística nos dice que los electores del 26-J son 36.518.100, si hacemos una simple resta nos da 1.923.194 personas que faltan, o también cabe una posibilidad: que casi dos millones de los electores del 20-D hayan muerto en seis meses ¿Alguna epidemia que desconozca?.

flipe escribió:Si los votos estan en la basura, como demuestras el pucherazo? Pues de ninguna manera obviamente.

Overdrack escribió:Otra vez.
Las elecciones anteriores la empresa que llevaba el conteo no tiene ninguna irregularidad.
En cambio este año lo lleva una empresa que tiene tramas corruptas de la púnica y se salto el sorteo para hacerlo.

Esta victoria es vital para Indra, que se ha especializado en la informatización en este tipo de actividad, para ganar contratos similares en otros países y acallar las voces que criticaban que la empresa, participada en un 22% por el Estado, no fuera capaz de imponerse en su propia jurisdicción. Por este motivo, Abril-Martorell ordenó a los responsables de la división hacer lo necesario para no volver a perder el recuento de los votos del 26-J.

Como apoderado de UNIDOS PODEMOS, me estrené en estas elecciones del 26-J. En mi municipio, Noblejas (Toledo), las elecciones y el recuento discurrieron con normalidad en las 4 mesas habilitadas.
Al ser el único apoderado para cuatro pueblos, tuve que elegir donde ubicarme y decidí con mis vecinos.
En mitad del recuento, recibo una llamada de mis compañeros de Santa Cruz de la Zarza para que atienda un posible conflicto con unas papeletas en el pueblo vecino de Villarrubia de Santiago.
Al desplazarme, me acredito a las presidentas en las cuatro mesas, y a la secretaria del ayuntamiento. Me comentan que han dado por nulas unas 130 papeletas de votos de UNIDOS PODEMOS porque los logos de las mismas presentan ligeras diferencias.
Me dejan ver las diferencias y aprecio que en algunas aparece el circulo característico de PODEMOS y en otras no. Por lo demás, todas las papeletas tienen los mismos representantes, no están tachadas, ni modificadas y el tamaño es similar. Me acerco a los montones de papeletas que aún están en la mesa y detecto que, efectivamente, en las mesas hay papeletas con un el logo del círculo y en las cabinas sin el círculo. Se supone que la junta electoral es la que suministra de papeletas a las mesas. Pero existen diferencias de impresión en ellas.
Como apoderado, impugno la decisión de las presidentas, para que sea la junta electoral de zona la que decida si realmente son nulos los 130 votos de UNIDOS PODEMOS en Villarrubia de Santiago.
Tengo que decir, que varias presidentas tomaron decisiones delante de mi persona presionadas por los interventores del PSOE y del PP. Estas presidentas denotaban con un claro déficit de autoridad en sus acciones, y parecía como que sus asesores eran los que le inducían a tomar las decisiones. Era una situación patética desde el prisma democrático. En una de las mesas, la presidenta llegó a decirme que no podía impugnar las papeletas porque los tres miembros de la mesa habia decidido que no me permitían impugnar. Menos mal que la secretaria del ayuntamiento mediaba y les hacía retroceder en su empeño, facilitándome mi derecho a reclamar.
Aun así, en una mesa, la más pequeña en votos, no pude impugnar los votos de UNIDOS PODEMOS. En esta mesa, se me negó hasta una copia del acta de recuentos. Tuve que recoger una copia de la papelera, segundos después de que de tapadillo, me percatara de cómo una interventora no afín las tiraba a mis espaldas.
Fue un estreno movido pero aleccionador.
Espero que la decisión de la junta electoral de Ocaña, de por buenos los votos de UNIDOS PODEMOS de 130 Villarrubieras y Villarrubieros.

Seguimos...

Dfx escribió:

Como apoderado de UNIDOS PODEMOS, me estrené en estas elecciones del 26-J. En mi municipio, Noblejas (Toledo), las elecciones y el recuento discurrieron con normalidad en las 4 mesas habilitadas.
Al ser el único apoderado para cuatro pueblos, tuve que elegir donde ubicarme y decidí con mis vecinos.
En mitad del recuento, recibo una llamada de mis compañeros de Santa Cruz de la Zarza para que atienda un posible conflicto con unas papeletas en el pueblo vecino de Villarrubia de Santiago.
Al desplazarme, me acredito a las presidentas en las cuatro mesas, y a la secretaria del ayuntamiento. Me comentan que han dado por nulas unas 130 papeletas de votos de UNIDOS PODEMOS porque los logos de las mismas presentan ligeras diferencias.
Me dejan ver las diferencias y aprecio que en algunas aparece el circulo característico de PODEMOS y en otras no. Por lo demás, todas las papeletas tienen los mismos representantes, no están tachadas, ni modificadas y el tamaño es similar. Me acerco a los montones de papeletas que aún están en la mesa y detecto que, efectivamente, en las mesas hay papeletas con un el logo del círculo y en las cabinas sin el círculo. Se supone que la junta electoral es la que suministra de papeletas a las mesas. Pero existen diferencias de impresión en ellas.
Como apoderado, impugno la decisión de las presidentas, para que sea la junta electoral de zona la que decida si realmente son nulos los 130 votos de UNIDOS PODEMOS en Villarrubia de Santiago.
Tengo que decir, que varias presidentas tomaron decisiones delante de mi persona presionadas por los interventores del PSOE y del PP. Estas presidentas denotaban con un claro déficit de autoridad en sus acciones, y parecía como que sus asesores eran los que le inducían a tomar las decisiones. Era una situación patética desde el prisma democrático. En una de las mesas, la presidenta llegó a decirme que no podía impugnar las papeletas porque los tres miembros de la mesa habia decidido que no me permitían impugnar. Menos mal que la secretaria del ayuntamiento mediaba y les hacía retroceder en su empeño, facilitándome mi derecho a reclamar.
Aun así, en una mesa, la más pequeña en votos, no pude impugnar los votos de UNIDOS PODEMOS. En esta mesa, se me negó hasta una copia del acta de recuentos. Tuve que recoger una copia de la papelera, segundos después de que de tapadillo, me percatara de cómo una interventora no afín las tiraba a mis espaldas.
Fue un estreno movido pero aleccionador.
Espero que la decisión de la junta electoral de Ocaña, de por buenos los votos de UNIDOS PODEMOS de 130 Villarrubieras y Villarrubieros.

Seguimos...

Son casos aislados y errores sanos, lo que sea todo contra el mismo partido es simple casualidad

Dfx escribió:@Overdrack Otro caso aislado:

http://revistadelvalles.es/2016/06/30/un-error-en-el-recuento-dejo-sin-117-votos-a-en-comu-podem-en-parets/

Pues poquito a poco, 100 por aqui, 200 por alla...

joakylla escribió:Ya casi suman el millón, además seguro que no ha pasado con ningún otro partido.. Es un complot del resto de partidos contra el cambio.