Don_Boqueronnn escribió:Me acabo de dar cuenta de una cosa, según Eiji Aonuma, lo presentado del Zelda es gameplay, yo pensaba que era un video ingame hecho con el motor del juego sobre todo por la fluidez de movimientos de las escenas, pero según él es gameplay, es decir, gameplay, tal como se ve en el juego cuando lo controlamos nosotros.
A lo que quiero llegar es que igual la forma de desplazarse por el mapeado no es una forma convencional, sino algo más parecido a un desarrollo con distintas opciones por las que puedes optar en donde suceden distintos eventos. Es que lo último que se me hubiera pasado por la cabeza es que lo mostrado era gameplay real y resulta de Eiji dice que es gameplay en Wii U, igual se han planteado hacer un desarrollo más parecido a una aventura gráfica a la hora de desplazarse por el paisaje en donde te encuentras con decisiones que tomar en ciertos puntos, como si de un libro interactivo se tratase, no se si me explico.
Mira, yo no quiero faltar el respeto, pero no hay otra forma de expresar esto. Estás flipando, y no poco xD
Evidentemente no es gameplay como tal, es obvio que se refería a que lo mueve el motor del juego y metió la pata o bien él o el traductor. Anda ya, si se pega toda la entrevista diciendo que han empezado el desarrollo del juego centrándose en la libertad, en tener un escenario enorme que recorrer. Vamos a ver, es IMPOSIBLE que hagan un Zelda así, y después de esas declaraciones, ya no es que sea imposible, es que las posibilidades son negativas. En serio, si de verdad piensas eso, estás flipando, MUCHÍSIMO, y punto. Es que ni siquiera es discutible, planteable, es como si yo ahora cojo y digo "pues yo creo que el próximo Mario será un shooter en tercera persona ambientado en la segunda guerra mundial". ¿Qué? No, estaría flipando, estaría diciendo algo absurdo que no hay por donde cogerlo y, sencillamente, no podría tener razón. Pues eso es lo que estás haciendo.