<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

ad-verso escribió:Una pregunta algo offtopic. No hace mucho que estoy pagando un abono en Dazn precisamente porque me apetecía ver tenis (el motor me interesa bastante menos, fútbol y otras cosas, cero).

El caso es que estoy algo contrariado por la calidad de las emisiones. Parece como si sus servidores no dieran a basto, con parones frecuentes e incluso desconexiones de varios segundos. Mi conexión va bien. He hecho muchas pruebas. ¿Vosotros tenéis experiencias similares con esta gente? ¿Si me abonara directamente a Eurosport en lugar de a Dazn, mejoraría la cosa? ¿Iría igual? ¿O peor?

dazn lo probe para tener mayor variedad de cobertura televisiva en los juegos olimpicos, y bueno, por la parte de lo que se emitia no puedo culpar a dazn ya que quien emitia era eurosport y bueno... no tuve en cuenta que en estos casos eurosport, muy convenientemente, a sus 2 canales normales le añaden otros 9 o 10 tematicos a los que solo accedes suscribiendote con ellos y que el canal eurosport2 lo dejaban para XGames olimpicos que me interesaban 0... pero en fin, que eso es offtopic a tu pregunta.

lo que si contesta a tu pregunta es que la app de dazn, al menos la de android, es una P¿$a Mj¬rD4. falla como una escopeta de feria. con desconexiones constantes, ratos en que no te deja conectar because yes y toda clase de problemas. tanto con movil como con androidTV (Xiaomi Box). apenas consegui ver un par de eventos completos con esa basura.

yo hubo una ocasion en la que no conseguia conectar para ver un partido de baloncesto a las 9 de la mañana... ni reiniciando aplicacion ni reiniciando movil ni reiniciando la conexion wifi... nada. al final me tuve que ir al PC y abrirlo alli.

funciona mucho mejor utilizar el PC, por lo que he probado.

no tengo experiencia con la app de eurosport.

y si, lo de eurosport y los cortes publicitarios es demencial (encima, para meter autobombo QUE YA ESTOY VIENDO EUROSPORT NO ME LO VENDAS) y que yo sepa no se resuelve aunque pagues su suscripcion.

a ver si se pasa algun abonado del servicio que te podra responder esas dudas concretas mejor.

yo lo de abonarme a eurosport me lo he pensado un par de veces, pero es que no soy tan seguidor del tenis y del ciclismo (que son los dos deportes "grandes" de los que tienen mas contenido) y de lo otro que meten bastante contenido es de juegos olimpicos... dificilmente amortizo el coste de la suscripcion. aunque para los juegos de 2024 igual me lo planteo si el plan va a ser el mismo que con los de 2020-21

No soy mediko pero diría que a Nadal cuanto más tiempo de descanso mejor para su pie, aunque es muy probable que conozca su cuerpo mejor que yo. Tampoco tiene que ser muy sano terminar a las 12-1 un partido de tenis.

Casi consigue remontar en 5º set Tsitsipas con 5-2 y saque para set Rune.

Al final 6-4 y pasa Rune. Menudo manco chischipas y maldito Rune, qué tabarra

Chiripas haciendo las maletas y mejor, antes pondría a Rune contra Djokovic que nunca se sabe antes que poner otra vez al griego.
Esperemos que Nadal gane o que al menos desgaste lo máximo posible al serbio para que Alcaraz pueda rematarlo, y sino Medvedev o Rune podrían tener alguna opción mas de las que tuvo Tsitsipas en su último enfrentamiento contra Djokovic.

Sinceramente firmaría antes jugar contra Djokovic que contra Alcaraz, que putada para Nadal será ganar al serbio para encontrase con el murciano, pero bueno, mientras no gane el serbio y haya semi final española que pase quien tenga que pasar.

Swiatek una vez más en modo apisonadora.

¿Deberían jugar las mujeres a 5 sets igual que los hombres?

molina22 escribió:¿Deberían jugar las mujeres a 5 sets igual que los hombres?

Eso ya se comentó por aquí have no mucho me parece.

Pero vamos, bastante tirar dados es ver ya un partido de tenis femenino, como para ir a 5 sets.

Alguna habría fijo que yendo 2-0 y 5-0 a favor en tercer set, con 40-0 el saque, terminaría perdiendo 2-3 en sets

Lo que no pase en el tenis femenino…

Y eso que siempre hay alguna en plan que son muy buenas, pero lo de 5 sets pues no lo veo tan atractivo.

Si es un Alcaraz/Nadal/Djokovic/Federer y se van a 5 sets = sinónimo de espectáculo fijo, pero en las chicas no creo que sea el caso.

.

DarkMessiah escribió:

molina22 escribió:¿Deberían jugar las mujeres a 5 sets igual que los hombres?

Eso ya se comentó por aquí have no mucho me parece.

Pero vamos, bastante tirar dados es ver ya un partido de tenis femenino, como para ir a 5 sets.

Alguna habría fijo que yendo 2-0 y 5-0 a favor en tercer set, con 40-0 el saque, terminaría perdiendo 2-3 en sets

Lo que no pase en el tenis femenino…

Y eso que siempre hay alguna en plan que son muy buenas, pero lo de 5 sets pues no lo veo tan atractivo.

Si es un Alcaraz/Nadal/Djokovic/Federer y se van a 5 sets = sinónimo de espectáculo fijo, pero en las chicas no creo que sea el caso.

Es lo emocionante del tenis femenino que nunca sabes lo que va a pasar.

Medvedev ha debido leer el foro y para joderme pierde por dos sets a cero.

Ojalá Alcaraz hubiera ido por esta parte del cuadro, vaya desnivel entre los dos cuadros. Medvedev casi fuera.

castaña4K escribió:Medvedev ha debido leer el foro y para joderme pierde por dos sets a cero.

Es que era muy evidente, compañero, pero te has empeñado 😂. Esto es Medvedev en tierra batida, ni más ni menos. Además le está apalizando Cilic, otro alérgico a la tierra y que además llevaba años en declive, aunque este año ha espabilado algo, pero a años luz del nivel que tuvo en su momento.

A Casper Ruud es al que veo con una oportunidad que dudo que vuelva a tener en su vida, al menos para meterse en la final, porque difícilmente podrá encontrar un nivel tan lamentable en toda una mitad de cuadro de un Grand Slam. El noruego es de lo más fiable que queda y la tierra es su superficie. Porque Sinner tampoco está muy allá por lo que parece, lo mismo se va tambien a casa.
EDIT: Sinner se ha retirado y ni me habia dado cuenta...🤦

A casita Medvedev.

Todavía no ha perdido, agoreros. Solo tiene que remontar 2 breaks. Medvedev vive, la lucha sigue.

edit: Ya sí. También te digo que el ángulo que le metía Cilic era difícil de restar para cualquiera, aunque la culpa también viene del poco daño que hace Medvedev.

slimcharles escribió:Todavía no ha perdido, agoreros. Solo tiene que remontar 2 breaks. Medvedev vive, la lucha sigue.

Ya ha perdido, pa casita

Final Rublev-Carlos. Aquí lo leyeron primero.

Alcaraz-Rune ni se cotiza.

Espero eso sí que no gane el maldito Rune.

Djokovic me da que a Nadal le hará pupa.

Apuesto por una final Alcaraz Ruud, veremos porque esta edición está realmente emocionante.

Me gustaría que ganara Nadal, y ya no solo es Djokovic, es que me da mas miedo Alcaraz.
Pero bueno, si gana Alcaraz significa que no ha ganado Djokovic, así que ni tan mal.

Lo que está claro es que la ATP ha dado por fin con la verdadera Next Gen. Coñas a parte con lo del favoritismo de Rune en el hilo y demás, al danés se le ve un potencial enorme y, aunque creo que aún no está preparado para ganar aqui, creo que junto a Alcaraz nos va a regalar momentazos durante la proxima década. Eso si es una Next Gen y no los fraudes de Zverev, Tsitsipas, etc. Y si otros como Auger Alliasime, Sinner o Musetti (aunque este lo veo más dificil) se animan, tenemos una hornada con pintaza, de chicos carismaticos, con un tenis variado y que apetece ver, no como los robots yankees se 2 metros que solo saben sacar y fallar.

os avise de lo de rune... y me deciais que noooo... levo un mes avisando

wickman escribió:os avise de lo de rune... y me deciais que noooo... levo un mes avisando

Tampoco es que nos entendamos... cosas de los foros...
Auger-Aliassime y Zapata Miralles un poco mas y llegan también a cuartos como Rune.
Davidovich y Carreño han jugado una final de Master 1000 y ATP 500 este año.
Y lo que tienen en común todos ellos es que no ganan ni a las chapas en cuanto a títulos se refiere.
Muy distinto al caso Alcaraz, 2 ATP 500 y 2 Master 1000 ganados en medio año.

Lo de Alcaraz son hechos consumados, lo de Rune pura especulación.
¿De verdad piensas que Rune puede ganar la final a Djokovic, Alcaraz o Nadal?... eso suponiendo que pase a la final.

castaña4K escribió:

wickman escribió:os avise de lo de rune... y me deciais que noooo... levo un mes avisando

Tampoco es que nos entendamos... cosas de los foros...
Auger-Aliassime y Zapata Miralles un poco mas y llegan también a cuartos como Rune.
Davidovich y Carreño han jugado una final de Master 1000 y ATP 500 este año.
Y lo que tienen en común todos ellos es que no ganan ni a las chapas en cuanto a títulos se refiere.
Muy distinto al caso Alcaraz, 2 ATP 500 y 2 Master 1000 ganados en medio año.

Lo de Alcaraz son hechos consumados, lo de Rune pura especulación.
¿De verdad piensas que Rune puede ganar la final a Djokovic, Alcaraz o Nadal?... eso suponiendo que pase a la final.

Rune djokovic o alcaraz es la final

Ahora si que podemos hablar de next gen, rune y alcaraz han llegado para quedarse y dominar el circutito.Y seguramente en breve tengamos un tercero muy potente.

wickman escribió:

castaña4K escribió:

wickman escribió:os avise de lo de rune... y me deciais que noooo... levo un mes avisando

Tampoco es que nos entendamos... cosas de los foros...
Auger-Aliassime y Zapata Miralles un poco mas y llegan también a cuartos como Rune.
Davidovich y Carreño han jugado una final de Master 1000 y ATP 500 este año.
Y lo que tienen en común todos ellos es que no ganan ni a las chapas en cuanto a títulos se refiere.
Muy distinto al caso Alcaraz, 2 ATP 500 y 2 Master 1000 ganados en medio año.

Lo de Alcaraz son hechos consumados, lo de Rune pura especulación.
¿De verdad piensas que Rune puede ganar la final a Djokovic, Alcaraz o Nadal?... eso suponiendo que pase a la final.

Rune djokovic o alcaraz es la final

Ahora si que podemos hablar de next gen, rune y alcaraz han llegado para quedarse y dominar el circutito.Y seguramente en breve tengamos un tercero muy potente.

Lo que parece ser verdad como han dicho por aquí que Chiripas y Esvarrao son un poco fraude.

castaña4K escribió:

wickman escribió:

castaña4K escribió:
Tampoco es que nos entendamos... cosas de los foros...
Auger-Aliassime y Zapata Miralles un poco mas y llegan también a cuartos como Rune.
Davidovich y Carreño han jugado una final de Master 1000 y ATP 500 este año.
Y lo que tienen en común todos ellos es que no ganan ni a las chapas en cuanto a títulos se refiere.
Muy distinto al caso Alcaraz, 2 ATP 500 y 2 Master 1000 ganados en medio año.

Lo de Alcaraz son hechos consumados, lo de Rune pura especulación.
¿De verdad piensas que Rune puede ganar la final a Djokovic, Alcaraz o Nadal?... eso suponiendo que pase a la final.

Rune djokovic o alcaraz es la final

Ahora si que podemos hablar de next gen, rune y alcaraz han llegado para quedarse y dominar el circutito.Y seguramente en breve tengamos un tercero muy potente.

Lo que parece ser verdad como han dicho por aquí que Chiripas y Esvarrao son un poco fraude.

No lo son, son jugadorazos lo que pasa esque llegar al nivel de Nadal o dojkovic requiere algo que ellos no tienen

wickman escribió:

castaña4K escribió:

wickman escribió:

Rune djokovic o alcaraz es la final

Ahora si que podemos hablar de next gen, rune y alcaraz han llegado para quedarse y dominar el circutito.Y seguramente en breve tengamos un tercero muy potente.

Lo que parece ser verdad como han dicho por aquí que Chiripas y Esvarrao son un poco fraude.

No lo son, son jugadorazos lo que pasa esque llegar al nivel de Nadal o dojkovic requiere algo que ellos no tienen

Una forma mas precisa de decirlo.

Bueno pues empieza el show en breve. A ver Alcaraz qué tal de nuevo contra Zverev.

DarkMessiah escribió:Bueno pues empieza el show en breve. A ver Alcaraz qué tal de nuevo contra Zverev.

No sin antes tragarnos un par de truñazos de partidos de tias, que a buen seguro acabará 7/6 en el tercer set, para joder más. Todo un clásico siempre que se espera un partidazo posterior

PattCash escribió:

DarkMessiah escribió:Bueno pues empieza el show en breve. A ver Alcaraz qué tal de nuevo contra Zverev.

No sin antes tragarnos un par de truñazos de partidos de tias, que a buen seguro (para joder más) acabará 7/6 en el tercer set para joder más. Todo un clásico siempre que se espera un partidazo posterior

Ya he visto que lo han atrasado y me plantan a 2 chicas de USA. A comer viendo serie y hacer tiempo.

Esbarrao y Chocovo van a pillar cacho ibérico.
Y poco miedo a Rublos, Ruinas, Rudo y Cirilo.

DarkMessiah escribió:

PattCash escribió:

DarkMessiah escribió:Bueno pues empieza el show en breve. A ver Alcaraz qué tal de nuevo contra Zverev.

No sin antes tragarnos un par de truñazos de partidos de tias, que a buen seguro (para joder más) acabará 7/6 en el tercer set para joder más. Todo un clásico siempre que se espera un partidazo posterior

Ya he visto que lo han atrasado y me plantan a 2 chicas de USA. A comer viendo serie y hacer tiempo.

De momento ya ha remontado Stephens como un 5-2 o asi, despues de ir todo el set a remolque. La expectacion del partido posterior suele ser proporcional a tamaño del truñazo femenino previo y su duración... no falla. Como para que encima fueran a 5 sets los partidos de tias, como se hablaba por aqui por el hilo el otro dia 🤦

PattCash escribió:

DarkMessiah escribió:

PattCash escribió:
No sin antes tragarnos un par de truñazos de partidos de tias, que a buen seguro (para joder más) acabará 7/6 en el tercer set para joder más. Todo un clásico siempre que se espera un partidazo posterior

Ya he visto que lo han atrasado y me plantan a 2 chicas de USA. A comer viendo serie y hacer tiempo.

De momento ya ha remontado Stephens como un 5-2 o asi, despues de ir todo el set a remolque. La expectacion del partido posterior suele ser proporcional a tamaño del truñazo femenino previo y su duración... no falla. Como para que encima fueran a 5 sets los partidos de tias, como se hablaba por aqui por el hilo el otro dia 🤦

De 5-2 a 6-5 que veo van ahora?. Tremendo

*0-40 se ve que le rompe y gana set 7-5.

DarkMessiah escribió:

PattCash escribió:

DarkMessiah escribió:
Ya he visto que lo han atrasado y me plantan a 2 chicas de USA. A comer viendo serie y hacer tiempo.

De momento ya ha remontado Stephens como un 5-2 o asi, despues de ir todo el set a remolque. La expectacion del partido posterior suele ser proporcional a tamaño del truñazo femenino previo y su duración... no falla. Como para que encima fueran a 5 sets los partidos de tias, como se hablaba por aqui por el hilo el otro dia 🤦

De 5-2 a 6-5 que veo van ahora?. Tremendo

*0-40 se ve que le rompe y gana set 7-5.

Podria haber ganado el set hace media hora, peto la cuestion es jodernos más

Al final Alcaraz se junta con la merienda. Malditas

PattCash escribió:De momento ya ha remontado Stephens como un 5-2 o asi, despues de ir todo el set a remolque. La expectacion del partido posterior suele ser proporcional a tamaño del truñazo femenino previo y su duración... no falla. Como para que encima fueran a 5 sets los partidos de tias, como se hablaba por aqui por el hilo el otro dia 🤦

No nos entendemos, típico de foro...
¿Qué diferencia hay para una mujer jugar el Master 1000 de Madrid o un Grand Slam como Roland Garros si el plantel de jugadoras es idéntico y se juegan ambos torneos a 3 set?...
Que nadie os ha preguntado si os aburrís viéndolo, que la pregunta iba por otro derrotero ajeno al espectador.
Además de que por vosotros parece que ni debería existir el deporte femenino, pero ese es otro debate.

Aquí se trata de que es algo incongruente que un Master 1000 o Grand Slam femenino es prácticamente casi lo mismo, igual es que experimentaron con ovejas y se durmieron todas viendo partidos de mujeres a 5 sets pero no por eso cambia el hecho de que es algo descafeinado un Grand Slam femenino respecto a un Master 1000 por que es casi lo mismo.

castaña4K escribió:

PattCash escribió:De momento ya ha remontado Stephens como un 5-2 o asi, despues de ir todo el set a remolque. La expectacion del partido posterior suele ser proporcional a tamaño del truñazo femenino previo y su duración... no falla. Como para que encima fueran a 5 sets los partidos de tias, como se hablaba por aqui por el hilo el otro dia 🤦

No nos entendemos, típico de foro...
¿Qué diferencia hay para una mujer jugar el Master 1000 de Madrid o un Grand Slam como Roland Garros si el plantel de jugadoras es idéntico y se juegan ambos torneos a 3 set?...
Que nadie os ha preguntado si os aburrís viéndolo, que la pregunta iba por otro derrotero ajeno al espectador.
Además de que por vosotros parece que ni debería existir el deporte femenino, pero ese es otro debate.

Aquí se trata de que es algo incongruente que un Master 1000 o Grand Slam femenino es prácticamente casi lo mismo, igual es que experimentaron con ovejas y se durmieron todas viendo partidos de mujeres a 5 sets pero no por eso cambia el hecho de que es algo descafeinado un Grand Slam femenino respecto a un Master 1000 por que es casi lo mismo.

Joder macho...te la pillas con papel de fumar, eh? Era una simple coña sin más, por la tralla que se ha dado durante días en el hilo con el tema de los 5 sets. Pido encarecidamente que no empecemos otra vez con el temita, que está ya agotadisimo 😂

EDIT: Me gusta el tenis masculino, femenino y hasta de crios cuando juega mi sobrino. Pero me gusta que sea buen tenis. Y sí, un Gauff-Stephens me la bufa de manera supina, por no hablar de un Trevisan-Fernandez. Y más me la bufa y desespera cuando tengo cosas que hacer y veo que 2 partidazos se pueden retrasar. Un Graff-Sabatini no me aburría, un Hingis-Seles tampoco, o un Serena-Henin menos; pero esto que estamos esperando a que termine hoy, sí, me aburre a mi y a la mayoria

PattCash escribió:

castaña4K escribió:

PattCash escribió:De momento ya ha remontado Stephens como un 5-2 o asi, despues de ir todo el set a remolque. La expectacion del partido posterior suele ser proporcional a tamaño del truñazo femenino previo y su duración... no falla. Como para que encima fueran a 5 sets los partidos de tias, como se hablaba por aqui por el hilo el otro dia 🤦

No nos entendemos, típico de foro...
¿Qué diferencia hay para una mujer jugar el Master 1000 de Madrid o un Grand Slam como Roland Garros si el plantel de jugadoras es idéntico y se juegan ambos torneos a 3 set?...
Que nadie os ha preguntado si os aburrís viéndolo, que la pregunta iba por otro derrotero ajeno al espectador.
Además de que por vosotros parece que ni debería existir el deporte femenino, pero ese es otro debate.

Aquí se trata de que es algo incongruente que un Master 1000 o Grand Slam femenino es prácticamente casi lo mismo, igual es que experimentaron con ovejas y se durmieron todas viendo partidos de mujeres a 5 sets pero no por eso cambia el hecho de que es algo descafeinado un Grand Slam femenino respecto a un Master 1000 por que es casi lo mismo.

Joder macho...te la pillas con papel de fumar, eh? Era una simple coña sin más, por la tralla que se ha dado durante días en el hilo con el tema de los 5 sets. Pido encarecidamente que no empecemos otra vez con el temita, que está ya agotadisimo 😂

EDIT: Me gusta el tenis masculino, femenino y hasta de crios cuando juega mi sobrino. Pero me gusta que sea buen tenis. Y sí, un Gauff-Stephens me la bufa de manera supina, por no hablar de un Trevisan-Fernandez. Y más me la bufa y desespera cuando tengo cosas que hacer y veo que 2 partidazos se pueden retrasar. Un Graff-Sabatini no me aburría, un Hingis-Seles tampoco, o un Serena-Henin menos; pero esto que estamos esperando a que termine hoy, sí, me aburre a mi y a la mayoria

Otros debates serían:
1. Compras una jornada entera de tenis, ves poco mas de una hora pero como llueva y no se vuelva a jugar en todo el día te quedas sin reembolso ni entrada para el día siguiente.
2. Lo de comprar para determinada pista y que te cambien el partido del jugador top a otra distinta.
En definitiva, que no puedes comprar el partido que quieras.
3. Lo de la lluvia, las lonas y achicar agua con mano de obra y cubos de fregona que se ve en ocasiones como por ejemplo Barcelona.
4. Las flores enfrente de la jeta del espectador de primera fila.

castaña4K escribió:

PattCash escribió:

castaña4K escribió:
No nos entendemos, típico de foro...
¿Qué diferencia hay para una mujer jugar el Master 1000 de Madrid o un Grand Slam como Roland Garros si el plantel de jugadoras es idéntico y se juegan ambos torneos a 3 set?...
Que nadie os ha preguntado si os aburrís viéndolo, que la pregunta iba por otro derrotero ajeno al espectador.
Además de que por vosotros parece que ni debería existir el deporte femenino, pero ese es otro debate.

Aquí se trata de que es algo incongruente que un Master 1000 o Grand Slam femenino es prácticamente casi lo mismo, igual es que experimentaron con ovejas y se durmieron todas viendo partidos de mujeres a 5 sets pero no por eso cambia el hecho de que es algo descafeinado un Grand Slam femenino respecto a un Master 1000 por que es casi lo mismo.

Joder macho...te la pillas con papel de fumar, eh? Era una simple coña sin más, por la tralla que se ha dado durante días en el hilo con el tema de los 5 sets. Pido encarecidamente que no empecemos otra vez con el temita, que está ya agotadisimo 😂

EDIT: Me gusta el tenis masculino, femenino y hasta de crios cuando juega mi sobrino. Pero me gusta que sea buen tenis. Y sí, un Gauff-Stephens me la bufa de manera supina, por no hablar de un Trevisan-Fernandez. Y más me la bufa y desespera cuando tengo cosas que hacer y veo que 2 partidazos se pueden retrasar. Un Graff-Sabatini no me aburría, un Hingis-Seles tampoco, o un Serena-Henin menos; pero esto que estamos esperando a que termine hoy, sí, me aburre a mi y a la mayoria

Otros debates serían:
1. Compras una jornada entera de tenis, ves poco mas de una hora pero como llueva y no se vuelva a jugar en todo el día te quedas sin reembolso ni entrada para el día siguiente.
2. Lo de comprar para determinada pista y que te cambien el partido del jugador top a otra distinta.
En definitiva, que no puedes comprar el partido que quieras.
3. Lo de la lluvia, las lonas y achicar agua con mano de obra y cubos de fregona que se ve en ocasiones como por ejemplo Barcelona.
4. Las flores enfrente de la jeta del espectador de primera fila.

Pues el punto 4 lo estuve pensando muy seriamente durante los partidos que veía en la Manolo Santana durante el Mutua 😂. Daba la impresión que los de primera fila no veían un carajo, viendo como los geranios lea tapaban la mitad de la cara

Pues ya esta, en un cuarto de hora empieza ¿no?...

Vaya pedazo día de tenis, una pena que la otra parte del cuadro... xD

Zverev con quejas contra Alcaraz. Que le favorece la organización como en Madrid.

DarkMessiah escribió:Zverev con quejas contra Alcaraz. Que le favorece la organización como en Madrid.

Algo de razón tiene es el número 3 y le tratan peor que al número 6

molina22 escribió:

DarkMessiah escribió:Zverev con quejas contra Alcaraz. Que le favorece la organización como en Madrid.

Algo de razón tiene es el número 3 y le tratan peor que al número 6

Ascendencia rusa, culpa de Putin.

Bueno, salen ya!. A ver si no es un paseo como en la final de Madrid y se ve un buen partido.

Yo digo que 3-1 Alcaraz.

DarkMessiah escribió:Zverev con quejas contra Alcaraz. Que le favorece la organización como en Madrid.

Llorando antes de empezar. Sabe la que le espera y ya se está justificando. Alcaraz se ha comido ya dos partidos de noche, de eso no dice nada.

Hispanograna escribió:

DarkMessiah escribió:Zverev con quejas contra Alcaraz. Que le favorece la organización como en Madrid.

Llorando antes de empezar. Sabe la que le espera y ya se está justificando. Alcaraz se ha comido ya dos partidos de noche, de eso no dice nada.

Va con pañal.

No empieza mal la cosa, pero Carlos está un poco acelerado.

2-2, salvando un punto de break, ya no me gusta esto, un error tras otro, la peor faceta de Alcaraz: las prisas, buscar ganadores y pifiarlos, pero es que encima muchos errores son no forzados.
Segundo punto de break que salva, ahora un tercero... ya puede cambiar el chip... y ahora se va a la red y a cargarla...

Veo a Carlos acelerado, debe tener más paciencia.

Empieza flojillo alcatraz pero bueno esto es muy largo.

Ya ha tirado el primer set a la basura.

este partido sera muy diferente al que jugo en madrid