twilight I escribió:A que hora será el partido entre Djoko y Nadal?
yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
castaña4K escribió:yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
Hoy eran 23 años contra 36, mañana son 35 contra 36.
Y si no, siempre nos quedará Alcaraz.
yeong escribió:castaña4K escribió:yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
Hoy eran 23 años contra 36, mañana son 35 contra 36.
Y si no, siempre nos quedará Alcaraz.
Y eso que mas da? xD Que este hombre no ha ganado aun nada.. un 500 y a saber donde y quienes estaban
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
yeong escribió:@castaña4K Que no entiendes ?...
yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
Bimmy Lee escribió:El canadiense éste es buenecillo, ¿no?
hh1 escribió:yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
Yo también veo a Djoko el más fuerte.
Pondría. ANafal y Alcaraz en segundo escalón.
Lo de Rafa de hoy es sintomático .
@castaña4K
Djoko es burro viejo pero está mil veces más sano que Nadal.
Ese es el problema.
hh1 escribió:yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
Yo también veo a Djoko el más fuerte.
Pondría. ANafal y Alcaraz en segundo escalón.
Lo de Rafa de hoy es sintomático .
@castaña4K
Djoko es burro viejo pero está mil veces más sano que Nadal.
Ese es el problema.
slimcharles escribió:A Nadal lo he visto muy lento. Aliassime ha estado listo y lo ha explotado, con dejadas pero también colocando la pelota más que dando palos.
Edit: Se confirma el desastroso cuadro: 4 de los 5 mejores en tierra en los cuartos de arriba.
castaña4K escribió:hh1 escribió:yeong escribió:Yo lo siento mucho, pero creo que para que gane Nadal, hace falta un milagro o dos
Yo también veo a Djoko el más fuerte.
Pondría. ANafal y Alcaraz en segundo escalón.
Lo de Rafa de hoy es sintomático .
@castaña4K
Djoko es burro viejo pero está mil veces más sano que Nadal.
Ese es el problema.
Alcaraz tuvo su mal día salvando bola de partido y acabó ganando, hoy nos hemos encontrado con otra película en la que iba sobrado.
Nadal ha estado jugando de puta madre excepto hoy.
Para mi el próximo partido de Nadal contra Djokovic es empezar de cero y es una cara o cruz, Djokovic es el Liverpool y Nadal el Real Madrid, así de claro, no veo que Djokovic vaya tan sobrado de nada, favorito es no por exceso sino por defecto de las dudas del estado físico imprevisible de Nadal.
Además no se por que Djokovic es tan favorito cuando Alcaraz viene de ganarle en Madrid.
No seáis tan cenizos, un poco de fe en Nadal, que lo de hoy a podido ser un simple accidente.
Y sino supongo que Alcaraz puede volver a ganar a Djokovic.
PattCash escribió:Respecto a lo del cuadro, es como si un día se jugase un Grand Slam y al siguiente día un ATP250. Si hasta ahi sigue Medvedev, que es un desastre en tierra, y ha perdido como 24 juegos en todo el torneo y ni un set.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
castaña4K escribió:Creo que os estáis columpiando mucho con todo esa negatividad hacia Nadal o Alcaraz y el ninguneo al otro cuadro, todo ello para auto reafirmar que el campeón es indiscutiblemente Djokovic.
1. Olvidamos que no ha pasado todavía un mes y que Alcaraz ganó a Djokovic en Madrid recibiendo halagos del propio serbio, aquí no cabe especular que Djokovic no estaba en forma.
2. En el otro cuadro existe un hombre llamado Medvedev que en 2021 gano el Open de EEUU en 3 sets a Djokovic.
Medvedev ha sido finalista de Grand Slam en otras dos ocasiones, 2019 y 2022, en las que perdió contra Nadal.
Ha ganado de 2019 en adelante, cuatro Master 1000 además de perder un par de finales.
En resumen, este tío no ha pasado un año todavía desde que ganó por 3 sets un Grand Slam a Djokovic, así de simple.
3. Lo cual nos lleva a Nadal, que viene de ganar el primer Grand Slam de 2022 curiosamente contra Medvedev, el hombre que ganó en 3 sets a Djokovic el Open de EEUU del año pasado.
Creo que el hecho de ser el vigente campeón del último Grand Slam te da la vitola de favorito y de rival mas que digno y con posibilidades mas que reales de ganar a Djokovic.
Creo que Nadal se merece un respeto y credibilidad, que no hablamos de que Carreño se enfrenta a Djokovic.
Cualquiera que viera la final de Australia de 2022 sabe que Nadal puede ganar a cualquiera, en este caso ese cualquiera era un tipo que ganó un Grand Slam contra Djokovic.
Señalar que Nadal también ganó este mismo año a Alcaraz y que a su vez Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic, por supuesto Alcaraz también ganó a Nadal.
Así que, echando cuentas, no tiene ningún fundamento eso de que Djokovic es claro favorito, ninguneando a Alcaraz o Medvedev y finiquitando a Nadal.
PattCash escribió:castaña4K escribió:Creo que os estáis columpiando mucho con todo esa negatividad hacia Nadal o Alcaraz y el ninguneo al otro cuadro, todo ello para auto reafirmar que el campeón es indiscutiblemente Djokovic.
1. Olvidamos que no ha pasado todavía un mes y que Alcaraz ganó a Djokovic en Madrid recibiendo halagos del propio serbio, aquí no cabe especular que Djokovic no estaba en forma.
2. En el otro cuadro existe un hombre llamado Medvedev que en 2021 gano el Open de EEUU en 3 sets a Djokovic.
Medvedev ha sido finalista de Grand Slam en otras dos ocasiones, 2019 y 2022, en las que perdió contra Nadal.
Ha ganado de 2019 en adelante, cuatro Master 1000 además de perder un par de finales.
En resumen, este tío no ha pasado un año todavía desde que ganó por 3 sets un Grand Slam a Djokovic, así de simple.
3. Lo cual nos lleva a Nadal, que viene de ganar el primer Grand Slam de 2022 curiosamente contra Medvedev, el hombre que ganó en 3 sets a Djokovic el Open de EEUU del año pasado.
Creo que el hecho de ser el vigente campeón del último Grand Slam te da la vitola de favorito y de rival mas que digno y con posibilidades mas que reales de ganar a Djokovic.
Creo que Nadal se merece un respeto y credibilidad, que no hablamos de que Carreño se enfrenta a Djokovic.
Cualquiera que viera la final de Australia de 2022 sabe que Nadal puede ganar a cualquiera, en este caso ese cualquiera era un tipo que ganó un Grand Slam contra Djokovic.
Señalar que Nadal también ganó este mismo año a Alcaraz y que a su vez Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic, por supuesto Alcaraz también ganó a Nadal.
Así que, echando cuentas, no tiene ningún fundamento eso de que Djokovic es claro favorito, ninguneando a Alcaraz o Medvedev y finiquitando a Nadal.
Pues yo creo que la columpiada es meter a todos los Grand Slams en el mismo saco como tú haces. Porque no, Roland Garros no tienen nada que ver con Australia, US Open o Wimbledon. Roland Garros es en tierra batida y ahí Daniil Medvedev siempre ha sido un jugador más que corriente, sin ni 1 solo titulo y además literalmente odia jugar ahí. Lo del cuadro es obvio, no es ninguna opinión, la diferencia de nivel es brutal, solo hay que ver el Orden de Juego diario cuando toca la parte de arriba y cuando toca la parte de abajo. Es más que evidente que por la parte de arriba, Medvedev no se habria plantado en una cuarta ronda sin perder 1 solo set y perdiendo 24 juegos. Y eso no es criticarlo, el azar lo ha querido así y tiene que aprovecharlo. Ahora bien, tambien creo que el hecho de no poder ganar puntos en Wimbledon ha hecho que el ruso esté con una mejor actitud en Paris y más centrado.
Tiendes en general a valorar todo de una forma global, sin que te importe el contexto actual. En definitiva, si de verdad planteas que Medvedev puede ser más favorito que Djokovic u otros en este torneo, quizás no tenga demasiado sentido debatir mucho más.
castaña4K escribió:Igual yo soy muy forofo y he visto otro partido.
Durante todo el partido Auger ha tenido una flor en el culo con los breaks.
En el primer set iba 0-40 y lo ha remontado, a partir de eso ha ganado justamente el set por méritos propios, pero matizando que del 5-1 se ha pasado al 5-3 y que otra vez Nadal ha tenido opción de romper y de nuevo la flor en el culo de Auger ha hecho que lo sacara adelante.
Luego Nadal ha sido Nadal y ha ganado solventemente el segundo y tercer set dominando y sin apenas problemas.
Se preveía un cuarto set fácil para acabar el partido pero Nadal se pone a sacar de puto culo y regala dos roturas, no las gana Auger, Nadal regala el cuarto set.
En el quinto set en el momento decisivo Nadal acaba de forma impecable como un puto campeón y de forma brillante.
El resumen es que Nadal ha hecho varios juegos en blanco y al resto ha tenido mas de una veintena de puntos de rotura que Auger ha salvado con saques increíbles, la flor en el culo, por que mira que le han caído los saques en esos momentos puntuales.
En general cuando ha sacado Nadal los juegos duraban mucho menos que cuando sacaba Auger, y al final se ha hecho justicia por que Nadal ha jugado mejor.
Y respecto a Djokovic... entre el retaco japonés y el retaco germano argentino, madre mía que caramelos le han tocado, de verdad, es que el Swartzman ese mira que es malo el cabrón de él, o igual soy muy forofo y es que Djokovic es muy bueno, pero joder, que el japonés aún le opuso resistencia en el tercer set, pero el petardo este de Swarchi que pena daba.
Miedo a Djokovic le tengo, dudas con Nadal también, pero que Nadal puede todavía ganar a cualquiera es un hecho, y no ha dicho que no se vea con posibilidades de ganar a Djokovic como si que reconoció que apenas las tenía con Alcaraz.
Nunca se sabe, la final que tenía ganada Nadal contra Fritz que se iba a retirar por lesión y va Nadal y se jode las costillas... en fin... que igual Djokovic se lesiona el hombro, o duerme mal la víspera, o no tiene su día, o aunque lo tenga, Nadal tiene un día mejor.
Y esto es solo Nadal, que se supone que Alcaraz gana a Zverez y se funde otra vez a Djokovic o Nadal, o sea que eso de que Djokovic es el favorito no lo tengo tan claro, esto es una cara o cruz.
hh1 escribió:castaña4K escribió:Igual yo soy muy forofo y he visto otro partido.
Durante todo el partido Auger ha tenido una flor en el culo con los breaks.
En el primer set iba 0-40 y lo ha remontado, a partir de eso ha ganado justamente el set por méritos propios, pero matizando que del 5-1 se ha pasado al 5-3 y que otra vez Nadal ha tenido opción de romper y de nuevo la flor en el culo de Auger ha hecho que lo sacara adelante.
Luego Nadal ha sido Nadal y ha ganado solventemente el segundo y tercer set dominando y sin apenas problemas.
Se preveía un cuarto set fácil para acabar el partido pero Nadal se pone a sacar de puto culo y regala dos roturas, no las gana Auger, Nadal regala el cuarto set.
En el quinto set en el momento decisivo Nadal acaba de forma impecable como un puto campeón y de forma brillante.
El resumen es que Nadal ha hecho varios juegos en blanco y al resto ha tenido mas de una veintena de puntos de rotura que Auger ha salvado con saques increíbles, la flor en el culo, por que mira que le han caído los saques en esos momentos puntuales.
En general cuando ha sacado Nadal los juegos duraban mucho menos que cuando sacaba Auger, y al final se ha hecho justicia por que Nadal ha jugado mejor.
Y respecto a Djokovic... entre el retaco japonés y el retaco germano argentino, madre mía que caramelos le han tocado, de verdad, es que el Swartzman ese mira que es malo el cabrón de él, o igual soy muy forofo y es que Djokovic es muy bueno, pero joder, que el japonés aún le opuso resistencia en el tercer set, pero el petardo este de Swarchi que pena daba.
Miedo a Djokovic le tengo, dudas con Nadal también, pero que Nadal puede todavía ganar a cualquiera es un hecho, y no ha dicho que no se vea con posibilidades de ganar a Djokovic como si que reconoció que apenas las tenía con Alcaraz.
Nunca se sabe, la final que tenía ganada Nadal contra Fritz que se iba a retirar por lesión y va Nadal y se jode las costillas... en fin... que igual Djokovic se lesiona el hombro, o duerme mal la víspera, o no tiene su día, o aunque lo tenga, Nadal tiene un día mejor.
Y esto es solo Nadal, que se supone que Alcaraz gana a Zverez y se funde otra vez a Djokovic o Nadal, o sea que eso de que Djokovic es el favorito no lo tengo tan claro, esto es una cara o cruz.
Cuando un jugador regala ,es fruto también del buen hacer rival.
Esa flor que dices ,no es flor ,es uqe el rival también juega.
Los dobles faltas son errores provocados por la presión de tener que hacer bien saue ,porque si no, tienes problemas.
Cuando Nadal falla ,muchos fallos son por eso.Porwje el rival te devuelve todo o te está metiendo todo ,y tú vas jodido.
Que nos olvidamos que los rivales también juegan y fuerzan al oponente a fallar cosas que no fallan.
Esto se lo hacía mucho Nadal a sus rivales.
Luego ,el que no tiene ni idea de tenis soy yo y tal.
Djoko, hasta ahora ,ha ido sobrado no, lo siguiente.
Y a mi todo me dice que Nadal ,sin estar mal ,va más con dudas y con pinzas ,mientras Djoko va como la seda.
Y espero equivocarme,pero veo favorito a Djokovic.
castaña4K escribió:PattCash escribió:castaña4K escribió:Creo que os estáis columpiando mucho con todo esa negatividad hacia Nadal o Alcaraz y el ninguneo al otro cuadro, todo ello para auto reafirmar que el campeón es indiscutiblemente Djokovic.
1. Olvidamos que no ha pasado todavía un mes y que Alcaraz ganó a Djokovic en Madrid recibiendo halagos del propio serbio, aquí no cabe especular que Djokovic no estaba en forma.
2. En el otro cuadro existe un hombre llamado Medvedev que en 2021 gano el Open de EEUU en 3 sets a Djokovic.
Medvedev ha sido finalista de Grand Slam en otras dos ocasiones, 2019 y 2022, en las que perdió contra Nadal.
Ha ganado de 2019 en adelante, cuatro Master 1000 además de perder un par de finales.
En resumen, este tío no ha pasado un año todavía desde que ganó por 3 sets un Grand Slam a Djokovic, así de simple.
3. Lo cual nos lleva a Nadal, que viene de ganar el primer Grand Slam de 2022 curiosamente contra Medvedev, el hombre que ganó en 3 sets a Djokovic el Open de EEUU del año pasado.
Creo que el hecho de ser el vigente campeón del último Grand Slam te da la vitola de favorito y de rival mas que digno y con posibilidades mas que reales de ganar a Djokovic.
Creo que Nadal se merece un respeto y credibilidad, que no hablamos de que Carreño se enfrenta a Djokovic.
Cualquiera que viera la final de Australia de 2022 sabe que Nadal puede ganar a cualquiera, en este caso ese cualquiera era un tipo que ganó un Grand Slam contra Djokovic.
Señalar que Nadal también ganó este mismo año a Alcaraz y que a su vez Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic, por supuesto Alcaraz también ganó a Nadal.
Así que, echando cuentas, no tiene ningún fundamento eso de que Djokovic es claro favorito, ninguneando a Alcaraz o Medvedev y finiquitando a Nadal.
Pues yo creo que la columpiada es meter a todos los Grand Slams en el mismo saco como tú haces. Porque no, Roland Garros no tienen nada que ver con Australia, US Open o Wimbledon. Roland Garros es en tierra batida y ahí Daniil Medvedev siempre ha sido un jugador más que corriente, sin ni 1 solo titulo y además literalmente odia jugar ahí. Lo del cuadro es obvio, no es ninguna opinión, la diferencia de nivel es brutal, solo hay que ver el Orden de Juego diario cuando toca la parte de arriba y cuando toca la parte de abajo. Es más que evidente que por la parte de arriba, Medvedev no se habria plantado en una cuarta ronda sin perder 1 solo set y perdiendo 24 juegos. Y eso no es criticarlo, el azar lo ha querido así y tiene que aprovecharlo. Ahora bien, tambien creo que el hecho de no poder ganar puntos en Wimbledon ha hecho que el ruso esté con una mejor actitud en Paris y más centrado.
Tiendes en general a valorar todo de una forma global, sin que te importe el contexto actual. En definitiva, si de verdad planteas que Medvedev puede ser más favorito que Djokovic u otros en este torneo, quizás no tenga demasiado sentido debatir mucho más.
La tierra batida no será la especialidad de Medvedev ni tampoco la de Djokovic.
Paradójicamente las pista dura no es la especialidad de Nadal y sin embargo gana en 2019 y 2022 al especialista Medvedev.
Pero olvídate del ruso, que te me has saltado todo mi discurso:
1. Nadal es Nadal.
2. Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic.
Y dicho esto, Djokovic es tan favorito que Alcaraz o Nadal, así de simple.
Y ahora ya te añado que:
3. Te guste o no, Medvedev ganó en 3 sets a Djokovic en un Grand Slam reciente: el Open de EEUU de 2021.
O sea, que no me invento nada raro, hablo de un murciano que acaba de ganar al serbio hace tan solo tres semanas, hablo de Nadal que siempre es Nadal, y ya después señalo que tenemos al vigente campeón del Open de EEUU en la otra parte del cuadro y que ganó precisamente contra Djokovic.
Parece que según vosotros juega Djokovic vs Zapata Miralles en cuartos, que luego hipotéticamente será Carreño en semi finales y que en la final jugará hipotéticamente contra Nuria Parrizas.
Pues no, no es así precisamente... es Nadal, posiblemente Alcaraz, posiblemente Medvedev.
slimcharles escribió:Edit: Se confirma el desastroso cuadro: 4 de los 5 mejores en tierra en los cuartos de arriba.
PattCash escribió:castaña4K escribió:PattCash escribió:
Pues yo creo que la columpiada es meter a todos los Grand Slams en el mismo saco como tú haces. Porque no, Roland Garros no tienen nada que ver con Australia, US Open o Wimbledon. Roland Garros es en tierra batida y ahí Daniil Medvedev siempre ha sido un jugador más que corriente, sin ni 1 solo titulo y además literalmente odia jugar ahí. Lo del cuadro es obvio, no es ninguna opinión, la diferencia de nivel es brutal, solo hay que ver el Orden de Juego diario cuando toca la parte de arriba y cuando toca la parte de abajo. Es más que evidente que por la parte de arriba, Medvedev no se habria plantado en una cuarta ronda sin perder 1 solo set y perdiendo 24 juegos. Y eso no es criticarlo, el azar lo ha querido así y tiene que aprovecharlo. Ahora bien, tambien creo que el hecho de no poder ganar puntos en Wimbledon ha hecho que el ruso esté con una mejor actitud en Paris y más centrado.
Tiendes en general a valorar todo de una forma global, sin que te importe el contexto actual. En definitiva, si de verdad planteas que Medvedev puede ser más favorito que Djokovic u otros en este torneo, quizás no tenga demasiado sentido debatir mucho más.
La tierra batida no será la especialidad de Medvedev ni tampoco la de Djokovic.
Paradójicamente las pista dura no es la especialidad de Nadal y sin embargo gana en 2019 y 2022 al especialista Medvedev.
Pero olvídate del ruso, que te me has saltado todo mi discurso:
1. Nadal es Nadal.
2. Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic.
Y dicho esto, Djokovic es tan favorito que Alcaraz o Nadal, así de simple.
Y ahora ya te añado que:
3. Te guste o no, Medvedev ganó en 3 sets a Djokovic en un Grand Slam reciente: el Open de EEUU de 2021.
O sea, que no me invento nada raro, hablo de un murciano que acaba de ganar al serbio hace tan solo tres semanas, hablo de Nadal que siempre es Nadal, y ya después señalo que tenemos al vigente campeón del Open de EEUU en la otra parte del cuadro y que ganó precisamente contra Djokovic.
Parece que según vosotros juega Djokovic vs Zapata Miralles en cuartos, que luego hipotéticamente será Carreño en semi finales y que en la final jugará hipotéticamente contra Nuria Parrizas.
Pues no, no es así precisamente... es Nadal, posiblemente Alcaraz, posiblemente Medvedev.
La mejor superficie de Djokovic no es la tierra batida, pero despues de Nadal, ha sido (de largo) el mejor jugador también en esa superficie, sus Roland Garros, Masters1000 y finales lo avalan. En el caso de Medvedev, no es que no sea su superficie menos favorita, es que es un jugador "mediocre" en tierra batida, no es ni remotamente candidato al titulo.
E insisto, mis unicas dudas con Nadal son por su pie, no por su juego. Despues de lo visto en Roma, algunos gestos de ayer y sus declaraciones, es por lo que me preocupa en ese sentido. Si no fuera por eso, claro que lo veria principal candidato, como lo veia hasta hace 2 semanas. Aún así, no se otros, pero yo no lo descarto ni mucho menos.
Dices que "me olvide del ruso", pero en tu punto 3 vuelves a insistir con lo mismo.
castaña4K escribió:PattCash escribió:castaña4K escribió:
La tierra batida no será la especialidad de Medvedev ni tampoco la de Djokovic.
Paradójicamente las pista dura no es la especialidad de Nadal y sin embargo gana en 2019 y 2022 al especialista Medvedev.
Pero olvídate del ruso, que te me has saltado todo mi discurso:
1. Nadal es Nadal.
2. Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic.
Y dicho esto, Djokovic es tan favorito que Alcaraz o Nadal, así de simple.
Y ahora ya te añado que:
3. Te guste o no, Medvedev ganó en 3 sets a Djokovic en un Grand Slam reciente: el Open de EEUU de 2021.
O sea, que no me invento nada raro, hablo de un murciano que acaba de ganar al serbio hace tan solo tres semanas, hablo de Nadal que siempre es Nadal, y ya después señalo que tenemos al vigente campeón del Open de EEUU en la otra parte del cuadro y que ganó precisamente contra Djokovic.
Parece que según vosotros juega Djokovic vs Zapata Miralles en cuartos, que luego hipotéticamente será Carreño en semi finales y que en la final jugará hipotéticamente contra Nuria Parrizas.
Pues no, no es así precisamente... es Nadal, posiblemente Alcaraz, posiblemente Medvedev.
La mejor superficie de Djokovic no es la tierra batida, pero despues de Nadal, ha sido (de largo) el mejor jugador también en esa superficie, sus Roland Garros, Masters1000 y finales lo avalan. En el caso de Medvedev, no es que no sea su superficie menos favorita, es que es un jugador "mediocre" en tierra batida, no es ni remotamente candidato al titulo.
E insisto, mis unicas dudas con Nadal son por su pie, no por su juego. Despues de lo visto en Roma, algunos gestos de ayer y sus declaraciones, es por lo que me preocupa en ese sentido. Si no fuera por eso, claro que lo veria principal candidato, como lo veia hasta hace 2 semanas. Aún así, no se otros, pero yo no lo descarto ni mucho menos.
Dices que "me olvide del ruso", pero en tu punto 3 vuelves a insistir con lo mismo.
Digo el ruso, por que el petardo de Tsisipas no puede contra Djokovic y lo demostró hace tres semanas, llevan un 7-2 a favor del serbio, en 2018 y 2019 pero el precedente de hace tres semanas no es muy prometedor.
La victoria del ruso es mas reciente y en un gran slam.
El ruso es la última esperanza, basado en que precisamente ya ha ganado al serbio, de pararle los pies a Djokovic si Nadal o Alcaraz no pueden hacerlo.
Con lo de Nadal lee esto y no pinta tan mal:
https://www.20minutos.es/deportes/notic ... nd-garros/
castaña4K escribió:PattCash escribió:castaña4K escribió:
La tierra batida no será la especialidad de Medvedev ni tampoco la de Djokovic.
Paradójicamente las pista dura no es la especialidad de Nadal y sin embargo gana en 2019 y 2022 al especialista Medvedev.
Pero olvídate del ruso, que te me has saltado todo mi discurso:
1. Nadal es Nadal.
2. Alcaraz ganó hace tres semanas a Djokovic.
Y dicho esto, Djokovic es tan favorito que Alcaraz o Nadal, así de simple.
Y ahora ya te añado que:
3. Te guste o no, Medvedev ganó en 3 sets a Djokovic en un Grand Slam reciente: el Open de EEUU de 2021.
O sea, que no me invento nada raro, hablo de un murciano que acaba de ganar al serbio hace tan solo tres semanas, hablo de Nadal que siempre es Nadal, y ya después señalo que tenemos al vigente campeón del Open de EEUU en la otra parte del cuadro y que ganó precisamente contra Djokovic.
Parece que según vosotros juega Djokovic vs Zapata Miralles en cuartos, que luego hipotéticamente será Carreño en semi finales y que en la final jugará hipotéticamente contra Nuria Parrizas.
Pues no, no es así precisamente... es Nadal, posiblemente Alcaraz, posiblemente Medvedev.
La mejor superficie de Djokovic no es la tierra batida, pero despues de Nadal, ha sido (de largo) el mejor jugador también en esa superficie, sus Roland Garros, Masters1000 y finales lo avalan. En el caso de Medvedev, no es que no sea su superficie menos favorita, es que es un jugador "mediocre" en tierra batida, no es ni remotamente candidato al titulo.
E insisto, mis unicas dudas con Nadal son por su pie, no por su juego. Despues de lo visto en Roma, algunos gestos de ayer y sus declaraciones, es por lo que me preocupa en ese sentido. Si no fuera por eso, claro que lo veria principal candidato, como lo veia hasta hace 2 semanas. Aún así, no se otros, pero yo no lo descarto ni mucho menos.
Dices que "me olvide del ruso", pero en tu punto 3 vuelves a insistir con lo mismo.
Digo el ruso, por que el petardo de Tsisipas no puede contra Djokovic y lo demostró hace tres semanas, llevan un 7-2 a favor del serbio, en 2018 y 2019 pero el precedente de hace tres semanas no es muy prometedor.
La victoria del ruso es mas reciente y en un gran slam.
El ruso es la última esperanza, basado en que precisamente ya ha ganado al serbio, de pararle los pies a Djokovic si Nadal o Alcaraz no pueden hacerlo.
Con lo de Nadal lee esto y no pinta tan mal:
https://www.20minutos.es/deportes/notic ... nd-garros/
castaña4K escribió:hh1 escribió:castaña4K escribió:Igual yo soy muy forofo y he visto otro partido.
Durante todo el partido Auger ha tenido una flor en el culo con los breaks.
En el primer set iba 0-40 y lo ha remontado, a partir de eso ha ganado justamente el set por méritos propios, pero matizando que del 5-1 se ha pasado al 5-3 y que otra vez Nadal ha tenido opción de romper y de nuevo la flor en el culo de Auger ha hecho que lo sacara adelante.
Luego Nadal ha sido Nadal y ha ganado solventemente el segundo y tercer set dominando y sin apenas problemas.
Se preveía un cuarto set fácil para acabar el partido pero Nadal se pone a sacar de puto culo y regala dos roturas, no las gana Auger, Nadal regala el cuarto set.
En el quinto set en el momento decisivo Nadal acaba de forma impecable como un puto campeón y de forma brillante.
El resumen es que Nadal ha hecho varios juegos en blanco y al resto ha tenido mas de una veintena de puntos de rotura que Auger ha salvado con saques increíbles, la flor en el culo, por que mira que le han caído los saques en esos momentos puntuales.
En general cuando ha sacado Nadal los juegos duraban mucho menos que cuando sacaba Auger, y al final se ha hecho justicia por que Nadal ha jugado mejor.
Y respecto a Djokovic... entre el retaco japonés y el retaco germano argentino, madre mía que caramelos le han tocado, de verdad, es que el Swartzman ese mira que es malo el cabrón de él, o igual soy muy forofo y es que Djokovic es muy bueno, pero joder, que el japonés aún le opuso resistencia en el tercer set, pero el petardo este de Swarchi que pena daba.
Miedo a Djokovic le tengo, dudas con Nadal también, pero que Nadal puede todavía ganar a cualquiera es un hecho, y no ha dicho que no se vea con posibilidades de ganar a Djokovic como si que reconoció que apenas las tenía con Alcaraz.
Nunca se sabe, la final que tenía ganada Nadal contra Fritz que se iba a retirar por lesión y va Nadal y se jode las costillas... en fin... que igual Djokovic se lesiona el hombro, o duerme mal la víspera, o no tiene su día, o aunque lo tenga, Nadal tiene un día mejor.
Y esto es solo Nadal, que se supone que Alcaraz gana a Zverez y se funde otra vez a Djokovic o Nadal, o sea que eso de que Djokovic es el favorito no lo tengo tan claro, esto es una cara o cruz.
Cuando un jugador regala ,es fruto también del buen hacer rival.
Esa flor que dices ,no es flor ,es uqe el rival también juega.
Los dobles faltas son errores provocados por la presión de tener que hacer bien saue ,porque si no, tienes problemas.
Cuando Nadal falla ,muchos fallos son por eso.Porwje el rival te devuelve todo o te está metiendo todo ,y tú vas jodido.
Que nos olvidamos que los rivales también juegan y fuerzan al oponente a fallar cosas que no fallan.
Esto se lo hacía mucho Nadal a sus rivales.
Luego ,el que no tiene ni idea de tenis soy yo y tal.
Djoko, hasta ahora ,ha ido sobrado no, lo siguiente.
Y a mi todo me dice que Nadal ,sin estar mal ,va más con dudas y con pinzas ,mientras Djoko va como la seda.
Y espero equivocarme,pero veo favorito a Djokovic.
Cuéntame lo que quieras, pero el que pasó de ronda fue Nadal por que jugó mejor, este Auger se mantuvo en el partido por deméritos de Nadal y por una gran efectividad en el saque en momentos puntuales.
Muy distinto al partido de Nadal en Madrid en donde le costó dios y ayuda ganar al sesenta y tantos del mundo, ganando agónicamente en el tie break del último set, y en el que el mismo declara que apenas tenía posibilidades de ganar a Alcaraz.
Aquí en Roland Garros olvidáis los dos partidos previos de Nadal de puta madre que se ha hecho, y como se le atragantó ayer Auger, ya lo dais todo por perdido, pues lo de Nadal y Auger de ayer fue la mismo que Alcaraz casi perdiendo en primera ronda, una anécdota que ha quedado atrás.
https://www.20minutos.es/deportes/notic ... nd-garros/
Si Nadal te contesta por mi, léelo completo.
Mi interpretación es positiva, Nadal se ve con posibilidades y se encuentra bien físicamente, además sabe que necesita jugar mas agresivo, lo mejor de todo es que es realista y sabe que Djokovic es favorito, pero ni mucho menos Nadal ha dicho que no tenga posibilidades de ganar.
Respecto a si es su último Roland Garros, no es definitivo, el sabe que ya tiene 36 años y una nueva lesión podría ser ya definitiva y provocar su retirada.
Esperemos que pueda al menos competir en 2023 y rascar algún Grand Slam, pero la realidad es que ya no le queda mucho mas para competir a primer nivel.
