[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Lalilulelu escribió:deberia guardar un minuto de silencio tanto por las victimas del terrorismo como por los etarras muertos y torturados debido al terrorismo de estado.
A que suena como un disparatate?

Suena como un disparate porque lo es, la analogía correcta no es esa porque asumes que un terrorista que asesina gente merece la consideración de ser humano, y no, en mi caso particular no creo que un asesino a esos niveles merezca nada por mi parte, de la misma forma que no merece nada por mi parte un hombre de asesina o maltrata una mujer... O una mujer que asesina o maltrata un hombre.

Tu problema es el juego de asociación que haces y una analogía francamente desafortunada, un asesino no es menos asesino por ser de un sexo determinado, un maltratador tampoco, un terrorista tampoco.

Pero si quieres hacer una analogía correcta conservando la figura del terrorista sería como hacer, o no, un minuto de silencio por las víctimas de terrorismo según si el sexo del terrorista que ejecutó el crimen era hombre o mujer.

Schwefelgelb escribió:@Lalilulelu no lo he puesto en el otro hilo porque ya se discutió en su día. Ahora solo hablaba de una ley integrativa, que cubra a las víctimas de violencia de género, pero no se limite a ellas.

Y creo que ni al 100% de ellas cubre, porque si mal no recuerdo si son del mismo sexo no entra dentro de la ley no?

Plage escribió:

Schwefelgelb escribió:@Lalilulelu no lo he puesto en el otro hilo porque ya se discutió en su día. Ahora solo hablaba de una ley integrativa, que cubra a las víctimas de violencia de género, pero no se limite a ellas.

Y creo que ni al 100% de ellas cubre, porque si mal no recuerdo si son del mismo sexo no entra dentro de la ley no?

Creo que con el ultimo "ellas" se referia a las victimas de violencia de genero, no a las mujeres en general

Muy bien explicado

retro-ton escribió:

Muy bien explicado

Si no ha explicado nada , me esperaba un debate interesante tanto que decía que ha leído y de las dos citas que ha dado, una es de pictoline en vez de Popper y defendiendo lo contrario a lo que defendía Popper.

Sería interesante que pusierais vídeos de gente formada, que hay a montones y debatimos si los argumentos tienen base o no.

@Schwefelgelb vale siempre que me encuentre con algo interesante del tema lo postearé en el hilo. Salu2.

Lalilulelu escribió:

Lord_Link escribió:

Lalilulelu escribió:Si hasta Almeida tiene que corregir a este señor en este tema, es que su discurso muy coherente no es.

Asi es. El Smith ese ha quedado retratado como lo que es. Me parece realmente preocupante que el 20% de las muertes violentas en Madrid en 2018 fueran mujeres. Hay que luchar contra esta lacra.

Que es exactamente Don Francisco Javier Ortega Smith-Molina?

Un ex militar que es abogado y ahora trabaja para Vox y naturalmente tiene que acogerse a la "política de empresa" por decir algo. La política de empresa de Vox es ir contra todo, siempre que no haya judíos por en medio, y echar la culpa de todo a los comunistas que son al parecer todos los que no piensen cómo ellos.

Schwefelgelb escribió:

retro-ton escribió:

Muy bien explicado

Si no ha explicado nada

Muy bien explicado no.... muy bien declamado... mención especial a "los hombres no machistas son los hombres de izquierdas" (el resto sí)... tengo que reconocer que el discurso de marras cada vez sube más el nivel, esto último si me lo llegan a decir hace unos años no me lo llego a creer.

Tiene que ser guay ser diputado, te aprendes el discurso (que no lleva mucho tiempo el hacerlo para ninguna de las formaciones políticas actuales, a lo sumo 100 líneas), te subes al estrado, y una vez tras otras te dedicas a desembucharlo cuál egagrópila un búho... y a cobrar.

Zardoz2000 escribió:

Lalilulelu escribió:

Lord_Link escribió:Asi es. El Smith ese ha quedado retratado como lo que es. Me parece realmente preocupante que el 20% de las muertes violentas en Madrid en 2018 fueran mujeres. Hay que luchar contra esta lacra.

Que es exactamente Don Francisco Javier Ortega Smith-Molina?

Un ex militar que es abogado y ahora trabaja para Vox y naturalmente tiene que acogerse a la "política de empresa" por decir algo. La política de empresa de Vox es ir contra todo, siempre que no haya judíos por en medio, y echar la culpa de todo a los comunistas que son al parecer todos los que no piensen cómo ellos.

El término socialcomunista les gusta más.

Lalilulelu escribió:Si hasta Almeida tiene que corregir a este señor en este tema, es que su discurso muy coherente no es.

no me entero del todo, estoy un poco perdido. por qué es tan tan terrible que el 20% de los asesinatos hayan sido a mujeres? es decir, qué es lo que lo convierte en algo tan especial a tratar? que sean un 20% no significa que el otro 80% son otras cosas?

Darxen escribió:

Lalilulelu escribió:Si hasta Almeida tiene que corregir a este señor en este tema, es que su discurso muy coherente no es.

no me entero del todo, estoy un poco perdido. por qué es tan tan terrible que el 20% de los asesinatos hayan sido a mujeres? es decir, qué es lo que lo convierte en algo tan especial a tratar? que sean un 20% no significa que el otro 80% son otras cosas?

A mí me pasa lo mismo, no lo acabo de entender. En 2018 hubo 5 mujeres asesinadas en la Comunidad de Madrid por violencia de género de un total de 36 homicidios que hubo en todo el año, en Andalucia por ejemplo ese año asesinaron a 12 y en Cataluña, a 8.

@Darxen @kopperpot el 20% han sido mujeres asesinadas por violencia de genero, no solo mujeres como has comentado.

En España, mas o menos la mitad de las mujeres que asesinan al año es por violencia machista.

Luego si los mayores asesinos de las mujeres son sus parejas o exparejas, permitirme ver la gravedad del asunto.

Aunque siempre podeis decir que madrid tiene 6M de personas y que entonces 5 mujeres asesinadas no significa nada no? Por cierto, desde 2003 van casi 1100 asesinadas, es grave o no es grave?


Es algo que entiende hasta Almeida, y dudo que sea un gran activista feminista. Pero bueno, esto ya se ha repetido muchas veces, y en varios hilos sobre violencia de genero, no creo que haya que dar vueltas siempre con lo mismo.

Un saludo

@Lalilulelu

Lo de que “no significa nada” lo has dicho tú, como en tantas otras ocasiones en que o bien tergiversas o bien pones en boca de otros afirmaciones que no han hecho para denostar más que rebatir. Yo dije que no comparto la opinión de que son una “preocupante lacra” (como sí considero que son las cantidades de otros delitos cometidos cada año como los referentes a la libertad sexual y las violaciones, donde la práctica totalidad de víctimas son mujeres, o también el incremento de los casos de suicidio):

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:Me parece realmente preocupante que el 20% de las muertes violentas en Madrid en 2018 fueran mujeres. Hay que luchar contra esta lacra.

Una “lacra preocupante” para Madrid, no se, en Andalucia y Cataluña por ejemplo mueren bastantes más... son opiniones, supongo. Lo que sí es indiscutible que 5 mujeres asesinadas este año en Madrid (y 3 en todo el pasado 2020) en una región de más de seis millones y medio de habitantes es, en todo caso, lamentable.

kopperpot escribió:@Lalilulelu

Lo de que “no significa nada” lo has dicho tú, como en tantas otras ocasiones en que o bien tergiversas o bien pones en boca de otros afirmaciones que no han hecho para denostar más que rebatir. Yo dije que no comparto la opinión de que son una “preocupante lacra” (como sí considero que son las cantidades de otros delitos cometidos cada año como los referentes a la libertad sexual y las violaciones, donde la práctica totalidad de víctimas son mujeres, o también el incremento de los casos de suicidio):

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:Me parece realmente preocupante que el 20% de las muertes violentas en Madrid en 2018 fueran mujeres. Hay que luchar contra esta lacra.

Una “lacra preocupante” para Madrid, no se, en Andalucia y Cataluña por ejemplo mueren bastantes más... son opiniones, supongo. Lo que sí es indiscutible que 5 mujeres asesinadas este año en Madrid (y 3 en todo el pasado 2020) en una región de más de seis millones y medio de habitantes es, en todo caso, lamentable.

Vamos a ver, me has preguntado esta mañana, y yo te he contestado. Y lo que se te ocurre para rebatirme es que tergiverso y que pongo cosas en la boca que no has dicho?

siempre podeis decir que madrid tiene 6M de personas y que entonces 5 mujeres asesinadas no significa nada no?

Siempre podeis decir, no es lo mismo que habeis dicho.
Luego no es algo que haya puesto en tu boca, si no que es un supuesto. Esta muy bien eso de coger 3 palabras de todo un post que he escrito para atacarme. Tampoco entiendo porque tienes que subrayar dos veces la palabra opiniom, estamos en un foro y se sobreentiende.

Ayer escribiste varios mensajes en la misma linea, repitiendo varias veces que asesinaron a 5 mujeres de 39, y que en madrid viven 6M de personas y lo que haces con estos mensajes es quitarle la importancia que tiene realmente todo esto. Yo no quise contestarte porque no me gusta ese juego de cifras para hacer creer que no es algo importante. Esta mañana me has preguntado directamente, y ahora me sales con que tergiverso y pongo palabras en tu boca? Encima diciendome como en tantas otras ocasiones? Pero si contigo me suena haber debatido solo una vez mas y fue la semana pasada...a que viene eso de tantas ocasiones?. Debatir no se, pero atacar al que opina diferente se te da fenomenal.

Lalilulelu escribió:@Darxen @kopperpot el 20% han sido mujeres asesinadas por violencia de genero, no solo mujeres como has comentado.

En España, mas o menos la mitad de las mujeres que asesinan al año es por violencia machista.

Luego si los mayores asesinos de las mujeres son sus parejas o exparejas, permitirme ver la gravedad del asunto.

Aunque siempre podeis decir que madrid tiene 6M de personas y que entonces 5 mujeres asesinadas no significa nada no? Por cierto, desde 2003 van casi 1100 asesinadas, es grave o no es grave?


Es algo que entiende hasta Almeida, y dudo que sea un gran activista feminista. Pero bueno, esto ya se ha repetido muchas veces, y en varios hilos sobre violencia de genero, no creo que haya que dar vueltas siempre con lo mismo.

Un saludo

Dos cosas.
lo primero es que es mentira de que hayan sido asesinadas por violencia de género. Han sido asesinadas por un hombre. Las motivaciones de los hombres que asesinan mujeres no se investiga, sino que por jurisprudencia se considera que es violencia de género.

Y segundo, es incorrecto que escondas la magnitud escudando te en un porcentaje. Si el año que viene muere sólo una mujer asesinada y es por violencia de género, tendrías como resultado que el 100% de las mujeres asesinadas lo han sido por violencia de género. Eso es mucho peor que el 20% que sostienes, pero, salvo que estés mal de la cabeza entenderás que un muerto es mejor que 40, ¿verdad? Por lo tanto, no puedes mostrar un simple porcentaje, que además es un subconjunto de un subconjunto de un subconjunto. Tienes que mostrar todos los datos, no solo el que interesa, y aquí, el dato es que la magnitud del problema es absurdamente baja. No vamos a martirizar a media población por una injusticia que le sucede al 0.0001% de la población, ¿verdad? Y menos teniendo en cuenta que esa condición no ha sido probada, sino que se asume por decreto.

Reakl escribió:

Lalilulelu escribió:@Darxen @kopperpot el 20% han sido mujeres asesinadas por violencia de genero, no solo mujeres como has comentado.

En España, mas o menos la mitad de las mujeres que asesinan al año es por violencia machista.

Luego si los mayores asesinos de las mujeres son sus parejas o exparejas, permitirme ver la gravedad del asunto.

Aunque siempre podeis decir que madrid tiene 6M de personas y que entonces 5 mujeres asesinadas no significa nada no? Por cierto, desde 2003 van casi 1100 asesinadas, es grave o no es grave?


Es algo que entiende hasta Almeida, y dudo que sea un gran activista feminista. Pero bueno, esto ya se ha repetido muchas veces, y en varios hilos sobre violencia de genero, no creo que haya que dar vueltas siempre con lo mismo.

Un saludo

Dos cosas.
lo primero es que es mentira de que hayan sido asesinadas por violencia de género. Han sido asesinadas por un hombre. Las motivaciones de los hombres que asesinan mujeres no se investiga, sino que por jurisprudencia se considera que es violencia de género.

Y segundo, es incorrecto que escondas la magnitud escudando te en un porcentaje. Si el año que viene muere sólo una mujer asesinada y es por violencia de género, tendrías como resultado que el 100% de las mujeres asesinadas lo han sido por violencia de género. Eso es mucho peor que el 20% que sostienes, pero, salvo que estés mal de la cabeza entenderás que un muerto es mejor que 40, ¿verdad? Por lo tanto, no puedes mostrar un simple porcentaje, que además es un subconjunto de un subconjunto de un subconjunto. Tienes que mostrar todos los datos, no solo el que interesa, y aquí, el dato es que la magnitud del problema es absurdamente baja. No vamos a martirizar a media población por una injusticia que le sucede al 0.0001% de la población, ¿verdad? Y menos teniendo en cuenta que esa condición no ha sido probada, sino que se asume por decreto.

Madre del amor hermoso.

cascarillas escribió:

Reakl escribió:

Lalilulelu escribió:@Darxen @kopperpot el 20% han sido mujeres asesinadas por violencia de genero, no solo mujeres como has comentado.

En España, mas o menos la mitad de las mujeres que asesinan al año es por violencia machista.

Luego si los mayores asesinos de las mujeres son sus parejas o exparejas, permitirme ver la gravedad del asunto.

Aunque siempre podeis decir que madrid tiene 6M de personas y que entonces 5 mujeres asesinadas no significa nada no? Por cierto, desde 2003 van casi 1100 asesinadas, es grave o no es grave?


Es algo que entiende hasta Almeida, y dudo que sea un gran activista feminista. Pero bueno, esto ya se ha repetido muchas veces, y en varios hilos sobre violencia de genero, no creo que haya que dar vueltas siempre con lo mismo.

Un saludo

Dos cosas.
lo primero es que es mentira de que hayan sido asesinadas por violencia de género. Han sido asesinadas por un hombre. Las motivaciones de los hombres que asesinan mujeres no se investiga, sino que por jurisprudencia se considera que es violencia de género.

Y segundo, es incorrecto que escondas la magnitud escudando te en un porcentaje. Si el año que viene muere sólo una mujer asesinada y es por violencia de género, tendrías como resultado que el 100% de las mujeres asesinadas lo han sido por violencia de género. Eso es mucho peor que el 20% que sostienes, pero, salvo que estés mal de la cabeza entenderás que un muerto es mejor que 40, ¿verdad? Por lo tanto, no puedes mostrar un simple porcentaje, que además es un subconjunto de un subconjunto de un subconjunto. Tienes que mostrar todos los datos, no solo el que interesa, y aquí, el dato es que la magnitud del problema es absurdamente baja. No vamos a martirizar a media población por una injusticia que le sucede al 0.0001% de la población, ¿verdad? Y menos teniendo en cuenta que esa condición no ha sido probada, sino que se asume por decreto.

Madre del amor hermoso.

Pero desarrolla, hombre.

Voy a dar mi punto de vista (que no ha pedido nadie ) en este tema que creo que es el de muchos.

Creo que todos (hombres y mujeres) estamos de acuerdo en que cualquier hombre o mujer debe llevar una vida libre, independiente y feliz con los mismos derechos y deberes. El que no piense eso, es un canalla y no merece estar en una sociedad civilizada europea.

La sociedad, desde sus inicios, ha estado muy dominada por los hombres. Eso es indiscutible. Las religiones también tienen su parte de culpa sobre esto, pues casi todas son bastante machistas. Esto ha sido aceptado durante muchos siglos y debe cambiar. Me remito al punto uno de mi discurso.

El problema del discurso de UP y del feminismo más reaccionario es que quieren achacar todos los problemas sociales relacionados con este tema a un mantra que es falso: Hay violencia contra las mujeres por el patriarcado.

Y no, hay violencia contra las mujeres porque el ser humano tiene una parte violenta que viene de nuestro origen animal y cuando perdemos los papeles (en el coche, en la cola de un supermercado, en la pareja) sale esa violencia animal a relucir. La mayoría (hombres y mujeres) somos capaces de controlar el simio que tenemos dentro y que quiere hacer polvo el mundo a su alrededor cuando se cabrea. Otro no, y ahí está el problema.

Tenemos que EDUCAR e intentar desde pequeños fomentar la empatía, la sensibilidad y el control de las emociones, para calmar el Hulk que tenemos dentro, tanto hombres como mujeres, y que la violencia no es la solución de nada.

Más cultura y educación es el camino. Echar la culpa de todo al patriarcado nos hace perder la batalla.

Reakl escribió:

Lalilulelu escribió:@Darxen @kopperpot el 20% han sido mujeres asesinadas por violencia de genero, no solo mujeres como has comentado.

En España, mas o menos la mitad de las mujeres que asesinan al año es por violencia machista.

Luego si los mayores asesinos de las mujeres son sus parejas o exparejas, permitirme ver la gravedad del asunto.

Aunque siempre podeis decir que madrid tiene 6M de personas y que entonces 5 mujeres asesinadas no significa nada no? Por cierto, desde 2003 van casi 1100 asesinadas, es grave o no es grave?


Es algo que entiende hasta Almeida, y dudo que sea un gran activista feminista. Pero bueno, esto ya se ha repetido muchas veces, y en varios hilos sobre violencia de genero, no creo que haya que dar vueltas siempre con lo mismo.

Un saludo

Dos cosas.
lo primero es que es mentira de que hayan sido asesinadas por violencia de género. Han sido asesinadas por un hombre. Las motivaciones de los hombres que asesinan mujeres no se investiga, sino que por jurisprudencia se considera que es violencia de género.

Hablas como si los asesinatos machistas fueran menos de los que se cuentan desde el Ministerio de Igualdad, y precisamente lo que se dice desde plataformas feministas es totalmente lo contrario. Recordemos que la ley de violencia de género no sigue los criterios del convenio de Estambul en los que se cuenta como víctimas de violencia machista a mujeres asesinadas por feminicidio -el asesinato de cualquier mujer por cuestión de género- , y España aunque tiene este convenio ratificado, solo cuenta las mujeres asesinadas por su pareja o expareja.
Por ejemplo el asesinato de Marta Calvo, de Diana Quer o Laura Luelmo no se consideran como victimas de violencia de género porque no lo contempla la ley, sin embargo son unos claros asesinatos machista, solo que no tenian una relación sentimental con la victima.

Y segundo, es incorrecto que escondas la magnitud escudando te en un porcentaje. Si el año que viene muere sólo una mujer asesinada y es por violencia de género, tendrías como resultado que el 100% de las mujeres asesinadas lo han sido por violencia de género. Eso es mucho peor que el 20% que sostienes, pero, salvo que estés mal de la cabeza entenderás que un muerto es mejor que 40, ¿verdad? Por lo tanto, no puedes mostrar un simple porcentaje, que además es un subconjunto de un subconjunto de un subconjunto. Tienes que mostrar todos los datos, no solo el que interesa, y aquí, el dato es que la magnitud del problema es absurdamente baja.

Con lo del porcentaje realmente no se a donde quieres llegar, cuando tenemos datos de asesinatos y homicidios en general y asesinatos por violencia de género durante bastantes años, se pueden comparar, y ver que esas cifras no varían demasiado durante los años y da siempre un porcentaje parecido, el cual nos hace ver la gravedad del asunto. Alrededor del 50% de mujeres asesinadas en España, el asesino ha sido su pareja o expareja. Lo del 20% que estáis comentando siempre, lo dice Almeida, supongo que se referirá a Madrid, de lo cual yo no he hecho calculos.

2005- 96 asesinadas 57 por viogen
2006- 124asesinadas 69 por viogen
2007- 119 asesinadas 71 por viogen
2008- 117 asesinadas 76 por viogen
2009- 89 asesinadas 56 por viogen
2010- 117 asesinadas 73 por viogen
2011- 102 asesinadas 62 por viogen
2012- 98 asesinadas 52 por viogen
2013- 104 asesinadas 54 por viogen
2014- 114 asesinadas 55 por viogen
2015- 115 asesinadas 60 por viogen
2016- 103 asesinadas 49 por viogen
2017- 113 asesinadas 50 por viogen

https://es.statista.com/estadisticas/60 ... en-espana/

Y con todo esto, solo estamos hablando de la punta del iceberg, ya que solo estamos hablando de victimas mortales.

No vamos a martirizar a media población por una injusticia que le sucede al 0.0001% de la población, ¿verdad? Y menos teniendo en cuenta que esa condición no ha sido probada, sino que se asume por decreto.

Lo de que varios de vosotros saqueis el mismo dato me parece ya hasta gracioso, ya que es una maxima que sacais muy frecuentemente

El terrorismo solo afecta al 0,0001 de la gente, porque hacemos leyes antiterroristas?

Para ver la gravedad de un problema de victimas mortales, nunca puedes coger toda la poblacion y dividirlo por las victimas, es un completo desproposito.
Si hicieras eso con las victimas de trafico, por las victimas de robo, por las victimas de cancer...nunca sera un dato alarmante porque ese porcentaje siempre seria bajo. O es que acaso tienen que asesinar al 10% de las mujeres por violencia machista para que te preocupes?

@Vdevendettas Claro que hay que educar, pero hay mucho reaccionario que se opone a ello. Sintiendose discriminado, o aprobando leyes como el pin parental. Y por cierto, yo llevo muchos años sin votar a UP y no soy ningún activista feminista. Y yo también he de admitir que alguna vez escucho alguna expresion del feminismo mas radical que no me gusta. Pero esto no me nubla la vista para ver que es un problema real, el feminismo es muy amplio y la parte más radical solo es una pequeña parte de el.

@Lalilulelu El problema es que muchos de esos asesinatos no está confirmado que el motivo sea por "cuestión de género". De hecho, ni siquiera se investigan los motivos.
Se asume el motivo sin investigarlo, dependiendo únicamente del sexo del agresor y de la víctima y de si ha habido o no una relación sentimental.

hi-ban escribió:@Lalilulelu El problema es que muchos de esos asesinatos no está confirmado que el motivo sea por "cuestión de género". De hecho, ni siquiera se investigan los motivos.
Se asume el motivo sin investigarlo, dependiendo únicamente del sexo del agresor y de la víctima y de si ha habido o no una relación sentimental.

No, si ese argumento ya me lo se, se repite muchas veces, y es lo que me contaba @Reakl, no tienes nada que añadir? algun ejemplo en el que no sería violencia de genero para que podamos debatir?

Lalilulelu escribió:No, si ese argumento ya me lo se, se repite muchas veces, y es lo que me contaba @Reakl, no tienes nada que añadir? algun ejemplo en el que no sería violencia de genero para que podamos debatir?

Por ejemplo el hombre que mato a su mujer con alzheimer por humanidad.

IvanQ escribió:

Lalilulelu escribió:No, si ese argumento ya me lo se, se repite muchas veces, y es lo que me contaba @Reakl, no tienes nada que añadir? algun ejemplo en el que no sería violencia de genero para que podamos debatir?

Por ejemplo el hombre que mato a su mujer con alzheimer por humanidad.

Por aqui veo una noticia en el que un hombre mato a su mujer con alzeimer en 2017 y segun parece no se cuenta como violencia de genero
https://www.elmundo.es/madrid/2017/01/1 ... b4585.html En esta noticia vemos que la policia incluye los motivos del asesinato, luego es mentira que no se investiga y se mete a todos los hombres en el mismo saco

O igual te refires al caso de 2019 en las que el hombre propino 46 puñaladas a la victima, ademas de taparla la boca para que no gritara, que aunque si dice que fue por amor, igual estos hechos son los que han determinado que ha sido violencia de genero.
https://www.diariocordoba.com/cordoba-c ... 07568.html

Yo no se que sucedido en la escena del crimen, ni cuales han sido los motivos para incluirla como victima de violencia de genero, pero si veo que en uno sin violencia no ha contado, y en otro si, me da a entender que no meten a todos los hombres en la carcel por el simple hecho de haber acabado con su vida.


Al hombre que estuvo luchando por la autonasia de su mujer, que aparecio en mogollon de medios, y que la realizó antes de ser legal, no la incluyeron como victima de violencia de genero

@Lalilulelu por ley se metió como violencia de género, pero fue tal el revuelo que tuvieron que hacer una excepción, pero por ley iba a viogen.

IvanQ escribió:@Lalilulelu por ley se metió como violencia de género, pero fue tal el revuelo que tuvieron que hacer una excepción, pero por ley iba a viogen.

Las leyes, por una mala interpretacion, puede dar lugar a errores. La ley de violencia de genero y la lucha contra el machismo no esta exenta de errores, como muchas otras cosas en la vida. Si en este caso no lo incluyo, se supone que soluciono el error

Lalilulelu escribió:

IvanQ escribió:@Lalilulelu por ley se metió como violencia de género, pero fue tal el revuelo que tuvieron que hacer una excepción, pero por ley iba a viogen.

Las leyes, por una mala interpretacion, puede dar lugar a errores. La ley de violencia de genero y la lucha contra el machismo no esta exenta de errores, como muchas otras cosas en la vida. Si en este caso no lo incluyo, se supone que soluciono el error

Se solucionó el error en ese caso, no en la ley.

Lalilulelu escribió:

hi-ban escribió:@Lalilulelu El problema es que muchos de esos asesinatos no está confirmado que el motivo sea por "cuestión de género". De hecho, ni siquiera se investigan los motivos.
Se asume el motivo sin investigarlo, dependiendo únicamente del sexo del agresor y de la víctima y de si ha habido o no una relación sentimental.

No, si ese argumento ya me lo se, se repite muchas veces, y es lo que me contaba @Reakl, no tienes nada que añadir? algun ejemplo en el que no sería violencia de genero para que podamos debatir?

Pues como ejemplo podría usar cualquiera de esos casos en el que el motivo de la agresión no haya sido el hecho de que la víctima pertenezca a un género determinado.

Solo hay que hacer un ejercicio muy simple:
Invierte los géneros. Si en el mismo caso fuera una mujer la agresora y un hombre la víctima, ¿Cual habría sido el motivo?

Si la respuesta es "Por el hecho de ser hombre", entonces sí, es violencia de género.
Si la respuesta es otra cosa (Trastornos mentales, depresiones, enajenaciones mentales, venganzas, celos, autodefensa, o cualquier otro motivo que para el caso de una mujer no sea violencia de género) entonces eso significa que el motivo de la agresión no es el género.

Lalilulelu escribió:
Por aqui veo una noticia en el que un hombre mato a su mujer con alzeimer en 2017 y segun parece no se cuenta como violencia de genero
https://www.elmundo.es/madrid/2017/01/1 ... b4585.html En esta noticia vemos que la policia incluye los motivos del asesinato, luego es mentira que no se investiga y se mete a todos los hombres en el mismo saco

Que interesante, gracias por compartirlo. Yo creia que si que se habia juzgado por violencia de genero, debido a algun tipo de error burocratico. No tenia sentido.
Pero parece que no hay errores, la ley funciona bien. No discrimina a todos los hombres, sino al machismo

Creo que hablabais de este caso.

https://www.publico.es/sociedad/entrevi ... digna.html

loraxx escribió:Creo que hablabais de este caso.

https://www.publico.es/sociedad/entrevi ... digna.html

Cierto, me sonaba que era Alzheimer pero no, era ese.

Lalilulelu escribió:Hablas como si los asesinatos machistas fueran menos de los que se cuentan desde el Ministerio de Igualdad, y precisamente lo que se dice desde plataformas feministas es totalmente lo contrario. Recordemos que la ley de violencia de género no sigue los criterios del convenio de Estambul en los que se cuenta como víctimas de violencia machista a mujeres asesinadas por feminicidio -el asesinato de cualquier mujer por cuestión de género- , y España aunque tiene este convenio ratificado, solo cuenta las mujeres asesinadas por su pareja o expareja.
Por ejemplo el asesinato de Marta Calvo, de Diana Quer o Laura Luelmo no se consideran como victimas de violencia de género porque no lo contempla la ley, sin embargo son unos claros asesinatos machista, solo que no tenian una relación sentimental con la victima.

Ya que nadie comento nada de esto, se da por hecho que todo el mundo esta de acuerdo en que se cuentan menos victimas por violencia de genero de las que realmente se cuentan

IvanQ escribió:

Lalilulelu escribió:

IvanQ escribió:@Lalilulelu por ley se metió como violencia de género, pero fue tal el revuelo que tuvieron que hacer una excepción, pero por ley iba a viogen.

Las leyes, por una mala interpretacion, puede dar lugar a errores. La ley de violencia de genero y la lucha contra el machismo no esta exenta de errores, como muchas otras cosas en la vida. Si en este caso no lo incluyo, se supone que soluciono el error

Se solucionó el error en ese caso, no en la ley.

La ley no establece que sera violencia de genero, toda la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer. Si no que establece esto: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.

@Lalilulelu podrias traernos un caso de hombre que mata a su pareja mujer y no se juzga por viogen?

@Lalilulelu voy a poner esto de ayer para que no gastes posts:

Lalilulelu escribió:Asunto: [Hilo Oficial] Violencia de Género. Noticias y debate

hi-ban escribió:

Lalilulelu escribió:No, si ese argumento ya me lo se, se repite muchas veces, y es lo que me contaba @Reakl, no tienes nada que añadir? algun ejemplo en el que no sería violencia de genero para que podamos debatir?

Pues como ejemplo podría usar cualquiera de esos casos en el que el motivo de la agresión no haya sido el hecho de que la víctima pertenezca a un género determinado.

Solo hay que hacer un ejercicio muy simple:
Invierte los géneros. Si en el mismo caso fuera una mujer la agresora y un hombre la víctima, ¿Cual habría sido el motivo?

Si la respuesta es "Por el hecho de ser hombre", entonces sí, es violencia de género.
Si la respuesta es otra cosa (Trastornos mentales, depresiones, enajenaciones mentales, venganzas, celos, autodefensa, o cualquier otro motivo que para el caso de una mujer no sea violencia de género) entonces eso significa que el motivo de la agresión no es el género.

lo siento pero me he quedado sin mensajes por novato

Tu sabes tan bien como yo que solo se cuenta por ley a las mujeres en las victimas por violencia de genero, asi que no se donde quieres ir. Es un argumento que no tiene nada que ver con que si a una mujer se le asesina es por violencia de genero o no

saludos

¿Como que te has quedado sin mensajes? ¿Ahora los nuevos usuarios tienen posts limitados?

Se perfectamente lo que la ley actual cuenta y como clasifica los crímenes.
Pero yo estaba hablando de la realidad, de los motivos reales, no del sistema sexista que usa la LIVG para clasificar ciertos crímenes cuando están cometidos por alguien perteneciente a un determinado género.

Lo que no se puede decir es que "los hombres matan a las mujeres por el hecho de ser mujeres" o "por machismo" y luego recurrir a unos números que en realidad contabilizan otra cosa. Puede que esos números contabilicen la "Viogen(TM)" pero no contabilizan la violencia por razón de género.

Esos números contabilizan la violencia en la pareja del hombre hacia la mujer, y ya.
Esos números no contabilizan la violencia por machismo, ni la violencia que se ejerce contra la mujer por el hecho de ser mujer.

Y no lo hacen, por el simple hecho de que la motivación de las agresiones da absolutamente igual. Lo único que cuenta es el género del agresor, el género de la víctima y la vinculación entre ellos.

Lalilulelu escribió:Lo del 20% que estáis comentando siempre, lo dice Almeida, supongo que se referirá a Madrid

Sí, se refiere exclusivamente a la CAM, y lo del 20% es porcentaje de mujeres asesinadas con respecto al número total de asesinatos, lo que implica que el 80% restante no son mujeres, vamos, lo que no importa mucho.

Lalilulelu escribió:de lo cual yo no he hecho calculos.

2005- 96 asesinadas 57 por viogen
2006- 124asesinadas 69 por viogen
2007- 119 asesinadas 71 por viogen
2008- 117 asesinadas 76 por viogen
2009- 89 asesinadas 56 por viogen
2010- 117 asesinadas 73 por viogen
2011- 102 asesinadas 62 por viogen
2012- 98 asesinadas 52 por viogen
2013- 104 asesinadas 54 por viogen
2014- 114 asesinadas 55 por viogen
2015- 115 asesinadas 60 por viogen
2016- 103 asesinadas 49 por viogen
2017- 113 asesinadas 50 por viogen

Y... ¿cómo era eso de que la LVG era "evidente" que había mejorado muchísimo este tema con su aplicación?, porque vamos, según esos números no veo yo mucha mejora en esos 12 años.

Por otro lado.... asumo que "viogen" es cuándo son asesinadas por un hombre, ergo si no lo son por uno entonces es NO "viogen", que por definición solo puede ser una mujer, digo yo.... vamos a poner lo mismo entonces:

2005- 96 asesinadas 39 por violencia hembrista
2006- 124asesinadas 55 por violencia hembrista
2007- 119 asesinadas 48 por violencia hembrista
2008- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2009- 89 asesinadas 33 por violencia hembrista
2010- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2011- 102 asesinadas 40 por violencia hembrista
2012- 98 asesinadas 46 por violencia hembrista
2013- 104 asesinadas 50 por violencia hembrista
2014- 114 asesinadas 59 por violencia hembrista
2015- 115 asesinadas 55 por violencia hembrista
2016- 103 asesinadas 54 por violencia hembrista
2017- 113 asesinadas 63 por violencia hembrista

Cifras nada desdeñables y sorprendentemente altas teniendo en cuenta que los únicos violentos y cafres son los hombres, pero encuentro sorprendente que lo que he marcado en negrita sean números mayores a los de los de la violencia machista y una clara tendencia en los últimos años.

¿Habéis visto esto en las noticias?, ¿no?

Pregúntate por qué.

@DNKROZ jajajajaja compi, te has hecho la picha un lio, asi normal que partas de ideas equivocadas.

Las mujeres asesinadas dentro de la violencia de genero, son los asesinatos cometidos por su pareja o expareja. Luego las mujeres asesinadas que no estan dentro de la ley de violencia de generi, no significa que hayan sido mujeres las autoras, puede ser un hombre que no era su pareja o expareja.

Si no conoces algo tan basico como esto, normal que te hagas la picha un lio

Y lo del 20% de la CAM no son mujeres asesinadas sin mas. Son mujeres asesinadas por su pareja o expareja, hay una gran diferencia.

Que es lo que no veo en las noticias y me tengo que preguntar?

IvanQ escribió:@Lalilulelu podrias traernos un caso de hombre que mata a su pareja mujer y no se juzga por viogen?

Cuando me comentes algo de esto, de una manera elaborada

Lalilulelu escribió:Hablas como si los asesinatos machistas fueran menos de los que se cuentan desde el Ministerio de Igualdad, y precisamente lo que se dice desde plataformas feministas es totalmente lo contrario. Recordemos que la ley de violencia de género no sigue los criterios del convenio de Estambul en los que se cuenta como víctimas de violencia machista a mujeres asesinadas por feminicidio -el asesinato de cualquier mujer por cuestión de género- , y España aunque tiene este convenio ratificado, solo cuenta las mujeres asesinadas por su pareja o expareja.
Por ejemplo el asesinato de Marta Calvo, de Diana Quer o Laura Luelmo no se consideran como victimas de violencia de género porque no lo contempla la ley, sin embargo son unos claros asesinatos machista, solo que no tenian una relación sentimental con la victima.

Yo me pongo a buscar ejemplos.Hasta entonces no me apetecce currarme una respuesta buscando enlaces que me puede llevar un buen tiempo, para que cojas y tu me respondas con una frasecita simple y listo. Y creeras que llevas razon con esas respuestillas

@Lalilulelu pensaba que estábamos hablando de asesinatos dentro del ámbito familiar, sorry, por eso dije que entonces o es violencia de género o es una mujer la autora, evidentemente sí hablamos de asesinatos en general, entonces ya no aplica...

Lo de la CAM ya sabía que era referidos los asesinatos en general.

Lalilulelu escribió:

IvanQ escribió:@Lalilulelu podrias traernos un caso de hombre que mata a su pareja mujer y no se juzga por viogen?

Cuando me comentes algo de esto, de una manera elaborada

Lalilulelu escribió:Hablas como si los asesinatos machistas fueran menos de los que se cuentan desde el Ministerio de Igualdad, y precisamente lo que se dice desde plataformas feministas es totalmente lo contrario. Recordemos que la ley de violencia de género no sigue los criterios del convenio de Estambul en los que se cuenta como víctimas de violencia machista a mujeres asesinadas por feminicidio -el asesinato de cualquier mujer por cuestión de género- , y España aunque tiene este convenio ratificado, solo cuenta las mujeres asesinadas por su pareja o expareja.
Por ejemplo el asesinato de Marta Calvo, de Diana Quer o Laura Luelmo no se consideran como victimas de violencia de género porque no lo contempla la ley, sin embargo son unos claros asesinatos machista, solo que no tenian una relación sentimental con la victima.

Yo me pongo a buscar ejemplos.Hasta entonces no me apetecce currarme una respuesta buscando enlaces que me puede llevar un buen tiempo, para que cojas y tu me respondas con una frasecita simple y listo. Y creeras que llevas razon con esas respuestillas

Por qué tengo que contestar a algo que no he dicho ni iba conmigo?

IvanQ escribió:

Lalilulelu escribió:

IvanQ escribió:@Lalilulelu podrias traernos un caso de hombre que mata a su pareja mujer y no se juzga por viogen?

Cuando me comentes algo de esto, de una manera elaborada

Lalilulelu escribió:Hablas como si los asesinatos machistas fueran menos de los que se cuentan desde el Ministerio de Igualdad, y precisamente lo que se dice desde plataformas feministas es totalmente lo contrario. Recordemos que la ley de violencia de género no sigue los criterios del convenio de Estambul en los que se cuenta como víctimas de violencia machista a mujeres asesinadas por feminicidio -el asesinato de cualquier mujer por cuestión de género- , y España aunque tiene este convenio ratificado, solo cuenta las mujeres asesinadas por su pareja o expareja.
Por ejemplo el asesinato de Marta Calvo, de Diana Quer o Laura Luelmo no se consideran como victimas de violencia de género porque no lo contempla la ley, sin embargo son unos claros asesinatos machista, solo que no tenian una relación sentimental con la victima.

Yo me pongo a buscar ejemplos.Hasta entonces no me apetecce currarme una respuesta buscando enlaces que me puede llevar un buen tiempo, para que cojas y tu me respondas con una frasecita simple y listo. Y creeras que llevas razon con esas respuestillas

Por qué tengo que contestar a algo que no he dicho ni iba conmigo?

Porque creo que entra en el debate de lo que estamos hablando. Cierto que se lo he contestado a otra persona, pero justo tu te has metido en la conversacion, luego si va contigo.
Segun entiendo de tus palabras, opinas que se cuentan mas victimas por violencia de genero de las que realmente hay. Yo con el argumento que te estoy citando, pienso lo contrario, y se cuentan menos de las que deberian.
Creo que es un punto interesante para el debate que estamos teniendo. Y si queda sin respuesta, entiendo que me dais la razon

Yo tambien pienso que hay mujeres asesinadas que se quedan fuera del recuento oficial de violencia de genero.
Como bien dice @Lalilulelu Laura Luelmo, Diana Quer, Marta Calvo, Marta del Castillo... Si se incluyesen a todas las que murieron por el mero hecho de ser mujer, llevariamos ya mas de 1100, muchas mas desgraciadamente

Lalilulelu escribió:Porque creo que entra en el debate de lo que estamos hablando. Cierto que se lo he contestado a otra persona, pero justo tu te has metido en la conversacion, luego si va contigo.
Segun entiendo de tus palabras, opinas que se cuentan mas victimas por violencia de genero de las que realmente hay. Yo con el argumento que te estoy citando, pienso lo contrario, y se cuentan menos de las que deberian.
Creo que es un punto interesante para el debate que estamos teniendo. Y si queda sin respuesta, entiendo que me dais la razon

No se qué tiene que ver con lo que estamos hablando pero bueno. Dentro de la pareja se cuentan más de las que deberían, fuera no lo sé.

Lalilulelu escribió:

IvanQ escribió:

Lalilulelu escribió:


Cuando me comentes algo de esto, de una manera elaborada


Yo me pongo a buscar ejemplos.Hasta entonces no me apetecce currarme una respuesta buscando enlaces que me puede llevar un buen tiempo, para que cojas y tu me respondas con una frasecita simple y listo. Y creeras que llevas razon con esas respuestillas

Por qué tengo que contestar a algo que no he dicho ni iba conmigo?

Porque creo que entra en el debate de lo que estamos hablando. Cierto que se lo he contestado a otra persona, pero justo tu te has metido en la conversacion, luego si va contigo.
Segun entiendo de tus palabras, opinas que se cuentan mas victimas por violencia de genero de las que realmente hay. Yo con el argumento que te estoy citando, pienso lo contrario, y se cuentan menos de las que deberian.
Creo que es un punto interesante para el debate que estamos teniendo. Y si queda sin respuesta, entiendo que me dais la razon

Una pregunta tonta para @Lalilulelu :
Según la definición de la LIVG, y para que una agresión (o asesinato) cuente como viogen, el requisito es que el agresor sea varón, la víctima sea mujer, y haya (o haya habido) una relación sentimental entre ellos. Es decir, no hace falta probar ni investigar que el motivo de la agresión tenga ningún ánimo machista. ¿Es correcto?

EDIT:

Lalilulelu escribió:Asunto: [Hilo Oficial] Violencia de Género. Noticias y debate

Hiban, eso lo he respondido justo antes:

La ley no establece que sera violencia de genero, toda la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer. Si no que establece esto: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.

Si, como novato solo tengo 5 o 6 mensajes diarios, es una pena. Y no voy a gastar uno de ellos en contestarte algo que ya esta contestado.

Que solo sirve una relacion sentimental y que sea que un hombre mate a su mujer son pajas mentales vuestras.

Y ahora cojes y lo pegas de nuevo si quieres.

@Lalilulelu No, no estás respondiendo ni has respondido mi pregunta. Me estás marcando en negrita un concepto que sale en el objeto de la ley, que además es un concepto ambiguo y no explica cual es el criterio que usa la ley para clasificar o no una agresión como viogen.

En ningún lado de la ley explica como se determina si una agresión en concreto es o no una manifestación de discriminación.
Tampoco se explica como se determina si una agresión en concreto es o no manifestación de situación de desigualdad,.
Tampoco explica cómo se determina si una agresión en concreto es o no manifestación de relación de poder de un hombre sobre una mujer.

Ya que lo tienes tan claro, explícame tú cual es el criterio exacto que se usa para determinar si una agresión en concreto es o no viogen. Criterios concretos y definidos, no conceptos altamente ambiguos que no se pueden medir ni determinar de forma concreta.

Como por ejemplo:
- El agresor debe de ser un varón.
- La víctima debe ser una mujer.
- Agresor y víctima deben de tener o haber tenido una relación sentimental.

Un, dos, tres, responda otra vez.

hi-ban escribió:

Lalilulelu escribió:

IvanQ escribió:Por qué tengo que contestar a algo que no he dicho ni iba conmigo?

Porque creo que entra en el debate de lo que estamos hablando. Cierto que se lo he contestado a otra persona, pero justo tu te has metido en la conversacion, luego si va contigo.
Segun entiendo de tus palabras, opinas que se cuentan mas victimas por violencia de genero de las que realmente hay. Yo con el argumento que te estoy citando, pienso lo contrario, y se cuentan menos de las que deberian.
Creo que es un punto interesante para el debate que estamos teniendo. Y si queda sin respuesta, entiendo que me dais la razon

Una pregunta tonta para @Lalilulelu :
Según la definición de la LIVG, y para que una agresión (o asesinato) cuente como viogen, el requisito es que el agresor sea varón, la víctima sea mujer, y haya (o haya habido) una relación sentimental entre ellos. Es decir, no hace falta probar ni investigar que el motivo de la agresión tenga ningún ánimo machista. ¿Es correcto?

EDIT:

Lalilulelu escribió:Asunto: [Hilo Oficial] Violencia de Género. Noticias y debate

Hiban, eso lo he respondido justo antes:

La ley no establece que sera violencia de genero, toda la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer. Si no que establece esto: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de
la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre
las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o
de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun
sin convivencia.

Si, como novato solo tengo 5 o 6 mensajes diarios, es una pena. Y no voy a gastar uno de ellos en contestarte algo que ya esta contestado.

Que solo sirve una relacion sentimental y que sea que un hombre mate a su mujer son pajas mentales vuestras.

Y ahora cojes y lo pegas de nuevo si quieres.

@Lalilulelu No, no estás respondiendo ni has respondido mi pregunta. Me estás marcando en negrita un concepto que sale en el objeto de la ley, que además es un concepto ambiguo y no explica cual es el criterio que usa la ley para clasificar o no una agresión como viogen.

En ningún lado de la ley explica como se determina si una agresión en concreto es o no una manifestación de discriminación.
Tampoco se explica como se determina si una agresión en concreto es o no manifestación de situación de desigualdad,.
Tampoco explica cómo se determina si una agresión en concreto es o no manifestación de relación de poder de un hombre sobre una mujer.

Ya que lo tienes tan claro, explícame tú cual es el criterio exacto que se usa para determinar si una agresión en concreto es o no viogen. Criterios concretos y definidos, no conceptos altamente ambiguos que no se pueden medir ni determinar de forma concreta.

Como por ejemplo:
- El agresor debe de ser un varón.
- La víctima debe ser una mujer.
- Agresor y víctima deben de tener o haber tenido una relación sentimental.

Un, dos, tres, responda otra vez.

1.1. ¿Quién es víctima de violencia de género?

(Artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de
Protección Integral contra la Violencia de Género)
A los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, es víctima de violencia de género la
mujer que es objeto de cualquier acto de violencia física y psicológica,
incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la
privación arbitraria de libertad, ejercido sobre ella por parte de quien sea o
haya sido su cónyuge o de quien esté o hayan estado ligado a ella por
relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Esta forma de violencia contra las mujeres es una violación de los derechos
humanos y expresión de la discriminación, la situación de desigualdad y las
relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres.
Además, sus hijos e hijas menores de edad y los/as menores de edad sujetos a
su tutela, o guarda y custodia son víctimas de esta violencia y la Ley
Orgánica 1/2004 les reconoce toda una serie de derechos contemplados en
los artículos 5, 7, 14, 19.5, 61.2, 63, 65, 66 y en la Disposición Adicional 17ª.


1.2. ¿Cómo se acredita la situación de violencia de género?

(Artículos 23, 26 y 27.3 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de
Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género)
Con carácter general, la situación de violencia de género que da lugar al
reconocimiento de los derechos correspondientes se acredita mediante una
sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de
protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida
cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que
indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de
violencia de género.
La situación de violencia de género también podrá acreditarse mediante
informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los
servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la
Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que
ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que
regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.
Para la acreditación de la situación de violencia de género a los efectos del
artículo 23 de la Ley Orgánica 1/2004, en la Conferencia Sectorial de
Igualdad, celebrada el 3 de abril de 2019, se aprobó un listado de servicios
sociales, servicios especializados, o servicios de acogida destinados a víctimas
de violencia de género que tienen capacidad de acreditar la condición de
víctima de violencia de género a efectos administrativos y para las ayudas
sociolaborales previstas en los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica 1/2004. Así
como un modelo común de acreditación para que las distintas
administraciones autonómicas procedan, de manera homogénea, a la
acreditación administrativa de la condición de víctima de violencia de
género.


https://eu.docworkspace.com/d/sALLKtTPgqfZ69qGm8KinFA


Que algo tan complicado como es juzgar a alguien, en el que se tienen en cuenta muchos factores, tu lo resumas con esto

hi-ban escribió:- El agresor debe de ser un varón.
- La víctima debe ser una mujer.
- Agresor y víctima deben de tener o haber tenido una relación sentimental

Denotas que no tienes ni idea como funciona la justicia. Yo tampoco soy un experto que conste, pero por lo menos se que no todo es tan simple como lo que tu expones.

Uno dos tres, currate una buena respuesta. Porque llevas 3 exponiendo siempre lo mismo

@Lalilulelu o veo que lo tuyo y lo suyo dicen lo mismo.

IvanQ escribió:@Lalilulelu o veo que lo tuyo y lo suyo dicen lo mismo.

Vienen a decir lo mismo sí.... con la salvedad de que también se incluyen los menores a cargo de la misma, es decir, si es la madre la que abusa, putea o asesina entonces deduzco que ya no son víctimas de violencia de género... todo muy lógico y coherente para "proteger a colectivos especialmente vulnerables"

Además, sus hijos e hijas menores de edad y los/as menores de edad sujetos a
su tutela, o guarda y custodia son víctimas de esta violencia y la Ley
Orgánica 1/2004 les reconoce toda una serie de derechos contemplados en
los artículos 5, 7, 14, 19.5, 61.2, 63, 65, 66 y en la Disposición Adicional 17ª.

luego damos saltos malabares para justificar estas cuestiones, pero si ya se están dando desigualdades incluso cuando eres un menor ¿qué puedes esperar del caso de los adultos?.

Lalilulelu escribió:

hi-ban escribió:
@Lalilulelu No, no estás respondiendo ni has respondido mi pregunta. Me estás marcando en negrita un concepto que sale en el objeto de la ley, que además es un concepto ambiguo y no explica cual es el criterio que usa la ley para clasificar o no una agresión como viogen.

En ningún lado de la ley explica como se determina si una agresión en concreto es o no una manifestación de discriminación.
Tampoco se explica como se determina si una agresión en concreto es o no manifestación de situación de desigualdad,.
Tampoco explica cómo se determina si una agresión en concreto es o no manifestación de relación de poder de un hombre sobre una mujer.

Ya que lo tienes tan claro, explícame tú cual es el criterio exacto que se usa para determinar si una agresión en concreto es o no viogen. Criterios concretos y definidos, no conceptos altamente ambiguos que no se pueden medir ni determinar de forma concreta.

Como por ejemplo:
- El agresor debe de ser un varón.
- La víctima debe ser una mujer.
- Agresor y víctima deben de tener o haber tenido una relación sentimental.

Un, dos, tres, responda otra vez.

1.1. ¿Quién es víctima de violencia de género?

(Artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de
Protección Integral contra la Violencia de Género)
A los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, es víctima de violencia de género la
mujer que es objeto de cualquier acto de violencia física y psicológica,
incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la
privación arbitraria de libertad, ejercido sobre ella por parte de quien sea o
haya sido su cónyuge o de quien esté o hayan estado ligado a ella por
relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Esta forma de violencia contra las mujeres es una violación de los derechos
humanos y expresión de la discriminación, la situación de desigualdad y las
relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres.
Además, sus hijos e hijas menores de edad y los/as menores de edad sujetos a
su tutela, o guarda y custodia son víctimas de esta violencia y la Ley
Orgánica 1/2004 les reconoce toda una serie de derechos contemplados en
los artículos 5, 7, 14, 19.5, 61.2, 63, 65, 66 y en la Disposición Adicional 17ª.


1.2. ¿Cómo se acredita la situación de violencia de género?

(Artículos 23, 26 y 27.3 de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de
Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género)
Con carácter general, la situación de violencia de género que da lugar al
reconocimiento de los derechos correspondientes se acredita mediante una
sentencia condenatoria por un delito de violencia de género, una orden de
protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida
cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que
indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de
violencia de género.
La situación de violencia de género también podrá acreditarse mediante
informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los
servicios de acogida destinados a víctimas de violencia de género de la
Administración Pública competente; o por cualquier otro título, siempre que
ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que
regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.
Para la acreditación de la situación de violencia de género a los efectos del
artículo 23 de la Ley Orgánica 1/2004, en la Conferencia Sectorial de
Igualdad, celebrada el 3 de abril de 2019, se aprobó un listado de servicios
sociales, servicios especializados, o servicios de acogida destinados a víctimas
de violencia de género que tienen capacidad de acreditar la condición de
víctima de violencia de género a efectos administrativos y para las ayudas
sociolaborales previstas en los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica 1/2004. Así
como un modelo común de acreditación para que las distintas
administraciones autonómicas procedan, de manera homogénea, a la
acreditación administrativa de la condición de víctima de violencia de
género.


https://eu.docworkspace.com/d/sALLKtTPgqfZ69qGm8KinFA


Que algo tan complicado como es juzgar a alguien, en el que se tienen en cuenta muchos factores, tu lo resumas con esto

hi-ban escribió:- El agresor debe de ser un varón.
- La víctima debe ser una mujer.
- Agresor y víctima deben de tener o haber tenido una relación sentimental

Denotas que no tienes ni idea como funciona la justicia. Yo tampoco soy un experto que conste, pero por lo menos se que no todo es tan simple como lo que tu expones.

Uno dos tres, currate una buena respuesta. Porque llevas 3 exponiendo siempre lo mismo

Yo pregunto por criterios concretos. Tu me respondes con ambiguedades.
De tu respuesta de ahora puedo sacar los siguientes criterios concretos, cito textual:

eA los efectos de la Ley Orgánica 1/2004, es víctima de violencia de género la
mujer que es objeto de cualquier acto de violencia física y psicológica,
incluidas las agresiones a la libertad sexual, las amenazas, las coacciones o la
privación arbitraria de libertad, ejercido sobre ella por parte de quien sea o
haya sido su cónyuge o de quien esté o hayan estado ligado a ella por
relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Esta forma de violencia contra las mujeres es una violación de los derechos
humanos y expresión de la discriminación, la situación de desigualdad y las
relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres.
Además, sus hijos e hijas menores de edad y los/as menores de edad sujetos a
su tutela, o guarda y custodia son víctimas de esta violencia y la Ley
Orgánica 1/2004 les reconoce toda una serie de derechos contemplados en
los artículos 5, 7, 14, 19.5, 61.2, 63, 65, 66 y en la Disposición Adicional 17ª.

De ahi puedo sacar los siguentes criterios:

-Criterio 1: La víctima debe ser una mujer:
(es víctima de violencia de género la mujer que es objeto de cualquier acto de violencia física y psicológica...)

-Criterio 2: Agresor y víctima deben de tener o haber tenido una relación sentimental:
(por parte de quien sea o haya sido su cónyuge o de quien esté o hayan estado ligado a ella por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia)

-Criterio 3: El agresor debe de ser un varón.
(de los hombres sobre las mujeres)

-Criterio 4: Los hijos e hijas también pueden serlo.
(sus hijos e hijas menores de edad y los/as menores de edad sujetos a su tutela, o guarda y custodia son víctimas de esta violencia)

Sobre el criterio de los hijos, entiendo que aplicaremos siempre el Criterio 3, entonces un hijo solo sufre viogen si el agresor es el padre y no la madre. ¿Estas de acuerdo?

El párrafo 1.2 que has metido no sirve para nada en lo concerniente a mi pregunta.

Asi que basicamente, los criterios son los mismos que ya había dicho. ¿Estas de acuerdo en que los unicos criterios para clasificar una agresión como viogen son estos cuatro, o quieres añadir algun criterio concreto mas del que tengas conocimiento?

Que conste que lo que intento es determinar sin ambiguedades cuales son los criterios exactos para que una agresión (fisica, verbal o psicológica) sea considerada viogen. El porqué de la existencia de la categoría de viogen y las demas cuestiones ya las debatiremos una vez que hayamos dejado claro y sin ambiguedades qué se considera viogen según la ley de viogen.

PD: Puedes responderme por MP y yo pegaré aquí tu respuesta, asi no gastas posts.

IvanQ escribió:@Lalilulelu podrias traernos un caso de hombre que mata a su pareja mujer y no se juzga por viogen?

Tu mismo has dado dos, el del hombre que puso fin a la vida de su mujer con Alzheimer y el del hombre que ayudó a suicidarse a su mujer con esclerosis múltiple.

Por que esto que decías:

IvanQ escribió:@Lalilulelu por ley se metió como violencia de género, pero fue tal el revuelo que tuvieron que hacer una excepción, pero por ley iba a viogen.

No es cierto, en el segundo caso llegó a una sala de violencia contra la mujer de la audiencia provincial por que la jueza natural se inhibió en favor de este.

dlabo escribió:No es cierto, en el segundo caso llegó a una sala de violencia contra la mujer de la audiencia provincial por que la jueza natural se inhibió en favor de este.

En las audiencias provinciales no hay “salas de violencia contra la mujer”, lo que creo recordar que pasó fue que se iniciaron las diligencias del caso como suicidio asistido ante el juzgado de instrucción, pero éste se inhibió en favor del juzgado de violencia contra la mujer número 5 de Madrid, el fiscal se opuso a dicha inhibición recurriendo el auto ante la Audiencia Provincial, que confirmó la inhibición, resolución que volvió a recurrir el marido frente al Supremo, que confirmó la resolución de la Audiencia Provincial de que lo investigara el Juzgado de Violencia contra la Mujer, que culminó las diligencias y lo mandó turnar para que se celebrara vista en el juzgado penal que correspondiera por turno.

kopperpot escribió:

dlabo escribió:No es cierto, en el segundo caso llegó a una sala de violencia contra la mujer de la audiencia provincial por que la jueza natural se inhibió en favor de este.

En las audiencias provinciales no hay “salas de violencia contra la mujer”, lo que creo recordar que pasó fue que se iniciaron las diligencias del caso como suicidio asistido ante el juzgado de instrucción, pero éste se inhibió en favor del juzgado de violencia contra la mujer número 5 de Madrid, el fiscal se opuso a dicha inhibición recurriendo el auto ante la Audiencia Provincial, que confirmó la inhibición, resolución que volvió a recurrir el marido frente al Supremo, que confirmó la resolución de la Audiencia Provincial de que lo investigara el Juzgado de Violencia contra la Mujer, que culminó las diligencias y lo mandó turnar para que se celebrara vista en el juzgado penal que correspondiera por turno.

Muy cierto, he querido correr demasiado escribiéndolo.

De todas formas, no cambia nada

dlabo escribió:

kopperpot escribió:

dlabo escribió:No es cierto, en el segundo caso llegó a una sala de violencia contra la mujer de la audiencia provincial por que la jueza natural se inhibió en favor de este.

En las audiencias provinciales no hay “salas de violencia contra la mujer”, lo que creo recordar que pasó fue que se iniciaron las diligencias del caso como suicidio asistido ante el juzgado de instrucción, pero éste se inhibió en favor del juzgado de violencia contra la mujer número 5 de Madrid, el fiscal se opuso a dicha inhibición recurriendo el auto ante la Audiencia Provincial, que confirmó la inhibición, resolución que volvió a recurrir el marido frente al Supremo, que confirmó la resolución de la Audiencia Provincial de que lo investigara el Juzgado de Violencia contra la Mujer, que culminó las diligencias y lo mandó turnar para que se celebrara vista en el juzgado penal que correspondiera por turno.

Muy cierto, he querido correr demasiado escribiéndolo.

De todas formas, no cambia nada

A mí lo que me llamó la atención es que fuera precisamente el fiscal el que se opusiera a que fuera investigado como violencia de género. De todos modos, acabará indultado sí o sí incluso con informe favorable del juzgado en caso de que lo condenen, ya que como decía @IvanQ, ha acabado en viogen obligatoriamente por ley.

kopperpot escribió:A mí lo que me llamó la atención es que fuera precisamente el fiscal el que se opusiera a que fuera investigado como violencia de género. De todos modos, acabará indultado sí o sí incluso con informe favorable del juzgado en caso de que lo condenen, ya que como decía @IvanQ, ha acabado en viogen obligatoriamente por ley.

Pues como siempre, si se profundiza un poco mas, se entienden mejor las cosas:

https://www.publico.es/sociedad/angel-h ... mujer.html

El caso recayó inicialmente en el Juzgado de Instrucción número 25 de Madrid, que se inhibió en uno de Violencia sobre la Mujer (el número 5), cuya titular rechazó asumir la investigación al considerar que la fallecida expresó a su marido "de forma seria e inequívoca" su intención de poner fin a su vida. Pero la Audiencia de Madrid acordó, en junio de 2019, que la causa continuara en ese juzgado dado que aún faltan pruebas para concluir que no sea un caso de violencia machista.

La defensa de Ángel Hernández recurrió al Supremo, que no admitió su recurso por una cuestión técnica y decretó, el pasado mes de enero, que el caso siguiera en ese juzgado

La titular del número 5 rechazó el caso y el Supremo no admitió el recurso por una cuestión técnica, quizás eso explique la actitud de fiscalía....

Así que no, no fue por ley.