[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

GaldorAnárion escribió:@Avestruz Estoy contestando al compañero.

GaldorAnárion escribió:
A no ser claro está que violacion o violencia sexual sean fotopollas.

DNKROZ:
Claramente lo son, ¿acaso no te parece un escenario violento o que violenta a una mujer en la que se utiliza un elemento SEXUAL en el mismo?, creo que está todo dicho.

Ah, ahí está interpretando un papel, se lo ha comido su propio personaje.

Increíble la explicación.

El 86% de las mujeres niega haber sufrido cualquier tipo de violencia sexual, el 22% afirma haber sido violadas pero esto es debido a que violencia sexual se identifica con aquella cometida por un desconocido en un callejón oscuro. Las malabares mentales que hacen para explicar semejante mierda.

No es difícil de entender. Te pongo otro ejemplo que se me ocurre: si al principio de una encuesta le preguntan a un hombre a ver si su pareja lo maltrata, puede que responda que no porque no lo identifica con esas palabras y que, en una pregunta posterior más concreta sobre si su pareja le insulta o le humilla, responda que sí.

@Avestruz Y lo normal sería pedirle a esa mujer que dé su versión de los hechos antes de afirmar rotundamente que ha cometido un delito, ¿verdad?

kopperpot escribió:@Avestruz Y lo normal sería pedirle a esa mujer que dé su versión de los hechos antes de afirmar rotundamente que ha cometido un delito, ¿verdad?

No, es una jodida encuesta de "sí / no / no sabe no responde", no una declaración ante el tribunal de la Haya

@Avestruz Sí, una “jodida” encuesta que afirma que se han cometido delitos, pero que se pasa por el forro un requisito fundamental para afirmar que se han cometido delitos como es el principio de contradicción, y que recurre a malabares mentales para justificarlo.

Poco más.

kopperpot escribió:@Avestruz Sí, una “jodida” encuesta que afirma que se han cometido delitos, pero que se pasa por el forro un requisito fundamental para afirmar que se han cometido delitos como es el principio de contradicción, y que recurre a malabares mentales para justificarlo.

Poco más.

¿Pero qué principio de contradicción ni qué ocho cuartos? Que estamos hablando de una encuesta, no de un juicio penal. Si a ti te hacen una pregunta puedes responder sí o no sin pasarte por el forro ningún requisito fundamental, no tiene ningún sentido lo que estás diciendo. Si a mí me preguntas a ver si alguna vez me han robado, puedo responder que sí sin que sea requisito fundamental ir a donde el presunto ladrón a que dé su versión (y eso sin entrar en que no estoy identificado a nadie concreto al responder sí o no)

Es como si me dices que en las encuestas sobre el bullying que suelen hacer a los chavales en los institutos sobre si alguna vez les han insultado, pegado, etc. tuvieran que respetar el principio de contradicción e ir preguntando a todos los posibles abusones (porque no se identifica a nadie) para que den su versión. Sería delirante

@Avestruz Por lo tanto, lo que dice esa encuesta, a nivel de los delitos que afirma se han cometido, tiene el mismo valor y rigor que una encuesta acerca de si alguna vez has visto un alienígena.

Me alegra que estemos de acuerdo.

kopperpot escribió:@Avestruz Por lo tanto, lo que dice esa encuesta, a nivel de los delitos que afirma se han cometido, tiene el mismo valor y rigor que una encuesta acerca de si alguna vez has visto un alienígena.

Me alegra que estemos de acuerdo.

Me alegra que estemos de acuerdo en que lo que decías no tenía ningún puto sentido.

Es una encuesta como otra cualquiera, si crees que mienten, pues ok, espero que seas coherente y también digas eso cuando el del nick alemán te traiga una encuesta sobre el porcentaje de hombres que sufren malos tratos o cualquier cosa similar.

Avestruz escribió:Ah, ahí está interpretando un papel, se lo ha comido su propio personaje.

Para nada, lo estoy analizando desde un punto de vista completamente acorde a los criterios actuales, es un agresión de carácter sexual, al mismo nivel que si hubiera contacto físico... veremos cómo queda el escenario tras la reforma del PSOE, pero es lo que implica la unificación de los tipos de agresión de carácter sexual, o por lo menos (como parece que aquí todo cristo "interpreta") yo lo interpreto así.
Lo digo fudamentalmente porque aquí parece que hay unos que hacen la ley y piensan una cosa, unos jueces franquistas machistas que la aplican y parece que según los primeros interpretan otra o "no tienen idea" y otros que parece que sí la tienen... así pues, en este escenario de total cachondeo interpretativo permíteme que también interprete yo lo que buenamente considere... para unirme a la fiesta.

Avestruz escribió:No es difícil de entender. Te pongo otro ejemplo que se me ocurre: si al principio de una encuesta le preguntan a un hombre a ver si su pareja lo maltrata, puede que responda que no porque no lo identifica con esas palabras y que, en una pregunta posterior más concreta sobre si su pareja le insulta o le humilla, responda que sí.

Hombre, sí, es fácil de entender que la gente confunda que le insulten y humillen con algo diferente a un maltrato... efectivamente, yo lo asociaría de hecho con un escenario "normal", ¿no es de eso de lo que hablábamos antes?, que el problema es que no identifican correctamente actitudes y escenarios que SON violación.

También es lógico que si al principio de la encuesta no tienes claras las definiciones y, tras responder, te aclaran lo que es cada cosa tu respuesta cambie, obviamente.

Sigo sin entender muy bien la relación con la LIVG, pero lo considero un tema interesante a la vez que preocupante.

Avestruz escribió:espero que seas coherente y también digas eso cuando el del nick alemán te traiga una encuesta sobre el porcentaje de hombres que sufren malos tratos o cualquier cosa similar.

Eso igual está complicado.

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:@Avestruz Por lo tanto, lo que dice esa encuesta, a nivel de los delitos que afirma se han cometido, tiene el mismo valor y rigor que una encuesta acerca de si alguna vez has visto un alienígena.

Me alegra que estemos de acuerdo.

Me alegra que estemos de acuerdo en que lo que decías no tenía ningún puto sentido

Lo que no tiene “puto sentido” es afirmar algo tan serio como que se han cometido delitos tan graves como agresiones sexuales en base a meros dogmas y malabares mentales.

Avestruz escribió:Es una encuesta como otra cualquiera, si crees que mienten, pues ok, espero que seas coherente y también digas eso cuando el del nick alemán te traiga una encuesta sobre el porcentaje de hombres que sufren malos tratos o cualquier cosa similar.

Por supuesto que aplicaría el mismo baremo, de hecho te lo he dicho antes:

kopperpot escribió:@Avestruz Y lo normal sería pedirle a esa mujer que dé su versión de los hechos antes de afirmar rotundamente que ha cometido un delito, ¿verdad?

@DNKROZ no estás analizando nada, has dicho que una fotopolla es violación y eso no son criterios actuales, eso lo dices tú interpretando a tu personaje.

@kopperpot Ya, ya.

@Avestruz Que sí, que sí.

Avestruz escribió:@DNKROZ no estás analizando nada, has dicho que una fotopolla es violación y eso no son criterios actuales, eso lo dices tú interpretando a tu personaje.

Vuelve a leer, pone violación O VIOLENCIA SEXUAL... y claramente lo considero lo segundo, y dado que ahora hay unificación de delito bajo el "criterio" del político de turno, juez, cuñado, forero o el que te venga en gana pues yo interpreto también lo que me da la gana.

¿Te vale así o quieres la versión extendida?, te lo pongo de otra forma, ¿te parece a tí que eso no es violencia sexual?, o concretando -porque parece que hay que darlo todo mascadito- :

- ¿La foto es de carácter SEXUAL?
- ¿La foto VIOLENTA a una persona?

A ver si así poco a poco llegamos a algo.

Ararteko critica el rechazo de denuncias por Ertzaintza y policía local, "especialmente graves" en violencia de género

Hemos encontrado comportamientos, no solo en la Ertzaintza, también en algunas policías municipales, que dicen: ¿está seguro que quiere poner la denuncia? yo creo que no es una buena idea

Pero no, estas cosas no pasan... son de los 50.

Lamentablemente, aún queda mucho por hacer tanto legal como socialmente.

Espero que proceda a denunciar y se investigue a fondo.

Por lo visto Feijoo bromea con eliminar el Ministerio de Igualdad. Veremos en que acaba este electoralismo unga, unga.

retro-ton escribió:Por lo visto Feijoo bromea con eliminar el Ministerio de Igualdad. Veremos en que acaba este electoralismo unga, unga.

Lo que dice es integrarlo en otros, como estaba antes. La verdad, para que acabe siendo lo mismo, prefiero que exista, ha hecho más contra el feminismo cuatro años de Montero que 20 años de lucha anti feminista.

Schwefelgelb escribió:

retro-ton escribió:Por lo visto Feijoo bromea con eliminar el Ministerio de Igualdad. Veremos en que acaba este electoralismo unga, unga.

Lo que dice es integrarlo en otros, como estaba antes. La verdad, para que acabe siendo lo mismo, prefiero que exista, ha hecho más contra el feminismo cuatro años de Montero que 20 años de lucha anti feminista.

Exacto ha buscado dar un titular electoralista para darselas de regre pero por suerte sabemos que no se va a atrever a tocar nada.

retro-ton escribió:Por lo visto Feijoo bromea con eliminar el Ministerio de Igualdad. Veremos en que acaba este electoralismo unga, unga.

No, lo que propone es volver a integrarlo como departamento en otro Ministerio, como por ejemplo hizo Zapatero en 2010 cuando lo “eliminó” y lo convirtió en una Secretaría de Estado integrada en el Ministerio de Sanidad junto con Asuntos Sociales, apenas dos años después de “crearlo”.

Y no solo con Igualdad, sino también Cultura, Educación, Trabajo y Consumo.

Que hay que contarlo todo, unga unga

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:Por lo visto Feijoo bromea con eliminar el Ministerio de Igualdad. Veremos en que acaba este electoralismo unga, unga.

No, lo que propone es volver a integrarlo como departamento en otro Ministerio, como por ejemplo hizo Zapatero en 2010 cuando lo “eliminó” y lo convirtió en una Secretaría de Estado integrada en el Ministerio de Sanidad junto con Asuntos Sociales, apenas dos años después de “crearlo”.

Y no solo con Igualdad, sino también Cultura, Educación, Trabajo y Consumo.

Que hay que contarlo todo, unga unga

Contarlo todo no serviría para llorar fuerte...

Te contesto aquí, aunque creo que es más offtopic aquí que allí

Papitxulo escribió:@Avestruz a mí, sobre estos tweets, me pone especialmente los pelos de punta la siguiente afirmación:

Pero creo que en ciertas circunstancias, y dentro de ciertos límites, tomarte la justicia por tu mano puede llegar a ser tolerable.

Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Exacto. Y me cuesta imaginar qué se le pasa por la cabeza a alguien para calificar eso de "tomarse la justicia por su mano", porque no entiendo qué "justicia" puede obtener alguien al llamar "puta", "imbécil", "ladrona" o "loca" a la madre de sus hijos pequeños con estos delante.

Por eso traje los tuits al hilo de los hombres discriminados, para ver si los habituales del hilo también ven "tolerables" esos actos si se hacen en una situación de presunta (porque no son hechos probados que yo sepa) discriminación hacia el hombre.

Me pregunto si ese tuitero, que también suele participar en el hilo, siempre ha pensado así o si se ha ido radicalizando con el tiempo. Quizá el haber dedicado tantos años al tema y el sentirse arropado por sus seguidores (que los habrá radicales), ha derivado en que se le vaya de las manos.



@retro-ton @Legardien @kopperpot @DNKROZ
Seguimos aquí, por si os interesa

Avestruz escribió:Te contesto aquí, aunque creo que es más offtopic aquí que allí

Papitxulo escribió:@Avestruz a mí, sobre estos tweets, me pone especialmente los pelos de punta la siguiente afirmación:

Pero creo que en ciertas circunstancias, y dentro de ciertos límites, tomarte la justicia por tu mano puede llegar a ser tolerable.

Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Exacto. Y me cuesta imaginar qué se le pasa por la cabeza a alguien para calificar eso de "tomarse la justicia por su mano", porque no entiendo qué "justicia" puede obtener alguien al llamar "puta", "imbécil", "ladrona" o "loca" a la madre de sus hijos pequeños con estos delante.

Por eso traje los tuits al hilo de los hombres discriminados, para ver si los habituales del hilo también ven "tolerables" esos actos si se hacen en una situación de presunta (porque no son hechos probados que yo sepa) discriminación hacia el hombre.

Me pregunto si ese tuitero, que también suele participar en el hilo, siempre ha pensado así o si se ha ido radicalizando con el tiempo. Quizá el haber dedicado tantos años al tema y el sentirse arropado por sus seguidores (que los habrá radicales), ha derivado en que se le vaya de las manos.

Que se le ha ido de las manos está claro.

Avestruz escribió:@retro-ton @Legardien @kopperpot @DNKROZ
Seguimos aquí, por si os interesa

Deberías citar a @bou ya que tu post en realidad busca hablar sobre él, más que sobre el tema del hilo en si, dada la animadversión que pareces sentir hacia él.

Yo por eso prefiero no entrar a opinar en algo que no es un verdadero debate objetivo sobre el tema del hilo. Así que te agradecería que no me citaras y me mantuvieras al margen de tus guerras personales mal disimuladas.

Hasta otra

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:@retro-ton @Legardien @kopperpot @DNKROZ
Seguimos aquí, por si os interesa

Deberías citar a @bou ya que tu post en realidad busca hablar sobre él, más que sobre el tema del hilo en si, dada la animadversión que pareces sentir hacia él.

Yo por eso prefiero no entrar a opinar en algo que no es un verdadero debate objetivo sobre el tema del hilo. Así que te agradecería que no me citaras y me mantuvieras al margen de tus guerras personales mal disimuladas.

Hasta otra

¿Tanta guerra has dado con que era offtopic para decir que aquí también lo es y luego no dar tu opinión?
Entiendo, te será difícil elegir entre decir una barbaridad o darme la razón y además quedar mal con tu colega.

Como te he dicho, lo que quiero es saber la opinión del resto de foreros, la de bou ya me ha quedado clara, por eso no le menciono.

Hasta otra

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:

Avestruz escribió:@retro-ton @Legardien @kopperpot @DNKROZ
Seguimos aquí, por si os interesa

Deberías citar a @bou ya que tu post en realidad busca hablar sobre él, más que sobre el tema del hilo en si, dada la animadversión que pareces sentir hacia él.

Yo por eso prefiero no entrar a opinar en algo que no es un verdadero debate objetivo sobre el tema del hilo. Así que te agradecería que no me citaras y me mantuvieras al margen de tus guerras personales mal disimuladas.

Hasta otra

¿Tanta guerra has dado con que era offtopic para decir que aquí también lo es y luego no dar tu opinión?
Entiendo, te será difícil elegir entre decir una barbaridad o darme la razón y además quedar mal con tu colega.
Hasta otra

No, no, para nada, yo no he dicho eso, he dicho lo que he dicho. Si eres tan amable, deja de tergiversar buscando el flame, como haces con lo de “difícil elegir entre decir una barbaridad o darme la razón y además quedar mal con tu colega”.

Simplemente, tras leer el post que acabas de poner aquí, tengo claro que lo tuyo parece ser una guerra personal contra @bou, y por ese motivo no voy entrar a opinar en algo que no es un verdadero debate objetivo sobre el tema del hilo, sino sobre un usuario.

Si quieres seguir tergiversando o poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho, pues tú mismo, en mi opinión no haces más que ponerte en evidencia al hacerlo.

Dejo aquí el tema. Y por favor, no tergiverses mas ni sigas poniendo en mi boca cosas que no he dicho. Está feo.

Hasta otra

@kopperpot Ya, ya.

Avestruz escribió:@retro-ton @Legardien @kopperpot @DNKROZ
Seguimos aquí, por si os interesa

A mi no (bastante tengo con los hilos que tengo), pero gracias por tratar cada cuestión en el hilo que le corresponde

Hola,

A ver si lo he entendido, en cuanto a viogen:

- Una persona que defiende a otra persona que ha insultado a su expareja: Es lo peor, es repugnante, es horrible, "pone los pelos de punta", "revuelve el estómago" etc.

- Decenas de personas que idean, crean y aprueban una ley que deja libres antes de tiempo a 100 violadores/abusadores sexuales y reduce condena a 1000 violadores/abusares sexuales: Es una buena ley, lo hacen por las mujeres, son las mejores defensoras de las mujeres, etc.

Que pasa? Que todos esos violadores/abusadores sexuales solo les decian cosas bonitas a sus víctimas mientras las violaban y abusaban de ellas? Ese es el baremo ahora?

El término "doble vara de medir" se ha quedado obsoleto, esto es otro nivel, hay que inventarse otra nomenclatura porqué esto se sale... El mundo al revés...

Saludos.

Bueno, yo ya no sé qué esperarme. Lo que no acabo de ver es cómo evaluar las calorías, se contrata un dietista por caso?

A partir de julio, la ingerir más calorías que tu pareja durante una dieta podría considerarse violencia de género.

xavijan escribió:Hola,

A ver si lo he entendido, en cuanto a viogen:

- Una persona que defiende a otra persona que ha insultado a su expareja: Es lo peor, es repugnante, es horrible, "pone los pelos de punta", "revuelve el estómago" etc.

- Decenas de personas que idean, crean y aprueban una ley que deja libres antes de tiempo a 100 violadores/abusadores sexuales y reduce condena a 1000 violadores/abusares sexuales: Es una buena ley, lo hacen por las mujeres, son las mejores defensoras de las mujeres, etc.

Que pasa? Que todos esos violadores/abusadores sexuales solo les decian cosas bonitas a sus víctimas mientras las violaban y abusaban de ellas? Ese es el baremo ahora?

El término "doble vara de medir" se ha quedado obsoleto, esto es otro nivel, hay que inventarse otra nomenclatura porqué esto se sale... El mundo al revés...

Saludos.

Hombre, nadie ha dicho eso excepto tú, además este no es el hilo apropiado para hablar sobre esa ley.
Y son dos cosas bastante diferenciadas, se puede hablar de una sin mencionar a la otra, y viceversa.

josem138 escribió:Bueno, yo ya no sé qué esperarme. Lo que no acabo de ver es cómo evaluar las calorías, se contrata un dietista por caso?

A partir de julio, la ingerir más calorías que tu pareja durante una dieta podría considerarse violencia de género.

Si has intentado hacer click es que crees que podría llegar a pasar

Gracias por "aclarar" en el spoiler que has puesto cuando has editado el mensaje, que la noticia es inventada. Pero alguien a quien no le dé por mirar dicho spoiler (o haya visto la "noticia" antes de que lo pusieras) y se quede con el titular, podría no contrastarla e irla difundiendo por ahí como si fuese cierta. Especialmente si quisiese dañar la imagen del feminismo.

Avestruz escribió:Te contesto aquí, aunque creo que es más offtopic aquí que allí

Papitxulo escribió:@Avestruz a mí, sobre estos tweets, me pone especialmente los pelos de punta la siguiente afirmación:

Pero creo que en ciertas circunstancias, y dentro de ciertos límites, tomarte la justicia por tu mano puede llegar a ser tolerable.

Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Exacto. Y me cuesta imaginar qué se le pasa por la cabeza a alguien para calificar eso de "tomarse la justicia por su mano", porque no entiendo qué "justicia" puede obtener alguien al llamar "puta", "imbécil", "ladrona" o "loca" a la madre de sus hijos pequeños con estos delante.

Por eso traje los tuits al hilo de los hombres discriminados, para ver si los habituales del hilo también ven "tolerables" esos actos si se hacen en una situación de presunta (porque no son hechos probados que yo sepa) discriminación hacia el hombre.

Me pregunto si ese tuitero, que también suele participar en el hilo, siempre ha pensado así o si se ha ido radicalizando con el tiempo. Quizá el haber dedicado tantos años al tema y el sentirse arropado por sus seguidores (que los habrá radicales), ha derivado en que se le vaya de las manos.



@retro-ton @Legardien @kopperpot @DNKROZ
Seguimos aquí, por si os interesa

Los twitts que pusisteis de ese chico en el otro hilo eran realmente execrables, si es amigo vuestro decidle que los elimine porque hacen flaco favor a la dignidad de su causa.

Supongo que los pone para crear polémica en twitter y darse a conocer, pero repito, extremismo barato que hace flaco favor a la gente seria que realmente trabaje por los derechos del hombre.

josem138 escribió:Bueno, yo ya no sé qué esperarme. Lo que no acabo de ver es cómo evaluar las calorías, se contrata un dietista por caso?

A partir de julio, la ingerir más calorías que tu pareja durante una dieta podría considerarse violencia de género.

Si has intentado hacer click es que crees que podría llegar a pasar

Tú mismo te lo has creído. Es alucinante que no contrastéis una jodida noticia si os viene bien.

SomacruzReturns escribió:

josem138 escribió:Bueno, yo ya no sé qué esperarme. Lo que no acabo de ver es cómo evaluar las calorías, se contrata un dietista por caso?

A partir de julio, la ingerir más calorías que tu pareja durante una dieta podría considerarse violencia de género.

Si has intentado hacer click es que crees que podría llegar a pasar

Tú mismo te lo has creído. Es alucinante que no contrastéis una jodida noticia si os viene bien.

Ni habia leido el post de jose, pero ahora que lo dices creo que ha pasado eso mismo y luego ha editado para poner ese spoiler ex machina. Es que sino no tiene puto sentido el post.

retro-ton escribió:

SomacruzReturns escribió:

josem138 escribió:Bueno, yo ya no sé qué esperarme. Lo que no acabo de ver es cómo evaluar las calorías, se contrata un dietista por caso?

A partir de julio, la ingerir más calorías que tu pareja durante una dieta podría considerarse violencia de género.

Si has intentado hacer click es que crees que podría llegar a pasar

Tú mismo te lo has creído. Es alucinante que no contrastéis una jodida noticia si os viene bien.

Ni habia leido el post de jose, pero ahora que lo dices creo que ha pasado eso mismo y luego ha editado para poner ese spoiler ex machina. Es que sino no tiene puto sentido el post.

Claro

Avestruz escribió:

xavijan escribió:Hola,

A ver si lo he entendido, en cuanto a viogen:

- Una persona que defiende a otra persona que ha insultado a su expareja: Es lo peor, es repugnante, es horrible, "pone los pelos de punta", "revuelve el estómago" etc.

- Decenas de personas que idean, crean y aprueban una ley que deja libres antes de tiempo a 100 violadores/abusadores sexuales y reduce condena a 1000 violadores/abusares sexuales: Es una buena ley, lo hacen por las mujeres, son las mejores defensoras de las mujeres, etc.

Que pasa? Que todos esos violadores/abusadores sexuales solo les decian cosas bonitas a sus víctimas mientras las violaban y abusaban de ellas? Ese es el baremo ahora?

El término "doble vara de medir" se ha quedado obsoleto, esto es otro nivel, hay que inventarse otra nomenclatura porqué esto se sale... El mundo al revés...

Saludos.

Hombre, nadie ha dicho eso excepto tú, además este no es el hilo apropiado para hablar sobre esa ley.
Y son dos cosas bastante diferenciadas, se puede hablar de una sin mencionar a la otra, y viceversa.

Hola,

Tu, en el otro hilo donde haciendo offtopic (dicho por moderación) has traido los tweets:

Avestruz escribió:

Tu, otra vez, en el otro hilo, siguiendo con el offtopic, reconoces que no es viogen, pero traes la discusión a este hilo, haciendo offtopic, según tu mismo:

Avestruz escribió:No dice que la sentencia (que aunque erróneamente el tuitero lo califique así, técnicamente no es de VG, ya que es de 2002) fuera discriminatoria, sino las instituciones por supuestamente no hacer nada cuando supuestamente no se respetaba el régimen de visitas.

En cambio, yo hablo de una ley que afecta a miles de culpables y víctimas de violaciones y abusos sexuales, que son delitos de viogen, y me dices que estoy haciendo offtopic en el hilo de debate y opinión sobre viogen... bien...

No son delitos de viogen las violaciones y abusos sexuales? No son víctimas de viogen todas esas personas a las que les produce dolor que se reduzca condenas a sus agresores?

Es mas, se puede considerar delito de viogen causar ese dolor a esas víctimas al decirles que sus agresores ya están/estarán libres antes de tiempo?
Me parecen preguntas acertadas en un hilo de debate y opinión de viogen.

Saludos.

xavijan escribió:

Avestruz escribió:

xavijan escribió:Hola,

A ver si lo he entendido, en cuanto a viogen:

- Una persona que defiende a otra persona que ha insultado a su expareja: Es lo peor, es repugnante, es horrible, "pone los pelos de punta", "revuelve el estómago" etc.

- Decenas de personas que idean, crean y aprueban una ley que deja libres antes de tiempo a 100 violadores/abusadores sexuales y reduce condena a 1000 violadores/abusares sexuales: Es una buena ley, lo hacen por las mujeres, son las mejores defensoras de las mujeres, etc.

Que pasa? Que todos esos violadores/abusadores sexuales solo les decian cosas bonitas a sus víctimas mientras las violaban y abusaban de ellas? Ese es el baremo ahora?

El término "doble vara de medir" se ha quedado obsoleto, esto es otro nivel, hay que inventarse otra nomenclatura porqué esto se sale... El mundo al revés...

Saludos.

Hombre, nadie ha dicho eso excepto tú, además este no es el hilo apropiado para hablar sobre esa ley.
Y son dos cosas bastante diferenciadas, se puede hablar de una sin mencionar a la otra, y viceversa.

Hola,

Tu, en el otro hilo donde haciendo offtopic (dicho por moderación) has traido los tweets:

Avestruz escribió:

Tu, otra vez, en el otro hilo, siguiendo con el offtopic, reconoces que no es viogen, pero traes la discusión a este hilo, haciendo offtopic, según tu mismo:

Avestruz escribió:No dice que la sentencia (que aunque erróneamente el tuitero lo califique así, técnicamente no es de VG, ya que es de 2002) fuera discriminatoria, sino las instituciones por supuestamente no hacer nada cuando supuestamente no se respetaba el régimen de visitas.

En cambio, yo hablo de una ley que afecta a miles de culpables y víctimas de violaciones y abusos sexuales, que son delitos de viogen, y me dices que estoy haciendo offtopic en el hilo de debate y opinión sobre viogen... bien...

No son delitos de viogen las violaciones y abusos sexuales? No son víctimas de viogen todas esas personas a las que les produce dolor que se reduzca condenas a sus agresores?

Es mas, se puede considerar delito de viogen causar ese dolor a esas víctimas al decirles que sus agresores ya están/estarán libres antes de tiempo?
Me parecen preguntas acertadas en un hilo de debate y opinión de viogen.

Saludos.

Exacto, yo ya he dicho que creo que este tema encaja mucho mejor en el otro hilo que en este, porque lo que yo estoy preguntando con esa serie de tuits es si sentirse discriminado como hombre hace que se vean "tolerables" o se consideren "justicia" actos como acosar a la madre de tus hijos pequeños e insultarla delante de estos. Uno de los habituales del hilo así lo veía, y quería saber la opinión del resto.
Como dije, la condena ni siquiera entraba técnicamente dentro de la violencia de género, así que tiene menos sentido todavía traerlo aquí, pero es lo que hay.

Lo de la ley del sí es sí, se suele tratar en el hilo de actualidad política. Como te he dicho, nadie ha dicho que una cosa sea execrable y que la ley sea la mejor defensa para las mujeres excepto tú. Son dos cosas diferenciadas y se puede comentar una sin comentar la otra, así que no veo ninguna doble vara de medir.

Avestruz escribió:
Lo de la ley del sí es sí, se suele tratar en el hilo de actualidad política. Como te he dicho, nadie ha dicho que una cosa sea execrable y que la ley sea la mejor defensa para las mujeres excepto tú. Son dos cosas diferenciadas y se puede comentar una sin comentar la otra, así que no veo ninguna doble vara de medir.

Nadie?:
https://www.20minutos.es/noticia/509906 ... -correcto/
https://www.publico.es/mujer/ley-no-per ... timas.html
https://elpais.com/espana/2023-02-09/ir ... fecta.html
https://www.telemadrid.es/noticias/naci ... 11708.html
Menos mal que nadie ha dicho que esa ley es buena, ni que defiende los derechos de las muejres, menos mal...

Así que, repito la pregunta que hacia en el primer post que he escrito, en un hilo donde se debate y opina de delitos de viogen, el baremo es así?

- Delito de viogen de insultar a tu expareja y persona que defiende al insultador: es horrible, repugnante, "pone los pelos de punta", "revuelve el estómago", etc.

- Delitos de viogen como violaciones y abusos sexuales: hay que hacer leyes que reduzcan condenas, es bueno para las mujeres que los culpables estén menos tiempo en la cárcel, las personas que crean y aprueban esas leyes "lo hacen bien", etc.

A ver si ahora, en vez de acusar de offtopic, obtengo opiniones y debate sobre estos delitos viogen y las leyes que les afectan, en el hilo de opinión de debate y opinión sobre viogen.

Y también repito la pregunta de mi anterior post que tampoco ha sido contestada: Se puede considerar viogen causar dolor a todas las víctimas de esas violaciones y abusos sexuales soltando antes de tiempo a sus agresores?

Saludos.

xavijan escribió:

Avestruz escribió:
Lo de la ley del sí es sí, se suele tratar en el hilo de actualidad política. Como te he dicho, nadie ha dicho que una cosa sea execrable y que la ley sea la mejor defensa para las mujeres excepto tú. Son dos cosas diferenciadas y se puede comentar una sin comentar la otra, así que no veo ninguna doble vara de medir.

Nadie?:
https://www.20minutos.es/noticia/509906 ... -correcto/
https://www.publico.es/mujer/ley-no-per ... timas.html
https://elpais.com/espana/2023-02-09/ir ... fecta.html
https://www.telemadrid.es/noticias/naci ... 11708.html
Menos mal que nadie ha dicho que esa ley es buena, ni que defiende los derechos de las muejres, menos mal...

Así que, repito la pregunta que hacia en el primer post que he escrito, en un hilo donde se debate y opina de delitos de viogen, el baremo es así?

- Delito de viogen de insultar a tu expareja y persona que defiende al insultador: es horrible, repugnante, "pone los pelos de punta", "revuelve el estómago", etc.

- Delitos de viogen como violaciones y abusos sexuales: hay que hacer leyes que reduzcan condenas, es bueno para las mujeres que los culpables estén menos tiempo en la cárcel, las personas que crean y aprueban esas leyes "lo hacen bien", etc.

A ver si ahora, en vez de acusar de offtopic, obtengo opiniones y debate sobre estos delitos viogen y las leyes que les afectan, en el hilo de opinión de debate y opinión sobre viogen.

Y también repito la pregunta de mi anterior post que tampoco ha sido contestada: Se puede considerar viogen causar dolor a todas las víctimas de esas violaciones y abusos sexuales soltando antes de tiempo a sus agresores?

Saludos.

Me refiero a nadie de este hilo y en esta conversación, por supuesto. Si buscas por internet encontrarás lo que quieras, desde luego. Por eso no veo ninguna doble vara de medir. Y por tercera vez, se puede comentar una cosa sin estar obligado a comentar la otra.

@Avestruz y por tercera vez, no respondes a las preguntas, es decir, que no quieres debatir, ok, lo respeto; las preguntas siguen ahí, si algún dia quieres y te apetece, debatimos y opinamos sobre esas cuestiones .

Saludos.

xavijan escribió:@Avestruz y por tercera vez, no respondes a las preguntas, es decir, que no quieres debatir, ok, lo respeto; las preguntas siguen ahí, si algún dia quieres y te apetece, debatimos y opinamos sobre esas cuestiones .

Saludos.

Hombre, tú eres libre de preguntar lo que quieras, y luego quien quiera te responderá, igual que he hecho yo ¿no?

Papitxulo escribió:Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Ni pretende serlo, ya que el comentario no es sobre hombres ni sobre mujeres. Y quiere decir exactamente lo que dice: que cuando una persona sufre un delito continuado, y ve que la justicia no mueve un dedo, es moralmente tolerable que se tome la justicia por su mano dentro de ciertos límites.

Te lo voy a explicar con un ejemplo y verás como lo entiendes: el secuestro parental es un delito y obviamente está mal y merece prisión; pero si una mujer ve que su marido abusa sexualmente se sus hijos, y lo denuncia repetidamente pero la justicia no inicia ninguna investigación, a mí me parece moralmente tolerable que los secuestre y huya con ellos, independientemente de que finalmente esa mujer acabe en prisión.

¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Bou escribió:

Papitxulo escribió:Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Ni pretende serlo, ya que el comentario no es sobre hombres ni sobre mujeres. Y quiere decir exactamente lo que dice: que cuando una persona sufre un delito continuado, y ve que la justicia no mueve un dedo, es moralmente tolerable que se tome la justicia por su mano dentro de ciertos límites.

Te lo voy a explicar con un ejemplo y verás como lo entiendes: el secuestro parental es un delito y obviamente está mal y merece prisión; pero si una mujer ve que su marido abusa sexualmente se sus hijos, y lo denuncia repetidamente pero la justicia no inicia ninguna investigación, a mí me parece moralmente tolerable que los secuestre y huya con ellos, independientemente de que finalmente esa mujer acabe en prisión.

¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

A mí lo que me parece es que el hilo de twitter ya deja suficientemente clara tu postura, pero ahora quieres echar balones fuera.

Un saludo.

Bou escribió:¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Papitxulo escribió:A mí lo que me parece es que el hilo de twitter ya deja suficientemente clara tu postura, pero ahora quieres echar balones fuera.

Bueno, pues si no quieres responder la pregunta tendremos que dejar la conversación aquí. Venga, un abrazo 🤓

@Bou unos twitts muy feos esos. Se que te consideras un referente en la materia a tratar pero no todo debería valer y menos para dárselas de polémico o contentar a la parroquía. Un saludo.

Bou escribió:

Bou escribió:¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Papitxulo escribió:A mí lo que me parece es que el hilo de twitter ya deja suficientemente clara tu postura, pero ahora quieres echar balones fuera.

Bueno, pues si no quieres responder la pregunta tendremos que dejar la conversación aquí. Venga, un abrazo 🤓

Tranquilo, ya tendrás comentarios más afortunados en otra ocasión.

Un saludo.

Bou escribió:

Papitxulo escribió:Justificar el acoso a una madre y el que sea llamada "puta" estando sus hijos delante, no me parece un buen modo de luchar contra la discriminación hacia el hombre.

Ni pretende serlo, ya que el comentario no es sobre hombres ni sobre mujeres. Y quiere decir exactamente lo que dice: que cuando una persona sufre un delito continuado, y ve que la justicia no mueve un dedo, es moralmente tolerable que se tome la justicia por su mano dentro de ciertos límites.

Te lo voy a explicar con un ejemplo y verás como lo entiendes: el secuestro parental es un delito y obviamente está mal y merece prisión; pero si una mujer ve que su marido abusa sexualmente se sus hijos, y lo denuncia repetidamente pero la justicia no inicia ninguna investigación, a mí me parece moralmente tolerable que los secuestre y huya con ellos, independientemente de que finalmente esa mujer acabe en prisión.

¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Te contesto yo, si no te importa:

1. Que sufriera un delito continuado no está probado.

2. En la sentencia no dice que denunciase repetidamente a su exmujer por incumplir el régimen de visitas. Obviamente si no ha denunciado, es imposible que la justicia se mueva. De hecho, se deduce que no estaba conforme con el régimen de visitas establecido, más que otra cosa. Entonces no sé si eso lo has leído en otro sitio, si se me ha pasado, o si te lo has inventado.

3. Sobre el ejemplo que pones:
Si fuera verdad que la madre incumple el régimen de visitas, lo que yo podría llegar a ver "tolerable" es que el padre, una vez denunciado (cosa que tampoco sabemos si hizo) incumpla también los horarios.
Pero no acosar a la madre con sus hijos pequeños delante, llamándola "puta", "imbécil", "loca" o decirle delante de los tres hijos ": "puta, ladrona, secuestradora de niños, más que ladrona, te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo, ladrona".

No, ni me parece "tolerable", ni tomarse la "justicia" por su mano. De hecho, me parece enfermizo que alguien pueda verlo así. Vomitivo.

Avestruz escribió:3. Sobre el ejemplo que pones:

Si fuera verdad que la madre incumple el régimen de visitas, lo que yo podría llegar a ver "tolerable" es que el padre, una vez denunciado (cosa que tampoco sabemos si hizo) incumpla también los horarios.

Pero no, acosar a la madre con sus hijos pequeños delante, llamándola "puta", "imbécil", "loca" o decirle delante de los tres hijos ": "puta, ladrona, secuestradora de niños, más que ladrona, te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo, ladrona".

No, ni me parece "tolerable", ni tomarse la "justicia" por su mano. De hecho, me parece enfermizo que alguien pueda verlo así. Vomitivo.

Ese comentario no es sobre el ejemplo que he puesto. Mira, el ejemplo que he puesto es este:

Bou escribió:Te lo voy a explicar con un ejemplo y verás como lo entiendes: el secuestro parental es un delito y obviamente está mal y merece prisión; pero si una mujer ve que su marido abusa sexualmente se sus hijos, y lo denuncia repetidamente pero la justicia no inicia ninguna investigación, a mí me parece moralmente tolerable que los secuestre y huya con ellos, independientemente de que finalmente esa mujer acabe en prisión.

Y la pregunta que he hecho es esta:

Bou escribió:¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Como has dicho "te contesto yo", querría que me contestases. ¿A ti te parece moralmente tolerable la conducta de la madre en el ejemplo que he puesto? ¿O no?

Por supuesto, también le extiendo la pregunta a @retro-ton 🙂

Bou escribió:

Avestruz escribió:3. Sobre el ejemplo que pones:

Si fuera verdad que la madre incumple el régimen de visitas, lo que yo podría llegar a ver "tolerable" es que el padre, una vez denunciado (cosa que tampoco sabemos si hizo) incumpla también los horarios.

Pero no, acosar a la madre con sus hijos pequeños delante, llamándola "puta", "imbécil", "loca" o decirle delante de los tres hijos ": "puta, ladrona, secuestradora de niños, más que ladrona, te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo, ladrona".

No, ni me parece "tolerable", ni tomarse la "justicia" por su mano. De hecho, me parece enfermizo que alguien pueda verlo así. Vomitivo.

Ese comentario no es sobre el ejemplo que he puesto. Mira, el ejemplo que he puesto es este:

Bou escribió:Te lo voy a explicar con un ejemplo y verás como lo entiendes: el secuestro parental es un delito y obviamente está mal y merece prisión; pero si una mujer ve que su marido abusa sexualmente se sus hijos, y lo denuncia repetidamente pero la justicia no inicia ninguna investigación, a mí me parece moralmente tolerable que los secuestre y huya con ellos, independientemente de que finalmente esa mujer acabe en prisión.

Y la pregunta que he hecho es esta:

Bou escribió:¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Como has dicho "te contesto yo", querría que me contestases. ¿A ti te parece moralmente tolerable la conducta de la madre en el ejemplo que he puesto? ¿O no?

Por supuesto, también le extiendo la pregunta a @retro-ton 🙂

Ya te he contestado, explicando que el ejemplo que tú pones y el caso real que estamos tratando no tienen nada que ver.

Has quedado de pena, sinceramente, es mejor que hagas caso a @Papitxulo , que aprendas de tus errores y que midas mejor tus palabras la próxima vez, porque esto no hay quien lo arregle.

@Bou ya te he dicho que comprendo perfectamente que quieras destacar en twitter por polemista viogen pero esos twitts tuyos son execrables, me revuelven las tripas y no poco. De hecho aun no he sacado estómago para releerlos como ya le he prometido a @kopperpot

Avestruz escribió:

Bou escribió:

Avestruz escribió:3. Sobre el ejemplo que pones:

Si fuera verdad que la madre incumple el régimen de visitas, lo que yo podría llegar a ver "tolerable" es que el padre, una vez denunciado (cosa que tampoco sabemos si hizo) incumpla también los horarios.

Pero no, acosar a la madre con sus hijos pequeños delante, llamándola "puta", "imbécil", "loca" o decirle delante de los tres hijos ": "puta, ladrona, secuestradora de niños, más que ladrona, te voy a estar jodiendo toda la vida hasta que te mueras y acabe contigo, ladrona".

No, ni me parece "tolerable", ni tomarse la "justicia" por su mano. De hecho, me parece enfermizo que alguien pueda verlo así. Vomitivo.

Ese comentario no es sobre el ejemplo que he puesto. Mira, el ejemplo que he puesto es este:

Bou escribió:Te lo voy a explicar con un ejemplo y verás como lo entiendes: el secuestro parental es un delito y obviamente está mal y merece prisión; pero si una mujer ve que su marido abusa sexualmente se sus hijos, y lo denuncia repetidamente pero la justicia no inicia ninguna investigación, a mí me parece moralmente tolerable que los secuestre y huya con ellos, independientemente de que finalmente esa mujer acabe en prisión.

Y la pregunta que he hecho es esta:

Bou escribió:¿A ti también te parece moralmente tolerable? ¿O no?

Como has dicho "te contesto yo", querría que me contestases. ¿A ti te parece moralmente tolerable la conducta de la madre en el ejemplo que he puesto? ¿O no?

Por supuesto, también le extiendo la pregunta a @retro-ton 🙂

Ya te he contestado, explicando que el ejemplo que tú pones y el caso real que estamos tratando no tienen nada que ver.

Has quedado de pena, sinceramente, es mejor que hagas caso a @Papitxulo , que aprendas de tus errores y que midas mejor tus palabras la próxima vez, porque esto no hay quien lo arregle.

Lo peor es que en vez de parar y aprender del error, huye hacia delante.