Hilo sobre seguridad en carretera

si te gasta lo mismo que un m3, comprate uno si vas a gastarte lo mismo en carburante

la verdad russo es que hay veces que no se si te pasan unas cosas muyyyyyyyyyyyyyy raras o te montas unas historias en tu cabeza que no se las cree ni el tato.
sera el primer profesor de autoescuela que en un dia te dice ale a examen

Russo, tu profesor de autoescuela merecería el despido fulminante, sin contemplaciones. Un profesor de autoescuela tiene que enseñarte algo más que la manera de aprobar el examen. Yo tuve muchísima suerte con mi profesora. Ella desde el primer día me puso firme, y nunca me dejaba hacer cosas nuevas sin haber afianzado mínimamente las anteriores. En mi primer día estuve la primera mitad de la clase llevando solamente el volante, y sólo después me enseñó algo sobre las marchas (evidentemente, un trato así es para quien jamás se ha puesto al volante). Pero jamás me toleró hacer salvajadas en carretera. En la SE-30 en cuanto que la aguja se arrimaba a los 80 por hora ya me empezaba a torcer el gesto, como pensando "a ver si los controla o se los come".

A esta mujer le estoy muy agradecido, gracias a la forma de conducir que me inculcó no he tenido ni un solo problema en tres años de carnet.

Coincido con Cold_Fire con el tema de la distancia de seguridad... que por algo tiene ese nombre. Así surgen las colisiones en cadena, por ejemplo. Y en mi opinión en este país deberían respetarse a rajatabla los límites de velocidad, puesto que en general la gente no demuestra tener un comportamiento serio conduciendo. ¿Que hay tramos de autopista donde científicamente se puede demostrar que ir a 130 o 140 no supone riesgo? No lo niego. Pero personalmente prefiero que se respeten los 120, porque la tendencia general de la gente es a agarrar los 150 por autopista. La gente tiende a darse un margen sobre los límites, por lo que subir los límites de velocidad haría que la gente fuera aún más rápido. Para un límite de 140 la gente agarraría un promedio superior a los 160.

Y para la discusión de si las motos son o dejan de ser: os recuerdo un principio que si no lo habéis olvidado os sonará de haberlo leído en el código de circulación: los errores de los demás, cualesquiera que sean, jamás deben justificar los propios errores o un comportamiento agresivo como respuesta.

Maestro Yoda escribió:Coincido con Cold_Fire con el tema de la distancia de seguridad... que por algo tiene ese nombre.

Tu y todo el mundo coincide en q hay q respetar eso, otra cosa es q haya gente irresponsable q no lo haga

Maestro Yoda escribió:Y en mi opinión en este país deberían respetarse a rajatabla los límites de velocidad, puesto que en general la gente no demuestra tener un comportamiento serio conduciendo. ¿Que hay tramos de autopista donde científicamente se puede demostrar que ir a 130 o 140 no supone riesgo? No lo niego. Pero personalmente prefiero que se respeten los 120, porque la tendencia general de la gente es a agarrar los 150 por autopista. La gente tiende a darse un margen sobre los límites, por lo que subir los límites de velocidad haría que la gente fuera aún más rápido. Para un límite de 140 la gente agarraría un promedio superior a los 160.

Lo de q subiendo el limite mucha gente hará eso de ir a 160 es lo q digo yo, por eso tampoco se yo si estaría muy a favor de esa medida. Pero esque por otro lado está la imbecilidad de los 120. Esos 120 para vosotros ya son sagrados pero en otros lugares ese limite ha solido ser siempre de 140. Es mas tu a un coche de hoy en dia no le puedes decir q vaya a 120, cuando ese límite se puso para unos coches q ni tenian, ABS, ni airbag, ni ningun tipo de ayuda al conductor.

No se si sabras que los coches automaticos por lo menos el bmw nose si sera por el sobregas que llevan, pero si aceleras a muerte simula un patinaje del embrague perfecto, por ejemplo vas a 2000rpm pisas a fondo acelera a muerte y el coche se pone a 3500rpm todo el rato cuando llega a ese regimen sigue sibuendo de vueltas hasyta que cambia... Tambien depende si llevas el grupo deportivo el estandar oel de nieve para que cambie a X revoluciones, pero vamos, por lo menos el automatico de mi padre hace como pikar embrague perfecto asique si no sabes ni l oque es no hagas tanto el qmparto...pss en mi pueblo que un coche se mantenga acelerando a X revoluciones si no suben mas es proque el embrague esta patinando....

Va, no te pongas asi, que solo le habia dado al "perfecto" otro significado del que tu querias expresar, perdon.

Lo de la gasolina,

R19, 1.7IE, acelera que se las pela el cabron, y me dejo un deposito cada dos semanas haciendo al dia 80km si voy trankilito, cambiando a las 3.000, y a 2.500 de crucero. Las semanas que lo tuvo mi padre por que su otro coche casco, el deposito no le duraba ni una semana. El cambiaba a las 3.500 pero iba a 4.000 de crucero.

307, 2.1HDI, una mierda de motor, lo odio para adelantar y para salir en 1ª, pero bueno, subiendo puertos y tal aguanta el tio casi como el gasolina, y con menos esfuerzo. Gasta mucho tambien, no tanto como el R19 pero anda cerca, un viaje normal de los que hago con el R19 son 10€ justos de gasofa, y con el 307 son 8€, y mas ahora que ha subido el diesel.

Yo al diesel solo le saco una mejora real en viajes largos, habria matado por llevarme el 307 pa cruzar españa, pero la verdad, que me quedo con la gasolina, que en estos casos me suponen casi el mismo dinero en el dia a dia y disfruto mas con el gasolina.

Y eso de ir a 5.000 en el 206 con un 1.4...el 307 con un 2.1 a 4500 pega el bajon de rendimiento aunque pueda subir hasta las 6000, llega a 90 en 2ª pero apartir de ahi pierde velocidad aunque las rpm suban. los diesel no son para trabajar a ese regimen macho. te va a durar el motor 100.000km

Y para la discusión de si las motos son o dejan de ser: os recuerdo un principio que si no lo habéis olvidado os sonará de haberlo leído en el código de circulación: los errores de los demás, cualesquiera que sean, jamás deben justificar los propios errores o un comportamiento agresivo como respuesta.

Cuanta razon, lamentablemente a mi se me ha olvidado un par de veces

juas, con lo del consumo, el coche de mi amigo (el del bmw) tiene una aguja q le va marcando el consumo aproximado a los 100km con las revoluciones y la velocidad actual. anda q no le da panico cuando le mete un apreton al pedal y la agujita sube hasta los 20 litros/100km.. XD

omitron escribió:la verdad russo es que hay veces que no se si te pasan unas cosas muyyyyyyyyyyyyyy raras o te montas unas historias en tu cabeza que no se las cree ni el tato.
sera el primer profesor de autoescuela que en un dia te dice ale a examen

Pues te lo creas o no (a mi no me reporta nada ni me hace mejor que nadie) seria el segundo profesor ya que cuando di mi primera clase practica me dijo el profesor "¿sabes conducir?" SI, le respondi "¿sabes circular? Eso es usted el que tiene que decidirlo. Una vez montados en el coche me dijo que no le dijera nunca que me presentara a examen ni nada, que cuando el creyera que estaba preparado me lo diria. Pues bien cuando termine la primera clase y fuimos a firmar a la autoescuela le dijo a la chica "a este apuntalo para la semana que viene", y fui con 5 clases mas 2 que cobran del examen y aprobe. El me dijo que lo que me enseñaria en esa semana serian a circular por la ciudad para que coniciera el tema de giros y todo eso y te puedo decir que el tio es serio, reponsable y jefe de esa y 5 autoescuelas mas con un indice ed aprobados enorme.

Un saludo.

en cuanto pasa de 100km/h el consumo se dispara en todos los coches.

Dj-Aeri escribió:un coche de hoy en dia no le puedes decir q vaya a 120, cuando ese límite se puso para unos coches q ni tenian, ABS, ni airbag, ni ningun tipo de ayuda al conductor.

Realmente crees que si tienes un accidente a 120 km/h te va a salvar el airbag

omitron escribió:en cuanto pasa de 100km/h el consumo se dispara en todos los coches.


Realmente crees que si tienes un accidente a 120 km/h te va a salvar el airbag

¿Realmente crées que un audi A6 se merece el mismo límite de velocidad que un 600?

PD: Un golpe a 120 Km/h con un coche de hoy en dia no es mortal NI DE COÑA a no ser que algo falle, de todas formas desde q ves q t la vas a dar hasta q lo haces reduces lo suficiente la velocidad. Asique no te rias tanto que no tienes razón, sino lée un poco sobre la seguridad de los coches de ahora y del famoso euroncap(creo q se llama asi).

Dj-Aeri escribió:
¿Realmente crées que un audi A6 se merece el mismo límite de velocidad que un 600?

PD: Un golpe a 120 Km/h con un coche de hoy en dia no es mortal NI DE COÑA a no ser que algo falle, de todas formas desde q ves q t la vas a dar hasta q lo haces reduces lo suficiente la velocidad. Asique no te rias tanto que no tienes razón, sino lée un poco sobre la seguridad de los coches de ahora y del famoso euroncap(creo q se llama asi).

Puede que no sea mortal, pero un golpe frontal a 80Km/h te deja el cerebro espachurrado contra el frontal de tu cráneo (exagerando un poco). Vale que hay estructuras deformables en los coches, airbags y todo lo demás; pero al fin y al cabo eres un cuerpo que pasa de moverse a una velocidad más o menos elevada a detenerse en un ínfimo instante de tiempo; y la inercia no perdona...

El famoso euroncap es a 50 o 55 km/h

Y lo del golpe a 120. Pues depende. Si te sales de la carretera a 120, medio frenas en el arcén, sales por la hierba o matorrales y te dás con un arbol pequeño, pues no pasa nada (bueno sí, el coche a la chatarra, tu unos cardenales por el cinturón del 15 y un buen susto, que creo que es lo que a muchos les vendría bien, y hablo por experiencia). Si te sales de la carretera, te pegas contra una casa que había al borde de la carretera, más vale que tengas contratado un seguro de entierros, porque a tus padres les va a salir caro...

Como dicen por ahí, depende de la deceleración. El sr. Senna no murió porque se golpeara con algo, sino porque se golpeó el interior de su cuerpo con el cráneo, costillas etc etc etc. El cuerpo está intacto y el interior hecho papilla. Y por cierto, eso es más fácil que pase con coches hiper-robustos (léase 4x4 fabricados a la manera antígua, con un par de vigas y todo sobre ellas, es decir casi todos, excepto rav4, vw tuareg, cayanne y alguno más que van con carrocería auto-portante)

Lo dicho. A partir de 90 salir con vida de un accidente por salida de la carretera es una lotería. No sabes dónde vas a terminar.

Aparte de lo que dices de senna que se destrozo por dentro... El casco esta kemado, osea deformado es decir que cuando dio contra el muro su cabeza toco el muro haber si encuentro als fotos y las cuelgo..

RuSSo escribió:Aparte de lo que dices de senna que se destrozo por dentro... El casco esta kemado, osea deformado es decir que cuando dio contra el muro su cabeza toco el muro haber si encuentro als fotos y las cuelgo..

haznos un favor y ahorrate las fotos. Y senna creo q se mato, por que una barra de la direccion fue a golpear justo en el lugar donde se junta visera y casco, que por entonces era el lugar mas fragil del casco, entre otras cosas.

Ayrton Senna chocó contra la curva Tamburello exactamente a 210 km/h. Según la autopsia, murió de forma instantánea: tenía traumatismos múltiples en la base del cráneo, insuficiencia respiratoria grave, hundimiento frontal (que provocó una hemorragia interna), ruptura de la arteria temporal y paro cardíaco. Tomando en cuenta otros accidentes, y comparándolos con los que ocurrieron en la misma curva Tamburello, se consideró que el ángulo de choque le era favorable incluso para poder salir ileso; pero la estadística no lo puede resolver todo, ya que en la práctica este tipo de accidentes en cualquier tipo de curva suelen ser mortales. Al revisarse el casco, éste tenía una gran hendidura en la parte superior derecha producida seguramente por algún objeto salido directamente del interior del auto. Por la forma de la hendidura, se presume que era la misma barra de dirección rota segundos antes. Al desprenderse la barra en el accidente, se fue directamente contra Ayrton haciendo que se fracturara el cráneo, provocando la muerte instantánea

Exacto es lo que tu dices, y es lo qeu yo digo del bollo del casco, pero yo creia que era al tocar el muro aunuqe en la foto se ve como quemado del roce... de todos modos las fotos no las veo

Senna murió porque una pieza del alerón delantero de su coche entró en su cerebro, cuasando una hemorragia interna. Esa pieza entró por el visor del casco, y si no hubiera entrado en su cabeza, lo más seguro que hubiera salido del coche por su propio pié. Eso de que su cabeza chocó contra el muro es la primera vez que lo oigo/leo.

Y sobre lo de la barra de dirección... hace poco ví un documental en el que se decía lo siguiente: antes del accidente de Senna (en la vuelta 7) se había estado rodando 6 vueltas con el Safety Car a causa de otro accidente en la salida. Esto hizo que las ruedas del Williams de Senna se enfriaran y la suspensión de su coche cayera hasta el máximo permitido.
En la reanudación, al pasar por Tamburello en la Vuelta 6 la suspensión del coche de Senna cayó y toco el suelo (vuelvo a recordar, debido al enfriamento de las ruedas) y ello provocó que saltaran chispas en la parte trasera del Williams. Al tocar suelo en una curva tan rápida como Tamburello provocó que el coche de Senna perdiera el control y saliera recto, pero Senna pudo corregir en el último momento. En la siguiente vuelta le volvió a pasar lo mismo, pero no pudo corregir el error y se estampó contra la pared. En el video se vé que en el momento en que el coche de Senna pierde el control saltan chispas de la parte trasera de su Williams, y una vuelta antes, en la vuelta 6 al pasar por el mismo sitio se ve que saltan unos chispones que dan miedo, seguido de un fuerte contravolantazo

No sé, yo me quedo más con esta teoría. Qué mala suerte......

Yo esa teoria no lo creo nada...

Es mas creo que se demostro que fue la direccion tampoco lo se seguro es por lo que e leido pero vamos, un coche aunque de 6vueltas con safety car las suspension sigue perfecta como si estuviera corriendo, los neumaticos si se enfrian algo pero dio una vuelta y en una vuelta se calientan bastante tambien dependiendo el compuesto, ademas no fue en la vuelta 7 sino en la 6.

Otra cosa lo de la direccion es creible porque senna se quejaba que no le cabian las piernas y para esa carrera los de william le montaron una barra de direccion recortada que media 18mm en vez de los 22de antes y no era lo suficientemente resistente y fue la pieza que partio....

Yo esta teoria la veo mas creible por senna sale recto se ve claramente que se queda sin direccion

Russo, Ash, he de reconocer q yo pensaba que lo que le causo la muerte al romper el casco fue una barra de la SUSPENSIÓN, ya que lo leí en algun lado que decian q fue esta y no la de dirección. Lo que pasa es que el subsconciente me ha jugado una mala pasada, y a parte he leido el mismo articulo que russo. (gracias a google).


Ahora, me cuesta creer lo que dices de la suspensión ash, no estoy muy puesto en la tecnologia de la F1 de por aquel entonces (tendria yo 10 años o asi) pero creo que ensencialmente era la misma normativa que ahora, justo acababan de quitar todas las poyadas de suspension activa, abs, etc. Y no entiendo como rodar por debajo de lo normal proboca que la suspension caiga...

voy a preguntarle a google, a ver.

Bueno, yo lo ví en un documental que echaron en la National Geographic Channel, y creo que por el emule está el video en sí (media hora dura). Si lo bajais echadle un vistazo, porque lo explican muy bien, utilizan el ordenador del coche de Senna, y siempre se basan en él a la hora de dar las teorías.

El documental dice algo así:

El aire que viaja a gran velocidad crea zonas de bajas presiones, por lo que cuanto más rapido viaje el aire por debajo del coche menor será su presión. La manera de hacer más veloz a un auto de F1 es reducir su chasis hasta el suelo; y cuantó más se baje el chasis del auto más veloz será, porque el aire pasará más rápido.

Pero llega un momento en el que, por las causas que sean, el chasis toca el suelo, se detiene la corriente de aire y entonces el coche pierde momentáneamente el agarre al piso; y si esto ocurre en una curva, el piloto está perdido (sic)

En el GP donde murió Senna hubo un accidente en la salida entre los coches de J.J.Lehto y Pedro Lamy, por lo que las primeras 6 vueltas se tuvo que hacer bajo el Safety Car (coche de seguridad). Este coche puede ir rápido, pero no tanto como un coche de carreras (bastante obvio).

Los neumáticos, que en una situación normal se calentarían, se enfriaron y se contrayeron. Al contraerse hizo que la altura del vehículo cayera por debajo del límite de seguridad (hablamos ya del Williams que pilotaba Senna). Entonces, en las zonas de la pista donde hubiera "abombamientos" (como es el caso de la curva Tamburello, que en la parte final estaba un poco peraltada) el coche tocaría el suelo, perdiendo todo control de agarre (como una especie de patín que te hace derrapar).

Esto hizo que el coche de Senna, al tocar la pista en la curva Tamburello saliera despedido hacia el muro, pues el coche perdió el agarre a la pista.

---------

Y bueno, antes de ver este video yo también era de los que creía que era por culpa de la barra de dirección. Sin embargo en el documental, BASÁNDOSE EN EL ORDENADOR DEL COCHE DE SENNA, la barra de dirección aparece intacta justo 1 milésima antes del choque contra el muro. No sé, si os interesa os bajais el video

Un saludo y perdón por el tostón

Pregunta a google yo tampoco lo se seguro pero lo veo un poco raro eso de que la suspension decaiga, se supone que va reglada para la carrera con unos parametros y tal el muelle tiene tanta precarga y compresion y esas historias nose, yo esttoy mas puesto en la tecnologia de motos en coches nose que decirte...pero se me hace raro eso mira haber

EDITADO: Yo sigo sin creerme la teoria Hablando de cabeza que no lo se 100% creo recordar que lei que habia una sentencia contra williams que reconocia el fallo por lo de la direccion o algo asi aunque williams lo negaba (Lo digo de recuerdo no lo se 100%eh) Bueno eso yo me creo mas esa teoria...

http://www.google.es/search?q=cache:ou6jpX3zwvMJ:elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2003/01/28/deportes/1043777472.html+senna+casco&hl=es

ahi, pone:

Sin embargo, la citada fórmula de absolución, pese a no representar condena alguna para los miembros de Williams, no satisfizo al propietario de la escudería británica, pues venía a poner una cierta "duda" sobre el diseño y proyecto del vehículo, en especial en cuanto a la construcción de la barra de dirección, que se rompió. Una rotura que, debido al esfuerzo y al no estar bien soldada las dos partes de barra, según el fiscal, había motivado que Senna no pudiera controlar bien un vehículo que terminó estrellándose contra el muro en la curva del Tamburello, lo que causó la rotura de una rueda, cuyo brazo de suspensión perforó la visera del casco de Senna, lo que le causó la muerte.

El juez Costanzo, en su decisión, absolvió a Head y Newey porque opinaba que no tienen responsabilidad jurídica en el diseño de una barra de dirección mal proyectada por otros ingenieros de la escudería.

Esta duda no gustó a Frank Williams, que decidió recurrir el fallo del juez solicitando una fórmula de absolución que no deje "mancha alguna" en su escudería, al estimar que la muerte de Senna no fue por un error sino por la excesiva velocidad y una serie de circunstancias añadidas (la mala fortuna de la rotura de la rueda y que su brazo de suspensión atravesará el casco del piloto). Además de Frank Williams, la fiscalía presentó recurso de apelación contra la absolución de Newey y Head, solicitando un año de condena, con suspensión de la pena, para ambos.

Ahora, lo de la dirección, es lo mas extendido, aunque sir Frank Wiliams diga que no.

Lo que comentas, supongo que es posible, aunque me parece que por aquellos entonces ya estaba prohibido el efecto suelo. ( o quizas lo prohibiesen para 1995, despues de la muerte de senna se endurecio mucho la normativa).
Solo hay que recordar que casi tdos los coches tocan con el fondo plano en Eau Rouge o como coño se escriba, en Spa-Francorchamps. quizas sea que por 1994 no habia fondo plano y si efecto suelo, entonces si seria posible lo que comentas... Russo, eso seria peor que quedarse sin aleron delantero en plena curva, o peor, sin el trasero(que por cierto es lo que mato al otro piloto, el sabado de aquel GP).

La muerte de senna nunca se ha sabido con certeza cómo fué, lo que si que se sabe es que fué un fallo mecánico. Lo de que senna se quejó por la barra de dirección y se la recortaran no quiere decir nada (vamos q no se sabe) y si, la barra se jodió, pero como para no hacerlo... también se rompió el aleron delantero y nadie dice nada (lógicamente)

El caso, volviendo al que dice lo de dársela contra una casa. Si hay una casa al lado de la carretera seguro que no es una autopista, por lo tanto, si te das contra la casa a 120 quiere decir muy posiblemente que estaba yendo demasiado rápido donde no se debía. De todas formas los coches de hoy en dia resisten choques frontales a 120 sin ningun problema (aparte de la marca que te deja el cinturón, que al dia siguiente acojona)

Dj-Aeri escribió:. De todas formas los coches de hoy en dia resisten choques frontales a 120 sin ningun problema (aparte de la marca que te deja el cinturón, que al dia siguiente acojona)

Pos yo creo q eso ni d coña, encima contra una casa, si las pruebas euroncap se hacen a 64km/h contra un objeto q no se mueve y deformable y weno aguantan, xq los coches se kedan hechos polvo (absorbe el impacto xro a 120 lo dudo mucho), y si te chocas frontalemente contra una pared yo diria q no te salva ni dios, y si te chocas contra otro coches pues tmpco te salvas, ya que se suman las velocidades de los coches, (si van a 100, pues el choque se produce a 200)...

un saludo

Zumbate a 120 contra un muro, un arbol u otro coche que venga de frente, ya verás que divertido es tener problemas de cervicales el resto de tu vida, ya puedes ir en un portaaviones...

Si tienes un impacto frontal a 120 por hora ya puedes ir en un tanque que te quedas hecho mierda tú y el tanque.

He hecho mucha carretera y puedo atestiguarlo, no importa el coche que tengas, a esa velocidad un impacto significa muerte en casi el 100% de los casos. Y si el choque es lateral o un simple roce puede ser igual de malo o peor, porque el vehículo empieza a dar vueltas de campana y no lo para nadie.

Si tantas muertes se quiere evitar es simplemente facil...

Si sales a carretera ponte casco, si casco dentro de coche, evitaria mas del 50% de las muertes, luego, poner asientos deportivos, pero deportivos no de los que salen de serie, asientos tipo sparco que la cabeza la llevas mas o menos inmovilizada y el cuerpo tambien, y ya puestos, que pongan alguna barra para protegerlo....
Si lo que se quiere es evitar muertes..Solo que la gente prefiere comodidad a seguridad, porque claro si te sientas en un asiento que si tienes un golpe provablemente te salve pero vas "muy duro" ya no gusta.... el casco.... te despeinas....

Solo teneis que ver las ostias que se meten los de rallys muhco mas fuertes de las que puedes ver en carretera, contra arboles, en precipicion y de todos, y podeis ver comosiempre salen por su propio peso....

Solo que la comodidad y la seguridad no van unidas...

RuSSo escribió:Si tantas muertes se quiere evitar es simplemente facil...

Si sales a carretera ponte casco, si casco dentro de coche, evitaria mas del 50% de las muertes, luego, poner asientos deportivos, pero deportivos no de los que salen de serie, asientos tipo sparco que la cabeza la llevas mas o menos inmovilizada y el cuerpo tambien, y ya puestos, que pongan alguna barra para protegerlo....
Si lo que se quiere es evitar muertes..Solo que la gente prefiere comodidad a seguridad, porque claro si te sientas en un asiento que si tienes un golpe provablemente te salve pero vas "muy duro" ya no gusta.... el casco.... te despeinas....

Solo teneis que ver las ostias que se meten los de rallys muhco mas fuertes de las que puedes ver en carretera, contra arboles, en precipicion y de todos, y podeis ver comosiempre salen por su propio peso....

Solo que la comodidad y la seguridad no van unidas...

Sobre todo si en los rallies los conductores son responsables, y la carretera está plagada de niñatos locos que han jugado demasiado al NFSU no?

RuSSo escribió:Si tantas muertes se quiere evitar es simplemente facil...

Si sales a carretera ponte casco, si casco dentro de coche, evitaria mas del 50% de las muertes, luego, poner asientos deportivos, pero deportivos no de los que salen de serie, asientos tipo sparco que la cabeza la llevas mas o menos inmovilizada y el cuerpo tambien, y ya puestos, que pongan alguna barra para protegerlo....
Si lo que se quiere es evitar muertes..Solo que la gente prefiere comodidad a seguridad, porque claro si te sientas en un asiento que si tienes un golpe provablemente te salve pero vas "muy duro" ya no gusta.... el casco.... te despeinas....

Solo teneis que ver las ostias que se meten los de rallys muhco mas fuertes de las que puedes ver en carretera, contra arboles, en precipicion y de todos, y podeis ver comosiempre salen por su propio peso....

Solo que la comodidad y la seguridad no van unidas...

No tiene nada que ver un coche de competición con uno de calle.

El piloto es importante que este bien amarrado a la estructura fija del coche, y que el cuello y los elementos colindantes al piloto sufran la menor deformación posible del habitaculo.

Pero donde realmente un coche de competicón salva al piloto es en el chasis, un chasis que pueda absorver el impacto es un un menor daño para su ocupante.

Pero un chasis de competición es inviable para la producción en cadena en tanto en cuanto a sus costes sobre añadidos y el hecho que la demanda de mercado no estaria dispuesta a asumir esos gastos extras.

La solución perfecta seria poder hacer los chasis de los coches como los de un F1, pero de nuevo ese gasto es inviable para la producción en cadena.

La mejor manera de evitar muertes consiste en conducir responsablemente. Los dispositivos de seguridad del coche jamás pueden suplir una conducción sensata. Es algo así como lo que pasó con el airbag, cuando se empezó a utilizar muchos conductores se confiaron y bajó la tasa de uso del cinturón.

De hecho, un amigo se ha comprado recientemente un Golf con ESP y lo primero que te pone en el manual de instrucciones es : "ADVERTENCIA : el ESP no cambia las leyes de la física" (básicamente que si tomas una curva de 90º a 200Km/h te irás a Parla...)

El problema es que el ESP (ya que estamos con él) evita que el coche subvire o sobrevire en firmes deslizantes aplicando un par de frenada a cada rueda independientemente según la situación. Es un invento cojonudo; para mí de lo mejor que ha salido en la industria del automovil en los últimos años (recuerdo que en una curva cerrada de una carretera de montaña había grava en el asfalto, la luz del ESP se puso a parpadear y el coche trazó la curva tal y como quería el piloto). Lo que ocurre es que hay gente que lo utiliza para pasar a 140 en una curva de 80 con las ruedas rechinando en vez pasarla a la velocidad indicada con toda seguridad...

Un coche es MUCHO MÁS SEGURO llevando esos dispositivos; pero siempre y cuando lo utilicemos de la misma manera que utilizaríamos un vehículo sin estas ayudas.

Dj-Aeri escribió:

Pero que os entre en la cabeza que conducir mas rápido de lo normal no tiene porque ser perjudicial para nadie. (sino que pongan los limites a 50, asi seguro que habrá menos muertes ¬¬)

No es una afirmación gratuita, ni demagógica, ni oportunista, pero yo tengo un amigo en silla de ruedas que pensaba como tu.

Saludos

Russo escribió:Si tantas muertes se quiere evitar es simplemente facil...

Si sales a carretera ponte casco, si casco dentro de coche, evitaria mas del 50% de las muertes, luego, poner asientos deportivos, pero deportivos no de los que salen de serie, asientos tipo sparco que la cabeza la llevas mas o menos inmovilizada y el cuerpo tambien, y ya puestos, que pongan alguna barra para protegerlo....
Si lo que se quiere es evitar muertes..Solo que la gente prefiere comodidad a seguridad, porque claro si te sientas en un asiento que si tienes un golpe provablemente te salve pero vas "muy duro" ya no gusta.... el casco.... te despeinas....

Solo teneis que ver las ostias que se meten los de rallys muhco mas fuertes de las que puedes ver en carretera, contra arboles, en precipicion y de todos, y podeis ver comosiempre salen por su propio peso....

Solo que la comodidad y la seguridad no van unidas...

Eso perdona, pero es demagogia y barata.

Si no se quieren muertes, volvamos a la ley aquella que salió que delante de cada vehículo motorizado tenía que ir un tío andando con una bandera roja, para no atropellar a nadie. O mejor aún. Volvamos al burro.

luipermom escribió:"ADVERTENCIA : el ESP no cambia las leyes de la física"

Con lo sencillo que es y lo complicado de entender que resulta para más de una persona... Pues nada, parece que mucha gente piensa que "sólo es cuestión de hacer coches más seguros y carreteras mejores"... para poder pisar a fondo tranquilamente y con menos remordimientos.

Vale que es exigible que una carretera esté en buen estado, pero si uno ve una carretera llena de baches lo que debe hacer es aflojar. Vale que si se hacen coches mejores la seguridad aumenta... de acuerdo. Pero si con esos avances nos vemos más capacitad@s para correr más, el plus de seguridad conseguido se esfuma. Insisto en que una conducción sensata y responsable sin excusas es una protección incluso más eficaz que el cinturón de seguridad: si te la pegas a 120 o más no hay cinturón que te proteja del leñazo.

yo creo que simplemente ocn unos asientos sparco y un cinturon de 5 puntos se solucionaria el 99% de los casos de paralisis por accidente...

yo creo que simplemente ocn unos asientos sparco y un cinturon de 5 puntos se solucionaria el 99% de los casos de paralisis por accidente...

Tu lo tienes en tu coche?

RuSSo escribió:yo creo que simplemente ocn unos asientos sparco y un cinturon de 5 puntos se solucionaria el 99% de los casos de paralisis por accidente...

No tantos casos... si alguien va a toda hostia y se la pega lo más probable es que no le salve ni el gato. ¿Por qué tantos rodeos con el tema? La implantación de dispositivos que se han revelado como eficaces siempre se ha hecho y se seguirá haciendo, pero no hay nada que sustituya a una conducción responsable, por el simple hecho de que ante casos de conducción temeraria los sistemas de seguridad no sirven. Podemos preguntarle a un ingeniero industrial que fabrique coches, a ver qué se cuenta.

RuSSo escribió:yo creo que simplemente ocn unos asientos sparco y un cinturon de 5 puntos se solucionaria el 99% de los casos de paralisis por accidente...

Y yo creo que si la gente q piensa como tu dejara de conducir tambien se solucionarian el 99% de los accidentes.

A ver, hay una cosa que se estudia en psicología de la conducción y que se llama la teoría del peligro constante.

La gente se acostumbra a circular con una sensación de peligro determinada.

Esa sensación es personal, cada uno la tiene diferente. Por eso unos arriesgan más o menos que otros.

El problema viene si un día tienes mejor coche, pasas por el mismo punto (pongamos una curva) y pasas a la misma velocidad que otros días, pero tienes menos peligro. Al día siguiente pasas un poco más rápido etc etc. Si la carretera es mejor, para igualar el peligro, lo que se hace es ir más rápido.

Cual es el problema. Si un día por lo que sea hay alguna cosa especial (arena, un coche averiado...), pues toña.

RuSSo escribió:yo creo que simplemente ocn unos asientos sparco y un cinturon de 5 puntos se solucionaria el 99% de los casos de paralisis por accidente...

Pues yo creo que es más facil y más barato conducir de modo que no se resulte un peligro para la sociedad. Joer, es que no me entra en la cabeza cómo alguien puede dar mil excusas chorras antes que admitir que si se levanta un poco el pie del acelerador sería mejor para todos (incluido el consumo de combustible del vehículo)

no os parece q los coches de hoy en dia son muy blandos???

es decir antes un coche se la pegaba y no qdaba tan mal, ahora si te la pegas fuerte mueres espachurrao dentro... ya se q al ser mas blandos ay menos desaleracion e historias, pero no se si es compensable

antes te destrzabas por dentro y ahora por fuera... yo nose que compensa..

Se supone que el coche se deforma y el habitaculo queda bien, que el motor se va abajo etc etc pero yo lo que veo en cada accidente pro la tv esque quedan echos un 8 todos los coches...y siempre personas atrapadas... como tu dices creo que no compensa y es mejor ser duro nose

Si, la verdad que molaba que el coche quedase bastante bien y a ti te atravesase la barra de direccion. seguro que despues el coche era mas facil de reparar...

Y esos que no pueden salir son por que se han hostiado a los 120KM/h

Tambien esta la tele llena de accidentes mas normales y la gente sale por su propio pie.

Hoy en día, los coches se deforman mucho para que no te deformes tú.

Ventaja: Te salvan la vida.

Inconveniente: Se j... el coche.

Merece la pena?? Yo creo que sí...

Respecto a mi caso personal, yo pude salir del coche sin ningún rasguño (marca del cinturón, rotura de huesos de la nariz sin desplazamiento, posiblemente por las gafas y el airbag, pero que soldó sin marca- la gente no se creía que tenía rota la nariz porque ni se hinchó- al no haber desplazamiento) y el coche fue a la chatarra.

A mi por lo menos, me mereció la pena.

Coche nuevo: 3.000.000 ptas
Salvar tu vida: no tiene precio

Y si, los coches de antes eran mas robustos pero los de hoy en dia al ser mas blandos reducen la deceleración del golpe. Merece la pena si quieres salir mejor parado, de eso no hay duda.

Una amiga mia se la dió con su padre, al loro, a 220 km/h iban, ella, su padre y su prima. Resulta que se pegaron tal castañazo que el coche dió 3 vueltas hacia la derecha y luego 2 HACIA DELANTE O_O! Pues bien, después del golpe, cunado ella se volvió a situar, vió el coche de PM, vamos que por dentro el coche no pareceria que tubiera nada (aparte de estar boca abajo) despertó a su padre que debió de quedarse inconsciente y a su prima, y salieron. Cuando vieron el coche de fuera fliparon en colores.

Eso si, apunto que el coche era un jaguar S-Type.

PD: a ninguno de los tres les pasó nada, sólo algunos rasguños, increible

Por vuestra localidad no se como sera, pero aqui con las azulejeras un niñato de 18 años que entre a trabajar (si, niñato) enseguida toca mucho papel, y que se piensa con 18 años?

Parece como si los BMW's, Leones y Audis esten de oferta porque ves cada cochecito de estos todos maqueaos y al que lo conduce...para luego que por detras tenga la "L". Esta claro que no todos, pero con 18 años y recien sacado el carnet, no creo que se tenga, ya no cabeza que la pueden tener, pero "practica" para llevar un pepino de mas de 180 cV.

He estado trabajando por toda España y Portugal durante 4 años y he circulado por muchas nacionales y autovias/autopistas, y puedo afirmar con conocimiento de causa que:

- de ir a 100 a 150, puedes adelantar (en tiempo real) un cuarto de hora, veinte minutos como mucho. Esto en trayectos medio largos claro. No parece valer la pena como contrapartida al riesgo que tiene (multas, accidentes, etc...)

- La velocidad, no es sinonimo de accidentes (ahi estoy con Russo) pero esta claro que ayuda. Es tan peligroso el exceso como el defecto. Igual, un accidente, por defininicon es algo que no se puede evitar, ahora bien, si vas todo borracho (o de lo que sea), te montas en un coche y lo pones a 120 sin ver por donde vas eso no es tener un accidente, eso es ir a buscarlo...

- A los españoles nos gusta estar cerca los unos de los otros. Aparte del que se arrima al culo, estan los que cuando adelantan TAMBIEN se pegan a ti, pasando tan cerca que les podrias dar una colleja y cuando vuelven al carril derecho tienes que frenar porque sino te los tragas.

Y como bien decis, se aprende a circular, no a conducir, eso lo trae los años y los que lo pueden pagar, los cursos especializados, pero si podrian dar cursos especiales de conduccion extrema, la verdad.

Al que comentaba lo del precio de las autoescuelas, ¿Cuanto cobrarias tu por una hora de tu tiempo y con el material puesto por ti, un coche de 3 kilos, aparte el seguro que, dado por las manos que pasa un coche de autoescuela, ha de ser de todo menos barato, e impuestos varios? ahora multiplicalo por 2 o 3 dependiendo los coches y los professores y a ver que te sale


Lo siento por el rollo

Saludos

Has bordao todo

Si lo que cobran las autoescuelas puede estar bien si lo miras asi pero me sigue pareciendo una estafa, porque yo di pocas clases, pero y el que da 20 o 30? o como dicen aqui 100horas para aprender a conducir? Un sueldo normal no se lo podria permitir....Conclusion:Una estafa....

Yo igual, el año pasado en el taller de mecanica que estaba el padre de un compañero dono el coche un BMW serie 5 530, lo veias por fuera y estaba rebentadisimo, hasta se veia el techo chafado sin llantas porque estaban partidas dobladas, vamos echo una mierda, y te asomabas por dentro y estaba intacto, incluso el tehco por dnetro apenas se veia doblado, y sus padres, en el accidente ivan el padre la madre y una hermana pequeña detras, el accidnete fue porque el padre iva a 190kmh por el carril de la izquierda fue a adelantar a un coche que no miro el retrovisor se le cruzo el padre dio un volantazo y dio 9 o 10vueltas de campana en la mediana y nada, solo tuvieron rasguños, eso es un buen coche...me pasa a mi eso con el mio y no me encuentran ni en polvo...

Para Russo:

Pregunta en ese mismo taller a cuanto cobran la hora, a ver que te dicen, o en un concensionario oficial....

O ves a un pintor, un fontanero, cualquier profesional que se tenga que pagar autonomos...

Si si estan por el estilo, pero lo que no se puede pretender es abusar...

Y entoces que la gente no se queje que la gente solo hace las clases necesarias para aprobar, porque nadie haria clases de as sabiendo que va a aprovar, ni pretender que enseñar a conducir sean 100horas porque nadie las pagaria.....

Yo hice 10horas y sabia conducir de lujo, alguien que no a tocado el coche se deja la vida en practicas..... y como digo, a mi me lo pago mi padre, pero alguien que se lo tenga que pagar el con 18años, pues que quieres que te diga le viene al cuello y no todos se lo pueden permitir, por eso sigo viendolo una estafa porque es una MIERDA DE CARNET que al fin y al cabo a base de dinero lo vas a tener.....

Tambien puede entrarte en la cabeza que el carné del coche es un lujo por muy extendido que esté, y que al que le parezca caro siempre puede usar el transporte público.

Una hora de mano de obra en cualquier sitio / oficio no baja de 25 euros, la autoescuela aparte del sueldo del profesor tiene que pagar el coche, las reparaciones del coche, el seguro del coche, el combustible del coche, cambiar los coches cada X tiempo...

A mi me parece mucha mas estafa que la barra de pan que antes valia 70 ptas ahora valga mas de 100.

y que pasa que no tiene el mismo derecho a conducir y autotransportarse a un obrero de a pie que un ejecutivo? Que pasa que por ser obrero o por no tener dinero ya conducen peor? Vamos la que acabas de soltar... el carnet no es un lujo, el carnet tiene derecho todo el mundo, y no puedes ponerle un precio que solo pueda pagar una persona de alto nivel economico porque el mismo derecho tiene de tener el carnet una persona que cobra 6000euros al mes que una que cobra 500euros al mes...