abarth escribió:Aunque Origins y Odyssey, a priori, puedan pareces muy similares, porque al fin y al cabo comparten muchas cosas, no lo son tanto como parece a primera vista. A nivel superficial sí, pero no se cuantos de aquí habeis jugado a Origins tras Odyssey, pero el cambio es bastante notorio si te fijas.
Y aquí es donde entran mis problemas con Odyssey. Digo lo que dije en su momento, es un buen juego, mecánicamente es bastante sólido, tiene muchas horas y mucho contenido y la historia, pese a que de AC tiene poco (solo los Isu), es una tragedia griega bastante entretenida. Pero como AC no me ha llegado nunca. Hasta Black Flag lo hizo más.
Y las diferencias con Origins son a varios niveles. El primero y más evidente es que Origins, pese a incluir tanto de su propia cosecha y haber reformulado la saga a nivel mecánico, sigue pretendiendo ser un Assassin's Creed. Introduce la idea del origen de la Orden y un "qué ocurría antes de que la Orden existiese como tal". Bayek no es un Asesino, es un Medjay, pero su motivación y sus objetivos coinciden bastante con los de un Asesino. Sus métodos también. Los de Alexios/Kassandra no. Es un mercenario, por lo tanto es egoista y pese a que poco a poco también busca justicia, sus métodos se parecen muy poco al de la futura Orden.
Mecánicamente, mientras Origins presenta los niveles como una barrera para hacerte pasar tiempo en un lugar (en vez de cerrarte las fronteras con el Animus como ocurría en los primeros AC, o no dejarte ir a otras ciudades cuando antes estaban divididas por pantallas de carga), Odyssey lo presenta como un factor jugable constante. La filosofía de Origins, dentro del cambio mecánico tan grande que introdujo, en esencia no se alejaba tanto del concepto de los primeros AC: prepárate para enemigos cada vez más fuertes y cuando consigas estar a su altura, serás capaz de superar el reto. En el primer AC recuperabas herramientas y habilidades a medida que cometías asesinatos. En el 2 Ezio aprendía poco a poco nuevas técnicas y adquiría nuevas herramientas para matar a objetivos cada vez más protegidos y dificiles. No es tan distinto a, como Bayek, mejorar tu nivel (conseguir mejor armadura, armas, herramientas y nivel, que podríamos llamarlo práctica o experiencia) para enfrentarte a enemigos y lugares más peligrosos.
Odyssey en cambio solo usa los niveles para cerrar las zonas. Tu progresión solo se ve reflejada en poder enfrentarte a enemigos más fuertes. Pero los demás escalan contigo. Así que no tienes forma de crecer y superarlos. El tonto que tenía nivel 1 ahora tiene nivel 20. Eso conlleva que da igual lo que practiques (subas XP) y mejores, nunca podrás prepararte a voluntad. Solo conseguirás desbloquear el poder enfrentarte a ellos. Y eso conlleva que el sigilo por la forma de funcionar del juego casi desaparece, ya que es casi imposible matar de una a casi nadie. Luego mejoraron el tema y dejaron que pudieses estar hasta 5 niveles por encima, pero eso fue un parche y la filosofia inicial se refleja en todo.
También cambia mucho en movimiento, agilidad y por lo tanto forma de viajar. Origins incorporó el poder trepar de forma más libre sin depender tanto de puntos prefijados. Se puede pensar que Odyssey hace lo mismo, pero cuando pruebas uno y luego el otro, te das cuenta que no. Origins incorporó ese sistema principalmente para las zonas montañosas, al ser un mapa extenso, tener que dibujar expresamente cada saliente de cada montaña hubiese sido demasiado costoso y también frustrante para el jugador, cuando tuviese que dar mil vueltas para escalar algo natural. Pero a diferencia de Odyssey, donde eres literalmente Spiderman y puedes trepar por superficies completamente planas, en Origins no. En edificios solo puedes trepar donde se note que hay hendiduras de algún tipo. Eso hace que pese a que haya un buen abanico de opciones de trepar, para las ciudades y por lo tanto zonas con objetivos no trepes como si fueses Peter Parker por donde te apetezca. Debes buscar. Lo mismo se traslada al movimiento. Bayek es más pesado y lento, Alexios/Kassandra es una bala, extremadamente rápido y agil. De hecho hay muchas zonas donde el caballo en Odyssey es una molestia, y prefieres correr atajando por las montañas antes que rodear para que el caballo pueda correr.
Al final Odyssey se convierte en un juego muy... "libre". Y eso, en una experiencia que busca ser narrativa, no es algo tan bueno. La libertad es buena, pero cuando el juego casi te fuerza a correr como pollo sin cabeza de aquí a allá pierdes tanto inmersión como interés narrativo. ¿Por qué la llegada a Damasco en AC era tan especial? Porque llegabas con una música concreta, por un camino concreto y con un ángulo de cámara concreto. Era como una cinemática en movimiento. ¿Alguien recuerda su llegada a Atenas? Si lo hace me alegro, porque yo no. Solo recuerdo que entré con el caballo porque busqué algún camino que llevase a una entrada para no tener que trepar un muro y llegar como un ladronzuelo a la ciudad. Origins, pese a lo grande que es, sí que sabe llevarte mucho mejor a los momentos que pretende que sean claves. La llegada a Alejandría o a Menfis, mismamente.
Pero Odyssey está más interesado en ser mecánicamente "divertido" de forma constante, restringir lo mínimo posible al jugador y primar el tener algo que hacer. Eso también se refleja en el combate, sin escudo y casi exclusivamente ofensivo. Nada de tener que agazaparte y esperar, toma la iniciativa y cuando salte la alerta contrataca o esquiva. Todas sus habilidades o casi son ofensivas. El personaje se mueve rápido y ágil. Y al casi eliminar la opción de sigilo exclusivo junto con que cada lugar vigilado tiene como poco 20 soldados si no más, significa que vas a terminar en una batalla multitudinaria, una y otra vez. Y contra enemigos de tu nivel, no sea que te aburras haciendo insta-kills.
Odyssey te inunda de misiones y objetivos. ¿Que has encontrado lo que llevas 20 horas de reloj buscando tras hacer mil recados? Tranquilo, que aquí tienes unos recados más todavía. Que sino, nos llorarán que es corto. Su trama avanza tan absurdamente lenta por sus constantes parones para alargar sin necesidad alguna la trama, con cosas que podrían ir como misión secundaria opcional. Origins también tiene misiones de relleno y se alarga en exceso, pero al menos tiene bastantes más momentos de pausa, momentos más narrativos, momentos incluso donde cambias de personaje y haces algo nuevo como navegar o visitar otros paises... Odyssey confia en que su gigante mapa, el barco a lo Black Flag y sus chorrocientas misiones, secundarias, tareas y todo lo que te eche encima baste.
Y como no, el presente. Y eso viene junto a lo que comentaba
@darknes11 y es que hay un problema gordo de cohesión. Cuando AC era llevado por su padre, Patrice Désilets y por Corey May como guionista, la saga tenía un rumbo fijo y definido. Désilets sabía desde el inicio como quería continuar la saga, de hecho el detalle que en el primer juego ya se haga mención a Aquellos que Vinieron Antes (que la mayoría ni nos dimos cuenta hasta rejugarlo después de habernos pasado el 2) demuestra que no había nada improvisado. Y por eso el ritmo narrativo era tan bueno. Los finalazos de cada AC te dejaban como loco para la siguiente entrega y no solo por el Animus, de hecho a muchos nos emocionaba más saber qué pasaría con el presente. Pero una vez echaron a Désilets y Corey May escribió su último AC con el 3, la saga ha ido cambiando de manos constantemente. Ashraf Ishmail y su equipo en Black Flag, Origins y Valhalla, Ubisoft Sofia para Rogue, Ubisoft Quebec para Syndicate y Odyssey y Ubi Montreal con Alexandre Amancio para Unity. Eso junto a que la trama del presente está increiblemente fragmentada entre juegos, cómics, la película y hasta webs (AC Initiates) hace que cada juego, director, guionista y equipo vea AC como algo distinto. Unos pasan del presente, otros prefieren acción, otros sigilo...
En todo caso, como dije Valhalla me emociona como lo hizo Origins. Porque veo en él un retorno a darle importancia al presente, a la narrativa del pasado, a hacer que el juego se sienta un Assassin's Creed con sus características como asesinar, la hoja oculta, el sigilo social, la Orden desde el inicio... sumándolo a plasmar la vida de los vikingos en Inglaterra. Veo en Valhalla un punto de reunión entre lo antiguo y lo que funciona desde Origins.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
