[HO] Bioshock 4

A medida que han ido pasando los años y los juegos por mis manos me he dado cuenta que mi género preferido son los juegos semiguiados (offline), con variedad de misiones (en función del género) y una historia que te atrape. Bioshock, The last of Us, Resident Evil, The evil Within... y un largo etc. porque en mi opinión, en los mundos abiertos las historias se diluyen al pasar a lo mejor mucho tiempo hasta que haces la próxima misión de la historia (se mezcla con historias secundarias) y el espacio se desaprovecha, bien porque te quedas con un mapa inmenso sin nada que hacer o bien porque tienes cosas que hacer pero son misiones clónicas por todo el mapa de las que acabas hasta los cojo***. A no ser que seas Rockstar* y crees un mundo vivo lleno de cientos de historias diferentes (no todos tienen esos medios).

Con lo creativos e innovadores que suelen ser los Bioshock's no me extrañaría que este fuera en una ciudad bajo el agua en las nubes.

Con ese motor si lo hacen bien puede salir algo muy bestia en graficos, efectos, de todo vamos

Del hilo de twitter explicando las ofertas de trabajo saco que los cambios son relativamente drásticos. Infinite es más lineal, pero el primer Bioshock casi es un mundo abierto. Y lo del RPG puede ser un añadido sin mucha importancia. Si te interesa Bioshock como juego, pues no veo demasiado problema, incluso he leído en Reddit que tienen a veteranos de Irrational.

Si te interesa Bioshock por la historia, no está Levine, así que esa batalla B4 ya la tiene perdida. Es más, probablemente se sacó de la manga lo del multiverso para poder hacer lo que dijo que es su visión: como Final Fantasy, hacer historias con la misma temática pero siempre nuevas. B4 huele a Rapture. Tampoco me mola el jefazo de 2K diciendo que van a sacar 8 mil secuelas y nombrando las 6 de Star Wars, como si fuesen siquiera buenas películas todas. Los Bioshock de Levine no es que sean la panacea de la consistencia, es más, son historias con paradojas temporales: automáticamente incongruentes. Pero por lo menos sí que han expresado (y para mí demostrado) que el fanservice no les molaba mucho.

Respecto a como contar historias en videojuegos, pasillos o muerte. El mundo abierto es un dolor de huevos para ese tema. Que te dará otras herramientas, pero literalmente lo que hace es meter paja en medio de la trama.

A mi Bioshock 2 si me gustó, tanto el juego principal como el DLC de Miverna, vale que no estan a la altura del entramado que tenemos en el 1 y el Infinite, pero para mi es mas que digno de llamarse Bioshock aun que Levine no estuviera mucho mas presente que para dar unos consejillos, el 2 iba muy en la linea del 1 con sorpresas igualmente grandes, el Infinite llegó a ser confuso para mi en varias partes hasta el punto de que tuvieron que explicármelo por su hilo un par de compis mas algo de info que busqué en google una vez acabado el juego y sus DLCs, creo que en esto coincidiremos muchos que con una unica partida on te enteras bien de todo y hasta estoy seguro de que hay cosas que se saben que el juego no te las da, que ya son suposiciones de la gente porque no quedan claras xD

Ahora bien, personajes como el protagonista del 1 y todo lo que hay detras, o los 2 protagonista del Infinite, son personajes memorables, sobre todo los de Infinite, que probablemente solo podrian salir de una cabeza como la de Levine, que necesita de varias personas detras para traducir sus ideas a una realidad porque sino seria un galimatias para el resto del mundo sin Levine pasaria como en el 2, que el protagonista del juego base y DLC estan bien y tal y cuando ves como se desarrolla todo te quedas a cuadros, pero son personajes tan memorables como los del 1 y especialmente de Infinite.

Mundo abierto total para este? hay que hacerse a la idea de que va tener morralla de misiones por el medio, cualquier juego de mundo abierto las tiene, por lo que ya no va ser lo mismo, quizas nos encontremos con un buen juego del genero pero un mal Bioshock, esto a pasado con muchas sagas, o igual es una mierda y es mal juego y mal Bioshock, con lo que sabemos todo es posible xD

Pues espero que le den una vuelta de tuerca a esta cuarta parte, porque el infinity me gustó pero fue muy liante, el 2 estuvo bien, pero para mi como el 1 con ese toque de terror y esos personajes tan peculiares que se quiten el resto.

He tenido una pesadilla hoy en la siesta. Resulta que Avalanche y Ubisoft habían unido sus fuerzas para hacer el mundo abierto definitivo. Ha sido horrible. Ni siquiera podía moverme para huir ni para mirar a otro lado. Había más iconos que granos en la cara de un niñato, y no se distinguían unos de otros. Y era enorme, y...

Mientras no se haga realidad, siempre hay esperanza.

kjavi escribió:He tenido una pesadilla hoy en la siesta. Resulta que Avalanche y Ubisoft habían unido sus fuerzas para hacer el mundo abierto definitivo. Ha sido horrible. Ni siquiera podía moverme para huir ni para mirar a otro lado. Había más iconos que granos en la cara de un niñato, y no se distinguían unos de otros. Y era enorme, y...

Mientras no se haga realidad, siempre hay esperanza.

Sacia tus ansias en circus of values!!! (con acento mejicano)

Yo tuve un sueño y me imagine un mundo abierto en donde no hubiesen iconos ni ningun indicador, un hud totalmente limpio, y cuando me desperte lo unico que encontre fue el Zelda BTOW que estoy jugando en Switch, pero que tambien se pueden poner marcadores ..... Tambien el Ghost of tsushima pero al final no cuajo la idea, lo del viento y perseguir zorros, al final es mas de lo mismo,..... Llegue a la conclusion que el jugador no esta preparado para un mundo abierto sin ningum tipo de marcador y por eso ningun estudio va a sacar algo asi jamas...

@davoker Yo necesité leer para enteder la trama del primero, no te digo la de Infinite. Y aún así me parece muchísimo mejor Infinite como videojuego narrativo porque conduce la trama a través de la personalidad de los personajes principales. No me entero de media mierda mientras lo juego, pero acepto lo que pasa en pantalla y me dejo llevar por los personajes.

Jack no tiene personalidad (no quita que me guste mucho la trama que le rodea). Entiendo que es intencionado, de la mano de ofrecer diversos finales para así hacer partícipe de la historia al jugador.

Si B4 sigue el modelo de Infinite, para mí mejor. Respecto al lore, pues también me parece digno el de B2, pero no al nivel de los Bioshock de Levine.

slimcharles escribió:@davoker Yo necesité leer para enteder la trama del primero, no te digo la de Infinite. Y aún así me parece muchísimo mejor Infinite como videojuego narrativo porque conduce la trama a través de la personalidad de los personajes principales. No me entero de media mierda mientras lo juego, pero acepto lo que pasa en pantalla y me dejo llevar por los personajes.

Jack no tiene personalidad (no quita que me guste mucho la trama que le rodea). Entiendo que es intencionado, de la mano de ofrecer diversos finales para así hacer partícipe de la historia al jugador.

Si B4 sigue el modelo de Infinite, para mí mejor. Respecto al lore, pues también me parece digno el de B2, pero no al nivel de los Bioshock de Levine.

Eso digo si, que B2 me parecio buen Bioshock pero al nivel del 1 y el Infinite pues queda lejos, pero aún asi me gustó mucho, lo disfrute tela y la trama me parecio interesante, con el DLC iba con menos expectativas pero tambien me gustó como se desarrollo el tema, a destacar el plasmido de los abejorros en la mano que era lo más cheto de ese juego, de verdad, nada que ver con el mismo del 1, las putas abejas las lanzabas y buscaban enemigos, y mataban rapido, podias empotrarte en una esquina donde no se te viera sabiendo que iban a venir varias hordas de enemigos (por ejemplo, cuando pones a una little sister a sacar adam, que aparece varias hordas), escucharlas y decir vale, lanzo abejas, te quedabas ahi oyendo a los enemigos gritar " noooo (mientras lloran algunos ) porque yo T_T" y morir, suma eso a hacerte invisble cuando lo consigues, que te haces invisible mientras no te muevas o ataques, lanzas abejas, te quedas quieto y mientras no te vean se hace invisible, a verlos morir, sin duda el mejor plasmido del 2

spiderrrboy escribió:Yo tuve un sueño y me imagine un mundo abierto en donde no hubiesen iconos ni ningun indicador, un hud totalmente limpio, y cuando me desperte lo unico que encontre fue el Zelda BTOW que estoy jugando en Switch, pero que tambien se pueden poner marcadores ..... Tambien el Ghost of tsushima pero al final no cuajo la idea, lo del viento y perseguir zorros, al final es mas de lo mismo,..... Llegue a la conclusion que el jugador no esta preparado para un mundo abierto sin ningum tipo de marcador y por eso ningun estudio va a sacar algo asi jamas...

No concibo un mapa enorme sin ningun tipo de marcador compi, y encima sin HUD ninguno? que ponen demasiados ahi si estoy de acuerdo, es interesante encontrarte las cosas explorando, pero pedir que "no haya ninguno" es pedir demasiado y la gente no es que no esté preparada, es que nadie quiere un juego donde no se te indique nada en un mapa extremadamente grande porque te vas a tirar horas y horas y horas (asi por x1000) y todavia no has dado con el sitio al que tienes que ir y que sigue la trama principal, porque nada te indica donde está, como minimo necesitas el marcador de la trama principal, como minimo.

Me parece estupendo que alguno sea masoca y busque no saber donde ir durante horas y le parezca lo mejor, que el juego se le alargue 1500 horas porque 1450 las ha pasado buscando donde ir, que no tenga ni puñetera idea de que vida le queda, como cojones se apunta porque on hay una referencia en pantalla, de que dinero tienes, que escudo te queda (si procede) y otras utilidades que ofrece un HUD (no todo el mundo quiere apuntar sin un puntito en medio de la pantalla, el que quiera complicarse con eso estupendo, no es para todos y sois solo unos pocos los que lo buscais), eso no le gusta a todo el mundo, una cosa es que se quiten marcadores y no llenen el mapa de ellos, o que se reduzca un HUD a minimo, al menos ofreciendo información basica, y otra cosa es que lo quiten todo, muchos juegos ya viene para dejar el HUD lo mas limpio posible, muchos menos de los que no traen esa opcion claro, porque la mayoria no lo busca, es asi de simple.

No culpes a la gente (es una forma de hablar) de querer algo perfectamente logico, no se, piensa en Skyrim (por poner uno cualquiera con mapa grande), te sueltan ahi y te dicen venga, vete a ver a los grises, cuando consigas llegar despues de a saber cuantas horas, porque no sabias ni por donde tirar, te mandaran alli que vayas a X sitio y vuelta a empezar, vuelta a buscar, no tienes marcador, puede estar en todo el puto mapa, cuantas horas quieres perder ahi? super divertido vamos en lo que tu estas buscando esos 2 sitios ya se han terminado el juego todos, quieres eso? estupendo, todo para ti y para el que le guste, no todo el mundo dispone de inetrminables horas para un juego, "no es que yo juegto 1 hora al dia", pues con lo que vas a tardar buscando todo, te vas a jubilar y no has terminado el juego porque no has dado con el puto NPC, por ejemplo, en serio, para vosotros

@davoker Si lo que dije era tirando un poco de ironía por la pesadilla que comentaba Kjavi, que está muy bien quejarse de Ubisoft y sus mundos abiertos (que a mi salvo los nuevos AC no me gustan ninguno) pero es que no hay un sólo mundo abierto que no tenga indicadores e iconos, porque para hacer eso que nadie ha hecho, se necesita un curro increíble, estructurando el mundo con notas con indicaciones o pistas, incluso indicaciones visuales (humo, fuego fauna asustada que te alerte de que algo pasa ahí,... que se yo), npc´s que te den indicaciones de zonas fácilmente reconocibles,..
Y currarte todo eso en juegos de 100 horas es jodidamente agotador, aparte que caerías en la repetición de todas esas mecánicas, como le pasó al Ghost Of Tsushima, que te guiabas por el viento, o por humo, o zorros que perseguías, al final se hacia muy repetitivo...
Y yo ahora estoy con el CP 2077 y me molesta mucho que se te indique cada lugar al que ir, cada cosa que hacer, ....No deja nada a la imaginación o que el jugador sea creativo, igual en este juego podría equilibrarse mejor esto...
El nuevo AC Valhalla lo intenta con sus eventos de mundo, hablas con un npc y te habla de un problema/situación y lo que quiere, y tu tienes que resolverlo sin indicadores de donde ir o de que hacer, ningún tipo de mensaje de nada, pero son tan sencillas y siempre en el lugar donde estás, que no tienen reto, pero creo que puede ser el camino a seguir...
Yo creo que las compañías ni quieren ni pueden innovar en este aspecto, por lo que dije que es mucho curro, aunque por lo menos se ha avanzado algo ya que hace igual 10 años, había mundos abiertos que ni mirabas el escenario sino todo el rato mirando el minimapa, esto con las brújulas por lo menos ahora ves el escenario jajaja Hablo en todo momento de dobles o triples A, si hay algún juego indie polaco que si ha intentado lo que digo, ni idea....
Pd: A mi tampoco me gusta perderme en exceso en los mundos abiertos, buscando y buscando a donde ir...

Creo que spiderrrboy habla de utilizar maneras inteligentes de guiar al jugador. Porque lo facil es pegar una etiqueta en la pantalla diciéndote exactamente lo que hacer o dejar que el jugador se frustre porque no sabe donde ir.

Naughty Dog son fenómenos en este tema aunque sus juegos sean puramente pasilleros. Yo en el primer Bioshock solo tuve problemas para saber donde ir una vez, cosa que dice mucho al ser un mundo pseudo-abierto. Y en Infinite reconozco que me inflaba a utilizar la flecha pero porque no me quería comer la cabeza lo más mínimo. Sí puedo decir que la manera de indicarte que hacer con el diálogo es exquisita, repitiendo los Lutece lo que Atlas hacía en Bioshock 1 con el "Would you kindly?". Osea, guiarte mientras juguetean con tu conocimiento de la trama.

Por ejemplo, al terminar la escena del principio (el diálogo es hipnótico) tienes que salir de la barca y coger las escaleras. Si te quedas quieto la hermana dice "¡No se está moviendo!" y le responde el hermano "Lo hará, eventualmente". Putos genios.

@spiderrrboy @slimcharles Creo que lo ven muy complicado, que forma haces para que el jugador tenga una idea de donde ir en un mapa enorme y no perderse sin saber donde ir, recorriendo un mapa enorme y buscando y perdiendo ahi horas por no tener una minima indicacion, que solucion pones a eso? en Bioshock 1 por ejemplo, en uno de los videos que desbloqueas en el juego de comentarios de Levine y el otro, comentan que se planteó eso en el desarrollo del juego (bueno, ahora no se si en uno de esos videos o uno que vi en youtube donde contaban la historia de la saga xD), fue en un punto del desarrollo bastante caotico y con ciertas prisas parece ser y segun comentaban en ese video, mismo caso para Infinite.

Todavia no tenian claro que tipo de indicaciones darian al jugador para saber donde ir, y despues de mucho pensar optaron por "la flechita" dorada de arriba porque no encontraron una forma adecuada de guiar al jugador sin que tuviera que recorrer ahi todo el mapa (que estuviera accesible en ese momento) buscando lo que tocase por la trama.

Hay algun juego donde igual te marca en el mapa donde tienes que ir, pero como llegas? es facil ver el punto pero encontrar el camino para llegar a el es otra historia, incluso podria hacerte rodear un cacho de mapa bien grande cuando tienes el punto en el mapa al lado tuya casi, y dices "joder, estoy al lado segun el mapa pero desde aqui no puedo/llego", ahora vete y busca como llegar a ese punto, y lo mismo tienes mas de 1 camino, he dado con juegos asi, mismamente Elex, ahora que se está hablando de el porque el 2 está en camino, pero he dado con unos cuantos asi, ok te indican en el mapa donde ir, pero el como llegar esa cosa tuya, algunos juegos a pesar de ser sandbox, un mundo abierto tocho y tal (aun que creo que sandbox y mundo abierto no eran lo mismo no? me sonaba, parecido, pero no igual, creo xD), te indican un punto y es casi algo automatico, vas hacia y llegas, sin complicaciones, pero algunos pocos se molestan en complicartelo de la forma en que digo.

Ahroa si quitas la indicacion estas jodido, no se puede, y entiendo aqui que no debe de ser facil hacer algo que no lleve de la mano al jugador pero que no haga que se frustre proque no sabe por donde cojolindringuis tirar, de hecho no sabria ni por donde ir, como puede haber gente que pida eso? y es que los hay he? me quedo flipanding se queda corto xD

Hay rumores por google que dicen que Bioshock 4 se llamará Bioshock Isolation y que te moverás por 2 ciudades diferentes, no voy a poner fuentes, poned en google bioshock islation y saldrá un monton de mierda, rumores supongo, nadie que deba a confirmada nada creo xD

davoker escribió:Hay rumores por google que dicen que Bioshock 4 se llamará Bioshock Isolation y que te moverás por 2 ciudades diferentes, no voy a poner fuentes, poned en google bioshock islation y saldrá un monton de mierda, rumores supongo, nadie que deba a confirmada nada creo xD

Si van a poner dos ciudades, pinta a mundo abierto grande y no algo mas comedido como a mi me habría gustado (en plan souls/Systemshock/deusex)

La visión que tengo de este proyecto, es un Farcry, con sistema de habilidades, Perks y diálogos, ambientación Steam Punk y ciudad estrambotica, me habría gustado algo distinto, pero me temo que los tiros van a ir por ahí

@_revan_ Bueno .... pero también puede ser como el Soul Reaver que también tenía sus dos mundos y no era "exactamente" un mundo abierto.

Saludos.

AlterNathan escribió:@_revan_ Bueno .... pero también puede ser como el Soul Reaver que también tenía sus dos mundos y no era "exactamente" un mundo abierto.

Saludos.

Ojala, como dije antes un "mundo abierto" no me molesta siempre que sea algo comedido y bien diseñado, si es algo masivo se pierde mucho todo lo referente a diseño de niveles

esperemos tengas razón

spiderrrboy escribió:@JunKal_2 que pereza de industria, todo mundo abierto.... De verdad no se les ocurre otra cosa??

Y la mayoría son mega largos a base de repetir una y otra vez lo mismo...

Un Bioshock mundo abierto seria matar la IP de un plumazo.

Pues yo, partiendo de la base de que lo que vimos en anteriores Bioshock es difícilmente superable, prefiero una propuesta nueva con los rasgos principales de la saga pero que innove y tenga su propia personalidad.

Un mundo abierto no tiene porqué ser malo sobre el papel. Hay decenas de ejemplos.

No es lo mismo "sandbox" que "mundo abierto", el segundo es muchisimo mas limitado, y dentro de los juegos con mundo abierto los hay mas o menos limitados.

Nadie a dicho que este Bioshock vaya a ser mundo abierto o sandbox, o si? no lo recuerdo al menos xD pero si tiene que ser algo de eso, igual seria mejor mundo abierto que sandbox, joder los 3 bioshock que conocemos son basicamente mundos abiertos, que si, que van por mapas de zonas, osea cada zona con su mapa y tal, pero tienes libertad para ir por donde quieras y algunos mapas son bastante amplios, conectando zonas dentro del mismo mapa en algunos de esos mapas.

Yo esperaria un mundo abierto "mas abierto", pero no sandbox, creo que eso joderia más la experiencia alejandose de lo que los 3 primeros nos ofrecieron, sobre todo el 1 y el Infinite (este ultimo con rayada máxima ya, sin jugarlo varias veces no pillas todo y es probable que todavia no te aclares con todo xD), quizas se diluiría mas la trama por andar haciendo el canelo como se suele hacer en un sandbox, perdiendo digamos de vista esa trama principal por hacer otras cosas, no se si me explico, podria sentarle bien un mundo abierto mas amplio que cualquiera de los 3 juegos anteriores, ahora bien, si fuese mas tirando a sandbox con plena libertad en un mundo enorme, o como dicen ahora con este nuevo rumor, en 2 ciudades enormes para ir donde quieras sin mas limite que el que tiene cualquier sandbox, pero la trama está bien implementada y todo bien estructurado, no le haria ascos tampoco, pero no me queda claro si funcionaria con esta saga, aun que se han visto cambios mas radicales, no se, esos 2 primeros Fallout a lo que hicieron con el 3, cambio radical que encajó bien para la mayoria

Y hablando de Fallout, no me importaria un juego de rol de esta saga como poco seria curioso, por turnos le sentaría bien, algo tipo mezcla Fallout con la interacción de un DOS en los mapeados

Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

Y Bioshock por mecánicas, ambientación, narrativa, no en caja en un mundo abierto,se perderia todo la escencia.

Micropagos escribió:Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

This.

slimcharles escribió:

Micropagos escribió:Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

This.

This x2

Micropagos escribió:Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

Y Bioshock por mecánicas, ambientación, narrativa, no en caja en un mundo abierto,se perderia todo la escencia.

Yo es que por este foro he leído muchas veces a gente criticando los juegos lineales.
Joder,hay muchos juegos que son mucho mejores por ser lineales,con mejores escenarios,mejores detalles ,más dinámicos ,menos repetitivos ,etc...
A mí me suelen gustar más.

La nayoríademubdo abierto se basan en repetirse unay otra vez y hacer viajes largos para así hacer que duren más.

Y juegos tipo Bioshock donde la atmósfera es clave...que sea abierto...no sé yo.

Espero que esta vez no la caguen con los subtitulos y no sean tan jodidamente minúsculos como en el Infinite, que no se podían leer ni con lupa.
No creo que cueste tanto poner la opción de pequeños, medianos o grandes.

Killer D3vil escribió:Espero que esta vez no la caguen con los subtitulos y no sean tan jodidamente minúsculos como en el Infinite, que no se podían leer ni con lupa.
No creo que cueste tanto poner la opción de pequeños, medianos o grandes.

Yo me replantearía la distancia a la que juegas del monitor compi, yo los vi perfectamente, no habia leido quejas al respecto, la tuya es la primera podria decir que tuve mas problemas con ese tema con TW3, pero era por que en su dia lo jugué en consola en vez de en PC (como tiempo despues) y a no se si 3 metros y medio o asi de la TV no leia una mierda los subtitulos xD

Micropagos escribió:Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

Y Bioshock por mecánicas, ambientación, narrativa, no en caja en un mundo abierto,se perderia todo la escencia.

¿Qué no es genérico hoy en día? Es gracioso, cuando queremos restarle méritos a algo lo llamamos genérico. ¿Breath of the Wild, The Witcher 3 o Horizon Zero Dawn son más genéricos que Gears of War, Uncharted o The Last of Us? Yo veo clichés y formas de hacer parecidas.

Si por linealidad fuese Call of Duty se llevaría el GOTY cada año y sería la referencia desde casi 20. Pero parece que no. Algo parece fallar en la premisa.

davoker escribió:

Killer D3vil escribió:Espero que esta vez no la caguen con los subtitulos y no sean tan jodidamente minúsculos como en el Infinite, que no se podían leer ni con lupa.
No creo que cueste tanto poner la opción de pequeños, medianos o grandes.

Yo me replantearía la distancia a la que juegas del monitor compi, yo los vi perfectamente, no habia leido quejas al respecto, la tuya es la primera podria decir que tuve mas problemas con ese tema con TW3, pero era por que en su dia lo jugué en consola en vez de en PC (como tiempo despues) y a no se si 3 metros y medio o asi de la TV no leia una mierda los subtitulos xD

Da igual la distancias, siguen siendo minúsculos. Y además le falta "ese algo" que tenían el 1 y el 2 para que te enganchara. Al menos creo que es así.
Y eso que ambos sufren del mismo mal: alargar innecesariamente el final mandándote de aquí para allá.

Sin Levine por medio, con la historia requetecerrada en el inigualable Infinite y sus maravillosas expansiones, haciendo un sandbox random e infame... Va a salir una chusta de dimensiones bíblicas.

DCSixtyTwo escribió:

Micropagos escribió:Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

Y Bioshock por mecánicas, ambientación, narrativa, no en caja en un mundo abierto,se perderia todo la escencia.

¿Qué no es genérico hoy en día? Es gracioso, cuando queremos restarle méritos a algo lo llamamos genérico. ¿Breath of the Wild, The Witcher 3 o Horizon Zero Dawn son más genéricos que Gears of War, Uncharted o The Last of Us? Yo veo clichés y formas de hacer parecidas.

Si por linealidad fuese Call of Duty se llevaría el GOTY cada año y sería la referencia desde casi 20. Pero parece que no. Algo parece fallar en la premisa.

Es que por cada mundo abierto de calidad, como TW3, RDR2, por citar los dos que más me han gustado, salen 20 que son repetitivos a más no poder... Actualmente todo es mundo abierto, y a TLOU ni Gears of War son de todo menos genéricos,... De hecho, pocos juegos me he encontrado yo que tengan la carga y calidad narrativa, el guión, los personajes, la forma de contar la historia, que se te haga un nudo en el estómago al terminarlos, que tiene TLOU, ya sea el 1 o el 2...

spiderrrboy escribió:

DCSixtyTwo escribió:

Micropagos escribió:Hay que ser realistas los mundos abiertos tal cual los conocemos, quitando a personas que se tragan cualquier cosa generica por tener un poco de libertad, los mundos abiertos son malos y no aportan mucho, nunca estaran al nivel de un buen diseño lineal donde el desarrollador tiene el control todo el tiempo.

Y Bioshock por mecánicas, ambientación, narrativa, no en caja en un mundo abierto,se perderia todo la escencia.

¿Qué no es genérico hoy en día? Es gracioso, cuando queremos restarle méritos a algo lo llamamos genérico. ¿Breath of the Wild, The Witcher 3 o Horizon Zero Dawn son más genéricos que Gears of War, Uncharted o The Last of Us? Yo veo clichés y formas de hacer parecidas.

Si por linealidad fuese Call of Duty se llevaría el GOTY cada año y sería la referencia desde casi 20. Pero parece que no. Algo parece fallar en la premisa.

Es que por cada mundo abierto de calidad, como TW3, RDR2, por citar los dos que más me han gustado, salen 20 que son repetitivos a más no poder... Actualmente todo es mundo abierto, y a TLOU ni Gears of War son de todo menos genéricos,... De hecho, pocos juegos me he encontrado yo que tengan la carga y calidad narrativa, el guión, los personajes, la forma de contar la historia, que se te haga un nudo en el estómago al terminarlos, que tiene TLOU, ya sea el 1 o el 2...

Entonces tú lo que quieres son cinemáticas bonitas. En TLoU la mayor parte de carga narrativa va así. No creo que en su jugabilidad pura y dura haya una carga narrativa mayor que en The Witcher 3.

Entiendo lo que queréis decir, yo también soy más de juegos lineales. De hecho en Horizon Zero Dawn me centré únicamente en la campaña principal, ni exploré el mundo ni farmeé componentes o me entretuve en cazar máquinas. Pero eso no significa que sea un mal juego o que sea peor que otros más lineales.

En su día con Ken Levine, se rumoreó que con Bioshock su idea era hacer una ciudad submarina, otra en las nubes y una tercera en la luna. En una base/ciudad lunar abandonada que era compartía época con Rapture y Columbia. Imagino que no irán por ahí porque es un equipo diferente, pero si lo hacen y añaden exploración en la superficie de la luna además de la propia base o ciudad, no creo que fuese una mala idea.

Creo que podría salir algo chulo aún siendo mundo abierto. Pero veremos.

@DCSixtyTwo Con los años me estoy dando cuenta que para mantenerme muchas horas delante de un juego tiene que tener una buena y abundante narrativa, unos personajes bien construidos, que se desarrollen en un mundo y tema que me atraiga,. Sino es que pierdo el interes, y juegos como el AC odyssey, o los far crys,... A las horas ya me aburren....
No digo que solo quiera juegos lineales, digo que quiero mundos abiertos pero de calidad y que lo que me cuenten me interese, como es el caso de TW3, RDR2 o el que dices HZD, la trama del pasado...Que me hagan muchos mundos abiertos si son de la calidad de esos, pero la realidad es que la mayoria son muy muy repetitivos y con una dejadez en la narrativa y el guion que asusta...
Sino me voy al caso contrario, me atren mucho juegos puramente basados en la jugabilidad, rollo hollow knight, blasphemous, celeste, inscryption, enter the gungeon, hades,...
De todas formas TLOU no solo son cinematicas bonitas, es muchas cosas mas, pero bueno eso ya seria mucho offtopic...

spiderrrboy escribió:@DCSixtyTwo Con los años me estoy dando cuenta que para mantenerme muchas horas delante de un juego tiene que tener una buena y abundante narrativa, unos personajes bien construidos, que se desarrollen en un mundo y tema que me atraiga,. Sino es que pierdo el interes, y juegos como el AC odyssey, o los far crys,... A las horas ya me aburren....
No digo que solo quiera juegos lineales, digo que quiero mundos abiertos pero de calidad y que lo que me cuenten me interese, como es el caso de TW3, RDR2 o el que dices HZD, la trama del pasado...Que me hagan muchos mundos abiertos si son de la calidad de esos, pero la realidad es que la mayoria son muy muy repetitivos y con una dejadez en la narrativa y el guion que asusta...
Sino me voy al caso contrario, me atren mucho juegos puramente basados en la jugabilidad, rollo hollow knight, blasphemous, celeste, inscryption, enter the gungeon, hades,...
De todas formas TLOU no solo son cinematicas bonitas, es muchas cosas mas, pero bueno eso ya seria mucho offtopic...

Hombre claro, es que te has ido a lo peor dentro del mundo abierto; a Ubisoft. Algún día habrá que hablar del daño que ha hecho esa compañía a los videojuegos en general y a los de mundo abierto en particular.

Es muy simple y lo ha mencionado el compañero: en un juego lineal el diseñador tiene un control infinitamente superior sobre la cantidad de horas que el jugador va a invertir.

Y tomo ejemplo tomo TLoU2, que es el mayor esfuerzo narrativo que he visto de la última década. No se trata solo de las cinemáticas: la iluminación y fotografía que utilizan en ciertas partes va unida al tono de la historia en determinados momentos. Hay encuentros que jugablemente están predeterminados para evocar ciertas emociones. Hay secciones con ambientación lúgubre que preceden a escenas luminosas (tanto literalmente como metáfora dramática). O la MONUMENTAL escena de Infinite cuando Elisabeth sueña estar en una París utopíca. Todo este tipo de detalles, que son los que hacen involucrar al espectador en la ficción, son muy difíciles de atar en un mundo abierto.

Por no mencionar el tiempo que el desarrollador tiene que dedicar a cosas que no están relacionadas con el aspecto narrativo. Horizon Zero Down, un pepino. Pues tiene las animaciones faciales in game más desastrosas que he visto en mucho tiempo. Tirando por la borda el trabajo de Ashly Burch, que es muy, muy bueno; o el de una estrella de segunda fila hollywodiense como Lance Reddick.

Sobre Levine, dijo que lo del multiverso se lo sacó para poder hacer juegos a lo Final Fantasy: Rapture y Colombia no forman parte del mismo mundo. Y para bien o para mal, me da que los Bioshock son juegos muy de autor. Sin Levine no va a ser lo mismo.

Pues a mi Bioshock 2 me parecio argumentalmente muy bueno tambien, no a la altura del 1 o el Infinite ok, pero daba la talla en ese aspecto sobradamente, incluso su DLC de Minerva, y no era Levine quien estaba detras, lo que pasa es que el 2 para muchos fue un "mas de lo mismo" porque al final todo transcurre en Rapture tambien, aun que fuese en otras zonas, mismas mecanicas con alguna habilidad y arma nuevas, para mi fui un digno Bioshock igualmente, además considero que Rapture da para varios juegos, la cuidad es enorme y en los 2 primeros juegos y en un DLC de Infinite visitamos ciertas zonas, pero viendo el exterior a traves de las cristaleras se da a entender que es una ciudad enorme, daria para varios perfectamente, los 2 primeros y alguno mas tranquilamente xD

Yo doy mi voto de confianza al 4, no sabemos nada salvo un rumor que dice que transcurrirá en 2 ciudades y que supuestamente se llamará Bioshock Isolation, ya veremos en que queda el rumor, a veces aciertan xD no es la primera saga que cambia de manos y salen buenos juegos, que sois unos agoreros

Yo me he encontrado mundos abiertos que lo plantan de genéricos pero lo genérico es el jugador, el mundo del Mad Max que hicieron los de Just Cause es todo un canto a ese mundo de ciencia ficción y luego ves Los Santos del GTA V que es que literalmete te da igual y todo son escusas en las misiones

Si me tengo que imaginar un Bioshock me lo veo más cercano a un Fallout 3 todo muy conectado por un mundo subterraneo, vamos, ninguna preocupación

Joder yo espero fuertemente que no sea el mundo abierto tipo de bethesda .... Si no, si que me bajo....
A mi si es como el infinite lo firmo ya la verdad, grandes zonas independientes conectadas, y que siga una estructura narrativa clara...

En la Antártida.. qué guay.. A ver cuando toca Egipto o París. A lo AC. Los Big Daddys de esquimales asesinos, como faraones, como guillotineros...

Lo veo.

Lo que es genérico de los mundos abiertos no es diseño artístico, si no todo lo que rodea las misiones a parte de ser de muy baja calidad, y es normal llenar un mundo abierto con misiones de calidad y que sean variadas, es una tarea titanica , que ningun estudio se va meter a eso, es mas facil hacer misiones del estilo libera un campamento y esa misma mision la clonas por todo el mapa. Aparte lo de tirar 5 minutos por el mapa, hasta llegar hacer esa mision de baja calidad es otro problema.

La verdad que veo mejor la linealidad, vas directo al grano haciendo misiones, es mas facil darle variedad a la jugabilidad y misiones, los escenarios seran mas variados, la narrativa va fluyendo, y en regla general los juegos lienales tienen mejor ritmo.

Tal vez algo neutral serian los juegos semi abiertos o de pasillos anchos, estilo Crysis 1, stalker o juegos estilo del primer Rage que desplazabas en escenarios semi abiertos y al llegar a la misión era una mision lineal en cuanto escenario, combinaba la libertad y linealidad.

En los mundos abiertos para mi se deberian de deja de chorradas en el tamaño, hacer mapas mas pequeños y centrarse en la calidad y variedad.

A tomar por el culo del rumor que decia que se llamaria "Bioshock Isolation" y que transcurriria en 2 ciudades suele pasar xD

@eRiKaXPiReNCe Te veo muy cerrada con el asunto, y nadie a dicho que vaya a ser sandbox o mundo abierto, el peso del juego se lo dan a la narrativa y lo ponen como algo fundamental, pero no han dicho que sea mundo abierto o sandbox ni nada, la verdad es que no se de donde salió esa idea o rumor, pero no hay nada confirmado oficialmente que yo sepa, de todas formas, y gustandome poco o nada las comparaciones, te parece a ti que la narrativa, la parte argumental de TW3 sea mala? es un sandbox y que yo sepa está entre tus juegos favoritos, si este bioshock fuese un sandbox o mundo abierto no tendria porque salir mal mientras la narrativa cumpla, que es a donde quiero llegar con la absurda comparación (aun que sinceramente, me pones al lado la parte argumental de los bioshock y la de TW3, y me quedo con bioshock, cuestion de gustos ) y hay varias sagas que demuestra que el cambio de genero dentro de la misma, aun que no haya gustado a todos, a resultado ser un exito absoluto y bien recibido menos para los mas puristas, pero a estos ultimos hay que meterles la mano por el culito para sacarle el palo que los hace tan rectos, siempre con respeto eso si

Sobre que sea en la Antártida, que ya he visto que con la mofa hasta lo comparabas con un AC de Ubi, es tan buen sitio como una ciudad flotante? o como una bajo miles de metros bajo el agua? que te hace pensar que sea mejor un sitio que otro? no jodas, es ficción igual, pecas de endiosar la saga hasta el punto en que no admites nada que no conozcas ya, y las sagas evolucionan y cambian, no van a hacerte otro juego en una de las 2 ciudades conocidas, que siendo sinceros, Rapture daba para 3 o 4 juegos perfectamente y de hecho Infinite todavia metia un DLC en Rapture para cerrar la trama, de sobrarme algo me sobra la ciudad flotante, me encaja mas una ciudad perdida en la Antártida que una extravagante ciudad flotante, por mucho que me guste el juego, aun que el encanto del 1 para mi no lo supera Infinite, y mira que Elizabeth es uno de mis personajes favoritos, sin desmerecer al prota y todo lo que hay entorno a el xD

Los juegos con mundo abierto o con sandbox no son ni buenos ni malos, son dos características definitorias y punto. Luego esta que te guste o no esa característica y que esta este mejor o peor realizada. Vamos lo normal.

Esto no hace un juego intrínsecamente mejor o peor, simplemente lo define parcialmente.

El asunto de que continuaciones de juegos con otras caracteristicas le metan esta ya es otro tema, evidentemente ante cambios importantes (este o el que sea) es normal que a peña seguidora de cual saga pueda surgirle dudas o que directamente esa característica no le sea de su agrado por si sola. Al igual que a otros puede que les parezca esta vez mas interesante que las anteriores iteraciones.

Vamos lo normal.

Bioshock 3 jugablemente era tremendamente diferente al 1, y para mi gusto, bastante peor. Y ninguno de los dos "necesitó" ser de mundo abierto ni sandbox para resultar tan distintos (y repito, en mi gusto uno muy superior a otro) uno de otro en el apartado puramente jugable.


A lo que voy es que no demonizaré, ni encumbraré, a prejuicio este nuevo Bioshock solo porque se allá dicho eso del "mundo abierto", ya veremos que pasa... en el 3 no necesitaron un "mundo abierto" para resultar en juego jugablemente muy diferente y, para mi, peor y hasta aburrido.

P.D: Ojo que Bioshock 3 me parece una maravilla narrativa, una cosa no quita la otra.

Edito:

@Micropagos es curioso que menciones STALKER en ese apartado, no se si sabes la historia de la creación de este juego, pero resulta que hubo ríos de lagrimas y de bilis porque, entre otras cosas, el juego paso de que iba a ser de "mundo abierto" a lo que fue finalmente. STALKER acabó siendo un juegazo, pero para algunos en su salida fue una gran decepción y llorarón por las promesas rotas.... de que me sonará a mi esto mas recientemente...

@Caos1 El 3 donde destaca es en la narrativa y en personajes como Elizabeth (que es de lo mejor), es bonito visualmente y tal, pero como el 1 ninguno, incluso el 2, porque mantiene esa atmosfera lugubre y oscura, Rapture es unico y todo lo que sucede en los 2 primeros juegos, sobre todo el 1, no tiene rival en la saga, y el 2 aun que sea mas de lo mismo muestra otra parte de la historia de Rapture desde otro personaje que segun avanzas en la trama te deja pero que muy loco cuando te das cuenta de lo que pasa, para mi una digna segunda parte tambien.

Prefiero mil veces mundo abierto a un juego lineal, pasillero o solo te dejen ir dos o tres caminos, porque luego la rejugabilidad es 0 o menos que un mundo abierto.

Y ya me paso con Half Life Alyx, me lo he pasado dos veces, una por el logro que te obligaba pasarte el juego con un gnomo en la mano y te digo que pasar el juego por segunda vez fue muy aburrido y eso pasa por ser un juego lineal y cerrado.

Un mundo abierto como RDR2 por poner un ejemplo, te da muchas posibildades de hacer muchas cosas y de formas distintas.

davoker escribió:@Caos1 El 3 donde destaca es en la narrativa y en personajes como Elizabeth (que es de lo mejor), es bonito visualmente y tal, pero como el 1 ninguno, incluso el 2, porque mantiene esa atmosfera lugubre y oscura, Rapture es unico y todo lo que sucede en los 2 primeros juegos, sobre todo el 1, no tiene rival en la saga, y el 2 aun que sea mas de lo mismo muestra otra parte de la historia de Rapture desde otro personaje que segun avanzas en la trama te deja pero que muy loco cuando te das cuenta de lo que pasa, para mi una digna segunda parte tambien.

Coincido, bueno, coincido menos lo del 2 que no puedo opinar porque aún lo tengo pendiente

Es que el 1 siendo muy superior en jugabilidad y ambiente, tampoco es manco en su narrativa, que no la pondría ni un ápice inferior a la del 3, están a la par.

Y oye, que un juego a veces puede sostenerse casi solo por la narrativa, Bioshock 3 casi lo hace y un juego que adoro como SIlent Hill 2 es una puta obra maestra en ello pese a que su jugabilidad apesta.

@Overdrack
Yo lo veo de forma contraria, mundos abiertos que rejugado 0, no me motiva en lo mas mínimo volver a repetir misiones clonicas, en mi caso rejuego bastante juegos pero todos son prácticamente juegos lineales, hace poco volvi rejugar los primeros Fear y sus expanciones.

Por cierto , antes no valoraba nada el tema de scripts en los juegos lineales criticaba mucho esos juegos palomiteros, con todo eso de los mundos abiertos, he aprendido valorar esas escenas con scripts perfectamente coreografiadas algunas con sus QTE.

Joder ahora resulta que las mecánicas jugables del 3 eran malas en su época y yo no me había dado cuenta, para mí se dispara y se maneja bastante mejor el 3 al 1 sobre todo, el 1 tiene una ambientación cojonudisima y ese aire de misterio/ciencia ficción que nos voló la cabeza, donde todo es nuevo y eso hace darle más valor y que en su tiempo nos flipara...Pero para mí los tiroteos del 3 son bastantes mejores que los del 1, y he rejugado hace poco el principio de los dos juegos, el 1 y el 3, y el 1 se hace bastante tosco, normal con los años que tiene....
Igual en diseño de niveles el 1 es superior, bueno, el 1 es otro enfoque mucho más lineal que el 3, el 3 se quedó en tierra de nadie, zonas grandes pero separadas, a mí me gustó eso la verdad, y que puto diseño artístico tenía...
Y otra cosa, la rejugabilidad está muy sobrevalorada, y más en títulos que te intentan contar una trama....

spiderrrboy escribió:Joder ahora resulta que las mecánicas jugables del 3 eran malas en su época y yo no me había dado cuenta, para mí se dispara y se maneja bastante mejor el 3 al 1 sobre todo, el 1 tiene una ambientación cojonudisima y ese aire de misterio/ciencia ficción que nos voló la cabeza, donde todo es nuevo y eso hace darle más valor y que en su tiempo nos flipara...Pero para mí los tiroteos del 3 son bastantes mejores que los del 1, y he rejugado hace poco el principio de los dos juegos, el 1 y el 3, y el 1 se hace bastante tosco, normal con los años que tiene....
Igual en diseño de niveles el 1 es superior, bueno, el 1 es otro enfoque mucho más lineal que el 3, el 3 se quedó en tierra de nadie, zonas grandes pero separadas, a mí me gustó eso la verdad, y que puto diseño artístico tenía...
Y otra cosa, la rejugabilidad está muy sobrevalorada, y más en títulos que te intentan contar una trama....

Yo también estoy flipando. El gunplay del 1 es ortopédico a más no poder, y a años luz de los otros 2. Creo que se nos va de tanto halagar al primero y va a resultar que es 10 sobre 10 en cada faceta... Su gunplay es tétrico.

El gran fallo de Infinite es la recta final, boss final incluído, donde cierto es que abusa de tiroteos, y que de hacer partes más narrativas (que las hace) y menos de tiroteos, o acortar y quitar tiroteos ramificados, hubiese sido mejor.

Luego curiosamente en los 2 DLC, los tiroteos son reducidos en su inmensa mayoría, y en el 1er DLC vas pelado de munición, y el segundo ha de ser pasado en Sigilo... Levine se habrá dado cuenta de ello, y puso una contraposición muy evidente.

Para mi la jugabilidad del 1 es mejor que la del Infinite, principalmente el tema de poderes, en los primeros era necesarios para formular estrategias previas, en el Infinite los poderes no tenian esa importancia, estaban ahi por estar, tenia una jugabilidad mas directa, un mata mata por decirlo de alguna forma (que no son malos los mata mata).

Micropagos escribió:Para mi la jugabilidad del 1 es mejor que la del Infinite, principalmente el tema de poderes, en los primeros era necesarios para formular estrategias previas, en el Infinite los poderes no tenian esa importancia, estaban ahi por estar, tenia una jugabilidad mas directa, un mata mata por decirlo de alguna forma (que no son malos los mata mata).

Los poderes tenían la utilidad que tú quisieras darles. En el 1 podías pasarte el juego reventando con la ballesta tan ricamente sin estrategia alguna, y si estabas obligado a usarlos (como en los big daddys a veces) de igual manera lo estabas en Infinite en partes jorobadas. Está en cada uno sacarles el jugo. El juego ni pincha ni corta.