[HO] Caso Bárcenas (PP)

Si claro, que nos gobierne la troika y pase como en Grecia, un país donde el rescate ha servido de poco o nada. Porque la deuda odiosa la está pagando el pueblo en vez de pagarla quienes la han creado, el sector privado. Si aquí ya tenemos recortes que están hundiendo al proletariado, ya con un tecnócrata de la troika (o afín al capitalismo más salvaje) ni te quiero contar. Lo que hay que hacer es coger el toro por los cuernos de una puta vez, mandar a todo este atajo de sinvergüenzas corruptos a la cárcel y romper definitivamente con el capitalismo. Declarar la deuda como odiosa, que la pague el sector privado o renegociar en todo caso la deuda pública, que es la menor comparada con la otra. Cambiar las leyes y reformar la constitución para promover listas abiertas, separación de poderes, referendums vinculantes, participación popular real y no cada cuatro años con un papelito en una urna, obligación de cumplimiento de programas en los partidos, equiparación del salario mínimo de los políticos al del ciudadano medio, creación de una república y mandar a los borbones a trabajar, etc,etc,etc.... todo para crear un sistema con un reparto más justo, socialista (y eso no es el PSOE) y anticapitalista, desvinculado del euro (un paso atrás para luego dar cinco hacia delante).

Me parece increíble que como están las cosas alguien quiera seguir imponiendo ideas capitalistas y neoliberales. Una vergüenza, vamos.

No confundir un tecnócrata que gobierna por el bien del país con un tecnócrata que gobierna por el bien de Alemania.

Siempre quedará González Pons para hablar de la herencia recibida y recordar que el PP es el que salva a España de la ruina y no el que ayuda, con las 2 manos, a que entre.



Como se nota que hoy no tenía ganas la Cospe de salvarle el culo a Mariano y han tenido que preguntar uno por uno hasta no tener más remedio que poner a currar a uno de los palmeros habituales al que, por cierto, se le notaba que se había puesto la corbata deprisa y corriendo.

¿Por dónde va el asunto? Llevo sin leer el hilo desde poco después de la "aparición" de Rajoy y su "es falso", y veo que se ha escrito muchísimo desde entonces. ¿Alguien me haría un resumen de como mucho 3 renglones? Sí, se que es mucho pedir... gracias.

guarmar escribió:¿Por dónde va el asunto? Llevo sin leer el hilo desde poco después de la "aparición" de Rajoy y su "es falso", y veo que se ha escrito muchísimo desde entonces. ¿Alguien me haría un resumen de como mucho 3 renglones? Sí, se que es mucho pedir... gracias.

3 apuntes que no renglones (por poco xD):
- Nadie excepto estómagos agradecidos (Marhuenda y poco más) cree una palabra de lo dicho por Rajoy
- Rubalcaba ha hecho una rueda de prensa (¡¡con preguntas de los periodistas!!) pidiendo la dimisión de Rajoy o su cese y que el PP le busque sustituto (no pide elecciones anticipadas)
- González Pons ha sido el que ha tenido que dar la cara hoy por el PP. Ha dicho, interesante, incluso menos que Rajoy ayer, que ya es decir.

FIN

Rubalcaba es poco listo, sabe que con la caída-estanco del PSOE, de producirse hoy elecciones sacarían menos diputados (y podrían venir otros partidos a hacerle sombra), a pesar de haber una ley electoral que les favorece, así que pide la dimisión de Rajoy pero sin elecciones.
Anda que no es pícaro el hijo puta.

wilobix escribió:

guarmar escribió:¿Por dónde va el asunto? Llevo sin leer el hilo desde poco después de la "aparición" de Rajoy y su "es falso", y veo que se ha escrito muchísimo desde entonces. ¿Alguien me haría un resumen de como mucho 3 renglones? Sí, se que es mucho pedir... gracias.

3 apuntes que no renglones (por poco xD):
- Nadie excepto estómagos agradecidos (Marhuenda y poco más) cree una palabra de lo dicho por Rajoy
- Rubalcaba ha hecho una rueda de prensa (¡¡con preguntas de los periodistas!!) pidiendo la dimisión de Rajoy o su cese y que el PP le busque sustituto (no pide elecciones anticipadas)
- González Pons ha sido el que ha tenido que dar la cara hoy por el PP. Ha dicho, interesante, incluso menos que Rajoy ayer, que ya es decir.

FIN

Renglón arriba renglón abajo, tu sabes Te lo agradezco mucho compañero.

eddyjay escribió:Si claro, que nos gobierne la troika y pase como en Grecia, un país donde el rescate ha servido de poco o nada. Porque la deuda odiosa la está pagando el pueblo en vez de pagarla quienes la han creado, el sector privado. Si aquí ya tenemos recortes que están hundiendo al proletariado, ya con un tecnócrata de la troika (o afín al capitalismo más salvaje) ni te quiero contar. Lo que hay que hacer es coger el toro por los cuernos de una puta vez, mandar a todo este atajo de sinvergüenzas corruptos a la cárcel y romper definitivamente con el capitalismo. Declarar la deuda como odiosa, que la pague el sector privado o renegociar en todo caso la deuda pública, que es la menor comparada con la otra. Cambiar las leyes y reformar la constitución para promover listas abiertas, separación de poderes, referendums vinculantes, participación popular real y no cada cuatro años con un papelito en una urna, obligación de cumplimiento de programas en los partidos, equiparación del salario mínimo de los políticos al del ciudadano medio, creación de una república y mandar a los borbones a trabajar, etc,etc,etc.... todo para crear un sistema con un reparto más justo, socialista (y eso no es el PSOE) y anticapitalista, desvinculado del euro (un paso atrás para luego dar cinco hacia delante).

Me parece increíble que como están las cosas alguien quiera seguir imponiendo ideas capitalistas y neoliberales. Una vergüenza, vamos.

Mas o menos estoy de acuerdo, pero que para solucionar las cosas haya que romper con el capitalismo es una cosa que dudo. ¿Si no que? Ya se ha visto que los regimenes comunistas tampoco son la panacea. El problema ahora mismo es la corrupcion y el sistema politico, y me parece que es lo principal que hay que solucionar. Que igual hay otro sistema economico que pueda funcionar mejor, puede , pero no me parece bien aprovechar la coyuntura para promover el comunismo, ya que un regimen comunista corrupto no creo que tampoco fuera muy ventajoso.

Que tampoco te estoy diciendo que el capitalismo sea mejor que el comunismo o que no haya otro sistema mejor, solo digo que ya es irse de desmadre y suponer muchas cosas

wilobix escribió:

guarmar escribió:¿Por dónde va el asunto? Llevo sin leer el hilo desde poco después de la "aparición" de Rajoy y su "es falso", y veo que se ha escrito muchísimo desde entonces. ¿Alguien me haría un resumen de como mucho 3 renglones? Sí, se que es mucho pedir... gracias.

3 apuntes que no renglones (por poco xD):
- Nadie excepto estómagos agradecidos (Marhuenda y poco más) cree una palabra de lo dicho por Rajoy
- Rubalcaba ha hecho una rueda de prensa (¡¡con preguntas de los periodistas!!) pidiendo la dimisión de Rajoy o su cese y que el PP le busque sustituto (no pide elecciones anticipadas)
- González Pons ha sido el que ha tenido que dar la cara hoy por el PP. Ha dicho, interesante, incluso menos que Rajoy ayer, que ya es decir.

FIN

¿MENOS? ¿Pero eso se puede?

Rubalcaba por fin espabila metiendole algo de caña a Rajoy pero creo que antes de decir nada podría arreglar los corruptos de su partido que no son pocos... Creo que tal y como estamos necesitamos elecciones anticipadas como ha pasado en Cataluña. Es lo mejor, pero claro, pudiendo estar otras 3 años más en el chiringuito a ver quien les baja del trono.

KorteX escribió:Rubalcaba es poco listo, sabe que con la caída-estanco del PSOE, de producirse hoy elecciones sacarían menos diputados (y podrían venir otros partidos a hacerle sombra), a pesar de haber una ley electoral que les favorece, así que pide la dimisión de Rajoy pero sin elecciones.
Anda que no es pícaro el hijo puta.

Se le ha visto el plumero, cuanto más tiempo pase más votos irá perdiendo el PP y ellos esperan aguantar los que tienen. Unas elecciones ahora mismo sabe que no le benefician.

eddyjay escribió:Si claro, que nos gobierne la troika y pase como en Grecia, un país donde el rescate ha servido de poco o nada. Porque la deuda odiosa la está pagando el pueblo en vez de pagarla quienes la han creado, el sector privado. Si aquí ya tenemos recortes que están hundiendo al proletariado, ya con un tecnócrata de la troika (o afín al capitalismo más salvaje) ni te quiero contar. Lo que hay que hacer es coger el toro por los cuernos de una puta vez, mandar a todo este atajo de sinvergüenzas corruptos a la cárcel y romper definitivamente con el capitalismo. Declarar la deuda como odiosa, que la pague el sector privado o renegociar en todo caso la deuda pública, que es la menor comparada con la otra. Cambiar las leyes y reformar la constitución para promover listas abiertas, separación de poderes, referendums vinculantes, participación popular real y no cada cuatro años con un papelito en una urna, obligación de cumplimiento de programas en los partidos, equiparación del salario mínimo de los políticos al del ciudadano medio, creación de una república y mandar a los borbones a trabajar, etc,etc,etc.... todo para crear un sistema con un reparto más justo, socialista (y eso no es el PSOE) y anticapitalista, desvinculado del euro (un paso atrás para luego dar cinco hacia delante).

Me parece increíble que como están las cosas alguien quiera seguir imponiendo ideas capitalistas y neoliberales. Una vergüenza, vamos.

Nada de lo que has dicho arregla el problema económico de fondo, algunas cosas incluso lo agravan. Hay que decidir que es prescindible a largo plazo, que es prescindible ahora, y lo que no se puede prescindir tiene que poder pagarse con impuestos, impuestos de hoy o de mañana (déficit).

Ahora, esto no tiene porque hacerlo alguien venido de fuera, pueden ponerse de acuerdo varios partidos políticos, hacer un pacto de estado y llegar al acuerdo. Siempre será mejor un pacto social que acepte gran parte de los ciudadano que no una imposición de una parte.


Y bueno, un liberal, un neoliberal o lo que quieras llamarlo no es el que va a pedir que se pague con dinero público la deuda privada, cualquiera que diga eso muy liberal no será.

Tampoco se a que viene considerar a la troika los "malos" cuando son el mensajero, es como considerar que un centro de rehabilitación son los malos, cuando lo que están haciendo es darte metadona para paliar los efectos del mono, prueba a quitarte a palo seco y sabrás lo que es el verdadero dolor. De hecho las quejas son que están dando poca metadona.

Pero todo esto no tiene que ver con la corrupción, incluso con un gobierno íntegro hay reformas que no se pueden aplazar más y la mayoría joderán a muchos. Y obviamente eso no puede hacerlo alguien que no tenga apoyo firme.

Lucy_Sky_Diam escribió:Dejo un enlace a una viñeta que me ha enseñado mi pareja con la que me he reído un buen resto.

Gurlukovich escribió:Tienes una idea un poco rara de lo que es un gobierno tecnócrata. Los tecnócratas son apagafuegos, bomberos, si hay que tirar una pared se tira, si hay que cortar, se corta, para mantener el edificio en pie en primera instancia y que no caiga la estructura. Una vez se salva el edificio, ya vendrá otro a redecorar y redistribuir la casa y a solucionar los pequeños problemas del dia a dia con dialogo entre los vecinos.

El problema es que el fuego está en Alemania, y para apagarlo se va a llevar a todos nuestros bomberos, no va a reestructurar el cuerpo de bomberos para que funcione mejor.

Veamos:


- ¿Un tecnócrata impuesto por los acreedores? Ni en broma, se ha visto ya lo que ha pasado en Grecia, Portugal, etc. . Les da igual reventar el país con tal de cobrar rapidito.

Y como si reventara el PP no hubiera en España más partidos o estructura suficiente institucional para poder gobernar.

Es de traca que la gente no salga aún de PPSOE: España puede sobrevivir a la desaparición de esos dos partidos sin problemas, cosas peores ha superado, y es más, la supervivencia de España parece ligada a que esos dos partidos desaparezcan.


- Rato: ya lo han dicho; uno de los ideológos nacionales del boom del ladrillo, dejó "contentos" a los desastres del FMI en su paso por ahí. En Bankia se comió el marrón que le habían perpetrado sus compañeros de partido en las cajas desfalcadas que se fusionaron. Aún así, muchísimo mejor que el siguiente que voy a poner, sin dudarlo.


- De Guindos: ¿es una broma? Debería estar destituído hace tiempo. No sólo los efectos de sus medidas están siendo nefastos, sino que su historial es lamentable: ex-alto cargo de Lehman Brothers, ex-consejero del nacionalizado grupo bancario español BMN, instigador y ejecutor del desastre de Bankia a principios de 2012 para echar a Rato (lo cual ha tenido efectos y costes devastadores para el país, en dificultad para colocar la deuda, mayores costes de financiación, ponernos al borde del rescate total y no "sólo" del sistema bancario, etc.). En un país normal, no sólo estaría destituído, sino en el juzgado y luego en la cárcel por sus "servicios" nefastos a la nación.



Volviendo al tema del hilo:

http://elpais.com/elpais/2013/02/02/med ... 99797.html

http://elpais.com/especiales/2013/caso_ ... peles.html


Ahí están los nombres de todos los que recibiero dinero y donaron dinero en los papeles de Bárcenas que hasta ahora ha publicado El País: se verán algunos nombres ilustres como el de Teófila Martínez (actual alcaldesa de Cádiz y diputada), y otros.

También es importante señalar que los primeros apuntes corresponden a Álvaro Lapuerta, el anterior tesorero del PP, hasta que Bárcenas se hizo cargo de los mismos.

Ahora mismo UPyD es la mas beneficiada de todo esto, si cambian el modelo electoral podría hacerse muy fuerte en el congreso. El PP está mas que podrido, y terminarán por sacar mierda y mierda, hasta que se llene la sede.

Mientras tanto, nunca dimitirán de su cargo, a no ser de que pase algo mas gordo aún. Esperanza Aguirre será la próxima presidenta del PP nos guste o no....

Lechuso escribió:Mientras tanto, nunca dimitirán de su cargo, a no ser de que pase algo mas gordo aún. Esperanza Aguirre será la próxima presidenta del PP nos guste o no....

Esto no lo tengo tan claro... porque Gallardón mismo al parecer está limpio también: habría guerra.

Y puedes estar por seguro que en Génova tiene recopilada mierda documental de sobra para hacer volar por los aires a Esperanza Aguirre y su delfín Ignacio González si se tercia (de este último, hace meses se filtró que en Génova tenían informes que mostraban diversos trapos sucios del susodicho).


En cuanto a quién se beneficia de esta situación, está claro que a cualquier partido que no sea PPSOE, los cuales, a pesar de los pesares, siguen en los 110-140 escaños cada uno en intención de voto... y es que tienen a mucha gente que vive de ellos.

Pero bueno, los desgastes son lentos, y al fin y al cabo, más allá de Leyes Electorales, es el voto de cada uno el que decide si siguen o no.

caren103 escribió:Veamos:


- ¿Un tecnócrata impuesto por los acreedores? Ni en broma, se ha visto ya lo que ha pasado en Grecia, Portugal, etc. . Les da igual reventar el país con tal de cobrar rapidito.

Y como si reventara el PP no hubiera en España más partidos o estructura suficiente institucional para poder gobernar.

Es de traca que la gente no salga aún de PPSOE: España puede sobrevivir a la desaparición de esos dos partidos sin problemas, cosas peores ha superado, y es más, la supervivencia de España parece ligada a que esos dos partidos desaparezcan.

Pues fijate que Grecia y Portugal tienen "Gobiernos democráticos" el tecnócrata por excelencia es Mario Monti. Pero en una cosa estoy de acuerdo contigo, la política partidista esta destrozando el pais, esque encima esto que llaman austeridad no es verdadera austeridad, por lo que yo he oido a algunos expertos dicen que lo unico que hay son recortes en los sitios más débiles, sanidad, educación... para privatizarla y darla a sus amigos pero siguen sin hacer una verdadera política de austeridad. Lo digo porque se supone que es en lo que creen, es decir, que si lo hacen porque creen en eso que al menos lo hagan de verdad no que nos vendan una moto (yo personalmente como creo que nos han estafado con la crisis no creo en la austeridad y menos en sectores básicos), pero dejan sin cerrar empresas públicas que solo gastan donde han colocado amigos por ejemplo.
Vamos la conclusión, gobiernan para el partido y luego que me voten.

Finrod_ escribió:

caren103 escribió:Veamos:


- ¿Un tecnócrata impuesto por los acreedores? Ni en broma, se ha visto ya lo que ha pasado en Grecia, Portugal, etc. . Les da igual reventar el país con tal de cobrar rapidito.

Y como si reventara el PP no hubiera en España más partidos o estructura suficiente institucional para poder gobernar.

Es de traca que la gente no salga aún de PPSOE: España puede sobrevivir a la desaparición de esos dos partidos sin problemas, cosas peores ha superado, y es más, la supervivencia de España parece ligada a que esos dos partidos desaparezcan.

Pues fijate que Grecia y Portugal tienen "Gobiernos democráticos" el tecnócrata por excelencia es Mario Monti. Pero en una cosa estoy de acuerdo contigo, la política partidista esta destrozando el pais, esque encima esto que llaman austeridad no es verdadera austeridad, por lo que yo he oido a algunos expertos dicen que lo unico que hay son recortes en los sitios más débiles, sanidad, educación... para privatizarla y darla a sus amigos pero siguen sin hacer una verdadera política de austeridad. Lo digo porque se supone que es en lo que creen, es decir, que si lo hacen porque creen en eso que al menos lo hagan de verdad no que nos vendan una moto (yo personalmente como creo que nos han estafado con la crisis no creo en la austeridad y menos en sectores básicos), pero dejan sin cerrar empresas públicas que solo gastan donde han colocado amigos por ejemplo.
Vamos la conclusión, gobiernan para el partido y luego que me voten.

Es que el tecnócrata no tiene por qué venir físicamente, como de hecho aquí en España ya ha estado pasando: de fuera te dicen qué hacer y lo haces... pero con todo, aunque sea por un mínimo de miedo a perder tantos votos que no haya vuelta atrás para el partido, siempre se cortan un poco más que un tecnócrata de fuera a quien se la pelan estas cosas.

La austeridad que venden es un desastre, y a las cifras económicas me remito.

Por eso puse entre comillas lo de gobierno democrático, pero no dejan de tener un poco más de margen, el gobierno traza un plan y la troika, hombres de negro, o llamalos como quieras lo aprueban si les gusta, si no a empezar de nuevo, pero no significa abandonar las políticas partidistas. Poner a un tecnócrata directamente como presidente, significa voy a gobernar como un técnico, en este caso para pagar lo que debemos y le importa bien poco los partidos políticos, solo los acreedores y los números... sinceramente no se que es mejor, porque no me gusta ninguna de las dos ideas, pero estoy convencido de que el segundo arrasaria con todo y practicaria verdadera austeridad, el primero lo haría con un ojo en el partido que dirige.

Finrod_ escribió:Por eso puse entre comillas lo de gobierno democrático, pero no dejan de tener un poco más de margen, el gobierno traza un plan y la troika, hombres de negro, o llamalos como quieras lo aprueban si les gusta, si no a empezar de nuevo, pero no significa abandonar las políticas partidistas. Poner a un tecnócrata directamente como presidente, significa voy a gobernar como un técnico, en este caso para pagar lo que debemos y le importa bien poco los partidos políticos, solo los acreedores y los números... sinceramente no se que es mejor, porque no me gusta ninguna de las dos ideas, pero estoy convencido de que el segundo arrasaria con todo y practicaria verdadera austeridad, el primero lo haría con un ojo en el partido que dirige.

La verdadera austeridad... es cargarse lo más fácil para cobrar rapidito.

Lo que necesitamos como el comer es el verdadero crecimiento, porque al fin y al cabo las medidas deben desembocar en el bienestar de la mayor parte posible de los ciudadanos, no en ser un país con cifras económicas decentes, mientras la mayoría de la población rebusca en los contenedores de basura.

Un tecnocrata no es la mejor opción, tal y como Alemania esta dictando las politicas, pero sin duda tener una cuadrilla de ladrones gobernando el país es la peor opción posible.

Entre Monti y Berlusconi el cambio fue brutal, con Berlusconi estaban condenados, de hecho estaban peor que España (salvo el paro)antes de entrar Rajoy.

Un tecnocrata va a recortar a saco.

Un corrupto va a recortar a saco y lo ahorrado se lo va a repartir entre su cuadrilla y amiguetes. Ni se reduce el deficit, ni reduce la administración, ni se recauda sensiblemente mas porque se le concede a los ladrones amnistías, etc, etc.

Ya que vas a recortar, obligatoriamente, ya que la neoliberal de Merkel lo dice, la mejor opción es que lo haga un tecnocrata.

jas1 escribió:Ya que vas a recortar, obligatoriamente, ya que la neoliberal de Merkel lo dice, la mejor opción es que lo haga un tecnocrata.

Pero un tecnócrata con un pasado intachable sin pufos (no como De Guindos, que lleva ya varias "medallas negras" en su haber), español y muy sensible al país y sus ciudadanos.

A quien pongas es otra historia, pero de verdad quereis a un tecnócrata? No estoy preguntando si es mejor que Rajoy, pregunto que dentro de las posibilidades que se ven como probables para que ocurran, la que más os gusta es el tecnócrata? Italia parece que esta mejor ahora que antes de la llegada de Monti... pero no se yo si es lo que querría.

caren103 escribió:

jas1 escribió:Ya que vas a recortar, obligatoriamente, ya que la neoliberal de Merkel lo dice, la mejor opción es que lo haga un tecnocrata.

Pero un tecnócrata con un pasado intachable sin pufos (no como De Guindos, que lleva ya varias "medallas negras" en su haber), español y muy sensible al país y sus ciudadanos.

Evidentemente, uno intachable (al menos en teoria) que a ser posible no pertenezca ni a pp ni a psoe, sino estaríamos en las mismas.

Finrod_ escribió:A quien pongas es otra historia, pero de verdad quereis a un tecnócrata? No estoy preguntando si es mejor que Rajoy, pregunto que dentro de las posibilidades que se ven como probables para que ocurran, la que más os gusta es el tecnócrata? Italia parece que esta mejor ahora que antes de la llegada de Monti... pero no se yo si es lo que querría.

A ver: yo no, que para algo quiero que mi voto sirva para algo; pero desde luego, si hpotéticamente se da a elegir entre tener un gobierno títere aplastado por el peso de su propia corrupción e inutilidad, o lo otro, pues hipotéticamente parece mejor lo otro.

Pero vamos, que yo si voto a alquien es para que él gestione el país (y no que deje gestionar a gente de fuera que no he votado, o que privatice la gestión de hospitales, etc., que para eso se vota a otros si no son capaces de gestionarlo).


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 72721.html

Aguirre y Feijóo piden a Rajoy que se querelle contra Bárcenas

Lo han reclamado dirigentes clave, preocupados por las repercusiones del escándalo, pero el presidente no ha aclarado si lo hará

Carlos E. Cué / Francesco Manetto Madrid 2 FEB 2013 - 15:04 CET

Varios barones regionales importantes del PP han pedido durante sus intervenciones, en tono de gran preocupación, que el partido se querelle contra Luis Bárcenas, extesorero del PP y autor de los documentos en los que figuran los supuestos pagos a diversos dirigentes, incluido el presidente del Gobierno, durante años.Los dos dirigentes que más han insistido en la querella contra Bárcenas han sido Esperanza Aguirre y Alberto Núñez Feijóo. Sin embargo, Rajoy no ha aclarado durante la reunión con los líderes de su partido si va a presentar o no la querella.

Así lo han reclamado dirigentes clave, sobre todo el gallego Alberto Núñez Feijóo, que estos días se había mostrado muy duro y preocupado sobre las repercusiones del escándalo. En el mismo sentido se han pronunciado Juan Vicente Herrera, que estos días pidió “no matar al mensajero”, esto es no ir contra EL PAÍS, la aragonesa Luisa Fernanda Rudi y el extremeño José Antonio Monago, también especialmente preocupado en sus declaraciones públicas estos días.

Todos ellos son presidentes autonómicos y tienen mucho peso en el partido. Rajoy está recibiendo múltiples mensajes de apoyo, también de estos barones, tras su discurso en el que niega haber recibido dinero negro. Pero también le piden que haga cosas que no ha anunciado como esa querella contra Bárcenas. El extesorero es un personaje delicado para el PP y para Rajoy porque conoce las tripas del partido durante más de 20 años, y querellarse contra él es una decisión complicada que de momento Rajoy ni Cospedal han anunciado en público.

Edito:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 84955.html




Señalo que no me gustan estas encuestas en que dejan de lado a tantos partidos.

Entonces estamos de acuerdo en que parece que lo único que nos queda es el voto, si nos lo quitan ya no nos queda nada que se supone legítimo para intervenir en la política de forma directa. Claro que luego tiene poco sentido el voto si al final gane quien gane esta gobernando otro por detras que es lo que ocurre... hay mucho que cambiar y no parece que vaya a ocurrir.

Por cierto hablando de querellas y demandas todavia espero a Cospedal que dijo que iba a denunciar a todo el que pusiese las notas de Barcenas, el único que ha denunciado por ahora es Aznar.

Finrod_ escribió:Entonces estamos de acuerdo en que parece que lo único que nos queda es el voto, si nos lo quitan ya no nos queda nada que se supone legítimo para intervenir en la política de forma directa. Claro que luego tiene poco sentido el voto si al final gane quien gane esta gobernando otro por detras que es lo que ocurre... hay mucho que cambiar y no parece que vaya a ocurrir.

Por cierto hablando de querellas y demandas todavia espero a Cospedal que dijo que iba a denunciar a todo el que pusiese las notas de Barcenas, el único que ha denunciado por ahora es Aznar.

- Los de por detrás: poderes fácticos; en esta crisis, a nivel mundial occidental, se ha visto quién manda en realidad usurpando el poder político. El poder financiero.

- Las querellas: Aznar debe estar muy seguro que no se podría probar que fue ideólogo y/o receptor de nada, pero habrá que ver cómo termina su demanda, y qué otras sorpresas aún nos esperan en este caso.

En cuanto al resto de demandas, pues no sé cómo lo harán: El País y El Mundo van de la mano (y no me extraña, porque si incluso así pueden haber represalias contra ellos, si fueran por separado, se los terminaban cargando), a Bárcenas cómo van a demandarle si debe tener aún más dinamita que soltar, y además, siempre tendrán la duda de que les siga pasando como hasta ahora (que niegan X, y se confirma X, que niegan Y, y se confirma Y, etc.; van a rueda, atrapados en el huracán).

¿Porque Rajoy no dijo en ningún momento lo que va a pasar si se demuestra que Barcenas es un corrupto?

¿porque no nombro a Barcenas?

¿Lo de la cuenta de 22 millones también es falso? ¿porque no hizo mencion a eso?

¿porque no contento a los españoles con un discurso de regeneración y de castigo al corrupto?

¿Porque no se querella contra el?

¿porque no expulsa del partido a los imputados por corrupcion?

¿Esta cogido por los huevos?

Esa es la impresión que da. Y eso es muy triste, tener un presidente que no puede hacer nada porque esta tan manchado que lo tiene cogido por los huevos.

caren103 escribió:

Finrod_ escribió:Entonces estamos de acuerdo en que parece que lo único que nos queda es el voto, si nos lo quitan ya no nos queda nada que se supone legítimo para intervenir en la política de forma directa. Claro que luego tiene poco sentido el voto si al final gane quien gane esta gobernando otro por detras que es lo que ocurre... hay mucho que cambiar y no parece que vaya a ocurrir.

Por cierto hablando de querellas y demandas todavia espero a Cospedal que dijo que iba a denunciar a todo el que pusiese las notas de Barcenas, el único que ha denunciado por ahora es Aznar.

- Los de por detrás: poderes fácticos; en esta crisis, a nivel mundial occidental, se ha visto quién manda en realidad usurpando el poder político. El poder financiero.

- Las querellas: Aznar debe estar muy seguro que no se podría probar que fue ideólogo y/o receptor de nada, pero habrá que ver cómo termina su demanda, y qué otras sorpresas aún nos esperan en este caso.

En cuanto al resto de demandas, pues no sé cómo lo harán: El País y El Mundo van de la mano (y no me extraña, porque si incluso así pueden haber represalias contra ellos, si fueran por separado, se los terminaban cargando), a Bárcenas cómo van a demandarle si debe tener aún más dinamita que soltar, y además, siempre tendrán la duda de que les siga pasando como hasta ahora (que niegan X, y se confirma X, que niegan Y, y se confirma Y, etc.; van a rueda, atrapados en el huracán).

Es que a ver, Bárcenas se ha tirado un órdago con todo lo que prescribía ahora, pero como no hagan nada saldrán a la luz otros papeles que no hayan prescrito... O cuentas que aún existan que él sepa son pruebas irrefutables... Vamos que de repente vamos a ser testigos de cómo se salva.

Mucho más facil: ¿Porque Rajoy todavía no ha dado la cara? Ayer vimos una pantalla con un discurso que podría ser hasta grabado, más dirigido a sus filas de partido que al resto del mundo. En la cumbre con alemanía tendra que responder preguntas de los periodistas y ya veras como se encarga de decir preguntadme solo de la cumbre...

Pd: caren103 a lo que hablabamos antes de austeridad y tal te recomiendo (aunque a lo mejor ya lo haces) que sigas el blog de Paul Krugman y como por ejemplo de lo último que crítica es solo preocupa el déficit y no el paro.

jas1 escribió:¿Lo de la cuenta de 22 millones también es falso? ¿porque no hizo mencion a eso?

Según lo que Bárcenas les dijo a los del banco suizo, eso es el 30% de su patrimonio: ¿cómo Bárcenas llegó a acumular un patrimonio de 70-80 millones de euros, y nadie en su partido EN VEINTE AÑOS se enteró de nada? ¿Tal vez porque todos los de peso del partido estuvieran también ocupados haciendo lo mismo? ¿Mafia?


Edito: El blog de Krugman lo llevo leyendo desde hace tiempo, y precisamente es muy crítico con la austeridad europea y sus consecuencias.

caren103 escribió:

jas1 escribió:¿Lo de la cuenta de 22 millones también es falso? ¿porque no hizo mencion a eso?

Según lo que Bárcenas les dijo a los del banco suizo, eso es el 30% de su patrimonio: ¿cómo Bárcenas llegó a acumular un patrimonio de 70-80 millones de euros, y nadie en su partido EN VEINTE AÑOS se enteró de nada? ¿Tal vez porque todos los de peso del partido estuvieran también ocupados haciendo lo mismo? ¿Mafia?

En le mundo de hoy, lo he comprado porque daban Kill Bill, pone que Barcenas llego al partido sin un duro, vamos una especie de Julián Muñoz!!!!

Y fíjate si ha acumulado pasta!!!!

Eso es irregular fijo, pero Marianico el sobres ha decidido omitir eso que es bastante evidente.

Llego como un mendigo y se hizo con el poder del partido, Barcenas es el equivalente a Roca en el GIL.

El que verdaderamente movía los hilos.

Porque le permitieron escalar de esa forma? porque repartia sobres!!!!! Y asi todos contentos!!!!

Finrod_ escribió:Mucho más facil: ¿Porque Rajoy todavía no ha dado la cara? Ayer vimos una pantalla con un discurso que podría ser hasta grabado, más dirigido a sus filas de partido que al resto del mundo. En la cumbre con alemanía tendra que responder preguntas de los periodistas y ya veras como se encarga de decir preguntadme solo de la cumbre...

iCaR0 escribió:

Finrod_ escribió:Mucho más facil: ¿Porque Rajoy todavía no ha dado la cara? Ayer vimos una pantalla con un discurso que podría ser hasta grabado, más dirigido a sus filas de partido que al resto del mundo. En la cumbre con alemanía tendra que responder preguntas de los periodistas y ya veras como se encarga de decir preguntadme solo de la cumbre...

Pd: caren103 a lo que hablabamos antes de austeridad y tal te recomiendo (aunque a lo mejor ya lo haces) que sigas el blog de Paul Krugman y como por ejemplo de lo último que crítica es solo preocupa el déficit y no el paro.

Es imposible confiar en alguien que habla de transparencia mientras hace eso.

jas1 escribió:

iCaR0 escribió:

Finrod_ escribió:Mucho más facil: ¿Porque Rajoy todavía no ha dado la cara? Ayer vimos una pantalla con un discurso que podría ser hasta grabado, más dirigido a sus filas de partido que al resto del mundo. En la cumbre con alemanía tendra que responder preguntas de los periodistas y ya veras como se encarga de decir preguntadme solo de la cumbre...

Pd: caren103 a lo que hablabamos antes de austeridad y tal te recomiendo (aunque a lo mejor ya lo haces) que sigas el blog de Paul Krugman y como por ejemplo de lo último que crítica es solo preocupa el déficit y no el paro.

Es imposible confiar en alguien que habla de transparencia mientras hace eso.

Cámaras de televisión enfocando a un monitor, para mear y no echar gota. Notición que deja muy claro lo que es la marca EsPPaña.

Imagen sobrecogedora



Más pelotas no pueden ser.

[erick] escribió:Imagen sobrecogedora



Más pelotas no pueden ser.

de esos al menos 2, cospe y arenas tb supuestamente recibieron dinero, el otro no se si esta en la lista.

Normal que le hagan la pelota!!!!

Por cierto por ahi tb estaba fabra me ha parecido verlo!!!! Vamos el ejemplo a seguir!!!!!

[erick] escribió:Imagen sobrecogedora



Más pelotas no pueden ser.

por las "cuentas que les traen" tienen que ser pelotas...

lo de juzgado de guardia es lo del pueblo que teniamos que estar continuamente en la calle exigiendo la dimisión peeeero la gente prefiere comprarse un ipad...

peppymus escribió:

[erick] escribió:Imagen sobrecogedora



Más pelotas no pueden ser.

por las "cuentas que les traen" tienen que ser pelotas...

lo de juzgado de guardia es lo del pueblo que teniamos que estar continuamente en la calle exigiendo la dimisión peeeero la gente prefiere comprarse un ipad...

Lo que tendríamos que hacer es requisarles todos los iPads y iPhones 5 que les paga la comunidad a cualquier politicucho de mierda y repartírnoslos.

dark_hunter escribió:

Si claro, que nos gobierne la troika y pase como en Grecia, un país donde el rescate ha servido de poco o nada. Porque la deuda odiosa la está pagando el pueblo en vez de pagarla quienes la han creado, el sector privado. Si aquí ya tenemos recortes que están hundiendo al proletariado, ya con un tecnócrata de la troika (o afín al capitalismo más salvaje) ni te quiero contar. Lo que hay que hacer es coger el toro por los cuernos de una puta vez, mandar a todo este atajo de sinvergüenzas corruptos a la cárcel y romper definitivamente con el capitalismo. Declarar la deuda como odiosa, que la pague el sector privado o renegociar en todo caso la deuda pública, que es la menor comparada con la otra. Cambiar las leyes y reformar la constitución para promover listas abiertas, separación de poderes, referendums vinculantes, participación popular real y no cada cuatro años con un papelito en una urna, obligación de cumplimiento de programas en los partidos, equiparación del salario mínimo de los políticos al del ciudadano medio, creación de una república y mandar a los borbones a trabajar, etc,etc,etc.... todo para crear un sistema con un reparto más justo, socialista (y eso no es el PSOE) y anticapitalista, desvinculado del euro (un paso atrás para luego dar cinco hacia delante).

Me parece increíble que como están las cosas alguien quiera seguir imponiendo ideas capitalistas y neoliberales. Una vergüenza, vamos.

No confundir un tecnócrata que gobierna por el bien del país con un tecnócrata que gobierna por el bien de Alemania.

Macho, que esto no es la antigua Grecia, es más cercano a la tecnocracia que gobierna la Grecia actual. Extrapólalo a España y a los intereses del capital, sea o no "del país"

eddyjay escribió:Macho, que esto no es la antigua Grecia, es más cercano a la tecnocracia que gobierna la Grecia actual. Extrapólalo a España y a los intereses del capital, sea o no "del país"

La tecnocracia es totalmente independiente del capital, puede existir perfectamente en un país comunista (de hecho la economía planificada los exige si no se quiere acabar en la ruina).

rajoy a partir de ahora...

caren103 escribió:Veamos:


- ¿Un tecnócrata impuesto por los acreedores? Ni en broma, se ha visto ya lo que ha pasado en Grecia, Portugal, etc. . Les da igual reventar el país con tal de cobrar rapidito.

Y como si reventara el PP no hubiera en España más partidos o estructura suficiente institucional para poder gobernar.

Es que lo que propone Gurlukovich es absurdo y deja clara su propuesta de derechas que empobrecería más al proletariado y reforzaría las posiciones de poder de la burguesía. Es como intentar apagar un fuego echando gasolina!!!

dark_hunter escribió:La tecnocracia es totalmente independiente del capital, puede existir perfectamente en un país comunista (de hecho la economía planificada los exige si no se quiere acabar en la ruina).

Entonces, ¿estás proponiendo una tecnocracia comunista?

Yo que quereis que os diga. Apoyo totalmente en Rajoy y confio al 100% en nuestro presidente. Esto será como una pequeña brisa que pronto se pasará.

Al pueblo decirle que ole!, debemos seguir aguantando que nos den por el culo bien hasta el fondo. Asi así, que se ve que nos gusta. Si en realidad la culpa no es de nuestro gran lider rajoy. ¿algo de culpa tendremos nosotros que lo hemos puesto ahí?

Pues eso Rajoy, dale caña a la peña hasta que les salga toda tu leche por la boca. Y a esos que te defienden, dales bien despacito y con gusto.

(lo de arriba es ironia por si no se ha notado)

Entonces, ¿estás proponiendo una tecnocracia comunista?

No, estoy diciendo que la tecnocracia es independiente del capital y que puede existir con cualquier sistema económico.

Vamos, que contestaba a esto:

Macho, que esto no es la antigua Grecia, es más cercano a la tecnocracia que gobierna la Grecia actual. Extrapólalo a España y a los intereses del capital, sea o no "del país"

Si la tecnocracia gobierna para el bien del país no se puede parecer en nada a Grecia, donde gobiernan por el bien de un país exterior.


Saludos

dark_hunter escribió:

Entonces, ¿estás proponiendo una tecnocracia comunista?

No, estoy diciendo que la tecnocracia es independiente del capital y que puede existir con cualquier sistema económico.

Vamos, que contestaba a esto:

Macho, que esto no es la antigua Grecia, es más cercano a la tecnocracia que gobierna la Grecia actual. Extrapólalo a España y a los intereses del capital, sea o no "del país"

Si la tecnocracia gobierna para el bien del país no se puede parecer en nada a Grecia, donde gobiernan por el bien de un país exterior.


Saludos

Lo que pasa es que en la realidad actual, los tecnócratas que se ponen no son para nada independientes del poder financiero, al contrario.

No se si lo habeis puesto:

Un dirigente del PP navarro reconoce que él recibió el dinero que aparece en los papeles de Bárcenas
Calixto Ayesa afirma que era el perceptor de las cantidades que figuran a nombre del exdiputado Jaime Ignacio del Burgo en la supuesta contabilidad del PP

La percepción de dicha compensación "no suponía la menor infracción de la legislación de incompatibilidades de los miembros del Gobierno de Navarra vigente en ese momento", asegura el dirigente popular

EFE - Pamplona
03/02/2013 - 17:51h
El exconsejero de Salud del Gobierno de Navarra y actual miembro de la ejecutiva del PPN, Calixto Ayesa, afirma que él era el perceptor de las cantidades que figuran a nombre del exdiputado popular Jaime Ignacio del Burgo en la supuesta contabilidad del PP que publica hoy el diario El País.

Así lo indica en un comunicado remitido a Efe ante la publicación de los "papeles" del extesorero del PP Luis Bárcenas en los que aparecen durante los años 1991 y 1992 diversas cantidades, que totalizan 3.900.000 pesetas -23.439,7 euros- y que figuran a nombre de Jaime Ignacio del Burgo.

En este sentido, Ayesa manifiesta que en el año 1991, tras el pacto UPN-PP, la dirección nacional del Partido Popular le instó a formar parte del Gobierno de Navarra como uno de los tres consejeros cuyo nombramiento había de hacerse a propuesta del PP.

La aceptación de ese cargo le exigía cerrar su consulta profesional como dermatólogo, lo que significaba un "grave quebranto" para su economía familiar, máxime cuando hasta 1990 tuvo que hacer frente a un crédito electoral de la UCD por importe de 21.000.000 pesetas.

Por esa razón, según señala Ayesa, la dirección nacional decidió darle "una compensación transitoria" hasta que pudiera adaptarse a la nueva situación.

La percepción de dicha compensación "no suponía la menor infracción de la legislación de incompatibilidades de los miembros del Gobierno de Navarra vigente en ese momento", asegura el dirigente popular.

"En consecuencia, fui yo el perceptor y no Jaime Ignacio del Burgo de las cantidades que en la supuesta contabilidad del Partido Popular figuran a su nombre y que él recogía, dada su presencia en Madrid, por encargo mío", concluye.

http://www.eldiario.es/politica/Calixto-Ayesa-perceptor-recogia-Burgo_0_97290434.html

Lo que pasa es que en la realidad actual, los tecnócratas que se ponen no son para nada independientes del poder financiero, al contrario.

Por ello digo que tecnócratas hay de muchos tipos, ya que tecnocracia solo significa gobierno de los técnicos, de los más preparados. Lo importante es que fin busquen esos técnicos, pero el hecho de que sean técnicos no es malo, de hecho debería ser requisito indispensable en cualquier democracia porque para elegir entre la peor mierda y una mierda un poco mejor no ganamos mucho.


Saludos

iCaR0 escribió:

Finrod_ escribió:Mucho más facil: ¿Porque Rajoy todavía no ha dado la cara? Ayer vimos una pantalla con un discurso que podría ser hasta grabado, más dirigido a sus filas de partido que al resto del mundo. En la cumbre con alemanía tendra que responder preguntas de los periodistas y ya veras como se encarga de decir preguntadme solo de la cumbre...

¿Por qué se esconde? ¿a qué tiene miedo?, si él mismo dijo hace un tiempo "porque soy el presidente del gobierno, y no me voy a esconder"

Prekopix escribió:No se si lo habeis puesto:

Un dirigente del PP navarro reconoce que él recibió el dinero que aparece en los papeles de Bárcenas
Calixto Ayesa afirma que era el perceptor de las cantidades que figuran a nombre del exdiputado Jaime Ignacio del Burgo en la supuesta contabilidad del PP

La percepción de dicha compensación "no suponía la menor infracción de la legislación de incompatibilidades de los miembros del Gobierno de Navarra vigente en ese momento", asegura el dirigente popular

EFE - Pamplona
03/02/2013 - 17:51h

El exconsejero de Salud del Gobierno de Navarra y actual miembro de la ejecutiva del PPN, Calixto Ayesa, afirma que él era el perceptor de las cantidades que figuran a nombre del exdiputado popular Jaime Ignacio del Burgo en la supuesta contabilidad del PP que publica hoy el diario El País.

Así lo indica en un comunicado remitido a Efe ante la publicación de los "papeles" del extesorero del PP Luis Bárcenas en los que aparecen durante los años 1991 y 1992 diversas cantidades, que totalizan 3.900.000 pesetas -23.439,7 euros- y que figuran a nombre de Jaime Ignacio del Burgo.

En este sentido, Ayesa manifiesta que en el año 1991, tras el pacto UPN-PP, la dirección nacional del Partido Popular le instó a formar parte del Gobierno de Navarra como uno de los tres consejeros cuyo nombramiento había de hacerse a propuesta del PP.

La aceptación de ese cargo le exigía cerrar su consulta profesional como dermatólogo, lo que significaba un "grave quebranto" para su economía familiar, máxime cuando hasta 1990 tuvo que hacer frente a un crédito electoral de la UCD por importe de 21.000.000 pesetas.

Por esa razón, según señala Ayesa, la dirección nacional decidió darle "una compensación transitoria" hasta que pudiera adaptarse a la nueva situación.

La percepción de dicha compensación "no suponía la menor infracción de la legislación de incompatibilidades de los miembros del Gobierno de Navarra vigente en ese momento", asegura el dirigente popular.

"En consecuencia, fui yo el perceptor y no Jaime Ignacio del Burgo de las cantidades que en la supuesta contabilidad del Partido Popular figuran a su nombre y que él recogía, dada su presencia en Madrid, por encargo mío", concluye.

http://www.eldiario.es/politica/Calixto-Ayesa-perceptor-recogia-Burgo_0_97290434.html

Como sea:

- El dinero con el que se podía pagar todo eso, en un 70%, incumplìa la ley de financiación de partidos políticos. Ni se declaraba ni constaba, porque su entrada era ILEGAL.

- Supongo que no harían la pertinente retención fiscal al entregarlo al destinatario final, ni este último lo declararía al fisco.

- Más allá de ilegalidades, prescripciones, etc., me parece profundamente inmoral estos complementos ocultos a la vista pública, más cuando se permitían luego dar lecciones a los demás de trabajar más y cobrar menos, de que perdían dinero en política, etc. . No quiero a cargos políticos así, ni en pintura.

Lo he entendido mal o dicen que los de UPyD via Basta ya también han recivido dinero de la trama?

Haran escribió:Lo he entendido mal o dicen que los de UPyD via Basta ya también han recivido dinero de la trama?

Eso dicen, que algún sobre de Bárcenas llegó por allí.