[HO] Caso Bárcenas (PP)

wilobix escribió:

Haran escribió:Lo he entendido mal o dicen que los de UPyD via Basta ya también han recivido dinero de la trama?

Eso dicen, que algún sobre de Bárcenas llegó por allí.

Esta confirmado por la propia Basta ya, de todas formas ojo, que ese tipo de aportaciones pueden ser perfectamente legales.

El propio PP recibe mucho dinero de aportaciones legales!!!!

Lo que marca la diferencia no es que el dinero lo de barcenas o no, sino que basta ya lo hubiese hecho publico como aportación de un tercero o bien lo hubiese ocultado y luego repartido en B en su cupula.

De todas formas eso confirma que el pp untaba a las organizacones contra ETA.

Pero no mancha necesariamente a UPyD.

y por supuesto esto confirma que hay otra anotación verdadera en el listado que rajoy califica de apocrifo.

mientras TODOS los politicos se rien de nosotros , nos roban, nos recortan, nos dicen de esforzarnos, nos quitan derechos .... . vosotros aquí ....., que si es peor el PP o el PSOE y defendiendo lo indefendible por ambos bandos.
Pero como podeis defender a estas alturas de la pelicula aun partido en concreto? es que a algunos se os va la vida en ello.
gente como vosotros sois los culpables de todo lo que está pasando. Con esos fanatismos absurdos heredados, incultos y aborregados.
Seguid así.
en vez de salir y meterles fuego a todos en el congreso ....

jas1 escribió:

wilobix escribió:

Haran escribió:Lo he entendido mal o dicen que los de UPyD via Basta ya también han recivido dinero de la trama?

Eso dicen, que algún sobre de Bárcenas llegó por allí.

Esta confirmado por la propia Basta ya, de todas formas ojo, que ese tipo de aportaciones pueden ser perfectamente legales.

El propio PP recibe mucho dinero de aportaciones legales!!!!

Lo que marca la diferencia no es que el dinero lo de barcenas o no, sino que basta ya lo hubiese hecho publico como aportación de un tercero o bien lo hubiese ocultado y luego repartido en B en su cupula.

De todas formas eso confirma que el pp untaba a las organizacones contra ETA.

Pero no mancha necesariamente a UPyD.

Exacto ya que también pueden haber dado, digamos por ejemplo por decir algo sobres a Cruz Roja, y no por ello ésta pasa a ser automáticamente una entidad corrupta hasta las trancas.

Tralarí Tralará escribió:mientras TODOS los politicos se rien de nosotros , nos roban, nos recortan, nos dicen de esforzarnos, nos quitan derechos .... . vosotros aquí ....., que si es peor el PP o el PSOE y defendiendo lo indefendible por ambos bandos.
Pero como podeis defender a estas alturas de la pelicula aun partido en concreto? es que a algunos se os va la vida en ello.
gente como vosotros sois los culpables de todo lo que está pasando. Con esos fanatismos absurdos heredados, incultos y aborregados.
Seguid así.
en vez de salir y meterles fuego a todos en el congreso ....

Macho pareces el típico vikingo de turno...

Las cosas nos gusten o no se cambian por medio de la política, que todos son iguales???, lo dudo.

Yo soy de los que piensan y quieren una España sin PPSOE.

Tú pareces que eres de los que pasan de votar, porque "todos los políticos son iguales", o lo que es lo mismo le haces el juego a los de siempre.

Tralarí Tralará escribió:mientras TODOS los politicos se rien de nosotros , nos roban, nos recortan, nos dicen de esforzarnos, nos quitan derechos .... . vosotros aquí ....., que si es peor el PP o el PSOE y defendiendo lo indefendible por ambos bandos.
Pero como podeis defender a estas alturas de la pelicula aun partido en concreto? es que a algunos se os va la vida en ello.
gente como vosotros sois los culpables de todo lo que está pasando. Con esos fanatismos absurdos heredados, incultos y aborregados.
Seguid así.
en vez de salir y meterles fuego a todos en el congreso ....

Pues yo no veo a muchos defendiendo a PPSOE, más bien al contrario.

wilobix escribió:Exacto ya que también pueden haber dado, digamos por ejemplo por decir algo sobres a Cruz Roja, y no por ello ésta pasa a ser automáticamente una entidad corrupta hasta las trancas.

He puesto arriba la noticia de Intereconomía en la que se explica, y por parte de Basta Ya no parece haber nada ilegal, ni que nada fuera a UPyD.

Pero esto de las donaciones anónimas, las fundaciones, el coger dinero bajo mano de los partidos y sus fundaciones/empresas satélite, es uno de los grandes peligros para la democracia.

caren103 escribió:- ¿Un tecnócrata impuesto por los acreedores? Ni en broma, se ha visto ya lo que ha pasado en Grecia, Portugal, etc. . Les da igual reventar el país con tal de cobrar rapidito.

Nadie ha dicho que lo tengan que poner los acreedores.

eddyjay escribió:Es que lo que propone Gurlukovich es absurdo y deja clara su propuesta de derechas que empobrecería más al proletariado y reforzaría las posiciones de poder de la burguesía. Es como intentar apagar un fuego echando gasolina!!!

Depende de que empobrece más, si seguir sin reformas, acumulando déficit mientras el país decrece o retrasar dos años las pensiones, bajar las pensiones un 5%, reducir el funcionariado un 10%, pagar unos euros por ir al médico o poner las autovías de pago. Seguro que se pueden establecer unas prioridades que sean más eficaces. Entre otras cosas porque durante las vacas gordas se hicieron muchas estupideces.

Tengo un compañero de piso hindú que el tío lo flipa que la gente tenga que tener seguro médico, y un sistema de pensiones que de para vivir, porque dice que ir al médico de visita no es tan caro y que lo lógico es que el que no ahorra para la vejez lo pase mal. Y se supone que los sucios capitalistas somos nosotros.

PD: me hace gracia leer el termino "proletariado" cuando hoy en día tener más de un hijo es una heroicidad (y que quien más quien menos, casi todos los españoles tienen el piso en propiedad). Por no decir que el proletario de mi abuelo que se pasó la vida trabajando en una fábrica tiene acciones en varios sitios, entre ellos Abertis y Bankia (por el tema de preferentes) por lo que demás de proletario, es un sucio capitalista (y burgués). La verdad es que suena marcianísimo, deberías plantearte si tienen sentido esos términos hoy en día...

Pero vaya, sigue sin tener relación con tener un gobierno corrupto. Yo creo que lo mejor es que se elija un nuevo presidente más independiente que entre para hacer todo lo que Rajoy no ha hecho ni hizo ZP, y si puede ser con un amplio respaldo de varios partidos, mejor. Esto es como cuando se elige un arbitraje en unas negociaciones o se pone un gestor a una empresa en concurso de acreedores. Se toman las decisiones indispensables para que la empresa sea viable y que trabajadores y acreedores puedan cobrar. Cuanto antes se hagan las reformas, antes mejorarán las cosas, de hecho hemos perdido ya 5 años preciosos.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Deberías de informarte un poco mejor, un tecnócrata vendría a vender loterías por cuatro duros, o a vender el Canal de Isabel II y las demás empresas que dan mucho beneficio, o que son necesarias para la sociedad -ejem sanidad, ejem educación- con lo que nos dejarían en la calle.

Pero eso es exactamente lo que han pretendido hacer PSOE y PP. Es decir, en eso no cambiaría nada en absoluto. En lo que cambia el tecnócrata es que lo hará si es lo que toca hacer y no lo hará a medias o dejará de hacerlo porque tenga un coste político. El tecnócrata hace lo que hay que hacer, le pese a quien le pese.

Tío, te lo he dicho cien mil veces, que el PP y el PSOE lo hagan mal no quiere decir que tengamos que tirarnos a la hoguera con un tecnócrata, que también lo haría mal. La cosa es corregir los problemas que hay, perseguir el fraude fiscal, dejar de regalar dinero a los amigos de los políticos, invertir en I + D + i, reconvertir a los trabajadores sin cualificación para los nuevas tecnologías, contratar más inspectores, más jueces, organizar las cosas mejor, no quitar la sanidad ni la educación, ni vender la gallina de los huevos de oro por cuatro perras.

No es tan difícil de entender, no sé por qué siempre se te escapa...

Sin embargo todos sabemos, porque los inspectores de hacienda lo dicen, no es que lo diga yo, que se pueden recaudar 40000 millones realizando una mejor inspección...

Y si el tecnócrata cree que esa es la mejor manera, lo hará, aunque eso pise muchos callos de gente poderosa que no quiere ser investigada.

Falso, vendrá a hacer que los números cuadren en su hoja de gastos, no a tomar las mejores medidas. No nos confundamos, que hasta la fecha tecnócrata es lo mismo que neoliberal, y esos no se ponen a perseguir el fraude, por muy bien que lo quieras pintar tú.

Pero claro, el tecnócrata vendría a hacer lo que fuera para tener números positivos, no a hacer lo óptimo, porque como ya he dicho más veces, neoliberalismo es una ideología con caminos prefijados, no algo dinámico. Ya se sabe lo que sucede con los fanatismos...

Lo óptimo es lo que vienen a hacer, los políticos no hacen lo óptimo, sino lo que conviene a sus electores, lo que les llevará a ser reelegido, a mantener el estatus quo, a equilibrar intereses. Los políticos buscan soluciones intermedias que mantengan a todo el mundo contento, o que cabreen a todo el mundo. Es la diferencia entre la política y los criterios técnicos. Los criterios técnicos son caiga quien caiga y cueste lo que cueste a los que van a salir perjudicados.

Tienes una idea un poco rara de lo que es un gobierno tecnócrata. Los tecnócratas son apagafuegos, bomberos, si hay que tirar una pared se tira, si hay que cortar, se corta, para mantener el edificio en pie en primera instancia y que no caiga la estructura. Una vez se salva el edificio, ya vendrá otro a redecorar y redistribuir la casa y a solucionar los pequeños problemas del dia a dia con dialogo entre los vecinos.

El ejemplo clásico son los tecnócratas del Opus Dei durante el franquismo, constataron que las decisiones ideológicas que se habían implantando se estaban cargando la economía del país y pusieron remedio aplicando fórmulas que habían probado su eficacia. http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Es ... 3n_de_1959

A ver, hombre, a ver, que no sé qué me estás contando con un gobierno de tecnócratas del opus en 1959. Los tecnócratas actúan dependiendo de quién los coloque, y viniendo de parte del BCE y del FMI no van a ser poco menos que ejecutores de lo que desde estos estamentos se exige, es decir, retrasar más la edad de jubilación, subir el IVA, eliminar normativa de empleo, reducir prestaciones y pensiones, privatizar todo lo privatizable...

Es que igual alguien se cree que van a venir con miramientos, vendrán con su hoja de cálculo y ejecutarán las acciones que vean que reducen los gastos sin mirar más allá, vamos lo que exigen cada vez que hablan...

Sobre lo de Espe, sí, yo tampoco las tengo conmigo, pero últimamente estoy escuchando muchas cosas, que si se salió para esperar a que cayese el partido y después ella fundar otro con dinero del Adelson de Euro vegas, que por eso habría dado el visto bueno y puesto una alfombra a todas sus peticiones...

Espe puede ser candidata en un partido, pero no una tecnócrata, ella se moverá por criterios propios politicos y partidistas.

Eso no te lo niego, yo no la veo muy tecnócrata tampoco...

"Lo dejo todo atado y bien atado" (Franco dixit).

http://www.eldiario.es/politica/Tribuna ... 40495.html

El vigilante de las cuentas de los partidos está controlado por políticos

La Agencia Tributaria no controla las cuentas de los partidos; lo hace un tribunal elegido por los partidos

El último informe sobre el estado contable de los partidos políticos es de 2007

Los delitos relacionados con la financiación irregular de los partidos caducan a los cuatro años

Irene Castro

02/02/2013 - 20:20h

Cuando se ven salpicados por polémicas relacionadas con irregularidades en su financiación, los partidos políticos suelen mencionar con celeridad al Tribunal de Cuentas. "Nuestra contabilidad está escrupulosamente auditada cada año por el Tribunal de Cuentas", es el mensaje al que ha recurrido el Partido Popular durante las últimas semanas ante las acusaciones de una supuesta caja B en Génova.

Efectivamente, el Tribunal de Cuentas es, por ley, "el supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado y del sector público", a quien corresponde "en exclusiva" el control de la actividad económico-financiera de los partidos políticos. Es decir, las cuentas de las organizaciones políticas no se someten, como las de los demás, a la Agencia Tributaria, sino que las inspecciona un órgano que no depende ni de Hacienda, ni del independiente Poder Judicial.

Los partidos eligen a sus controladores fiscales

Los partidos políticos eligen a aquellos consejeros que se van a encargar de fiscalizar sus cuentas. Son los grupos parlamentarios los que eligen en el Congreso y el Senado a los doce consejeros que forman el pleno del Tribunal de Cuentas. Tras la elección, ostentan el cargo durante nueve años con altas probabilidades de repetir.

El presidente del órgano es Ramón Álvarez de Miranda, hijo del que fue Defensor del Pueblo. Fue diputado por UDC pero lleva en la institución fiscalizadora casi 30 años, desde 1984. No es el único miembro que ha permanecido durante décadas en ese sillón. Ubaldo Nieto, expresidente de la entidad, cuyo nombre ha sonado recientemente en los medios de comunicación debido a que aparece como donante del PP en las notas contables de Luis Bárcenas, trabajó para el organismo durante 22 años.

Otros nombres del consejo que están vinculados a la política son Manuel Aznar López, hermano de José María Aznar, Margarita Mariscal de Gante, exministra de Justicia o el del exdiputado socialista Lluís Armet i Coma.

El índice de rotación de los consejeros es muy bajo, es decir, suelen permanecer mucho tiempo en sus labores fiscalizadoras. Las condiciones laborales de los miembros del consejo son ventajosas. Su salario anual asciende a 112.578,34 euros, a los que hay que sumar 6.000 euros para gastos. También tienen coche oficial y dos secretarias.

Una vez que abandonan el cargo, tienen derecho a una pensión indemnizatoria del 80 por ciento de su retribución durante un máximo de 24 mensualidades. Conocedores de la ley, los expresidente Manuel Núñez y Ubaldo Nieto reclamaron un total de 180.000 euros al Congreso. En el primer caso, la indemnización fue concedida. A Nieto se la desestimaron porque seguía trabajando en el Tribunal, aunque no ocupaba la presidencia, sino que había pasado a ser consejero raso.

Cinco años de retraso en la publicación de los informes

Los partidos políticos tienen la obligación de explicar su situación financiera y patrimonial en libros de contabilidad que deben presentar anualmente ante el Tribunal de Cuentas. Seis meses después, el organismo tiene que emitir un informe sobre su adecuación o no a la legalidad. Sin embargo, el último informe sobre el estado contable de los partidos políticos es de 2007. Teniendo en cuenta este retraso de cinco años y que la nueva ley aprobada en 2012 establece un plazo de prescripción de cuatro años para los delitos de financiación irregular, es muy difícil que el Tribunal de Cuentas llegue a tiempo para penalizar comportamientos fradulentos.

Por otro lado, salvo que haya un proceso judicial abierto que afecte directamente a un partido, es un acuerdo del pleno del Tribunal de Cuentas, elegido por los representantes políticos, el único que permite iniciar los procedimientos sancionadores, así como de imponer los castigos correspondientes, entre los que se contempla, por ejemplo, la obligación de devolver el doble de la cuantía recibida de manera ilegal si se supera el límite de donaciones que establece la ley.

http://www.eldiario.es/economia/constru ... 90874.html

Las constructoras de la lista de Bárcenas tenían al menos 6.600 millones de euros en obra pública en los años de las donaciones

Sacyr, FCC y OHL tienen una de las patas fundamentales de sus negocios en la construcción de infraestructuras civiles.

Los responsables de las compañías, Del Rivero, Villar Mir y Mayor Oreja, aparecen como supuestos donantes en las anotaciones del extesorero.

Los pagos se concentran en 2004 y 2008, dos años de elecciones generales.

caren103 escribió:

Haran escribió:Lo he entendido mal o dicen que los de UPyD via Basta ya también han recivido dinero de la trama?

¿Fuente? "Basta Ya" sí confirmó que habían recibido el dinero que figura en los apuntes de Bárcenas publicados por El País. Si llegó a UPyD, pon la noticia para que la leamos, por favor.

Había leído:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 39168.html

Pero después de vuestras explicaciiones y de releer, entiendo que no hablan de dinero entregado a UPyD sinó que fué entregado a Basta ya cuando Rosa Díez formaba parte de ella. Siendo Basta ya la plataforma para formar UPyD. Aún así...no acuso de nada. He preguntado xq no acabava de entender y bueno, por desgracia de algunos, parece que da credivilidad al tema.

Lucy_Sky_Diam escribió:Tío, te lo he dicho cien mil veces, que el PP y el PSOE lo hagan mal no quiere decir que tengamos que tirarnos a la hoguera con un tecnócrata, que también lo haría mal. La cosa es corregir los problemas que hay, perseguir el fraude fiscal, dejar de regalar dinero a los amigos de los políticos, invertir en I + D + i, reconvertir a los trabajadores sin cualificación para los nuevas tecnologías, contratar más inspectores, más jueces, organizar las cosas mejor, no quitar la sanidad ni la educación, ni vender la gallina de los huevos de oro por cuatro perras.

¿Y eso no lo puede hacer un tecnócrata? ¿Tiene que hacerlo un especialista en controlar su partido o un especialista en llevar empresas, en economía, en administración...?

Falso, vendrá a hacer que los números cuadren en su hoja de gastos, no a tomar las mejores medidas. No nos confundamos, que hasta la fecha tecnócrata es lo mismo que neoliberal, y esos no se ponen a perseguir el fraude, por muy bien que lo quieras pintar tú.

Lo hará o no lo hará. Un (neo)liberal también puede perseguir el fraude. La pregunta es que es el fraude, por que por ejemplo hay muuuchas excenciones fiscales y muchas desgravaciones a las que se pueden acoger empresas y personas de forma creativa, y es completamente legal. Para corregir eso no necesitas inspectores , lo que has de cambiar son las leyes.

A ver, hombre, a ver, que no sé qué me estás contando con un gobierno de tecnócratas del opus en 1959. Los tecnócratas actúan dependiendo de quién los coloque, y viniendo de parte del BCE y del FMI no van a ser poco menos que ejecutores de lo que desde estos estamentos se exige, es decir, retrasar más la edad de jubilación, subir el IVA, eliminar normativa de empleo, reducir prestaciones y pensiones, privatizar todo lo privatizable...

¿Y el FMI y el BCE piden esas cosas porque les da la gana y les gusta? No, lo piden porque es lo que necesita España, son medidas que funcionarían y lo sabe todo el mundo. Pero son medidas antipáticas y ningún gobierno quiere ponerle el cascabel al gato, por eso las cumplen a medias, tarde, mal y a rastras.

Los problemas de la economía española son conocidos. Conocidísimos. Se sabían antes de la crisis. Que va a haber un problema con las pensiones se sabía seguramente hace más de 20 años, que hay algunos sectores regulados que deberían abrirse lo sabe todo cristo. Que las indemnizaciones por despido son muy caras se sabe desde la época de Felipe, que es cuando se intentó introducir el trabajo temporal, que ha acabado creando un sistema dual de gente con despidos altos y gente sin despido. El mercado de la energía mal regulado, el abandono escolar y el paro juvenil...

Todo se sabe desde hace la tira de tiempo. Y de la mayoría se conocen las soluciones, pero nadie ha querido apañarlo cuando todo iba bien y menos cuando ha ido mal. Lo sabemos los españoles, lo sabe la UE, lo sabe hasta el tato de que pie cojeamos.

Haran escribió:

caren103 escribió:

Haran escribió:Lo he entendido mal o dicen que los de UPyD via Basta ya también han recivido dinero de la trama?

¿Fuente? "Basta Ya" sí confirmó que habían recibido el dinero que figura en los apuntes de Bárcenas publicados por El País. Si llegó a UPyD, pon la noticia para que la leamos, por favor.

Había leído:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 39168.html

Pero después de vuestras explicaciiones y de releer, entiendo que no hablan de dinero entregado a UPyD sinó que fué entregado a Basta ya cuando Rosa Díez formaba parte de ella. Siendo Basta ya la plataforma para formar UPyD. Aún así...no acuso de nada. He preguntado xq no acabava de entender y bueno, por desgracia de algunos, parece que da credivilidad al tema.

Entre tu mensaje anterior y éste, se ha comentado el tema ya, como tal vez hayas visto: la donación al parecer fue de 3000 euros a Basta Ya, según ellos como ingreso demostrable en la cuenta que tenían para donaciones de la gente que apoyaba las labores de esa organización.

Edto: Por cierto, lo de la tele de Rajoy antes los periodistas me recordaba a algo... ¡claro, a una suerte de Max Headrom cutre! (los de los 80 sabréis quién es).

https://www.youtube.com/watch?v=cYdpOjletnc

Llevo un par de días leyendo el hilo y la verdad es que no me he enterado muy bien de qué va esto del caso Bárcenas. Alguien me podría hacer un resumen?? Es que me jode muchísimo no enterarme bien de lo que pasa D:

mecavergil escribió:Llevo un par de días leyendo el hilo y la verdad es que no me he enterado muy bien de qué va esto del caso Bárcenas. Alguien me podría hacer un resumen?? Es que me jode muchísimo no enterarme bien de lo que pasa D:

¿En qué país vives?

En el post inicial tienes todas las noticias más relevantes, de más nueva a más vieja.

caren103 escribió:

mecavergil escribió:Llevo un par de días leyendo el hilo y la verdad es que no me he enterado muy bien de qué va esto del caso Bárcenas. Alguien me podría hacer un resumen?? Es que me jode muchísimo no enterarme bien de lo que pasa D:

¿En qué país vives?

En el post inicial tienes todas las noticias más relevantes, de más nueva a más vieja.

Es este D:
Vale, gracias.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Tío, te lo he dicho cien mil veces, que el PP y el PSOE lo hagan mal no quiere decir que tengamos que tirarnos a la hoguera con un tecnócrata, que también lo haría mal. La cosa es corregir los problemas que hay, perseguir el fraude fiscal, dejar de regalar dinero a los amigos de los políticos, invertir en I + D + i, reconvertir a los trabajadores sin cualificación para los nuevas tecnologías, contratar más inspectores, más jueces, organizar las cosas mejor, no quitar la sanidad ni la educación, ni vender la gallina de los huevos de oro por cuatro perras.

¿Y eso no lo puede hacer un tecnócrata? ¿Tiene que hacerlo un especialista en controlar su partido o un especialista en llevar empresas, en economía, en administración...?

No es que lo pueda o no hacer un tecnócrata, es que si viene uno no lo va a hacer, por poder lo puede hacer hasta mi sobrino...

Ya te he dicho antes lo que haría un tecnócrata impuesto por el FMI o el BCE, así que no, un tecnócrata no podría hacer eso.

Falso, vendrá a hacer que los números cuadren en su hoja de gastos, no a tomar las mejores medidas. No nos confundamos, que hasta la fecha tecnócrata es lo mismo que neoliberal, y esos no se ponen a perseguir el fraude, por muy bien que lo quieras pintar tú.

Lo hará o no lo hará. Un (neo)liberal también puede perseguir el fraude. La pregunta es que es el fraude, por que por ejemplo hay muuuchas excenciones fiscales y muchas desgravaciones a las que se pueden acoger empresas y personas de forma creativa, y es completamente legal. Para corregir eso no necesitas inspectores , lo que has de cambiar son las leyes.

Los inspectores de hacienda han avisado de que anualmente se produce fraude por más de 40000 millones de euros. Si además se modifican algunas leyes ya te cuento lo fácil que sería revertir la situación. Para entender por qué el tecnócrata enviado por el FMI o el BCE no perseguiría el fraude te remito a mi primera respuests, la de aquí arriba.

A ver, hombre, a ver, que no sé qué me estás contando con un gobierno de tecnócratas del opus en 1959. Los tecnócratas actúan dependiendo de quién los coloque, y viniendo de parte del BCE y del FMI no van a ser poco menos que ejecutores de lo que desde estos estamentos se exige, es decir, retrasar más la edad de jubilación, subir el IVA, eliminar normativa de empleo, reducir prestaciones y pensiones, privatizar todo lo privatizable...

¿Y el FMI y el BCE piden esas cosas porque les da la gana y les gusta? No, lo piden porque es lo que necesita España, son medidas que funcionarían y lo sabe todo el mundo. Pero son medidas antipáticas y ningún gobierno quiere ponerle el cascabel al gato, por eso las cumplen a medias, tarde, mal y a rastras.

Meeeeec, errooooooor. El argumento neoliberal será el de hacerte creer que hay que tomar esas medidas, los extremistas son así, en realidad, como te he contado en las dos anteriores respuestas los inspectores de hacienda han explicado cómo eliminar el déficit sin tener que desmontar el estado del bienestar. Además, su receta no ha funcionado en ningún país del mundo en el que se ha impuesto, así que lucharé contra ella para que no hundan mi país.

Los problemas de la economía española son conocidos. Conocidísimos. Se sabían antes de la crisis. Que va a haber un problema con las pensiones se sabía seguramente hace más de 20 años, que hay algunos sectores regulados que deberían abrirse lo sabe todo cristo. Que las indemnizaciones por despido son muy caras se sabe desde la época de Felipe, que es cuando se intentó introducir el trabajo temporal, que ha acabado creando un sistema dual de gente con despidos altos y gente sin despido. El mercado de la energía mal regulado, el abandono escolar y el paro juvenil...

Eeeeeeeeeerror!!!!

El sistema de pensiones ha funcionado toda la vida correctamente, pero desde los círculos neoliberales se insiste en confundir y se intenta engañar diciendo que no es sostenible. Te diré que hace cuatro años no solamente existía superávit y una "hucha" de pensiones de 60000 millones sino que además se podía aumentar la pensión por encima del IPC anual.

Decir que en esta crisis, en un momento en el que hay más de seis millones de parados el sistema de pensiones no es sostenible es poco menos que absurdo y sólo se lo va a creer aquel que siga el credo neoliberal. Al igual que las indemnizaciones por despido, mirar ahora si son muy altas me parece el colmo, ahora cualquier pago que tenga que hacer una empresa es excesivo porque con las medidas neoliberales que se están tomando se ha conseguido contraer el consumo interno de tal manera que reducir la indemnización por despido lo que hace es dar unos minutos más de aire, para que al final tengan que cerrar igualmente porque han despedido a sus propios consumidores.

Como siempre la escuela neoliberal intenta argumentar sus idearios en la época en la que más le conviene. No obstante, si las empresas guardaran el dinero mensualmente de la indemnización ahora no tendrían estos problemas, pero no te preocupes, no voy a intentar convencerte porque ya nos conocemos y sé que a alguien que se cree este tipo de axiomas no se le va a poder hacer cambiar de idea, aunque se lo estés demostrando cada día. Ya t lo he dicho más veces, los neoliberales sois como integristas, no atendéis a razones.

Que el mercado de la energía esté mal regulado es otra cagada de las privatizaciones, supongo que te suena, porque se ha creado un oligopolio en el que no puede acceder ninguna otra empresa externa a las implantadas, con lo que los consumidores nos comemos la estafa de factura mensual. Dirás que la culpa es de quien privatizó, que ya me lo tengo muy oído, pero entonces te contestaré, dime dónde se ha privatizado un sector monopolizado como ese y no ha sucedido lo mismo. Eso es algo inherente cuando el monopolio es tan grande, un sector que tanto beneficio podría estar dando al estado, algo estratégico, pero en fin, el integrismo mira dónde nos ha llevado.

El abandono escolar, te recomiendo ver el salvados que acaba de terminar, es debido a la falta de medios que tiene la enseñanza pública de este país, y no va a ser gracias al BCE o al FMI que se va a subsanar, perdóname por decírtelo.

Claaaaro, ahora el paro juvenil será motivado porque no hay suficiente esclavitud para contratar a jóvenes, claro que tienen que cobrar sueldos de mierda hasta los 30 años para que les salgan rentables a los empresarios españoles. En fin, los mismos discursos de siempre desde el sector radical de la economía. Lo siento pero no hay por donde coger vuestros argumentos.

Todo se sabe desde hace la tira de tiempo. Y de la mayoría se conocen las soluciones, pero nadie ha querido apañarlo cuando todo iba bien y menos cuando ha ido mal. Lo sabemos los españoles, lo sabe la UE, lo sabe hasta el tato de que pie cojeamos.

Mira en algo estamos de acuerdo, se conocen las soluciones, aunque al PP o al PSOE no les interesen. Quizá un cambio en el panorama político del país pueda hacer que esto termine y así pueda plantearse una nueva transición y superarse muchos problemas pasados. Pero un tecnócrata tampoco va a solucionar nada, no nos equivoquemos, y si quieres, vuelve a leer las dos primeras respuestas de este mensaje para no olvidar por qué.

He leido todo lo que has puesto lucy_sky_diamonds (he estado apunto de equivocarme y poner el titulo de la canción de los beattles) y hay una cosa que quiero punutalizar en mi opinión y es que el sector energético no forma un oligopolio por culpa de medidas liberales si no todo lo contrario, por culpa de un modelo intervencionista a favor de las propias empresas lo cual ha impedido que cierto gigante francés (más grande que endesa o iberdrola) no pudiese implantarse en españa asi que ese caso concreto no ha sido un fallo del modelo liberal, de hecho salvando ciertas distancias se parecio al modelo telefonico, se privatizo incluyendo las lineas en una sola empresa, eso produjó una incapacidad de competir de muchas compañias, lo digo como ejemplo de beneficiar a ciertas compañias establecidas.

Y al usuario Gurlukovich, la idea o el módelo que propone la escuela de chicago y otros neoliberales está mas que conocida, pero en españa se ha aplicado a medias y mal si al menos todo se hubiese aplicado como debía podias culpar a la idea pero en el caso de España existe algo que no se como explicar que a los politicos les impide tomar medidas tan impopulares en algunos sectores que a ellos les apoya.

dark_hunter escribió:

Entonces, ¿estás proponiendo una tecnocracia comunista?

No, estoy diciendo que la tecnocracia es independiente del capital y que puede existir con cualquier sistema económico.

Vamos, que contestaba a esto:

Macho, que esto no es la antigua Grecia, es más cercano a la tecnocracia que gobierna la Grecia actual. Extrapólalo a España y a los intereses del capital, sea o no "del país"

Si la tecnocracia gobierna para el bien del país no se puede parecer en nada a Grecia, donde gobiernan por el bien de un país exterior.


Saludos

Vale, entonces ¿estarías de acuerdo con una tecnocracia comunista? Si, como dices, es por el bien del país...

Gurlukovich escribió:...

No voy a intentar que cambies las ideas que se asocian a tu posición socioeconómica ni tú las que se asocian a la mía, pero te diré (para cerrar el tema por mi parte) que, por mucho que intentes engañar desde tu minoría a la mayoría del pueblo (sí, la burguesía y el proletariado están hoy en día más diferenciados que nunca), el liberalismo capitalista no supone otra cosa que hacer de la libertad una abstracción puramente teórica para la inmensa mayoría de la población (entre los que me encuentro), y sólo una realidad para los económicamente poderosos (entre los que te encuentras tú).

Finrod_ escribió:He leido todo lo que has puesto lucy_sky_diamonds (he estado apunto de equivocarme y poner el titulo de la canción de los beattles) y hay una cosa que quiero punutalizar en mi opinión y es que el sector energético no forma un oligopolio por culpa de medidas liberales si no todo lo contrario, por culpa de un modelo intervencionista a favor de las propias empresas lo cual ha impedido que cierto gigante francés (más grande que endesa o iberdrola) no pudiese implantarse en españa asi que ese caso concreto no ha sido un fallo del modelo liberal, de hecho salvando ciertas distancias se parecio al modelo telefonico, se privatizo incluyendo las lineas en una sola empresa, eso produjó una incapacidad de competir de muchas compañias, lo digo como ejemplo de beneficiar a ciertas compañias establecidas.

Y al usuario Gurlukovich, la idea o el módelo que propone la escuela de chicago y otros neoliberales está mas que conocida, pero en españa se ha aplicado a medias y mal si al menos todo se hubiese aplicado como debía podias culpar a la idea pero en el caso de España existe algo que no se como explicar que a los politicos les impide tomar medidas tan impopulares en algunos sectores que a ellos les apoya.

No podemos evitar la realidad en la que vivimos, y con esto me refiero a que no podemos eliminar de la historia 40 años de dictadura, y el aislamiento que nos supuso, ni la reconversión de los ochenta para industrializarnos mínimamente.

En este país se produjo un monopolio de la electricidad, lo que hace que sea muy complicado poder entrar en el mercado, por no decir que prácticamente imposible. Así que para cumplir con la normativa europea se tuvo que romper el monopolio, y para eso hubo que privatizar la compañía, exigencias liberales para poder entrar en el sector. La privatización ha demostrado ser ineficaz, dando lugar a un oligopolio que está obteniendo los beneficios que le dan la gana, en un sector en el que campan a sus anchas las principales compañías manteniéndolo tan controlado que pueden impedir el acceso a sus competidoras.

Una compañía que de la mano del estado hubiera sido fácilmente eficiente está costándonos no pocos quebraderos de cabeza a todos, además de explotar muchas instalaciones que se han pagado con el dinero de todos, no nos olvidemos. Así que sigo pensando que el problema actual es culpa de os liberalización del mercado, igual que ha pasado en Rusia con muchas compañías que fueron públicas o que pasa aquí mismo con telefónica. Algo que volvería a suceder si liberalizan el Canal de Isabel II o la sanidad, por ejemplo. De ahí que esté tan en contra de ese tipo de políticas.

La Gaceta publica que Rajoy también ha recibido favores de la Gürtel
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... s-20130203

jorcoval escribió:La Gaceta publica que Rajoy también ha recibido favores de la Gürtel
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... s-20130203

La gaceta, de intereconomia, conocido medio de comunicación de la extrema izquierda perroflautil!!!!! jajajaja

Cada hora que pasa rajoy esta mas enmierdado y mas acorralado, y por todos los medios posibles. El pais, el mundo, intereconomia!!! Rajoy ahora mismo apesta a mierda, podredumbre y corrupción por todas partes. No se puede ya salvar.




El enlace que has puesto no se ve:




Depende del el que caiga solo el y su cúpula, o el, su cúpula, el pp entero y España.

De todas formas habra que confirmar esta portada.

Van a por Rajoy ya, esto suena a que lo quiere hundir la prensa, le quedan pocos apoyos en los medios de comunicación.

Edit: Dice Pedro J. que esto no es nuevo que ya estaba en el sumario del caso Gürtel. Génova dice que pago el PP.

Finrod_ escribió:Van a por Rajoy ya, esto suena a que lo quiere hundir la prensa, le quedan pocos apoyos en los medios de comunicación.

El mundo soltó la liebre, el país le han dado la puntilla e intereconomia le esta rematando.

Evidentemente esta solo ya.

Pero ya hasta fijaros en los titulares: "España fue el país del mundo donde mas subio el iva en 2012",vamos ya hay hasta una critica a su gestión desde intereconomia!!!!

Flipalo!!!!

Finrod_ escribió:Edit: Dice Pedro J. que esto no es nuevo que ya estaba en el sumario del caso Gürtel. Génova dice que pago el PP.

Claro porque eso es lo que dijo Rajoy en su día y como era el nuevo mesías que iba a rescatar España de los rojos, pues la excusa colo. El pp ha sido intocable mucho tiempo, ya va siendo hora que sientan las hostias.

Pero a dia de hoy hay que revisarlo ya todo, la credibilidad como gestor es nefasta y como politico y persona integra están en entredicho. Apesta a mierda mas que una cloaca.

jas1 escribió:

Finrod_ escribió:Van a por Rajoy ya, esto suena a que lo quiere hundir la prensa, le quedan pocos apoyos en los medios de comunicación.

El mundo soltó la liebre, el país le han dado la puntilla e intereconomia le esta rematando.

Evidentemente esta solo ya.

Pero ya hasta fijaros en los titulares: "España fue el país del mundo donde mas subio el iva en 2012",vamos ya hay hasta una critica a su gestión desde intereconomia!!!!

Flipalo!!!!

Tampoco es tan tan raro,eh. A Rajoy lo han criticado (obviamente, no tanto como a ZP) pero no los oirás decir nada malo de Esperanza Aguirre...

Es que esto me da a mi que es cosa de la Aguirre. Y lo peor de todo es que le va a salir bien.

Destruye al PP, adelanta elecciones y tiene 4 años para esperar a que el cauce del rio de la crisis vuelva a su sitio para proclamarse como la salvadora de España.

Finrod_ escribió:Edit: Dice Pedro J. que esto no es nuevo que ya estaba en el sumario del caso Gürtel. Génova dice que pago el PP.

jas1 escribió:Claro porque eso es lo que dijo Rajoy en su día y como era el nuevo mesías que iba a rescatar España de los rojos, pues la excusa colo. El pp ha sido intocable mucho tiempo, ya va siendo hora que sientan las hostias.

Pero a dia de hoy hay que revisarlo ya todo, la credibilidad como gestor es nefasta y como politico y persona integra están en entredicho. Apesta a mierda mas que una cloaca.

Yo lo que entiendo de Pedro J. es que esta noticia ya la público el mundo en su momento que esto no es nuevo, como diciendo nosotros somos los que de verdad estamos sacando la mierda vosotros solo intentais aprovechar viejas noticias para vender Pero vamos que lo de investigarlo de nuevo por supuesto, y una auditoria externa y hecha por la fiscalia.

Reakl escribió:Es que esto me da a mi que es cosa de la Aguirre. Y lo peor de todo es que le va a salir bien.

Destruye al PP, adelanta elecciones y tiene 4 años para esperar a que el cauce del rio de la crisis vuelva a su sitio para proclamarse como la salvadora de España.

Aguirre es peor que Rajoy, tambien te digo una cosa si rajoy cayese y los españoles se dejan engañar y la votan masivamente es porque no se habrá aprendido nada. Si sale la espe esto ya seria una cachondeo oficial.

La gestion de madird es aun peor que la de Rajoy en españa.

Toma castaña... lo he leído en facebook y no me lo creía hasta que lo he visto in-situ:

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... s-20130203

jas1 escribió:

Finrod_ escribió:Van a por Rajoy ya, esto suena a que lo quiere hundir la prensa, le quedan pocos apoyos en los medios de comunicación.

El mundo soltó la liebre, el país le han dado la puntilla e intereconomia le esta rematando.

Evidentemente esta solo ya.

Pero ya hasta fijaros en los titulares: "España fue el país del mundo donde mas subio el iva en 2012",vamos ya hay hasta una critica a su gestión desde intereconomia!!!!

Flipalo!!!!

En intereconomia le están dando caña desde que empezó a hacer lo mismo que zp. De hecho es de los pocos canales que sigue diciendo lo mismo con uno, que con otro.

Bueno misterio resuelto, ya sabemos porque defiende a muerte a Ana Mato, porque EL TAMBIÉN RECIBIÓ VIAJES GüRTEL (segun intereconomia).

El lema de la agencia de viajes:
Viajes Gürtel: La agencia de viajes de la mafia!!!!!

KAISER-77 escribió:En intereconomia le están dando caña desde que empezó a hacer lo mismo que zp. De hecho es de los pocos canales que sigue diciendo lo mismo con uno, que con otro.

No, lo sabia, no veo ese canal, pensaba que eran unos de los creadores de consignas que luego los sator de la vida van por ahi repitiendo.

KAISER-77 escribió:

jas1 escribió:

Finrod_ escribió:Van a por Rajoy ya, esto suena a que lo quiere hundir la prensa, le quedan pocos apoyos en los medios de comunicación.

El mundo soltó la liebre, el país le han dado la puntilla e intereconomia le esta rematando.

Evidentemente esta solo ya.

Pero ya hasta fijaros en los titulares: "España fue el país del mundo donde mas subio el iva en 2012",vamos ya hay hasta una critica a su gestión desde intereconomia!!!!

Flipalo!!!!

En intereconomia le están dando caña desde que empezó a hacer lo mismo que zp. De hecho es de los pocos canales que sigue diciendo lo mismo con uno, que con otro.

También es verdad que en la derecha nacional desde que hubo aquella ''guerra civil'' quedó divido el partido en dos facciones. La 'derecha de Esperanza', con medios a su favor como El Mundo e Intereconomía y la 'derecha de Rajoy' con medios a su favor como el ABC, La Razón y la tv de la Iglesia, 13TV.

Curiosamente quiénes más están tirando a Rajoy son los medios de Esperanza Aguirre. No me extrañaría que ahora que está lejos de la política esté soltando toda la mierda de su partido para formar ella un gobierno de tecnócratas.

Lo que está claro es que esto no es casual. La mierda en España no sale por casualidad, siempre hay intereses detrás.

El viernes pasado la única portada que lo salvo fue La Razón y el ABC tiraba a Rajoy...
Ahora que no es casual yo creo que es evidente pero quien es el que lo esta sacando es lo que no sabemos.

Viajes Gürtel: La primera compañía no-cost.

Viajes Gürtel: La compañía sobresaliente.

Viajes Gürtel: Viaja entre amigos.

Viajes Gürtel: El primer niño, gratis. El primer ministro, también.

LLioncurt escribió:Viajes Gürtel: La primera compañía no-cost.

Viajes Gürtel: La compañía sobresaliente.

Viajes Gürtel: Viaja entre amigos.

Viajes Gürtel: El primer niño, gratis. El primer ministro, también.

Me quedo con el último eslógan

A éste paso Mariano Rajoy se merece un buen y trabajado hilo oficial.

jas1 escribió:No, lo sabia, no veo ese canal, pensaba que eran unos de los creadores de consignas que luego los sator de la vida van por ahi repitiendo.

Es que en intereconomía son tan de derechas que el pp les suena tíbio y muchas veces se quejan de que se quedan cortos...

Os pongo esta perla que no se si la habréis visto: http://www.youtube.com/watch?v=KfxLkDXntYg

jas1 escribió:

KAISER-77 escribió:En intereconomia le están dando caña desde que empezó a hacer lo mismo que zp. De hecho es de los pocos canales que sigue diciendo lo mismo con uno, que con otro.

No, lo sabia, no veo ese canal, pensaba que eran unos de los creadores de consignas que luego los sator de la vida van por ahi repitiendo.

No nos vamos a engañar, están a la derecha en todo xD. Yo sólo los escucho de fondo los viernes y los sábados, y te puedo asegurar que salvo el alto cargo del pp, todos le dan caña y se meten con el pp, en especial desde que se ha visto que esto se esta convirtiendo en una tragedia griega como estaba haciendo el psoe. Otra cosa es que haya gente que sólo sepa decir que el pp tiene razón y la austeridad (del pueblo) es la solución, o que sólo se fijen en cada cosa relacionado con la iglesia o con la homosexualidad.

Aterm escribió:...

Lo que tu llamas dos facciones, yo lo llamo los que ven, y los que no quieren ver...


PD: Y por cierto, el rollo derechas e izquierdas es muy bonito en papel, pero en la realidad poco se hace.

En Intereconomia se meten con Rajoy ahora que saben que ya esta "sentenciado" antes bien que le lamian el culete.
Intentan meterle toda la mierda a el para que cuando se vaya el tambien se vaya toda la mierda del PP

Oh! ahora parece que Intereconomía ya no es tan mala porque ataca a Rajoy...

Acercaos escuchad... os voy a decir algo...
en Intereconomía llevan tiempo criticando duramente lo que les parece mal del gobierno del PP, lo mismo que hacían
con ZP pero ahí lo tenían bastante más fácil porque es que no hacía nada...
A ver si hay algún medio de izquierdas que haga eso...

qwert escribió:Oh! ahora parece que Intereconomía ya no es tan mala porque ataca a Rajoy...

Acercaos escuchad... os voy a decir algo...
en Intereconomía llevan tiempo criticando duramente lo que les parece mal del gobierno del PP, lo mismo que hacían
con ZP pero ahí lo tenían bastante más fácil porque es que no hacía nada...
A ver si hay algún medio de izquierdas que haga eso...

Qué buenos son los de Intereconomía y qué culito tienen

qwert escribió:Oh! ahora parece que Intereconomía ya no es tan mala porque ataca a Rajoy...

Acercaos escuchad... os voy a decir algo...
en Intereconomía llevan tiempo criticando duramente lo que les parece mal del gobierno del PP, lo mismo que hacían
con ZP pero ahí lo tenían bastante más fácil porque es que no hacía nada...
A ver si hay algún medio de izquierdas que haga eso...

Si intereconomia te gusta y esta critica a Rajoy por hacer políticas destructivas, ¿porque gente como tu no critica nunca a Rajoy?

La gente de izquierdas si critico a zp.

Hace falta que te pegue todos los enlaces a las criticas?

el 15-m según vosotros fue un movimiento de izquierdas. Por luego decis que la izquierda no critica al psoe!!!!!

Por cierto que opinas de toda la mierda que esta saliendo de marianico el sobres? desatate la melena y dilo que realmente piensas y no consignas que ni intereconomia lo defiende ya!!!!!

qwert escribió:Oh! ahora parece que Intereconomía ya no es tan mala porque ataca a Rajoy...

Acercaos escuchad... os voy a decir algo...
en Intereconomía llevan tiempo criticando duramente lo que les parece mal del gobierno del PP, lo mismo que hacían
con ZP pero ahí lo tenían bastante más fácil porque es que no hacía nada...
A ver si hay algún medio de izquierdas que haga eso...

Seria un buen argumento si fuese cierto

Perdón pero he estado desconectado de España durante muchas horas, pero entro en el hilo y leo algo de viajes de avión a Rajoy pagados por Gurtel, es así?
Hay algo más que me he perdido desde este sábado??????
Veo en la web de El País que han habilitado una especie de buscador para filtar por nombre y cantidades de los que han cobrado sobresueldos...


Pregunta para quien esté más enterado: ¿No ha salido nada nada que salpique a la Espe?
Creo que esto se está coordinando en cierta manera de forma sospechosa desde el PP. Algo me huele mal y creo que la Espe nos la está colando pero bien.

qwert escribió:Oh! ahora parece que Intereconomía ya no es tan mala porque ataca a Rajoy...

Acercaos escuchad... os voy a decir algo...
en Intereconomía llevan tiempo criticando duramente lo que les parece mal del gobierno del PP, lo mismo que hacían
con ZP pero ahí lo tenían bastante más fácil porque es que no hacía nada...
A ver si hay algún medio de izquierdas que haga eso...

Ains, tener que explicar esto, en fin.

No es que ahora Intereconomia sea buena, no van por ahi los comentario, si no mas bien en el tono de "joder HASTA intereconomia con los derecha ranzia, mentirosos y basura que son estan en contra de Rajoi, guau". Hay basatnte diferencia.

jorcoval escribió:

jas1 escribió:

Finrod_ escribió:Van a por Rajoy ya, esto suena a que lo quiere hundir la prensa, le quedan pocos apoyos en los medios de comunicación.

El mundo soltó la liebre, el país le han dado la puntilla e intereconomia le esta rematando.

Evidentemente esta solo ya.

Pero ya hasta fijaros en los titulares: "España fue el país del mundo donde mas subio el iva en 2012",vamos ya hay hasta una critica a su gestión desde intereconomia!!!!

Flipalo!!!!

Tampoco es tan tan raro,eh. A Rajoy lo han criticado (obviamente, no tanto como a ZP) pero no los oirás decir nada malo de Esperanza Aguirre...

..y ahí está la clave de por qué gente de derechas critica este escándalo. Están preparando la llegada de la ultra Espe.

Lo sospechoso es que ningún artículo de opinión diga que,por ejemplo, tal vez haya sido ella quien ha destapado todo.

qwert escribió:Oh! ahora parece que Intereconomía ya no es tan mala porque ataca a Rajoy...

Acercaos escuchad... os voy a decir algo...
en Intereconomía llevan tiempo criticando duramente lo que les parece mal del gobierno del PP, lo mismo que hacían
con ZP pero ahí lo tenían bastante más fácil porque es que no hacía nada...
A ver si hay algún medio de izquierdas que haga eso..

Para que uno de los (escasos) medios de izquierdas de este país pueda hacer eso primero tenemos que tener un presidente de izquierdas, cosa que no ha ocurrido desde antes de la guerra civil.

eddyjay escribió:Lo sospechoso es que ningún artículo de opinión diga que,por ejemplo, tal vez haya sido ella quien ha destapado todo.

Y yo lo agradezco, mejor dejarse de aventurar nada si no se esta seguro de ello.