[HO] Cyberpunk 2077

eRiKaXPiReNCe escribió:Cada vez que leo Afterlife se me viene a la cabeza el famoso 'Don't fuck with Aria' del Mass Effect 2. Así se llamaba el bar donde estaba si mal no recuerdo.

Pues no lo recuerdas mal. El afterlife club.

Pues molaría y mucho que integraran algunos de esos "juegos periféricos" en Cyberpunk. Los minijuegos disruptivos son bocanadas de aire fresco para cualquier juego.

Yo hasta he soñado con algo tipo Desafío Total para vivir historias

Ni siquiera hemos visto cómo se jugará en el cyberespacio.

@davoker El juego si que le han sentado bien estos últimos retrasos pero ya está. Porque otro retraso de 2 meses sería ya reírse de todos, porque aún quedan 3 meses y minimamente algo pueden hacer antes de pasar a la fase de producción del juego en formato físico y sus respectivas ediciones coleccionistas.

Yo igual a como tu has dicho, el sistema de combate cuerpo a cuerpo a mi ni me va ni me viene, no espero que sea un UFC pero mientras que funcione me vale, además en los vídeos del día 10 no vi nada extraño así que es más cosa de que quieran dejar el juego lo más perfecto posible de cara al lanzamiento pero espero por dios que no lo retrasen otra vez.

Abrams escribió:
Me he leído el hilo y me he quedado

¿He entendido mal o el tio dice que están trabajando en 7-8 juegos spin-off de Cyberpunk, juegos como el Gwynt y Thronebreaker?

Aunque algunos de esos proyectos no me queda claro que sean juegos o algún tipo de merchandising.

Nono, él es un creador de juegos de mesa, y ahí comenta por encima qué tiene entre manos.

De Cyberpunk 2077 dice que había terminado de trabajar en Afterlife pero algo ha pasado y ha tenido que reiniciar el concepto.

Es merchan, pero yo le tengo bastantes ganas

¿Es cierto eso que comentan de 9 caminos de vida? Ya veo 2 youtubers como el calvo y Raysnakeeyes que lo dicen.
Pensaba que sólo estaban street kid, nómada y corpo.

palomo cojo escribió:¿Es cierto eso que comentan de 9 caminos de vida? Ya veo 2 youtubers como el calvo y Raysnakeeyes que lo dicen.
Pensaba que sólo estaban street kid, nómada y corpo.

Orígenes yo no he leído en ningún sitio que vayan a ser más de los 3 citados.

Luego está lo que serían los roles/profesiones del juego de mesa, que en realidad serían más de 9. En cyberpunk 2077 entiendo que han hecho su propia versión, cogiendo roles del juego de mesa para darnos 3 orígenes con los que empezar a construir nuestro personaje, y que luego iremos encaminado a un rol más específico.

Yo a medida que va saliendo info voy cambiando de parecer, ahora la idea es empezar como street boy para encararlo como un "arreglador" ;p

A mi esas posibilidades son las que me interesa conocer, porque de momento son todo pajas mentales.

Que ganas tengo de que llegue noviembre, madre mía... Jajaja!

Por otro lado, sabéis si DarK Horse suele traducir sus comics?

Tengo esperanza 0 de que salgan los cómics de Cyberpunk Trauma Team traducidos, pero por preguntar...

@Dasten no creo que ellos mismos se hagan cargo de la traducción, tal vez se asocien con alguien tipo Panini para hacerla. Yo lo compré en Inglés por 4 Eurillos, si más adelante sale en Español pues lo mismo cae también xD

Dasten escribió:Que ganas tengo de que llegue noviembre, madre mía... Jajaja!

Por otro lado, sabéis si DarK Horse suele traducir sus comics?

Tengo esperanza 0 de que salgan los cómics de Cyberpunk Trauma Team traducidos, pero por preguntar...

Cada una de las cuatro miniseries que ha hecho DH sobre The Witcher, ambién de CDPR, han sido traducidas y unidas en volúmenes de tapa dura por Norma, es altamente probable que pase igual con el material de CP2077 aunque eso implica esperar a que se complete la miniserie y unos meses extra, vamos, sobre un año con respecto a la edición USA.

Gracias a ambos por responder, lo pillaré en inglés y cuando lo editen en Español... Pues otra vez jajaja

Hay confianza en que con una 1660 super y un ryzen 5 1600 se pueda jugar en 1080p/60 bien bien? Que tal salió de optimizacion The witcher 3?

cutrax escribió:Hay confianza en que con una 1660 super y un ryzen 5 1600 se pueda jugar en 1080p/60 bien bien? Que tal salió de optimizacion The witcher 3?

Salió con tanto margen de mejora que estuvieron 3 años sacando parches hasta la build definitiva xD.

Tu mismo.

Yo tengo la duda con mi equipo también. Tengo un i5 6500, una gtx 1070 y 8Gb de ram a 2133 no se si tirará para mover el juego a 1080p 60fps supongo que depende lo optimizado que esté. No se si ampliar la RAM. Si tuviera que ampliar equipo lo dejo para el año que viene y monto un ryzen 3600

cutrax escribió:Hay confianza en que con una 1660 super y un ryzen 5 1600 se pueda jugar en 1080p/60 bien bien? Que tal salió de optimizacion The witcher 3?

Dependiendo de cuanto pese el procesador en el juego es lo que te podría dar problemas. TW3 salió bastante optimizado, de hecho sus parches gordos salieron junto a las expansiones, implantando mejoras jugables al juego base como los controles alternativos o mejoras en la UI, pero en cuanto a rendimiento los parches tocaron poquito pese a los invents que te ha dicho otro usuario.

cutrax escribió:Hay confianza en que con una 1660 super y un ryzen 5 1600 se pueda jugar en 1080p/60 bien bien? Que tal salió de optimizacion The witcher 3?

Con TW3 han demostrado que en optimización lo hicieron bien, cuando salio el juego habia alguna zona un poco conflictiva donde el rendimiento bajaba como en por ejemplo un pantano que habia en Huerto Blanco, pero lo solucionaron y el juego quedó con un rendimiento muy bueno, el hecho de que tuviera un filtro como el de los hairworks que consumiera recursos cosa mala no quita eso, ese filtro era para lo mas top que pudieras usar en ese momento en cuanto a graficas, si bajabas la calidad de ese o lo desactivabas el juego daba un rendimiento excelente, y te voy a poner un ejemplo personal en cuanto a hardware.

Usaba un micro G4560, ya ves tu, 2 nucleos y 4 hilos creo recordar, con una gtx 1060 de 3gb, poca vram, yo jugaba a 1080p en configuración bajaba algunas cosillas para conseguir los 60 fps:

- Distancia de follaje (creo que se llamaba) -> Esto suele cosumir bastante, lo bajaba "1 punto del maximo" solo.
- Calidad de sombras -> En "bajo", a pesar de que se notara la diferencia del maximo a bajo, no era lo suficiente como para justificar el consumo de recursos, vamos que no merecia la pena y ganas muchos fps.
- SSAO en lugar de HBAO -> Poca diferencia y ganabas FPS decentes.
- Hairworks -> Estos se podian poner para que trabajaran solo con Geralt, con "todos (animales, etc)" o desactivado, luego tenias la "calidad" de los hairworks, psando de 0, 2, 4 hasta 8 que era el maximo si no recuerdo mal, bueno pues yo los activaba incluso y "para todos", pero en calidad minima.
- Variedad de NPCs o algo asi era -> Bajaba un punto del maximo.

Ya está, todo lo demas estaba al maximo en el juego, y te recuerdo que era un G4560 y una 1060 de 3gb, los 60 fps eran practicamente estables, algun bajón puntual, excepto en ciudades donde lo veia bajar a 54/5 fps, si con ese hardware podias mover TW3 así, es un indicativo de que el rendiimento era mas que bueno e hicieron un trabajo excelente (no se puede decir lo mismo del movimiento de Geralt, tosco a mas no poder, ese hombre giraba a otra dirección y lo hacia tirandose un pedo, con impulso xD, pero eso es otro tema )

Mi hardware es casi como el tuyo, misma grafica pero mi micro es peor que el tuyo, yo "personalmente, mi opinion", es que a 1080p podres mover ese juego con tu hardware con opciones graficas ajustadas entre medio y alto, un "preset custom" ya sabes, esto y esto en medio, esto en alto y esto incluso al maximo porque consume poco, ya sabes que digo, esa es mi opinion.

La gente se está flipando muchisimo con lo que va comer el juego solo por haber visto unos gameplays que no muestran el juego todavia optimizado, eso es una de las ultimas fases del desarrollo de un juego junto con otros trabajos que implican las texturas del juego tambien, asi que veremos el juego mas optimizado de lo que hemos podido ver en videos que nos ha mostrado la compañia, y hacerse pajas mentales de que vas a necesitar es una tonteria, ni si quiera sabemos los requisitos minimos para 1080p ni nada, es probable que pida un buen micro, seguramente mejor que el tuyo, pero ajustando cosillas podrás jugar decentemente a 1080p, y esto lo digo por una razón muy simple: No va hacer un juego que solo puedan jugar unos pocos", no todo el mundo puede permitirse lo ultimo en graficas y micros, y la gente olvida lo mas importante, "el juego está hecho para la generación de consolas actuales" tambien, y tu ahora mismo tienes mas micro y grafica, con mucho, que una xonex o una PS4 pro

Asi que mi opinion es que podras jugar bien con tu hardware, no te dejes rayar por los visionarios que te dicen "vas a necesitar mucho mas micro y grafica", estamos de acuerdo en que necesitaras un buen micro, pero eso no impide que puedas jugar con ciertas calidades de manera decente en calidad/rendimiento, otra cosa es que me digas que vas con un micro mas mierder y una grafica tipo 1050ti, ahi tendrias muchos mas problemas.

davoker escribió:

cutrax escribió:Hay confianza en que con una 1660 super y un ryzen 5 1600 se pueda jugar en 1080p/60 bien bien? Que tal salió de optimizacion The witcher 3?

Con TW3 han demostrado que en optimización lo hicieron bien, cuando salio el juego habia alguna zona un poco conflictiva donde el rendimiento bajaba como en por ejemplo un pantano que habia en Huerto Blanco, pero lo solucionaron y el juego quedó con un rendimiento muy bueno, el hecho de que tuviera un filtro como el de los hairworks que consumiera recursos cosa mala no quita eso, ese filtro era para lo mas top que pudieras usar en ese momento en cuanto a graficas, si bajabas la calidad de ese o lo desactivabas el juego daba un rendimiento excelente, y te voy a poner un ejemplo personal en cuanto a hardware.

Usaba un micro G4560, ya ves tu, 2 nucleos y 4 hilos creo recordar, con una gtx 1060 de 3gb, poca vram, yo jugaba a 1080p en configuración bajaba algunas cosillas para conseguir los 60 fps:

- Distancia de follaje (creo que se llamaba) -> Esto suele cosumir bastante, lo bajaba "1 punto del maximo" solo.
- Calidad de sombras -> En "bajo", a pesar de que se notara la diferencia del maximo a bajo, no era lo suficiente como para justificar el consumo de recursos, vamos que no merecia la pena y ganas muchos fps.
- SSAO en lugar de HBAO -> Poca diferencia y ganabas FPS decentes.
- Hairworks -> Estos se podian poner para que trabajaran solo con Geralt, con "todos (animales, etc)" o desactivado, luego tenias la "calidad" de los hairworks, psando de 0, 2, 4 hasta 8 que era el maximo si no recuerdo mal, bueno pues yo los activaba incluso y "para todos", pero en calidad minima.
- Variedad de NPCs o algo asi era -> Bajaba un punto del maximo.

Ya está, todo lo demas estaba al maximo en el juego, y te recuerdo que era un G4560 y una 1060 de 3gb, los 60 fps eran practicamente estables, algun bajón puntual, excepto en ciudades donde lo veia bajar a 54/5 fps, si con ese hardware podias mover TW3 así, es un indicativo de que el rendiimento era mas que bueno e hicieron un trabajo excelente (no se puede decir lo mismo del movimiento de Geralt, tosco a mas no poder, ese hombre giraba a otra dirección y lo hacia tirandose un pedo, con impulso xD, pero eso es otro tema )

Mi hardware es casi como el tuyo, misma grafica pero mi micro es peor que el tuyo, yo "personalmente, mi opinion", es que a 1080p podres mover ese juego con tu hardware con opciones graficas ajustadas entre medio y alto, un "preset custom" ya sabes, esto y esto en medio, esto en alto y esto incluso al maximo porque consume poco, ya sabes que digo, esa es mi opinion.

La gente se está flipando muchisimo con lo que va comer el juego solo por haber visto unos gameplays que no muestran el juego todavia optimizado, eso es una de las ultimas fases del desarrollo de un juego junto con otros trabajos que implican las texturas del juego tambien, asi que veremos el juego mas optimizado de lo que hemos podido ver en videos que nos ha mostrado la compañia, y hacerse pajas mentales de que vas a necesitar es una tonteria, ni si quiera sabemos los requisitos minimos para 1080p ni nada, es probable que pida un buen micro, seguramente mejor que el tuyo, pero ajustando cosillas podrás jugar decentemente a 1080p, y esto lo digo por una razón muy simple: No va hacer un juego que solo puedan jugar unos pocos", no todo el mundo puede permitirse lo ultimo en graficas y micros, y la gente olvida lo mas importante, "el juego está hecho para la generación de consolas actuales" tambien, y tu ahora mismo tienes mas micro y grafica, con mucho, que una xonex o una PS4 pro

Asi que mi opinion es que podras jugar bien con tu hardware, no te dejes rayar por los visionarios que te dicen "vas a necesitar mucho mas micro y grafica", estamos de acuerdo en que necesitaras un buen micro, pero eso no impide que puedas jugar con ciertas calidades de manera decente en calidad/rendimiento, otra cosa es que me digas que vas con un micro mas mierder y una grafica tipo 1050ti, ahi tendrias muchos mas problemas.

Bueno yo realmente tengo una 2060 Super, lo otro era para mi hermano que si tiene esa configuración, pero entiendo lo que comentas y agradezco la información, a ver si salen nuevas cosas de ryzen y pensamos en actualizar procesadores y demás.

Gracias de nuevo.

No tengo ese recuerdo. Sigo diciendo que de salida fue ampliamente mejorable, y que los parches (a finales de 2015 iban sacando parches de 20gb relacionados con estabilidad y rendimiento). Y no es pq los siguientes parches dejaran el tema a parte.

De salida la gente trasteaba para ganar 10 o 15 fps que no veas, trasteando resolución dinámica en nvidia o quitando el archivo ese de la ropa del disco duro xD

Depende del equipo con el que fueras. Y depende lo que entiendas por buena optimización. En cualquier caso mejoró bastante desde la 1.0 hasta la actual

Con una 960 me costaba llegar a los 60 fps. Alguna cosilla de sombras y hierbas tenía que tocar (siempre pasando del pelo Pantene por supuesto). Y la recomendada era una 770.

No sé... Podría haber sido peor como en PS4... pero vamos, se tomaron su tiempo.

kjavi escribió:No tengo ese recuerdo. Sigo diciendo que de salida fue ampliamente mejorable, y que los parches (a finales de 2015 iban sacando parches de 20gb relacionados con estabilidad y rendimiento). Y no es pq los siguientes parches dejaran el tema a parte.

De salida la gente trasteaba para ganar 10 o 15 fps que no veas, trasteando resolución dinámica en nvidia o quitando el archivo ese de la ropa del disco duro xD

Depende del equipo con el que fueras. Y depende lo que entiendas por buena optimización. En cualquier caso mejoró bastante desde la 1.0 hasta la actual

Con una 960 me costaba llegar a los 60 fps. Alguna cosilla de sombras y hierbas tenía que tocar (siempre pasando del pelo Pantene por supuesto). Y la recomendada era una 770.

No sé... Podría haber sido peor como en PS4... pero vamos, se tomaron su tiempo.

Pues la memoria es selectiva y la tuya te traiciona
Lo jugué decentemente en su dia con un c2q 8400 y una 660Ti de 2gb a 1080 en calidad alta/media a 30/60 fps y la experiencia de salida fué mas que satisfactoria.
CDR optimiza muy bien de salida el que tenga rango de mejora no quita que el producto salga a la venta totalmente estable, incluso con un HW antiguo.

Creo sinceramente que la frase "CdPR optimiza muy bien de salida" ha de ser retirada del diario de sesiones teniendo en cuenta claro los 3 juegos. Menudo festival empezando por el primero . Está la memoria selectiva y luego la no-memoria.

...

Me parece honesto que vayan insistiendo en esto. Hubo otros como Rockstar que no avisaron que iban a cambiar una saga de acción en un simulador del western xDD



https://www.3djuegos.com/noticias-ver/2 ... 077-es-un/

Menciono su ultimo juego por que los demás no he tenido el gusto que es de donde se debería sacar conclusiones no con el 1º o el 2º que el estudio en comparación cambió mucho tanto en presupuestos como en pèrsonal de desarrollo.
Pasó algo similar con los Gears en PC, el 1º hasta el 3º parche no ruló bien, el 4º fué la bomba en optimización y el 5º mejor aún; el que fué una solemne "vergonia" fué el Ultimate que ni siquiera se molestaron en arreglarlo a dia de hoy.

Por estos motivos lo evidente es que de optimización vaya bien de salida, ya que el estudio no es el que era a los comienzos de su 1º lanzamiento asemejándose mas a su ultimo lanzamiento mas cercano.

En fin que con un hardware similar para un Origins o un Odisey se va va mover suficientemente.

Tiempo al tiempo.

PD: a mi no es una cosa que me preocupe porque hace tiempo que me he bajado de los trenes del hype y siempre espero que el juego este maduro para disfrutarlo mejor con decir que sigo jugando al FO4 con todos sus DLC y demases....

Decir que TW3 no salió optimizado (ni te cuento ya hablar de 3 años dr parches) es simplemente mentir, pero el amigo @kjavi solo sabe huir hacia adelante, da igual cuan equivocado esté que no recula jamás, que hastío.

CDPR solo hace RPGs, la comparativa con Rockstar es absurda.

Crivil escribió:Decir que TW3 no salió optimizado (ni te cuento ya hablar de 3 años dr parches) es simplemente mentir, pero el amigo @kjavi solo sabe huir hacia adelante, da igual cuan equivocado esté que no recula jamás, que hastío.

CDPR solo hace RPGs, la comparativa con Rockstar es absurda.

jjajajajaj tío, me puedes perseguir lo que quieras si te diviertes para enmendarme la plana. Perfect.

Y puedes seguir defendiendo si quieres tus teorías locas sobre "indicadores, lore y edad media", negar la primacía de la perspectiva en primera persona en el género, justificar que CdPR tenga que justificarse por venir de una saga en tercera (wtfk q?), hablar de subgéneros en plan jerárquico... siempre hacia delante, hacia atrás o como te plazca.

Por cierto, lo de Rockstar era una parida como otra que además en ningún caso tiene nada que ver con comparar tipos de juegos que hacen sino formas de hacer marketing.

Salud

@Strait

https://www.3djuegos.com/noticias-ver/2 ... 077-es-un/

Kóyito escribió:

kjavi escribió:No tengo ese recuerdo. Sigo diciendo que de salida fue ampliamente mejorable, y que los parches (a finales de 2015 iban sacando parches de 20gb relacionados con estabilidad y rendimiento). Y no es pq los siguientes parches dejaran el tema a parte.

De salida la gente trasteaba para ganar 10 o 15 fps que no veas, trasteando resolución dinámica en nvidia o quitando el archivo ese de la ropa del disco duro xD

Depende del equipo con el que fueras. Y depende lo que entiendas por buena optimización. En cualquier caso mejoró bastante desde la 1.0 hasta la actual

Con una 960 me costaba llegar a los 60 fps. Alguna cosilla de sombras y hierbas tenía que tocar (siempre pasando del pelo Pantene por supuesto). Y la recomendada era una 770.

No sé... Podría haber sido peor como en PS4... pero vamos, se tomaron su tiempo.

Pues la memoria es selectiva y la tuya te traiciona
Lo jugué decentemente en su dia con un c2q 8400 y una 660Ti de 2gb a 1080 en calidad alta/media a 30/60 fps y la experiencia de salida fué mas que satisfactoria.
CDR optimiza muy bien de salida el que tenga rango de mejora no quita que el producto salga a la venta totalmente estable, incluso con un HW antiguo.

TW3 pasó por 5 graficas y 3 micros para mi, siempre voy varias generaciones por detras de lo ultimo en graficas y micros xD tengamos en cuenta que de requisitos minimos pedia una gtx 660 xD y de recomendados una GTX 770 o superior.

1080p - I5 4460 + GTX 760 (leve OC a la grafica) = Preset alto con hairwokrs desactivados, sombras en bajo, visibilidad o distancia de follaje (no recuerdo nombre exacto) un punto menos del maximo, SSAO en lugar de HBAO y en ese apartado bajé una cosa mas que no recuerdo, de 50 fps no bajaba, de hecho se acercaba a los 60 muchas veces y baja a menos de 50 en ciudad.

1080p - I5 4460 + GTX 770 = Igual que arriba pero con hairkworks activados "para todos" a "minima calidad, donde el SSAO solo eso, no toqué nada mas, fps muy parecidos, mas 60 que 50 y en ciudad bajaba todavia menos.

1080p - G4560 + GTX 780 = Practicamente que con la 770, mas estable, los 60 fps eran todo el juego menos en ciudad que bajaba 4 o 5 fps dependiendo de la ciudad y zona de la misma.

1080p - G4560 + GTX 1060 3gb = xD lo mismo que arriba con la 780 siempre bajo sombras al minimo, 1 punto de visibilidad de follaje y SSAO en lugar de HABO, hairworks activados para todos en calidad minima, mas estabilidad todavia simplemente.

1080p - I5 6600k (stock) + GTX 1660 SUPER = Exactamente igual que la 1060 pero aqui uso mods graficos que consumen mas vram y bueno entre todos los mods come mas recursos, mantengo los 60 estables perfectamente en cualquier lado, rara vez algun bajon rapido no se porque, pero estable en 60 vamos.

Todo con 8gb de ram menos con el ultimo hardware que ya tenia 16, cambié a un monitor 1440p (144hz, 1ms, gsync, pijaditas varias) y no he probado el juego con el todavia, creo... pero bastante seguro de que me va ir a mas de 60 fps de lejos si dejo los hairworks en calidad minima y sombras al minimo, son 2 cosas que consumen mucho, sobre todo los hairworks, la distancia de visibilidd de follaje esta tambien, por eso la bajo un puntito siempre, apenas hay diferencia pero en rendimiento se nota, bajo 3 o 4 cosillas y hace maravillas, pero son cosas que "en cualquier juego" van a comer recursos, bien optimizado o no.

A mi eso me dice que es un juego bien optimizado de cojones, y yo no esperé a que salieran muchos arreglos, jugué como venia a excepcion de que habian sacado un parche que solucionaba un mal rendimiento en el pantano en el inicio del juego, en Huerto Blanco, que pasabas por allí y bajaban los FPS que daba gusto, aquello fue un arreglo rapido si no recuerdo mal, no habian sacado mas parches que ese, asi que el rendimiento para mi de TW3 era bastante bueno teniendo en cuenta sobre todo el hardware inicial, y tengo miedo de recordar mal y con la gtx 760 igual estaba usando un I3 3220, porque aquel micro lo estiré tanto que hasta me dio pena venderlo despues era apañado el jodio xD

kjavi escribió:

Crivil escribió:Decir que TW3 no salió optimizado (ni te cuento ya hablar de 3 años dr parches) es simplemente mentir, pero el amigo @kjavi solo sabe huir hacia adelante, da igual cuan equivocado esté que no recula jamás, que hastío.

CDPR solo hace RPGs, la comparativa con Rockstar es absurda.

jjajajajaj tío, me puedes perseguir lo que quieras si te diviertes para enmendarme la plana. Perfect.

Y puedes seguir defendiendo si quieres tus teorías locas sobre "indicadores, lore y edad media", negar la primacía de la perspectiva en primera persona en el género, justificar que CdPR tenga que justificarse por venir de una saga en tercera (wtfk q?), hablar de subgéneros en plan jerárquico... siempre hacia delante, hacia atrás o como te plazca.

Por cierto, lo de Rockstar era una parida como otra que además en ningún caso tiene nada que ver con comparar tipos de juegos que hacen sino formas de hacer marketing.

Salud

Tengo tan poco interés en ti como mucho en evitar que los hilos de temas que me interesan se llenen de chorradas, absurdeces y mentiras, en todo caso eres tú el que, para mi desgracia, se ha instalado en casi todos los hilos que frecuento.

Y si todos menos uno del total (jamás he relacionado indicadores con la edad, lo que hice fue alabar que CDPR viese que le venía bien dar sus motivos por la reacción de buena parte de SU comunidad, nadie ha hablado de jerarquías sino de que si añades un subgénero se añadan todos, no solo los que le conviene a tu idea, etc. etc. etc.) del "resumen" de lo que me achacas son cosas que yo no he dicho como para fiarse de tu memoria estamos.

@davoker si es que quitando los parches de los primeros días no tocaron nada de rendimiento a posteriori, y a menos que se estén equivocando mucho con su politica de retrasos debería ser igual con CP2077.

P.D: ni hay primacía de la primera persona en el género cRPG en general, ni mucho menos en su parte AAA ni muchísimo menos en los últimos años.

Sigo la discusión en spoiler pq entramos en terreno bizarro y es irrelevante

kjavi escribió:Sigo la discusión en spoiler pq entramos en terreno bizarro y es irrelevante

"Primeros días". Sí. Aquí te dejo el patch de 15gb de finales de 2015. Son muchas páginas, tú mismo puedes ver como en eses "primeros días" hay cantidad de mejoras al rendimiento y a cosas que afectan indirectamente al rendimiento.

http://wpc.4d7d.edgecastcdn.net/004D7D/ ... log_en.pdf

Según tu finísimo, selectísimo, e implacable radar de la verdad esto es una mentira. Para mi radar es irrelevante pq no voy a la caza xD.

Traes un parche que salió poco más de 4 meses después del juego, vinculado a la salida de la primera expansión y que ni de lejos estaba centrado en el rendimiento, cuando hace dos días te cascabas este mensaje:

kjavi escribió:
Salió con tanto margen de mejora que estuvieron 3 años sacando parches hasta la build definitiva xD.

Tu mismo.

Deja ya de hacer el ridículo en este tema, por favor. Que no sé que tiene de valiente, por otra parte

@Crivil

"Ridículo, inventos, mentiras, absurdeces, chorradas..."

Me alaga la forma de refereirte a los posts y a interpretar su intencionalidad o importancia.. De primer nivel. Seguro que no voy a poder poner esos calificativos en la mayoría de de posts que has puesto en este hilo recientemente. Qué va. Para nada...

Pero no lo hago. No estoy en ese plan.

4 meses después dice. Pásate por el Hilo de Horizon y verás lo rápido que pasa el tiempo xD

Crpg y AAA son cosas que casan mal. Pero bueno. No sé si calificarlo de mentira usando tu exquisito método de la verdad. En todo caso en los últimos 2 años he jugado a bastantes en primera.

....

Para cambiar de tema; todo sobre la historia de Arasaka (inglés)
https://www.youtube.com/watch?v=oA-v5grpYEs

Pero si al leer los patchnotes de de witcher3 era leer en cada parche lo de " stability and performance improvements" hasta la 1.1. Creo que mas de uno tendria que pasar por el hilo del brujo y leer los mensajes de 2015....

Por curiosidad os dejo esto por aqui, creo que falta algun parche que otro pero tampoco queria matarme a buscar:
https://witcher.fandom.com/wiki/Category:The_Witcher_3_patches

Que de rendimiento no fuese lo peor no implica que fuese increible.

Tzopo escribió:Pero si al leer los patchnotes de de witcher3 era leer en cada parche lo de " stability and performance improvements" hasta la 1.1. Creo que mas de uno tendria que pasar por el hilo del brujo y leer los mensajes de 2015....

Por curiosidad os dejo esto por aqui, creo que falta algun parche que otro pero tampoco queria matarme a buscar:
https://witcher.fandom.com/wiki/Category:The_Witcher_3_patches

Que de rendimiento no fuese lo peor no implica que fuese increible.

Solo tienes que entrar a leer esos mismos links que has puesto para ver que tu primera frase es incierta, las mejoras grandes de rendimiento fueron en la primera semana y, menores y muy específicas después, en los dos parches gordos vinculados a las salidas de expansiones, es genial que pegues unos logs sin siquiera echarles un vistazo. Y yo estaba allí en 2015, de hecho de los más activos, y de los resultados de buscar "rendimiento" en el hilo de PC de TW3 de las 10 páginas 5 son de antes de la salida, sí, un juego que salió rotísimo

Pero vamos, que aquí se ha dicho que CDPR tardó 3 años en tener una build definitiva y ahora están intentando relacionar el desastre de port que es el HZD con lo que fue TW3 para responder a alguien sobre el posible rendimiento de CP2077 cuando salga, y tan anchos oiga.

@Crivil Como he puesto, hasta la 1.1 era el pan de cada dia.

1.01 escribió:Overall performance improvements

1.03 escribió:Improves stability, Improves performance

1.04 escribió:Includes a series of overall stability and performance improvements

1.05 escribió:Introduces a number of general stability and performance improvements

1.07 escribió:Improves overall game performance

1.08 escribió:Overall improvements to performance, including some issues that may have been caused by 1.07

Y supongo que los que comentan 3 años y tal (exagerado todo sea dicho) sera contando tema bugs
Ya que como digo, a partir del parche 1.1 el rendimiento practicamente ni lo han tocado

Tzopo escribió:Pero si al leer los patchnotes de de witcher3 era leer en cada parche lo de " stability and performance improvements" hasta la 1.1. Creo que mas de uno tendria que pasar por el hilo del brujo y leer los mensajes de 2015....

Por curiosidad os dejo esto por aqui, creo que falta algun parche que otro pero tampoco queria matarme a buscar:
https://witcher.fandom.com/wiki/Category:The_Witcher_3_patches

Que de rendimiento no fuese lo peor no implica que fuese increible.

Eso lo leo yo en muchos juegos en cada parche, siempre ponen ese tipo de frases o cosas parecidas porque con cada cosa que arreglan (y si, ya he leido tu edición, pero mantuve el quote original xD), por pequeña que sea, ayuda, lo mas grave lo arreglaron los primeros dias, el resto son cosillas que practicamente cualquier juego que se actualice hace, ponga a no la frasecita que lo indica, algunas compañias para un arreglo que afecta minimisimamente a la estabilidad no se molestan en ponerlo, otras optan por hacerlo porque para el usuario, ver que estan tocando la estabilidad es algo bueno, que un 0.3 de ganacia de fps no lo va notar nadie, o que el juego no baje ese 0.3 de fps y si mantenga

Mi prueba de fuego la puse mas atras, la lista de hardware con la que jugué TW3, varios micros y graficas, y si ves el primer micro y grafica y las calidades a las que jugaba... eso para mi es optimización o no lo consigues, y fue despues del parche que solucionaba problemas de rendimiento en el pantano de Huerto Blanco, vamos, prontito prontito porque fue lo primero que notamos todos, pero bueno es igual, confianza 100% en esta gente en ese sentido, a ver si va resultar ahora que CDPR es la peor compañia en tema rendimiento encima

@davoker Hombre la 1060 tampoco es que fuese la m en 2016 cuando salio e...Yo recuerdo que en 2016 era incapaz de mantener los 60 a 1080p ultra con los hair quitados, usando una 1070 + i74790. Eso es bueno?

Pero como he puesto

Que de rendimiento no fuese lo peor no implica que fuese increible.

Se han visto casos peores, y tambien mejores.
A, y estoy dejando de lado todo el tema de bugs, que ese va en otro libro.

Yo fui listo, me lo pillé de salida para apoyarles pero empecé The Witcher 3 cuando salió BaW . No hay cosa que me genere más rechazo que bugs en un juego de rol.

Y mi idea con Cyberpunk era hacer lo mismo pero con tantos retrasos que ha tenido no creo que lo haga. Sólo espero que vaya fino

Tzopo escribió:@davoker Hombre la 1060 tampoco es que fuese la m en 2016 cuando salio e...Yo recuerdo que en 2016 era incapaz de mantener los 60 a 1080p ultra con los hair quitados, usando una 1070 + i74790. Eso es bueno?

Pero como he puesto

Que de rendimiento no fuese lo peor no implica que fuese increible.

Se han visto casos peores, y tambien mejores.
A, y estoy dejando de lado todo el tema de bugs, que ese va en otro libro.

Los requisitos del juego, aun que se ponga como referencia, yo mismo lo uso para eso, no valen para tomar por culo, este juego cuando salió era bastante top, una 1070 para mi ya era una grafica justita para jugar con todo en ultra, incluso con los hairworks quitados, asi que andar cerca de los 60 fps para mi es aceptable con esa grafica.

No digo que fuese lo mejor en rendimiento, simplemente que no son el mejor ejemplo para decir "mal rendimiento", el juego para mi salió bien optimizado, mejorable, pero optimizado, si yo pude jugar en alto sin hairworks a 1080p con un i5 4460 y una gtx 760, compi eso para mi es optimización, es mi prueba de fuego como digo.

@Senegio Yo siempre he sido mas debugs, puedo soportar tranquilamente el stuttering. Por ejemplo, en el HZD lo llevo genial, puedo con ello. Pero que el juego salga roto de bugs ya no. Eso de estar haciendo una mision y no poder seguirla porque una puerta que se supone que tendria que estar abierta no esta. O que un npc de la mision no se encuentra donde deberia de estar imposibilitando la progresion de esta....esas cosas... todo lo que conlleve abrir menu y cargar partida anterior me puede.

@davoker Hombre, en 2016 la 1070 era una grafica top, no hablo de 2k o 4k sino 1080....En cdproject por norma general los presets de bajo,normal,alto suelen ir bien pero las ultras (y ya activando todas las opciones) van regular-bien. Vamos el tipico 6.5.

Algo asi como con los metro (cualquiera de ellas), como te de por activar todas las opciones te vas

Sólo me falta que alguien saque al ruedo doom 2016 ;p

A mi me parece que se le está buscando los 3 pies al gato. The witcher 3 salió optimizado por encima de la media de los AAA de la época y de la actualidad, no se como se puede negar eso. Que no era perfecto? Cierto. Que encima de tener un rendimiento más que decente, le dieron soporte durante un largo tiempo? También.

No se porque se intenta minar la confianza en el proyecto una y otra vez, la verdad...

ansiosos

Faltan un mes justo

¿Nadie le va a avisar? Pero qué panda de cabrones que sois

Tzopo escribió:@Senegio Yo siempre he sido mas debugs, puedo soportar tranquilamente el stuttering. Por ejemplo, en el HZD lo llevo genial, puedo con ello. Pero que el juego salga roto de bugs ya no. Eso de estar haciendo una mision y no poder seguirla porque una puerta que se supone que tendria que estar abierta no esta. O que un npc de la mision no se encuentra donde deberia de estar imposibilitando la progresion de esta....esas cosas... todo lo que conlleve abrir menu y cargar partida anterior me puede.

@davoker Hombre, en 2016 la 1070 era una grafica top, no hablo de 2k o 4k sino 1080....En cdproject por norma general los presets de bajo,normal,alto suelen ir bien pero las ultras (y ya activando todas las opciones) van regular-bien. Vamos el tipico 6.5.

Algo asi como con los metro (cualquiera de ellas), como te de por activar todas las opciones te vas

No me cuadra eso compi, tienes decenas de videos de 2016 inicios y mediados usando una GTX 1070 con todo en ultra, todo es todo, hairwokrs activados y encima en su maxima calidad, por encima de 60 fps a 1080p:



El juego salio lo suficientemente bien de salida, sobre todo ese primer parchecito a los pocos dias, porque aquello fue rapido, lo suficientemente bien como para moverlo con una GTX 760 piojosa a 1080p en calidad alta sin hairworks y sombras en bajo, yo es que para mi es buena optimización, me dices que en esos presets y para abajo bien, pero en ultra cambia, videos como el que te puesto discrepan.

De todas formas, cualquier compañia que saque un juego lo suficientemente bestia en graficos hace que sufra la grafica mas top de ese momento si usamos un preset ultra, esto a sido así siempre, y con TW3 no fue menos, igual para ti no era lo suficientemente bueno en optimización, pero como seguramente puedas comprobar, la opinion general es que estaba bien optimizado, mejorable a su salida pero seguia estando por encima de la media en ese aspecto

pupegbl escribió:¿Nadie le va a avisar? Pero qué panda de cabrones que sois

No quiero ser yo quien destroce su corasao...

pupegbl escribió:¿Nadie le va a avisar? Pero qué panda de cabrones que sois

Al "enemigo" ni agua ;p

Déjale que disfrute coño... ya caerá.

No sé yo si hablar del rendimiento del juego a partir de una GPU que ni existía cuando salió el juego es muy revelador. Más bien no. Ya sé que son juegos que duran años y eso pero es que de aquí a nada empezaremos a decir que Skyrim salió de perlas también. ¿Cuánto le puede sacar una 1070 a la gpu recomendada (no la básica no) de TW3? El doble? Más de un año después salió please.... xD... ¿Es que vamos a juzgar cyberpunk con la gama que salga en enero de 2022? Por decir algo.

Fue bastante mejorable (a ver si aparecen testimonios del martirio de Amd) y decirlo no significa menoscavar el proyecto de cyberpunk ni nada.

¿Quién ha de caer dónde? xDD

Yo lo cogí día 1 el TW3 y 0 problemas que recuerde.

@davoker Hombre en novigrado + tormenta tenia unas bajadas guapas, no del calibre en AC origins en Memphis pero los habia.

Pero bueno, lo dicho, que no este de 10 optimizado no indica que este en el 0-3 de HZD

@kjavi Nadie juega en AMD, a nadie le interesa

Ale, ya he abierto un nuevo offtopic Nvidia vs AMD

kjavi escribió:No sé yo si hablar del rendimiento del juego a partir de una GPU que ni existía cuando salió el juego es muy revelador. Más bien no. Ya sé que son juegos que duran años y eso pero es que de aquí a nada empezaremos a decir que Skyrim salió de perlas también. ¿Cuánto le puede sacar una 1070 a la gpu recomendada (no la básica no) de TW3? El doble? Más de un año después salió please.... xD... ¿Es que vamos a juzgar cyberpunk con la gama que salga en enero de 2022? Por decir algo.

Fue bastante mejorable (a ver si aparecen testimonios del martirio de Amd) y decirlo no significa menoscavar el proyecto de cyberpunk ni nada.

¿Quién ha de caer dónde? xDD

Yo adquirí TW3 al poco tiempo de salir su última expansión, con una R9 290, y me sorprendió lo bien que iba. Jugando en 1080p ultrawide con todo a tope menos hairworks y la distancia de dibujado de los árboles en Alto en vez de Ultra. No bajaba nunca de 50fps.

kjavi escribió:No sé yo si hablar del rendimiento del juego a partir de una GPU que ni existía cuando salió el juego es muy revelador. Más bien no. Ya sé que son juegos que duran años y eso pero es que de aquí a nada empezaremos a decir que Skyrim salió de perlas también. ¿Cuánto le puede sacar una 1070 a la gpu recomendada (no la básica no) de TW3? El doble? Más de un año después salió please.... xD... ¿Es que vamos a juzgar cyberpunk con la gama que salga en enero de 2022? Por decir algo.

Fue bastante mejorable (a ver si aparecen testimonios del martirio de Amd) y decirlo no significa menoscavar el proyecto de cyberpunk ni nada.

¿Quién ha de caer dónde? xDD

Yo lo jugué con una 290 la mar de agusto. Aqui lo que pasa es que parece que hay que sacarle punta a todo... y yo ya no se que es para algunos que un juego esté "optimizado".

Para lo que mostraba en su epoca, tenía un rendimiento muy digno, que permitía jugarlo con cualquier "cafetera" (ahí tienes los ejemplos de @davoker, o mi pareja jugándolo en medio con una 750ti)

No se, dame ejemplos de juegos que estén mejor optimizados segun tu a ver si avanzamos...

Y tio, estás hablando del rendimiento de tw3 en el hilo de cyberpunk, no tires la piedra y escondas la mano...

De lo otro... ya caerás alg´un día ;p

[/quote]
Aqui lo que pasa es que parece que hay que sacarle punta a todo... [/quote]

Exacto. Es lo que pasa. Algunos hasta son capaces de jugar con 200 Geralts repartidos para saber cuánto afecta al rendimiento lo que una nota de un parche de turno que dice "incremento de rendimiento en Valen" (ok xD)

De hecho yo no he sacado el tema. Hacer un comentario random no significa que quisiera sacar el tema. Mi experiencia y la de otros no fue tan agradable y tuvo que irse mejorando. Tampoco nada raro. Y es cierto, me pareció ampliamente mejorable. Y?

Además a mí me da igual. He opinado muchas veces aquí que creo que la gente se flipa con los "requisitos" que va a pedir Cyberpunk. En el hilo de Horizon ni una palabre sobre el tema he dicho y estoy disfrutando el juego sin quejarme de que las pisadas en la nieve no se vean. Me da igual. Es una mierda de port sí pero me da igual...

De hecho tiene gracia pq siempre digo que los temas de FPSlovers me interesan cero y que puedo jugar a 30 fps disfrutando a full. Imagina el interés de sacar este tema. Cero. Pero es que no he dicho nada. Si queréis sacarle punta a todo...

Crivil escribió:

xD