Al'Lan escribió:
Adicionalmente a todo esto huelga decir que para usar un bot es necesaria la edición del código del programa, y esto sí, vulnera todos los derechos de copyright.
Te vuelves a equivocar.
Deberias saber lo que es un bot antes de hablar de ellos.
Ya te he dicho que no estas ni inventando la rueda ni descubriendo Roma.
Que esto lleva mas de 10 años en el tintero. Que blizzard no ha ganado ni un solo juicio, de echo, blizzard no denuncia a los que utilizan bots a nivel "profesional". Seria tan sencillo para ellos como, al tio que saben que utiza 50 o 100 bots para farmear oro en sus juegos, denunciarle ante un juzgado, por todo eso que dices mas atras de que vulnera los derechos de copyright, a dicho tio se le caeria el pelo, le meterian una multa de cagarse, probablemente acabaria en la carcel. Lo publicarian en todos los medios especializados y no especializados, y se le quitaria las ganas a todo el mundo de usar bots.
¿Porque blizzard no lo hace? Sencillo, porque no incumplen NADA:
Puedes seguir erre que erre, es tan sencillo como que tu en tu ordenador puedes usar el programa que te de la gana.
A parte de lo anterior, insisto, A PARTE DE LO ANTERIOR, que blizzard instale un programa en tu ordenador (WARDEN) que espia que tipo de programas estas utilizando, y te obligue a firmar una clausula en la que les das permiso para instalar dicho programa, es una clausula abusiva. Ademas de ser ilegal.
Y que blizzard te diga que programas puedes o no puedes instalar en tu ordenador, y que por tener instalado un programa que ellos consideran que no deberias de tener, te restrinjan el uso del juego, es directamente ilegal.
Al'Lan escribió:EDITO: para decir que todo el tema de las cláusulas abusivas viene regulado en la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, precisamente para evitar que la gente caiga en el error de pensar que porque una cláusula sea general, ya es abusiva (
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l26-1984.html#I45).
Lo dicho, yo en mi pc instalo y ejecuto los programas que me salgan del nardo.
Si a blizzard no le gusta, peor para ellos
¿Es tan dificil entender que es legal usar cualquier programa que te salga del nardo en tu ordenador, y ni blizzard ni nadie puede decir ni hacer nada al respecto, siempre que no estes violando ningun copyright?
¿De verdad es tan dificil de entender?
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Esto es comedia pura.
¿De que me intentas convencer?
¿No te das cuenta que no me vas a convencer de nada, por mucha verborrea juridica que linkees?
¿No te basta con que conozco mas de un caso en el que blizzard a tenido que devolver las cuentas y pedir disculpas?¿Que conozco gente que se dedica a nivel profesional a ganarse la vida a base de vender oro con bots, en juegos estilo wow?
¿En serio me quieres convencer de algo que se a ciencia cierta como funciona?
Te lo digo por decima vez, el uso de bots es legal.
El EULA que te obliga a firmar Blizzard en cualquiera de sus juegos online CARECE de legalidad en ESPAÑA.
¿Porque no te lees esto, que ya he puesto paginas atras, para que veas que carece de legalidad de ningun tipo?
https://revistas.ucm.es/index.php/ESTR/article/viewFile/45374/42694[.....] Por otra parte, como ya hemos mencionado, el EULA es aquel documento al queel usuario ha de dar su consentimiento para poder utilizar el software al que acom-paña. Sin embargo, existen casos en los que el usuario puede aceptar las condicio-nes del mismo de forma involuntaria o inconsciente. Por ejemplo, como ya se havisto, los shink-wrap contracts son aquellas licencias que se incluyen en el interior de una funda de plástico transparente que alberga asimismo al programa en cuestión.En numerosas ocasiones, la rotura de este plástico o la apertura de la caja que lo con-tiene implican la aceptación de las condiciones del EULA. Resulta evidente que enaquellos casos en los que la totalidad de la licencia de uso se encuentra parcialmen-te oculta o doblada, el usuario ha de romper su envoltorio para poder leerla en sutotalidad, con la consecuente paradoja legal que ello supone.Del mismo modo, en la mayoría de casos en los que la licencia aparece pormedio de un cuadro de texto durante la instalación del programa concreto se puedenaceptar las condiciones de la misma sin haberlas leído en su totalidad. Lo que es másgrave, en ocasiones se realiza de forma mecánica e inintencionada, ya que el botónde aceptación suele aparecer premarcado o bien ocupa la misma posición del botónpulsado inmediatamente antes.De acuerdo con la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación, aplica-ble a este tipo de licencias por estar constituidas por condiciones generales redacta-das unilateralmente por el proveedor de software, es necesario que en las licenciasse den una serie de condiciones para que éstas puedan considerarse contratos y seanexigibles como tal. Entre ellas, y al respecto de lo que nos ocupa, destaca la exi-gencia al proveedor de posibilitar que el usuario tenga la oportunidad de conocertales condiciones y aceptarlas. Por tanto, las licencias click-wrapy shrink-wrapnotendrán validez alguna en la medida que no sean capaces de probar que el usuarioha podido conocer y aceptar libremente las condiciones de la licencia y, por tanto,no podrán ser exigibles en supuestos casos de incumplimiento.Otra de las cuestiones que suscita no poca controversia entre proveedores yusuarios es el aparente carácter abusivo de ciertas cláusulas contenidas en el con-trato de licencia. En la mayoría de las ocasiones, el proveedor no se responsabilizade los daños causados por un software defectuoso y, en otras, obliga al consumidora aceptar servicios no solicitados de forma expresa o bien instala software innece-sario para el correcto funcionamiento del programa deseado. A este tipo de compor-tamientos abusivos añade Bain et. al. (2004: 309) el hecho de que, en caso de litigiosobre la licencia, se impongan tribunales distintos a los del domicilio del usuariopara su resolución o que la licencia se someta a un derecho ajeno a las partes, comoresulta el presente caso, en el que Adobe, un proveedor de software estadounidense,impone a los usuarios españoles acudir a la jurisdicción inglesa para la resoluciónde los eventuales conflictos. De acuerdo con la Ley General para la Defensa de losConsumidores, este tipo de cláusulas, estipuladas unilateralmente y sin mediar nin-gún tipo de negociación entre las partes, podrían declararse nulas en caso de litigio,ya que suponen un serio perjuicio para el consumidor y causan un serio desequili-brio entre los derechos y obligaciones de una y otra parte.De hecho, distintos tribunales han atendido a reclamaciones interpuestas por losusuarios: un tribunal de Estados Unidos estableció en 2009 que la adquisición de unsoftware bajo un End User License Agreementes una compraventa y no una licen-cia, motivo por el cual la first sale doctrine(o agotamiento del derecho) no resultaaplicable y permite, entre otras cosas, la reventa del mismo por parte del usuario, talcomo refrenda la sentencia de 2012 del Tribunal del Justicia de la Unión Europea,«An author of software cannot oppose the resale of his ‘used’ licences allowing the [...]
Es que mira que os gusta ser cabezones y querer llevar la razon a toda costa, aunque no la tengais eh...
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
) y tu como eres asi de guay pues se la pasas a un colega para que se la enchufe un rato; luego llegas a casa y te la encuentras toda feliz y con la cena hecha ya que está contenta de lo bien que se lo ha pasado. ¿te apuntarias el tanto de habertela triunfado a ti, irías por los foros diciendo lo que ha pasado justificando que da igual que otro lo haga por ti?
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
