[HO] Discriminación contra los hombres

dark_hunter escribió:No, hablan de situación de discriminación. En ese caso sí se podría aplicar, pero lo tendrías que probar. Aunque no se podría hacer nada porque quitar un taxi no es ilegal.

El tema está y es muy grave, que consideran la relación de pareja como relación de discriminación ya de por sí, por lo que en pareja no habría que probar nada.

Pero si que habían planes para extender la ley a situaciones en las que la relación de pareja no esté contemplada para que sea igualmente punible, ¿no?, ¿en que punto se encuentra eso hoy por hoy?.

Para aclarar en que punto nos encontramos, ¿cuando una denuncia que sucede NO en el ámbito de la pareja, invierte la carga de la prueba?.

Señor Ventura escribió:

dark_hunter escribió:No, hablan de situación de discriminación. En ese caso sí se podría aplicar, pero lo tendrías que probar. Aunque no se podría hacer nada porque quitar un taxi no es ilegal.

El tema está y es muy grave, que consideran la relación de pareja como relación de discriminación ya de por sí, por lo que en pareja no habría que probar nada.

Pero si que habían planes para extender la ley a situaciones en las que la relación de pareja no esté contemplada para que sea igualmente punible, ¿no?, ¿en que punto se encuentra eso hoy por hoy?.

Para aclarar en que punto nos encontramos, ¿cuando una denuncia que sucede NO en el ámbito de la pareja, invierte la carga de la prueba?.

Por ahora no salvo que se trate de abuso o agresión sexual. Hace falta demostrarlo.

dark_hunter escribió:Por ahora no salvo que se trate de abuso o agresión sexual. Hace falta demostrarlo.

Es decir, que fuera del ámbito de la pareja, ¿ya se invierte la carga de la prubea si hay denuncia por abuso o agresión sexual?.

Señor Ventura escribió:

dark_hunter escribió:Por ahora no salvo que se trate de abuso o agresión sexual. Hace falta demostrarlo.

Es decir, que fuera del ámbito de la pareja, ¿ya se invierte la carga de la prubea si hay denuncia por abuso o agresión sexual?.

No, fuera de la pareja aún hay que probarlo.

dark_hunter escribió:No, fuera de la pareja aún hay que probarlo.

Ok, muchas gracias

rokuer escribió:@Adris, no es raro. Yo trabajo con un grupo de mujeres y nunca me quedo solo con una de ellas. Por mi propia seguridad siempre me aseguro de que haya, como mínimo, otra persona.
No me fío de nadie.

No tiene porqué pasar nada, pero que se tenga que llegar a eso, dice muy poco a favor de las medidas que se están tomando al respecto.
Ya dije hace mucho que eso en realidad iba en detrimento de las mujeres, porque ningún empresario va a querer problemas en sus equipos.

De ahí que ahora sea obligatorio meterlas con calzador en los consejos de administración, dirección etc. A barrer las calles y sacar carbón de la mina no, ahí no se dan de hostias xD. Esos puestos para los machistas heteropatriarcales.

barrenderas si veo diría que al 50%.
pero butaneras aún ni una he visto xD normal yo tampoco podria.

rokuer escribió:@Adris, no es raro. Yo trabajo con un grupo de mujeres y nunca me quedo solo con una de ellas. Por mi propia seguridad siempre me aseguro de que haya, como mínimo, otra persona.
No me fío de nadie.

Yo trabajo rodeado de mujeres y en ningún momento me he planteado que haya algún problema en el caso de que nos quedasemos solos ¿Cómo podéis llegar a plantearos algo como eso?

FanDeNintendo escribió:

rokuer escribió:@Adris, no es raro. Yo trabajo con un grupo de mujeres y nunca me quedo solo con una de ellas. Por mi propia seguridad siempre me aseguro de que haya, como mínimo, otra persona.
No me fío de nadie.

Yo trabajo rodeado de mujeres y en ningún momento me he planteado que haya algún problema en el caso de que nos quedasemos solos ¿Cómo podéis llegar a plantearos algo como eso?

Es impensable. Como se les ocurre imaginar algo que seria imposible?

FanDeNintendo escribió:

rokuer escribió:@Adris, no es raro. Yo trabajo con un grupo de mujeres y nunca me quedo solo con una de ellas. Por mi propia seguridad siempre me aseguro de que haya, como mínimo, otra persona.
No me fío de nadie.

Yo trabajo rodeado de mujeres y en ningún momento me he planteado que haya algún problema en el caso de que nos quedasemos solos ¿Cómo podéis llegar a plantearos algo como eso?

Demasiado internet y pocas relaciones humanas.

Lord_Link escribió:

FanDeNintendo escribió:

rokuer escribió:@Adris, no es raro. Yo trabajo con un grupo de mujeres y nunca me quedo solo con una de ellas. Por mi propia seguridad siempre me aseguro de que haya, como mínimo, otra persona.
No me fío de nadie.

Yo trabajo rodeado de mujeres y en ningún momento me he planteado que haya algún problema en el caso de que nos quedasemos solos ¿Cómo podéis llegar a plantearos algo como eso?

Es impensable. Como se les ocurre imaginar algo que seria imposible?

Yo no he pensado en ningún momento que ninguna de mis compañeras de trabajo llegue a hacer eso en 10 años que llevo en el mundo laboral, raro que es uno supongo.

Otra cosa es si fuese un político importante o tuviese algún poder mediático donde se puede buscar el minuto de fama o se pueda dañar mi imagen. Ahí con pies de plomo, pero con todo el mundo.

dark_hunter escribió:

Señor Ventura escribió:

dark_hunter escribió:Por ahora no salvo que se trate de abuso o agresión sexual. Hace falta demostrarlo.

Es decir, que fuera del ámbito de la pareja, ¿ya se invierte la carga de la prubea si hay denuncia por abuso o agresión sexual?.

No, fuera de la pareja aún hay que probarlo.

Y lo del caso de la manada de sanfermines?

O (entre otros) el sangrante caso del gay que fue denunciado por agresion sexual y siendo que habia sido otro y a pesar de que TODAS las pruebas de la denunciante estaban en contra se acabó condenando al chico por su palabra

No se pero me da que ya no hace falta probar nada, al menos a efectos practicos

Noriko escribió:

dark_hunter escribió:

Señor Ventura escribió:
Es decir, que fuera del ámbito de la pareja, ¿ya se invierte la carga de la prubea si hay denuncia por abuso o agresión sexual?.

No, fuera de la pareja aún hay que probarlo.

No se si conoces el caso de un gay que fue denunciado por agresion sexual y siendo que habia sido otro y a pesar de que TODAS las pruebas de la denunciante estaban en contra se acabó condenando al chico por su palabra

Sí, ahí entramos en que en violencia de género, más de un 30% de las veces se condena únicamente con la palabra de la acusación como prueba.

Ok compañero, eso pensaba

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:

dark_hunter escribió:No, fuera de la pareja aún hay que probarlo.

No se si conoces el caso de un gay que fue denunciado por agresion sexual y siendo que habia sido otro y a pesar de que TODAS las pruebas de la denunciante estaban en contra se acabó condenando al chico por su palabra

Sí, ahí entramos en que en violencia de género, más de un 30% de las veces se condena únicamente con la palabra de la acusación como prueba.

Los casos que menciona el compañero, no son violencia de genero, no?

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:
No se si conoces el caso de un gay que fue denunciado por agresion sexual y siendo que habia sido otro y a pesar de que TODAS las pruebas de la denunciante estaban en contra se acabó condenando al chico por su palabra

Sí, ahí entramos en que en violencia de género, más de un 30% de las veces se condena únicamente con la palabra de la acusación como prueba.

Los casos que menciona el compañero, no son violencia de genero, no?

No están cubiertos por la ley de violencia de género, pero sí se puede aplicar el agravante de género,que es independiente y lo crearon para poder ampliarlo a más delitos.

Gracias @Dark_Hunter por tomarte las enormes molestias de mirar cómo son las cosas con datos en la mano.

CaronteGF escribió:Gracias @Dark_Hunter por tomarte las enormes molestias de mirar cómo son las cosas con datos en la mano.

Casi todo realmente fue recopilado en su día por bou o similares, poco mérito mío hay.

@FanDeNintendo, @Dead-Man, eso mismo pensaba yo. Pero una compañera muy metida en temas de igualdad y acoso me lo aconsejó. Ella misma me advirtió que era peligroso para mí.
Por supuesto, le comenté que eso era ridículo. Pero claro, yo me conozco. Sé que no haría nada a nadie. «Lo sé», me comentó, «pero nunca sabes que hará o dirá la otra persona». Después hubo movidas en la oficina que confirmaron sus palabras, no en mi grupo de trabajo ni conmigo, pero pillé esa costumbre. Si tengo que hablar con una de mis trabajadoras, lo hago sin quedarme solo, dejar una puerta abierta si sé que hay gente cerca, o hacerlo en una zona de paso. ¿Exagerado? Tal vez, pero prefiero prevenir que curar. No me fío de nadie.

rampopo escribió:barrenderas si veo diría que al 50%.
pero butaneras aún ni una he visto xD normal yo tampoco podria.

Pues las bombonas estas nuevas de cepsa (creo), ya son otra cosa, pesan muy poco, de hecho, recuerdo que vino una comercial o comerciala (como se diga ) a ofrecernosla hace unos años.

rokuer escribió:@FanDeNintendo, @Dead-Man, eso mismo pensaba yo. Pero una compañera muy metida en temas de igualdad y acoso me lo aconsejó. Ella misma me advirtió que era peligroso para mí.
Por supuesto, le comenté que eso era ridículo. Pero claro, yo me conozco. Sé que no haría nada a nadie. «Lo sé», me comentó, «pero nunca sabes que hará o dirá la otra persona». Después hubo movidas en la oficina que confirmaron sus palabras, no en mi grupo de trabajo ni conmigo, pero pillé esa costumbre. Si tengo que hablar con una de mis trabajadoras, lo hago sin quedarme solo, dejar una puerta abierta si sé que hay gente cerca, o hacerlo en una zona de paso. ¿Exagerado? Tal vez, pero prefiero prevenir que curar. No me fío de nadie.

Yo te pingo un caso real. Mujer en mi Oficina con la que nadie quiere quedarse a solas.¿razón? Dos personas fueron a hablar con recursos humanos sobre su ineptitud. Las chicas de RRHH, amiguis, se lo contaron. Ella alegó que la quieren dejar de lado por machistas. Resultado: carta de advertencia de despido procedente para ambos por mala conducta.

No por ser mujer porque hay otras compañeras que además de profesionales son un amor de personas, pero como para quedarte a solas con esta. O con cualquiera nueva que no sepas por dónde te pueda salir.

@Reakl A mi me pasa igual. Desde que empezaron estas gilipolleces del género, procuro reducir a cero los momentos que paso a solas con mi gente del género femenino, además se lo digo, transparencia total. Si son instrucciones normalmente hago que esté el equipo al completo, o que esté el coordinador o lo que sea.
Lo más gracioso es que la que me lo recomendó fue una mujer del departamento legal. Qué triste pero así es. Las jodidas feministas han conseguido contaminar las relaciones humanas de una manera...

Lo dicho, lo he puesto en otro hilo, porque lo merece.


Peores países para ir como mujer sola de viaje.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu ... vel_based/
https://i.redd.it/i2cmz6rcvga31.png

Se apropiará de esto también la payasa de la Calvo?. Hará campaña de ello?. Gracias a los progresistas estamos mas seguras!!!. No se, cualquier mierda que se le pase por esa cabeza hueca.

Hoy en la Secta volviendo a tratar a sus televidentes como retrasados con la falacia de la brecha salarial, da igual que ya se haya desmontado infinidad de veces, ahi siguen

Esto viene porque Vox ya lo dijo y hace unos dias la consejera andaluza de Ciudadanos dice que pueden estar en lo cierto, así que saltaron todas las alarmas antichiringuito y lanzaron el control damage de La Secta antes de que la gente se entere del engaño.

La consejera andaluza de igualdad es machista. Niega la discriminación salarial.

https://twitter.com/el_pais/status/1151 ... 72586?s=12

Supongo que no le han explicado que la brecha salarial no es cobrar distinto (pluses y complementos incluidos) por el mismo trabajo. O lo que sea que empezaron a decir cuando ya no se la creía nadie.

Reakl escribió:

rokuer escribió:@FanDeNintendo, @Dead-Man, eso mismo pensaba yo. Pero una compañera muy metida en temas de igualdad y acoso me lo aconsejó. Ella misma me advirtió que era peligroso para mí.
Por supuesto, le comenté que eso era ridículo. Pero claro, yo me conozco. Sé que no haría nada a nadie. «Lo sé», me comentó, «pero nunca sabes que hará o dirá la otra persona». Después hubo movidas en la oficina que confirmaron sus palabras, no en mi grupo de trabajo ni conmigo, pero pillé esa costumbre. Si tengo que hablar con una de mis trabajadoras, lo hago sin quedarme solo, dejar una puerta abierta si sé que hay gente cerca, o hacerlo en una zona de paso. ¿Exagerado? Tal vez, pero prefiero prevenir que curar. No me fío de nadie.

Yo te pingo un caso real. Mujer en mi Oficina con la que nadie quiere quedarse a solas.¿razón? Dos personas fueron a hablar con recursos humanos sobre su ineptitud. Las chicas de RRHH, amiguis, se lo contaron. Ella alegó que la quieren dejar de lado por machistas. Resultado: carta de advertencia de despido procedente para ambos por mala conducta.

No por ser mujer porque hay otras compañeras que además de profesionales son un amor de personas, pero como para quedarte a solas con esta. O con cualquiera nueva que no sepas por dónde te pueda salir.

Aprovechadas siempre hay, en mi anterior trabajo una de mis compañeras se llevaba bien la jefa que teníamos, cuando metía la pata se ponía a llorar para victimizarse y tratar de evitar el problema. Nos cambiaron de jefes de estación y la que nos mandaron era una mujer bastante dura en cuanto al trato, intento hacer lo mismo de llorar cuando metía la pata y le fue peor, como la otra ya sabía lidiar muy bien con personas que no saben contener sus sentimientos, pues ella misma busco la manera de deshacerse de ella y no duró mucho porque la despidieron al poco tiempo de que ella entró al cargo.

Irónicamente creo que solo otras mujeres podrán lidiar en el futuro con mujeres conflictivas porque no van a poder usar la carta de "machismo" que tanto rédito da.

Adris escribió:Lo dicho, lo he puesto en otro hilo, porque lo merece.


Peores países para ir como mujer sola de viaje.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu ... vel_based/
https://i.redd.it/i2cmz6rcvga31.png

Se apropiará de esto también la payasa de la Calvo?. Hará campaña de ello?. Gracias a los progresistas estamos mas seguras!!!. No se, cualquier mierda que se le pase por esa cabeza hueca.

Lo mismo necesitan saber el % de mujeres asaltadas de noche, solas, por un desconocido, es su ciudad no natal según ciclos lunares. Y esa estadística no la hay. ¡Machista!.

Dicho esto, me extraña bastante que España sea más segura que Noruega.

CaronteGF escribió:

Adris escribió:Lo dicho, lo he puesto en otro hilo, porque lo merece.


Peores países para ir como mujer sola de viaje.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu ... vel_based/
https://i.redd.it/i2cmz6rcvga31.png

Se apropiará de esto también la payasa de la Calvo?. Hará campaña de ello?. Gracias a los progresistas estamos mas seguras!!!. No se, cualquier mierda que se le pase por esa cabeza hueca.

Lo mismo necesitan saber el % de mujeres asaltadas de noche, solas, por un desconocido, es su ciudad no natal según ciclos lunares. Y esa estadística no la hay. ¡Machista!.

Dicho esto, me extraña bastante que España sea más segura que Noruega.

No debería, busca sobre la paradoja nórdica. Y es que las políticas feministas no llevan aparejada una reducción de muertes, agresiones y demás. Supongo que porque se basan en una tesis errónea postmodernista.

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... a.html?m=1

Me guardo esos gráficos para cuando alguna amiga me salga con la propaganda de turno.

CaronteGF escribió:

Adris escribió:Lo dicho, lo he puesto en otro hilo, porque lo merece.


Peores países para ir como mujer sola de viaje.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu ... vel_based/
https://i.redd.it/i2cmz6rcvga31.png

Se apropiará de esto también la payasa de la Calvo?. Hará campaña de ello?. Gracias a los progresistas estamos mas seguras!!!. No se, cualquier mierda que se le pase por esa cabeza hueca.

Lo mismo necesitan saber el % de mujeres asaltadas de noche, solas, por un desconocido, es su ciudad no natal según ciclos lunares. Y esa estadística no la hay. ¡Machista!.

Dicho esto, me extraña bastante que España sea más segura que Noruega.

Porque te extraña?.
No se si lo dije aquí o en el otro hilo, la falsa apariencia, creer que lo de fuera es siempre mejor .

Si te dijese que España está a la cabeza de la producción de grafeno lo creerías?. En función de tamaño. Sino sería la 3º o 4º potencia en el mundo.
Por ponerte un ejemplo "tonto" que se me ha venido a la cabeza.

Si te digo que Japón (El gran idealizado) es de los países mas machistas que existen, lo creerías?. Donde si existe una brecha salarial, donde a las mujeres todavía se las trata como de "segunda", donde las horas de trabajo son extenuantes por pose, donde a los extranjeros todavía se les ve como "raros"... no se si alguna vez has tenido el "honor" de currar con ellos, pero son dificilitos xD.

Es el gran problema de los Españoles, idealizar lo de fuera y denostar lo suyo propio. Especialistas sin duda.

Luego cría fama y échate dormir. Todavía en Europa tenemos el estigma de vagos y somos uno de los países que mas curra.
Los que han impuesto el horario de 6 horas (ojalá) han tenido que contratar a gente extra para suplir las carencias de quitar dos horas.

Podría seguir así todo el día xD.

Adris escribió:

CaronteGF escribió:

Adris escribió:Lo dicho, lo he puesto en otro hilo, porque lo merece.


Peores países para ir como mujer sola de viaje.
https://www.reddit.com/r/dataisbeautifu ... vel_based/
https://i.redd.it/i2cmz6rcvga31.png

Se apropiará de esto también la payasa de la Calvo?. Hará campaña de ello?. Gracias a los progresistas estamos mas seguras!!!. No se, cualquier mierda que se le pase por esa cabeza hueca.

Lo mismo necesitan saber el % de mujeres asaltadas de noche, solas, por un desconocido, es su ciudad no natal según ciclos lunares. Y esa estadística no la hay. ¡Machista!.

Dicho esto, me extraña bastante que España sea más segura que Noruega.

Porque te extraña?.
No se si lo dije aquí o en el otro hilo, la falsa apariencia, creer que lo de fuera es siempre mejor .

Si te dijese que España está a la cabeza de la producción de grafeno lo creerías?. En función de tamaño. Sino sería la 3º o 4º potencia en el mundo.
Por ponerte un ejemplo "tonto" que se me ha venido a la cabeza.

Si te digo que Japón (El gran idealizado) es de los países mas machistas que existen, lo creerías?. Donde si existe una brecha salarial, donde a las mujeres todavía se las trata como de "segunda", donde las horas de trabajo son extenuantes por pose, donde a los extranjeros todavía se les ve como "raros"... no se si alguna vez has tenido el "honor" de currar con ellos, pero son dificilitos xD.

Es el gran problema de los Españoles, idealizar lo de fuera y denostar lo suyo propio. Especialistas sin duda.

Luego cría fama y échate dormir. Todavía en Europa tenemos el estigma de vagos y somos uno de los países que mas curra.
Los que han impuesto el horario de 6 horas (ojalá) han tenido que contratar a gente extra para suplir las carencias de quitar dos horas.

Podría seguir así todo el día xD.

Cruiosamente si que conocía ambos casos que mencionas. La sociedad Japonesa es idílica por lo cívico, pero luego son los más racistas, clasistas y machistas que te puedes echar a la cara.
Me sorprende simplemente porque hasta donde sabía los indicadores de delincuencia de Noruega son de los mas bajos de Europa, amén de que al menos Bergen, Oslo y las Lofoten (que son los sitios donde tuve la suerte de estar) me parecieron tremendamente seguros. Supongo que habrá sido un prejucio, que si me veo con tiempo algún año trataré de comprobar.

dark_hunter escribió:No debería, busca sobre la paradoja nórdica. Y es que las políticas feministas no llevan aparejada una reducción de muertes, agresiones y demás. Supongo que porque se basan en una tesis errónea postmodernista.

https://observatoriogalileo.blogspot.co ... s.html?m=1
https://observatoriogalileo.blogspot.co ... a.html?m=1

Joer, interesantísimos los enlaces. ¡Gracias compañero!

Ayer mismo viendo una noticia más de agresiones de manadas ya empiezan con el porno otra vez que si convence a los chicos para que violen y tal. Ahora espero que no empiecen por los videojuegos por ese par solo conocido por los frikis con la violación como tema (uno japo de violar a una japonesita vestida de marinero y ese otro que salió estilo retro de un veterano de Vietnam, sin olvidar a custer Revenge).

Un camarero pierde la custodia compartida de sus hijos "por su extensa jornada laboral"

"Al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios", señala la resolución, que es firme

Simplemente aberrante.

Valmont escribió:Un camarero pierde la custodia compartida de sus hijos "por su extensa jornada laboral"

"Al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios", señala la resolución, que es firme

Simplemente aberrante.

Pues he leído la noticia y me parece perfectamente justificada.

Dead-Man escribió:

Valmont escribió:Un camarero pierde la custodia compartida de sus hijos "por su extensa jornada laboral"

"Al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios", señala la resolución, que es firme

Simplemente aberrante.

Pues he leído la noticia y me parece perfectamente justificada.

Pues permíteme que dude que esta se diera si fuera al revés (retirar la custodia a la madre), y que lo siguieras justificando.

¿A cuántas madres divorciadas les han retirado la custodia de sus hijos porque trabajan fuera de casa? Y con trabajos duros y horarios infernales, como los de este señor: camareras, limpiadoras, kellis, etc. Si te parece que ese es un buen motivo para retirar la custodia, pues vuelvo a decir que me parece aberrante.

A ver si encuentras un solo caso en sentido contrario, solo uno.

Dead-Man escribió:

Valmont escribió:Un camarero pierde la custodia compartida de sus hijos "por su extensa jornada laboral"

"Al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios", señala la resolución, que es firme

Simplemente aberrante.

Pues he leído la noticia y me parece perfectamente justificada.

Mejor que esté en casa y no lleve dinero a casa supongo...

y volvemos a una simple pregunta.

Al salir a currar para que haya dinero, y ese dinero paga la electricidad, el gas, el agua, que haya un techo encima de sus cabezas y que haya comida en el frigo.... eso no es una tarea del hogar ?

seaman escribió:Mejor que esté en casa y no lleve dinero a casa supongo...

Es absurdo a más no poder.

Anda que no he conocido casos de madres que se han divorciado de sus maridos respectivos y estaban trabajando a lomo caliente, muchas horas haciendo como un reloj y con hijos/as por medio. ¿Les han quitado la custodia? Ya os digo la respuesta: NO.

Es una barbaridad lo mires como lo mires. Además, la noticia dice "que tiene una extensa familia el padre", ¿dónde está el problema?

Ayer por cierto, una cuestión de estas discutía mientras estaba en el Corte Inglés una madre con dos hijos (uno de 8 años y el otro de 3 aproximadamente) por teléfono con su padre por la patria potestad, que si no los ve porque trabajaba y cosas así. Es para darnos qué pensar algo al respecto.

En fin, saludos.

Lo unico que buscan con todo esto es que la gente este separada y no se una para luchar por sus derechos globales,no de mujeres ni hombres,si no de personas.

Van a seguir con esto todo el tiempo que puedan y preparaos que todavia falta mucho mas,dejad de darle bombo y tratad de frenarlo,intentando dialogar con todas las "locas" que encontreis,por que ellas estan mas confundidas incluso que nosotros.

Han envenenado las relaciones entre las personas,como he dicho antes para mantenernos separados y de paso controlar un poco la sobrepoblacion 2x1,les sale redondo.

Aevum escribió:y volvemos a una simple pregunta.

Al salir a currar para que haya dinero, y ese dinero paga la electricidad, el gas, el agua, que haya un techo encima de sus cabezas y que haya comida en el frigo.... eso no es una tarea del hogar ?

en España hay mucho iluminati que ve las leyes como dogmas y no como algo que se pueda modificar, de ahi que piensen que un padre que hace horas para mantener la casa (no lo hace por amor al dinero supongo, porque es camarero) es un mal padre o no es el idoneo para el hijo

para ellos lo logico es trabajar menos horas para estar con el hijo, y si ello te lleva a la ruina por no poder pagarlo todo pues es lo que toca para tener el hijo, no te daran una explicacion a esto porque no la tienen ni la han pensado, como de costumbre

Dead-Man escribió:

Valmont escribió:Un camarero pierde la custodia compartida de sus hijos "por su extensa jornada laboral"

"Al trabajar como camarero, su jornada laboral puede hacer difícil el cumplimiento de sus deberes parentales diarios", señala la resolución, que es firme

Simplemente aberrante.

Pues he leído la noticia y me parece perfectamente justificada.

Gracias por el ejemplo práctico del titular del hilo.

@seaman @Valmont @Reakl

No sé dónde veis el problema y qué parte de lo que pone en la noticia no os parece razonable. Lo que pasa es que os centrais en que es el padre y entonces discriminación y tal.

A mí que sea el padre o la madre me da totalmente igual, conozco las leyes y lo que tienen que hacer los jueces es mirar por lo mejor para los hijos, no contentar a los padres.

Si el padre trabaja desde la tarde a la noche y los niños tienen clase por la mañana, qué sentido tiene darle la custodia para que no pueda cuidarlos él?
Bien claro pone que lo de que te ayude la familia es una cosa, otra cosa es que sustituya al padre, y no van a darle la custodia para que los cuide siempre los tíos o los abuelos.

Si la madre trabaja de mañana (cuando los hijos están en el cole) y el padre siempre de tarde/noche, pues tiene todo el sentido del mundo que le den la custodia a la madre mientras sean esas las circunstancias.

Siempre se os olvida que el objetivo principal de los jueces es buscar lo mejor para los niños, no repartirlos entre los padres para que estos estén satisfechos.

Los resultados del metoo. Kevin Spacey resulta ser inocente.

https://www.lavanguardia.com/gente/2019 ... exual.html

Eso no quiere decir que todas las acusaciones a otros, como las de Weinstein fueran falsas, pero sí es un toque de atención.

Bonus track:
Manspreading = caca
Womanspreading = empoderamiento

La mentalidad creada por el postmodernismo donde se juzga una acción no por la acción en sí, sino por quién la hace es digna de estudio. No me extrañaría que en un futuro se estudiara como un trastorno.

https://www.thesun.co.uk/fabulous/95231 ... spreading/

Dead-Man escribió:@seaman @Valmont @Reakl

No sé dónde veis el problema y qué parte de lo que pone en la noticia no os parece razonable. Lo que pasa es que os centrais en que es el padre y entonces discriminación y tal.

A mí que sea el padre o la madre me da totalmente igual, conozco las leyes y lo que tienen que hacer los jueces es mirar por lo mejor para los hijos, no contentar a los padres.

Si el padre trabaja desde la tarde a la noche y los niños tienen clase por la mañana, qué sentido tiene darle la custodia para que no pueda cuidarlos él?
Bien claro pone que lo de que te ayude la familia es una cosa, otra cosa es que sustituya al padre, y no van a darle la custodia para que los cuide siempre los tíos o los abuelos.

Si la madre trabaja de mañana (cuando los hijos están en el cole) y el padre siempre de tarde/noche, pues tiene todo el sentido del mundo que le den la custodia a la madre mientras sean esas las circunstancias.

Siempre se os olvida que el objetivo principal de los jueces es buscar lo mejor para los niños, no repartirlos entre los padres para que estos estén satisfechos.

He pasado más de una década con mis padres trabajando 16 horas al día. Ambos. Y lo que más deseaba era que llegase el día de descanso para estar con ellos. Así que cierra la boquita que no sabes de lo que estás hablando.

Hablamos de lo dificil que es la conciliación laboral de las madres trabajadoras, se mueve cielo y tierra para llegar a esa conciliación, pero te parece bien que le quiten la custodia al padre por "trabajar demasiado". "Eh, machismo porque techo de cristal para las mujeres que si deciden ser madres les cuesta horrores progresar en su carrera laboral, pero para un hombre, bien, y si no le gusta que cambie de trabajo".

No tienes ni puñetera idea de lo que nos cuesta a los padres mantener la custodia de nuestros hijos. Y supongo que ni si quiera te imaginarás lo importante que es estar con ellos, aunque sean 15 minutos para cenar con ellos. Inclusive para los propios niños, así que deja de hablar sobre lo mejor para los niños cuando seguramente no tengas ni idea de la situación por la que pasan cuando les separan de los padres.

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:@seaman @Valmont @Reakl

No sé dónde veis el problema y qué parte de lo que pone en la noticia no os parece razonable. Lo que pasa es que os centrais en que es el padre y entonces discriminación y tal.

A mí que sea el padre o la madre me da totalmente igual, conozco las leyes y lo que tienen que hacer los jueces es mirar por lo mejor para los hijos, no contentar a los padres.

Si el padre trabaja desde la tarde a la noche y los niños tienen clase por la mañana, qué sentido tiene darle la custodia para que no pueda cuidarlos él?
Bien claro pone que lo de que te ayude la familia es una cosa, otra cosa es que sustituya al padre, y no van a darle la custodia para que los cuide siempre los tíos o los abuelos.

Si la madre trabaja de mañana (cuando los hijos están en el cole) y el padre siempre de tarde/noche, pues tiene todo el sentido del mundo que le den la custodia a la madre mientras sean esas las circunstancias.

Siempre se os olvida que el objetivo principal de los jueces es buscar lo mejor para los niños, no repartirlos entre los padres para que estos estén satisfechos.

He pasado más de una década con mis padres trabajando 16 horas al día. Ambos. Y lo que más deseaba era que llegase el día de descanso para estar con ellos. Así que cierra la boquita que no sabes de lo que estás hablando.

Hablamos de lo dificil que es la conciliación laboral de las madres trabajadoras, se mueve cielo y tierra para llegar a esa conciliación, pero te parece bien que le quiten la custodia al padre por "trabajar demasiado". "Eh, machismo porque techo de cristal para las mujeres que si deciden ser madres les cuesta horrores progresar en su carrera laboral, pero para un hombre, bien, y si no le gusta que cambie de trabajo".

No tienes ni puñetera idea de lo que nos cuesta a los padres mantener la custodia de nuestros hijos. Y supongo que ni si quiera te imaginarás lo importante que es estar con ellos, aunque sean 15 minutos para cenar con ellos. Inclusive para los propios niños, así que deja de hablar sobre lo mejor para los niños cuando seguramente no tengas ni idea de la situación por la que pasan cuando les separan de los padres.

Pero qué me estás contando, menuda peli te has montado.

Para empezar este padre les puede ver el día de descanso y en vacaciones.

Cuando tus padres trabajaban 16 horas ambos, además de que era otra época, qué tiene que ver con esto?
Si ambos trabajan, pues obviamente no les van a quitar la custodia a los dos y dar los niños en adopción. Pero si están separados y uno puede estar con ellos y el otro no, pues no le va a dar la custodia al que no puede.

Te repito que la custodia compartida NO es para satisfacer a los padres. Obviamente que el padre va a querer estar con los hijos esos 15 minutos, pero no le van a dar la custodia de todo el día para que le críen familiares que no son sus padres.

Sinceramente vaya respuesta más mala, parece que ni has leído la noticia y vienes a soltar tu discurso.

@Reakl esa es mi duda. Si el principal objetivo de todo esto es el bienestar del infante, si ambos padres trabajan tanto que apenas están en casa, ¿Se les quita la custodia? ¿Se les obliga a renunciar al trabajo aunque sea parcialmente?
Otra cosa es que este señor sea el típico padre despistado de comedia americana.

Es interesate la noticia porque practicamente con ese fallo, dejas sin posibilidad de tener la custodia a personas que son por ejemplo: Pilotos o integrantes de la flota de una embarcación, azafatas o cualquier empleo en los que te puedes pasar días (en caso de los de la embarcación) o meses fuera de tu casa.

Dead-Man escribió:

Reakl escribió:

Dead-Man escribió:@seaman @Valmont @Reakl

No sé dónde veis el problema y qué parte de lo que pone en la noticia no os parece razonable. Lo que pasa es que os centrais en que es el padre y entonces discriminación y tal.

A mí que sea el padre o la madre me da totalmente igual, conozco las leyes y lo que tienen que hacer los jueces es mirar por lo mejor para los hijos, no contentar a los padres.

Si el padre trabaja desde la tarde a la noche y los niños tienen clase por la mañana, qué sentido tiene darle la custodia para que no pueda cuidarlos él?
Bien claro pone que lo de que te ayude la familia es una cosa, otra cosa es que sustituya al padre, y no van a darle la custodia para que los cuide siempre los tíos o los abuelos.

Si la madre trabaja de mañana (cuando los hijos están en el cole) y el padre siempre de tarde/noche, pues tiene todo el sentido del mundo que le den la custodia a la madre mientras sean esas las circunstancias.

Siempre se os olvida que el objetivo principal de los jueces es buscar lo mejor para los niños, no repartirlos entre los padres para que estos estén satisfechos.

He pasado más de una década con mis padres trabajando 16 horas al día. Ambos. Y lo que más deseaba era que llegase el día de descanso para estar con ellos. Así que cierra la boquita que no sabes de lo que estás hablando.

Hablamos de lo dificil que es la conciliación laboral de las madres trabajadoras, se mueve cielo y tierra para llegar a esa conciliación, pero te parece bien que le quiten la custodia al padre por "trabajar demasiado". "Eh, machismo porque techo de cristal para las mujeres que si deciden ser madres les cuesta horrores progresar en su carrera laboral, pero para un hombre, bien, y si no le gusta que cambie de trabajo".

No tienes ni puñetera idea de lo que nos cuesta a los padres mantener la custodia de nuestros hijos. Y supongo que ni si quiera te imaginarás lo importante que es estar con ellos, aunque sean 15 minutos para cenar con ellos. Inclusive para los propios niños, así que deja de hablar sobre lo mejor para los niños cuando seguramente no tengas ni idea de la situación por la que pasan cuando les separan de los padres.

Pero qué me estás contando, menuda peli te has montado.

Para empezar este padre les puede ver el día de descanso y en vacaciones.

Cuando tus padres trabajaban 16 horas ambos, además de que era otra época, qué tiene que ver con esto?
Si ambos trabajan, pues obviamente no les van a quitar la custodia a los dos y dar los niños en adopción. Pero si están separados y uno puede estar con ellos y el otro no, pues no le va a dar la custodia al que no puede.

Te repito que la custodia compartida NO es para satisfacer a los padres. Obviamente que el padre va a querer estar con los hijos esos 15 minutos, pero no le van a dar la custodia de todo el día para que le críen familiares que no son sus padres.

Sinceramente vaya respuesta más mala, parece que ni has leído la noticia y vienes a soltar tu discurso.

Tiene que ver con que sé de que va este tema y sé, que no opino, que es lo que pasa en esta situación, que es terrible tanto para los niños como para los padres, y sé que no tienes ni idea de lo que estás diciendo ni eres consciente del daño que haces con esas opiniones.

Que te quiten la custodia a ti, a ver cuanto tardas en ir llorando por las esquinas, pero supongo que ni si quiera sabrás lo que es querer a un hijo, porque si no es inexplicable que digas esa burrada y te quedes tan ancho.