[HO] Discriminación contra los hombres

Namco69 escribió:

dark_hunter escribió:

Namco69 escribió:A mi me gustaria saber que criterio se sigue para saber si son denuncias falsas, o no. Lo digo porque siempre se habla del numero de denuncias (en este caso, 80.000) pero no que ha pasado con dichas denuncias:

http://www.rtve.es/noticias/20191125/51 ... 2281.shtml

Claro, si mi novia me denuncia diciendo que la he amenazado y todo el rollo, me llevan a comisaria, y luego me dejan libre, se considera denuncia falsa?

No, puedes ver los requisitos en la memoria de la fiscalía que publica cada años (MemFis se llama).

Básicamente el famoso 0,01% son las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en el juicio oral. Es decir, si tu caso no llega a juicio, no contará como denuncia falsa, aunque ella acabe condenada por denuncia falsa. Si llegara a juicio tu caso y ahí es donde el fiscal retirara la acusación que pesa sobre ti, si eres tu el que inicia el proceso de denuncia falsa (si le denuncias por denuncia falsa, vamos), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen. Incluso si lo inicia el fiscal, si decide cascarle falso testimonio o simulación de delito (al menos el primero tiene más pena que la denuncia falsa) en vez de denuncia falsa, tampoco cuenta como denuncia falsa.

Por último, si se denuncia algo que ni siquiera es delito, las famosas denuncias instrumentales de los procesos de divorcio, tampoco cuenta como denuncia falsa, incluso aunque fuera falso, pues nunca llegaría a juicio y de hecho estos casos además creo recordar que no les puede ni siquiera caer condena por denuncia falsa.

Quizá así queda claro por qué la cifra es tan ridícula y no se la cree nadie.

Perdona porque me he liado. Entonces qué se considera denuncia falsa?

Una denuncia de un hecho que constituye delito cuyos hechos no han ocurrido, que se ha juzgado en una audiencia provincial, que se ha retirado la acusación al hombre durante el juicio oral, que ha iniciado el proceso la fiscalía de oficio sin que lo haya querido hacer ni el acusado ni la policía, siempre en el caso de que el fiscal decida incoar por denuncia falsa y no por falso testimonio o simulación de delito.

En otras palabras, un unicornio.

PD: y además, algún año han metido algún requisito extra como que la deducción de testimonio se diera el mismo año que investiga la fiscalía, si se cumplieran todos los requisitos, pero dedujeran testimonio al año siguiente, tampoco cuenta.

PD: Aunque quizá no te refieres al recuento, sino a cómo puedes probar que es una denuncia falsa. Pues ahí los mecanismos sobre el proceso judicial de la LIVG desaparecen, por lo que se vuelve casi imposible, primero la denuncia que te haya puesto ella tiene que llegar a juicio para poder iniciar una causa por denuncia falsa. La realidad es que al final casi siempre que se decreta denuncia falsa es porque han grabado al tío a 500 km de allí ese día a esa hora, o estaba en otro juicio, o estaba en comisaría o en general cosas así.

Olvidaba comentar que además hay que probar el dolo, así que aunque se dé el caso que he comentado de que estabas a 5000km del lugar de los hechos, si no eres capaz de probar que lo hizo a mala fe, no se admite como denuncia falsa. Y eso es realmente difícil.

Para ignorante, el lerdo o la lerda que se cree que no existen las denuncias falsas.

@dark_hunter vamos que me es más fácil demostrar el porcentaje de herencia que me toca como descendiente de julio iglesias.

Bimmy Lee escribió:Para ignorante, el lerdo o la lerda que se cree que no existen las denuncias falsas.

Mas gente de la que crees.

Pues parece ser que Vox esta pidiendo que esta señora rectifique sus palabras o que dimita.

Yo no se si llegaría tan lejos con dimitir. Pero si pienso que es un tema delicado y que en España si existe una instrumentalización con las denuncias en el ambito personal hombre-mujer. Y no se puede ir por la vida comulgando cosas tan extremas como decir que pensar que existen es de maltratadores e ignorantes (aunque los haya que recurran ese mantra para intentar librarse, pero eso es otro asunto). Y menos si eres un cargo publico...

Ya sabemos que mucha visibilidad a estas cosas no habrá fuera de los 4 gatos de siempre. Si fuera un policia llamando "bonita" a una niña tendria más repulsión social fijo...

dark_hunter escribió:

Namco69 escribió:A mi me gustaria saber que criterio se sigue para saber si son denuncias falsas, o no. Lo digo porque siempre se habla del numero de denuncias (en este caso, 80.000) pero no que ha pasado con dichas denuncias:

http://www.rtve.es/noticias/20191125/51 ... 2281.shtml

Claro, si mi novia me denuncia diciendo que la he amenazado y todo el rollo, me llevan a comisaria, y luego me dejan libre, se considera denuncia falsa?

No, puedes ver los requisitos en la memoria de la fiscalía que publica cada años (MemFis se llama).

Básicamente el famoso 0,01% son las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en el juicio oral. Es decir, si tu caso no llega a juicio, no contará como denuncia falsa, aunque ella acabe condenada por denuncia falsa. Si llegara a juicio tu caso y ahí es donde el fiscal retirara la acusación que pesa sobre ti, si eres tu el que inicia el proceso de denuncia falsa (si le denuncias por denuncia falsa, vamos), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen, pues sólo cuentan las incoadas de oficio en la fiscalía. Incluso si lo inicia el fiscal, si decide cascarle falso testimonio o simulación de delito (al menos el primero tiene más pena que la denuncia falsa) en vez de denuncia falsa, tampoco cuenta como denuncia falsa.

Por último, si se denuncia algo que ni siquiera es delito, las famosas denuncias instrumentales de los procesos de divorcio, tampoco cuenta como denuncia falsa, incluso aunque fuera falso, pues nunca llegaría a juicio y de hecho estos casos además creo recordar que no les puede ni siquiera caer condena por denuncia falsa.

Quizá así queda claro por qué la cifra es tan ridícula y no se la cree nadie.

PD: olvidaba mencionar que sólo cuentan las de las audiencias provinciales. Es decir, aunque cumpliera todos los requisitos que he nombrado arriba, si te hubieran juzgado en un tribunal que no fuera la audiencia provincial, tampoco contaría como denuncia falsa, aunque le acabaran condenando por ello.

Vergonzoso.

Normal que cuando se hablen de cifras las "denuncias falsas" sean tan irrisorias.

No se están comparando peras con peras ni manzanas con manzanas.

dark_hunter escribió:

Namco69 escribió:

dark_hunter escribió:No, puedes ver los requisitos en la memoria de la fiscalía que publica cada años (MemFis se llama).

Básicamente el famoso 0,01% son las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en el juicio oral. Es decir, si tu caso no llega a juicio, no contará como denuncia falsa, aunque ella acabe condenada por denuncia falsa. Si llegara a juicio tu caso y ahí es donde el fiscal retirara la acusación que pesa sobre ti, si eres tu el que inicia el proceso de denuncia falsa (si le denuncias por denuncia falsa, vamos), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen. Incluso si lo inicia el fiscal, si decide cascarle falso testimonio o simulación de delito (al menos el primero tiene más pena que la denuncia falsa) en vez de denuncia falsa, tampoco cuenta como denuncia falsa.

Por último, si se denuncia algo que ni siquiera es delito, las famosas denuncias instrumentales de los procesos de divorcio, tampoco cuenta como denuncia falsa, incluso aunque fuera falso, pues nunca llegaría a juicio y de hecho estos casos además creo recordar que no les puede ni siquiera caer condena por denuncia falsa.

Quizá así queda claro por qué la cifra es tan ridícula y no se la cree nadie.

Perdona porque me he liado. Entonces qué se considera denuncia falsa?

Una denuncia de un hecho que constituye delito cuyos hechos no han ocurrido, que se ha juzgado en una audiencia provincial, que se ha retirado la acusación al hombre durante el juicio oral, que ha iniciado el proceso la fiscalía de oficio sin que lo haya querido hacer ni el acusado ni la policía, siempre en el caso de que el fiscal decida incoar por denuncia falsa y no por falso testimonio o simulación de delito.

En otras palabras, un unicornio.

PD: y además, algún año han metido algún requisito extra como que la deducción de testimonio se diera el mismo año que investiga la fiscalía, si se cumplieran todos los requisitos, pero dedujeran testimonio al año siguiente, tampoco cuenta.

PD: Aunque quizá no te refieres al recuento, sino a cómo puedes probar que es una denuncia falsa. Pues ahí los mecanismos sobre el proceso judicial de la LIVG desaparecen, por lo que se vuelve casi imposible, primero la denuncia que te haya puesto ella tiene que llegar a juicio para poder iniciar una causa por denuncia falsa. La realidad es que al final casi siempre que se decreta denuncia falsa es porque han grabado al tío a 500 km de allí ese día a esa hora, o estaba en otro juicio, o estaba en comisaría o en general cosas así.

Olvidaba comentar que además hay que probar el dolo, así que aunque se dé el caso que he comentado de que estabas a 5000km del lugar de los hechos, si no eres capaz de probar que lo hizo a mala fe, no se admite como denuncia falsa. Y eso es realmente difícil.

tendria que estar en primera pagina



@Tito_Mel puedes citarlo en el primer post?

@futuro mad max Hecho

Bien! Salgo en el primer mensaje, aunque sea citado por otra persona

Será hija de puta, se va a reír de su padre. Me las pagará. Lo que ois.

Ya empiezan a sacar a la de la organizacion criminal (infancia libre) que se dedicaba a secuestrar niños y alienarlos , pues esta ya empieza a salir por los platós, hoy salio en antena3 creo que fue, la muy HDLGP teniais que ver la cara que puso riendose de su exmarido, al que denuncio falsamente por abuso a su hija. De la mala ostia que me puso he tenido que cambiar.

waylander escribió:

rober_sg escribió:https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/sentencias/absuelto-maltrato_0_1413758932.html

La mujer denunció que en la noche y madrugada del 26 y 27 de septiembre de 2013, Isaac la había agredido violentamente, pero el procesado aportó una coartada “singularmente sólida” pues estuvo jugando al pádel con un amigo y dos mujeres hasta una hora avanzada de la tarde, luego tomaron unas copas, Isaac pasó la noche en casa de una de esas mujeres y a la mañana siguiente se desplazó con ella a una reunión de trabajo.

Recuerden que esto no es una denuncia falsa y que a las mujeres hay que creerlas si o si.

@Lord_Link era GAP.

Si si, pero aquí a que mujer crees? A la que dijo ser agredida o a la que pasó la noche con el denunciado? En este casó si hay posibilidades de duda ya que son dos mujeres, está claro que una de las dos está un poco confundida, eso es todo.

A la que no sea facha, obvio
https://blogs.20minutos.es/yaestaellist ... r-maridad/

Noticia curiosa de la que tampoco he indagado mucho y solo leído por encima:

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... de-genero/


Básicamente Riot Ganes va a pagar a todas las empleadas actuales y que hayan estado en la compañía después de 2014, 10m de dollars (entre todas, que son unas 1000).

Según he leído, porque dicen que se ha contratado antes a hombres que a mujeres o se ha hecho caso a hombres antes que a mujeres en reuniones.

Insisto en que no estoy muy enterada, solo la comparto.

Ardiendo escribió:Noticia curiosa de la que tampoco he indagado mucho y solo leído por encima:

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... de-genero/


Básicamente Riot Ganes va a pagar a todas las empleadas actuales y que hayan estado en la compañía después de 2014, 10m de dollars (entre todas, que son unas 1000).

Según he leído, porque dicen que se ha contratado antes a hombres que a mujeres o se ha hecho caso a hombres antes que a mujeres en reuniones.

Insisto en que no estoy muy enterada, solo la comparto.

pues si los motivos son realmente por discriminación de genero, me parece perfecto...esperemos que sea así.

Por eso he dicho que solo compartía sin opinar. Puede que algún alto cargo sea machista? sí, puede. Puede que sea subirse a una ola? también puede hoy en día.

Lo que me resulta raro es que sea a todas. Porque seguramente las haya que ni hayan visto a ningún jefe en su paso por la empresa. En tal caso deberías de ser a afectadas de manera pragmáticas. Aunque ya han dicho que depende de varias variables la cantidad a recibir.

todos sois violadores version regaton, si lo hicieran los hombers estarian todos presos


remix

Vídeo interesante de UTBH

https://youtu.be/IP4xHxihP3g

Sobre el argumento de que no hay mujeres trabajando de albañil una pregunta. ¿Que posibilidades tiene una mujer de que la contraten de albañil si se presenta en una obra, habiendo en la fila 20 hombres mas?

Y por otro lado, yo tampoco veo a hombres limpiando el culo de ancianos en las residencias, ni en los servicios de limpieza fregando escaleras y limpiando retretes en los servicios. Y a estos trabajos se pueden presentar hombres que no van a dejar de contratarlos por serlo. De hecho se ven, pero muy pocos.

@dinodini porque la gente no quiere verlos. Los ancianos quieren que los cuiden mujeres. Generalizando, los padres quieren que cuiden a sus hijos mujeres... Y no salgas con lo del disco rallado de sociedad machista, porque no van por ahí los tiros.

Hay incluso otros tipos de profesiones, como psicólogos o pedagogos, que hay gente que prefiere acudir antes a una mujer que a un hombre.

En los hospitales, a los pocos venfermeros que hay, muchas veces les toca mover o sacar de las camas a las personas más pesadas (conozco uno). Consideras que en la obra las pocas albañiles harían el trabajo que más cansa y desgasta físicamente?

Por otro lado, según tú, si hay 1 mujer (una interesada) en la cola junto a 20 nombres, y no la contratan, es un problema? los 19 hombres que tampoco han sido contratados no lo son? reflexiona en casa sobre ello.

Sería un problema si hubiera 200 preparadas para el puesto siempre en la cola, y nunca se diera el caso de que fuera seleccionada una (te he dado una pista).

Además comentarte que albañil raramente es algo vocacional. Aunque los hay, y muy buenos y creativos.

Ahora bien, si esa única mujer junto a 20 hombres fuera una culturista, super apañada, en serio crees que el de recursos humanos la descartaría por ser mujer? yo tengo dudas sobre que la descartara.

También decirte que en las obras, cada vez más, hay más aparejadoras, que es más que ser albañil dentro de una obra (físicamente, estando en la obra).


Eso no quita que alguien pueda ser machista, pueda ir de chulito para impresionarla o más cosas. Pero son cosas muy lejos de tus insinuaciones.

dark_hunter escribió:Vídeo interesante de UTBH

https://youtu.be/IP4xHxihP3g

La verdad es que sí. Ese vídeo si me atrevo a decir que todas las personas deberían de verlo para entender y reflexionar sobre las tonterías de hoy en día, por una sociedad mejor.

dinodini escribió:Sobre el argumento de que no hay mujeres trabajando de albañil una pregunta. ¿Que posibilidades tiene una mujer de que la contraten de albañil si se presenta en una obra, habiendo en la fila 20 hombres mas?

Y por otro lado, yo tampoco veo a hombres limpiando el culo de ancianos en las residencias, ni en los servicios de limpieza fregando escaleras y limpiando retretes en los servicios. Y a estos trabajos se pueden presentar hombres que no van a dejar de contratarlos por serlo. De hecho se ven, pero muy pocos.

Pues pásate por cualquier residencia, verás como en absoluto todos los auxiliares de enfermería son mujeres. Digo lo mismo para cualquier empresa de limpieza.

Una cosa es la que tu creas y otra cosa es lo que ocurre:

Aquí tienes los aprobados por orden de puntuación de la OPE de TCAE ("Limpiar culos", por Técnico en Cuidados Auxiliares de enfermería, que para ser políticamente correcto eres muy faltón con un colectivo "de mujeres"). ¿A que si que ves algunos hombres?: http://www.comunidad.madrid/sites/defau ... -04-ap.pdf

dinodini escribió:Sobre el argumento de que no hay mujeres trabajando de albañil una pregunta. ¿Que posibilidades tiene una mujer de que la contraten de albañil si se presenta en una obra, habiendo en la fila 20 hombres mas?

En primer lugar, cuántas mujeres conoces que lo hayan intentado? Porque conozco muchos albañiles ( En mi familia hay varios) y entraron en el mundo empezando como ayudante del padre o del cuñado, pero no conozco a ninguna mujer que haya intentado entrar diciéndole a un familiar o amigo “ey, me enchufas?”.
En segundo, la albañilería es un trabajo que requiere mucha resistencia física, cualidad que por lo general suele estar más presente en hombres que en mujeres, así que es normal que ese filtro lo pasen más chicos.
Eh, que la que quiera intentarlo, por mi encantadísimo de la vida y espero que no se rechace a ninguna por el hecho de ser mujer.

La cuota es solo para trabajos guays. No veremos a las asociaciones feministas y partidos políticos afines pidiendo paridad en las plantillas para esos casos.

Que es que "se lo curran mucho, bonitas". Como leonas trabajan las que se ponen esa clase de medallitas.

Señor Ventura escribió:La cuota es solo para trabajos guays. No veremos a las asociaciones feministas y partidos políticos afines pidiendo paridad en las plantillas para esos casos.

Que es que "se lo curran mucho, bonitas". Como leonas trabajan las que se ponen esa clase de medallitas.

La cuota es para trabajos guays y solamente si hay mayoría de hombres. Si hay mayoría de mujeres, entonces ya no interesan las cuotas.

Sobre la cuota de trabajo, a mi me hace gracia cuando se habla del sector de las tecnologicas. Es cierto, es un sector donde predominamos los hombres (soy informatico), pero principalmente porque las chicas NO hacen estos estudios. Hace 10 años cuando me saque los estudios de 13 que eramos en clase, habia solo 3 chicas, pero es que hablo con los becarios que tenemos ahora y la proporción es mas o menos la misma. ¿Como pretenden que no este desequilibrado, si son ellas las que deciden no hacer estos estudios?

Namco69 escribió:Sobre la cuota de trabajo, a mi me hace gracia cuando se habla del sector de las tecnologicas. Es cierto, es un sector donde predominamos los hombres (soy informatico), pero principalmente porque las chicas NO hacen estos estudios. Hace 10 años cuando me saque los estudios de 13 que eramos en clase, habia solo 3 chicas, pero es que hablo con los becarios que tenemos ahora y la proporción es mas o menos la misma. ¿Como pretenden que no este desequilibrado, si son ellas las que deciden no hacer estos estudios?

¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

dinodini escribió:

Namco69 escribió:Sobre la cuota de trabajo, a mi me hace gracia cuando se habla del sector de las tecnologicas. Es cierto, es un sector donde predominamos los hombres (soy informatico), pero principalmente porque las chicas NO hacen estos estudios. Hace 10 años cuando me saque los estudios de 13 que eramos en clase, habia solo 3 chicas, pero es que hablo con los becarios que tenemos ahora y la proporción es mas o menos la misma. ¿Como pretenden que no este desequilibrado, si son ellas las que deciden no hacer estos estudios?

¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

Aaaah, claro. Las cuotas deben de ser para los puestos guays, los que se cobra bien teniendo el culo sentado: Directivos, rectores, jefes, gerentes...
Para los trabajos de mierda ya esos que se los coman los hombres, que para eso son hombres, ¿verdad?

dinodini escribió:

Namco69 escribió:Sobre la cuota de trabajo, a mi me hace gracia cuando se habla del sector de las tecnologicas. Es cierto, es un sector donde predominamos los hombres (soy informatico), pero principalmente porque las chicas NO hacen estos estudios. Hace 10 años cuando me saque los estudios de 13 que eramos en clase, habia solo 3 chicas, pero es que hablo con los becarios que tenemos ahora y la proporción es mas o menos la misma. ¿Como pretenden que no este desequilibrado, si son ellas las que deciden no hacer estos estudios?

¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

Lo de las cuotas en informática y lo desequilibrado que esta ese sector lo he oído miles de veces, de ahí mi comentario.
Tu ejemplo de rector de universidad pues ni fucking idea, pero si es como comentas entonces se debería estudiar el caso a ver el motivo, si había candidatas dispuestas a ejercer ese cargo, etc…

dinodini escribió:¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

¿Como lo explicas tu?.

¿La solución es regalar ese puesto a mujeres?.

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

¿Como lo explicas tu?.

¿La solución es regalar ese puesto a mujeres?.

Cuotas, ya te lo ha explicado.la unica explicación posible es que esa desigualdad se deba al machismo.

Obviamente, como dudar de dicho axioma del feminazismo moderno.

Vaya por dios, resulta que cuando pueden elegir libremente, los hombres y mujeres tienen a X trabajos cada uno. Menudo horror, deberíamos obligar a la gente a estudiar lo que nosotros queramos para que se cumpla en cada sitio el 50% de cada. Bueno no, solo cuando es mayoría de hombres, si es mayoría de mujeres no pasa nada. Y de paso dar facilidades a uno de los grupos para los mejores puestos, por supuesto.

dark_hunter escribió:Vídeo interesante de UTBH

https://youtu.be/IP4xHxihP3g

Este parece que lo has sacado tú

@dinodini Y cuanto porcentaje hay en la obra o en la minería? Estas cosas me parecen las chorradas más grandes que leo en el día a día, si el porcentaje de trabajadores es superior el de hombres al de mujeres, solo por pura estadística, es más fácil que asciendan más hombres que mujeres, y las cuotas me parece la segunda chorradas, ¿porque no dejar a la gente que estudie/trabaje en lo que quiera cuando podemos obligarles a estudiar/trabajar en algo que no les interesa para que así en el futuro estén frustrados?

Es que algunas ideas que tiene el feminismo son gilipolleces con todas las letras

Namco69 escribió:

dinodini escribió:

Namco69 escribió:Sobre la cuota de trabajo, a mi me hace gracia cuando se habla del sector de las tecnologicas. Es cierto, es un sector donde predominamos los hombres (soy informatico), pero principalmente porque las chicas NO hacen estos estudios. Hace 10 años cuando me saque los estudios de 13 que eramos en clase, habia solo 3 chicas, pero es que hablo con los becarios que tenemos ahora y la proporción es mas o menos la misma. ¿Como pretenden que no este desequilibrado, si son ellas las que deciden no hacer estos estudios?

¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

Lo de las cuotas en informática y lo desequilibrado que esta ese sector lo he oído miles de veces, de ahí mi comentario.
Tu ejemplo de rector de universidad pues ni fucking idea, pero si es como comentas entonces se debería estudiar el caso a ver el motivo, si había candidatas dispuestas a ejercer ese cargo, etc…

Así de primeras, la duda que tengo yo es como esta confeccionada la fórmula para dar el resultado.

Es decir, mayoría de mujeres que han pasado por universidad (60%, 70%, cuántas) y 10% de qué (oficios, puestos, cargos, profesion), pasanso por tipo de carrera, si influyen más variables para el trabajo, puesto o lo que sea, demanda, no se cuántas variables, creo que no es tan fácil. Que lo explique @dinodini, así de primeras personalmente pues me gustaría conocer más, no digo ni que haya ni que no haya problema.

Si pienso que una variable puede ser la elección/demanda, pero en tal caso, en esa variable, pienso que la solución no sería mover la palanca del interruptor hacía el icono de la mujer, sino mejorar o crear valor en la demanda de esa elección al estudiar o lo que sea, que pueda haber mas mujeres dentro de esa variable no justifica mover la palanca del interruptor, pues también puede haber hombres y es mejor mejorar esa variable entera, siempre que sea posible, que si pienso que el principio seria enfocarlo y valorarlo correctamente. No sé si dinodini va por ahí, y si me explico.

Igualmente, la curiosidad que a mí me ha dado sobre el comentario de @dinodini, es si el hecho de que haya menos representación de hombres que de mujeres en la universidad, es un problema o eso ya no lo es, si debería de promocionar que mas hombres vayan a la universidad o eso lo verías contrapudente según tú concepción y resolución en la visión de las cosas. O las mujeres es que somos mejores (que podría estar encantada con la idea, pero lo veo de bajeza moral pensar así) y es así y punto o qué, que pasa con esa minoría de hombres en la universidad que has mencionado.

futuro mad max escribió:todos sois violadores version regaton, si lo hicieran los hombers estarian todos presos

remix

De verguenza ajena, ya no por el bailecito que también, pero ya tienen que tener el cerebro lavado y centrifugado para llamar violador a sus padres, abuelos, hijos, hermanos, parejas, etc...brutal lo facil que es manipular a la gente para llegar al punto de dar un mensaje como ese.

Noriko escribió:

futuro mad max escribió:todos sois violadores version regaton, si lo hicieran los hombers estarian todos presos

remix

De verguenza ajena, ya no por el bailecito que también, pero ya tienen que tener el cerebro lavado y centrifugado para llamar violador a sus padres, abuelos, hijos, hermanos, parejas, etc...brutal lo facil que es manipular a la gente para llegar al punto de dar un mensaje como ese.

version newtral

Dracarys escribió:Vaya por dios, resulta que cuando pueden elegir libremente, los hombres y mujeres tienen a X trabajos cada uno. Menudo horror, deberíamos obligar a la gente a estudiar lo que nosotros queramos para que se cumpla en cada sitio el 50% de cada. Bueno no, solo cuando es mayoría de hombres, si es mayoría de mujeres no pasa nada. Y de paso dar facilidades a uno de los grupos para los mejores puestos, por supuesto.

Ese es el problema, para ellos lo correcto, lo natural, es que todo fuera un 50%, por que todas las "preferencias" son segun su ideologia "constructos sociales" que hay que tirar abajo, pero como la realidad es la que es, pues al final miles de años de evolucion humana ha hecho que las mujeres tiendan generalmente a una seria de cosas y los hombres a otras, y en sociedades con igualdad plena o al menos muy alta lo estamos viendo, que al final las muejres tienden a hacer unas elecciones y los hombres otras.

Entonces tienen el problema de que ven que las mujeres no eligen "correctamente", por que si ideolgoia obviamente no puede estar equivocada, asi que al final no dudeis que como esto no se pare empezara a oirse de "obligar" a la gente a coger una serie de opciones que esta gente crea optima, como ahora mismo ya se estan dando unas ventajas brutales a las mujeres en ciertos sectores para que estudien X cosas donde estan infrarepresentadas, o como se obliga por ley a la paridad. La libertad de la mujer esta muy bien hasta que toman opciones que no me gustan, entonces son alineadas y no son libres y hay que "ayudarlas" a elegir bien, que ellas no saben, nosotres lo sabemos por ellas.

Detenida por tratar de matar a su marido haciéndole un corte en la muñeca para que pareciera un suicidio

Una mujer de 47 años ha ingresado en prisión tras ser detenida por la Policía en Rincón de la Victoria (Málaga) como responsable de los delitos de tentativa de asesinato y malos tratos en el ámbito familiar tras golpear al marido y causarle un corte en la muñeca para intentar fingir un intento de suicidio.

Fuente: 20 minutos

poco más que decir de lo resaltado me pregunto si fuese al revés pondrían lo mismo

@bikooo2 Si fuera al revés mañana Susana griso hacie un especial, y twitter se llenaría de las típicas, si nos tocan a una nos tocan a todas y derivados

dinodini escribió:Y por otro lado, yo tampoco veo a hombres limpiando el culo de ancianos en las residencias, ni en los servicios de limpieza fregando escaleras y limpiando retretes en los servicios. Y a estos trabajos se pueden presentar hombres que no van a dejar de contratarlos por serlo. De hecho se ven, pero muy pocos.

Pues ya sabes, en vez de quejarte tanto, presentate mañana mismo a un curro de limpiaculos o friegaescaleras, que nadie te lo impide. Así estarás colaborando con esa "causa", no quedando bien en un foro sin hacer nada.

Pensar que no es tan malo, podría poner "está por ver si era maltratada y ya no aguantó más", que evidentemente toda hipótesis ha de ser investigada internamente (sea quien sea cada uno), pero me refiero en los medios informativos

Según la lógica de los "los hombres tienen algo, biológico, cultural o a saber, en la cabeza" y su inclinación ginocentrista hacia la mujer siempre, es lo que deberías de poner en verdad.

dark_hunter escribió:No, puedes ver los requisitos en la memoria de la fiscalía que publica cada años (MemFis se llama).

Básicamente el famoso 0,01% son las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en el juicio oral. Es decir, si tu caso no llega a juicio, no contará como denuncia falsa, aunque ella acabe condenada por denuncia falsa. Si llegara a juicio tu caso y ahí es donde el fiscal retirara la acusación que pesa sobre ti, si eres tu el que inicia el proceso de denuncia falsa (si le denuncias por denuncia falsa, vamos), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen, pues sólo cuentan las incoadas de oficio en la fiscalía. Incluso si lo inicia el fiscal, si decide cascarle falso testimonio o simulación de delito (al menos el primero tiene más pena que la denuncia falsa) en vez de denuncia falsa, tampoco cuenta como denuncia falsa.

ya en la fase de instrucción se sabe si es falsa o no, y hay estadísticas.



Sobreseimiento libre es que no hay pruebas (y no se va a volver a abrir el caso porque es seguro que no ha pasado y sería la denuncia falsa que ha llegado a la fase de instrucción o posterior) y sobreseimiento provisional (no hay pruebas suficientes pero impera la presunción de inocencia)

el único dato que no se conoce son las no admitidas, que no tiene efectos, pero es molesto por la toma de declaración, etc....

estos datos están el la página del poder judicial.

si quieres te la paso

dinodini escribió:¿Que cuotas hay para mujeres en informática? Las cuotas se tienen que poner por ej para rector de universidad. ¿Como me explicas que hay más mujeres que hombres estudiando una carrera en la universidad pero solo un 10% de los rectores son mujeres?

Te preguntaré algo, ¿Crees que el motivo por el cuál una mujer no estudia una carrera es porque no hay otra mujer en un alto puesto como puede ser la rectoría?

Francamente, a los hombres nos suda 2 pepinos que el rector sea hombre, mujer o un perro, cuando se apuntan a una carrera es o porque les gusta y les llama o porque la posibilidad de obtener un empleo bien renumerado es mas alta que con otras carreras. Si el día de mañana ser estilista se vuelve un empleo muy bien pagado, créeme que muchos hombres se van a apuntar con tal de tener un mayor ingreso, pese a que no les llame vocacionalmente ese empleo.

Quiyo_ escribió:

dark_hunter escribió:No, puedes ver los requisitos en la memoria de la fiscalía que publica cada años (MemFis se llama).

Básicamente el famoso 0,01% son las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en el juicio oral. Es decir, si tu caso no llega a juicio, no contará como denuncia falsa, aunque ella acabe condenada por denuncia falsa. Si llegara a juicio tu caso y ahí es donde el fiscal retirara la acusación que pesa sobre ti, si eres tu el que inicia el proceso de denuncia falsa (si le denuncias por denuncia falsa, vamos), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen, pues sólo cuentan las incoadas de oficio en la fiscalía. Incluso si lo inicia el fiscal, si decide cascarle falso testimonio o simulación de delito (al menos el primero tiene más pena que la denuncia falsa) en vez de denuncia falsa, tampoco cuenta como denuncia falsa.

ya en la fase de instrucción se sabe si es falsa o no, y hay estadísticas.



Sobreseimiento libre es que no hay pruebas (y no se va a volver a abrir el caso porque es seguro que no ha pasado y sería la denuncia falsa que ha llegado a la fase de instrucción o posterior) y sobreseimiento provisional (no hay pruebas suficientes pero impera la presunción de inocencia)

el único dato que no se conoce son las no admitidas, que no tiene efectos, pero es molesto por la toma de declaración, etc....

estos datos están el la página del poder judicial.

si quieres te la paso

Sí, eso es lo que creen muchos abogados, que sólo se puede deducir testimonio con sobreseimiento libre. Pero te puedo poner bastantes condenas donde se ha hecho con el provisional y de hecho hay una sentencia del TC pronunciándose sobre el tema.

No se por qué hay gente del ramo que lo piensa, la realidad es que se puede iniciar proceso con cualquier sobreseimiento o absolución firme, sea libre o provisional.

Aquí mucho mejor explicado de lo que lo puedo poner yo y en el apartado final, la sentencia del constitucional que lo aclara, da igual que sea provisional o libre:
http://www.legaltoday.com/practica-juri ... de-interes

Si te refieres a que un sobreseimiento libre = denuncia falsa, no tiene por qué ser así. De hecho por definición, legalmente un sobreseimiento libre antes de la retirada de acusación en juicio oral, no se considera denuncia falsa para la memoria de la fiscalía.

Y ojo, que si la jurisprudencia fuera vinculante, con la sentencia que sacaron hace menos de un año, la tasa de denuncias falsas sería exactamente 0% a partir de ahora, porque para el supremo, sólo se podrá acusar de denuncia falsa si se deduce testimonio antes de retirada de acusación en el juicio oral, si es durante, se deberá aplicar el falso testimonio. El motivo es paliar la pena de risa que tienen las denuncias falsas, pero claro, si los datos que recogía fiscalía se limitaban a las deducciones de testimonio por denuncia falsa tras retirada de acusación en juicio oral, y estas ahora deberían ser falso testimonio, no denuncia falsa, entonces el porcentaje sería 0%. Pero como dije, la jurisprudencia no es vinculante.

dark_hunter escribió:

Quiyo_ escribió:

dark_hunter escribió:No, puedes ver los requisitos en la memoria de la fiscalía que publica cada años (MemFis se llama).

Básicamente el famoso 0,01% son las deducciones de testimonio por parte de la fiscalía tras las retiradas de acusación en el juicio oral. Es decir, si tu caso no llega a juicio, no contará como denuncia falsa, aunque ella acabe condenada por denuncia falsa. Si llegara a juicio tu caso y ahí es donde el fiscal retirara la acusación que pesa sobre ti, si eres tu el que inicia el proceso de denuncia falsa (si le denuncias por denuncia falsa, vamos), tampoco cuenta como denuncia falsa aunque le condenen, pues sólo cuentan las incoadas de oficio en la fiscalía. Incluso si lo inicia el fiscal, si decide cascarle falso testimonio o simulación de delito (al menos el primero tiene más pena que la denuncia falsa) en vez de denuncia falsa, tampoco cuenta como denuncia falsa.

ya en la fase de instrucción se sabe si es falsa o no, y hay estadísticas.



Sobreseimiento libre es que no hay pruebas (y no se va a volver a abrir el caso porque es seguro que no ha pasado y sería la denuncia falsa que ha llegado a la fase de instrucción o posterior) y sobreseimiento provisional (no hay pruebas suficientes pero impera la presunción de inocencia)

el único dato que no se conoce son las no admitidas, que no tiene efectos, pero es molesto por la toma de declaración, etc....

estos datos están el la página del poder judicial.

si quieres te la paso

Sí, eso es lo que creen muchos abogados, que sólo se puede deducir testimonio con sobreseimiento libre. Pero te puedo poner bastantes condenas donde se ha hecho con el provisional y de hecho hay una sentencia del TC pronunciándose sobre el tema.

No se por qué hay gente del ramo que lo piensa, la realidad es que se puede iniciar proceso con cualquier sobreseimiento o absolución firme, sea libre o provisional.

Aquí mucho mejor explicado de lo que lo puedo poner yo y en el apartado final, la sentencia del constitucional que lo aclara, da igual que sea provisional o libre:
http://www.legaltoday.com/practica-juri ... de-interes

El sobreseimiento provisional es que hay indicios y/o no hay pruebas suficientes (y en muchos casos con informes forense/peritos no concluyentes), ¿Cómo vas a abrir un caso por acusación falsa donde se ha librado uno por presunción de inocencia, porque los indicios o pruebas no suficiente y le valdrían también para el otro?.

Quiyo_ escribió:

dark_hunter escribió:

Quiyo_ escribió:
ya en la fase de instrucción se sabe si es falsa o no, y hay estadísticas.



Sobreseimiento libre es que no hay pruebas (y no se va a volver a abrir el caso porque es seguro que no ha pasado y sería la denuncia falsa que ha llegado a la fase de instrucción o posterior) y sobreseimiento provisional (no hay pruebas suficientes pero impera la presunción de inocencia)

el único dato que no se conoce son las no admitidas, que no tiene efectos, pero es molesto por la toma de declaración, etc....

estos datos están el la página del poder judicial.

si quieres te la paso

Sí, eso es lo que creen muchos abogados, que sólo se puede deducir testimonio con sobreseimiento libre. Pero te puedo poner bastantes condenas donde se ha hecho con el provisional y de hecho hay una sentencia del TC pronunciándose sobre el tema.

No se por qué hay gente del ramo que lo piensa, la realidad es que se puede iniciar proceso con cualquier sobreseimiento o absolución firme, sea libre o provisional.

Aquí mucho mejor explicado de lo que lo puedo poner yo y en el apartado final, la sentencia del constitucional que lo aclara, da igual que sea provisional o libre:
http://www.legaltoday.com/practica-juri ... de-interes

El sobreseimiento provisional es que hay indicios y/o no hay pruebas suficientes (y en muchos casos con informes forense no concluyentes), ¿Cómo vas a abrir un caso por acusación falsa donde se ha librado uno por presunción de inocencia, porque los indicios o pruebas no suficiente y le valdrían también para el otro?.

Pregúntale al constitucional.

En España no existe la figura del no culpable, todo sobreseimiento o absolución en firme equivale a inocente. Por eso se puede incoar causa aún siendo provisional. Estamos hablando de abrir caso, no de condenar, como dije antes, es realmente difícil condenar por denuncia falsa, pues hay que probar el dolo. Paradójicamente por ese motivo es más sencillo probar el falso testimonio, que tiene más pena.

Ten en cuenta que el código penal sólo exige que sea firme.

dark_hunter escribió:Pregúntale al constitucional.

En España no existe la figura del no culpable, todo sobreseimiento o absolución en firme equivale a inocente. Por eso se puede incoar causa aún siendo provisional. Estamos hablando de abrir caso, no de condenar, como dije antes, es realmente difícil condenar por denuncia falsa, pues hay que probar el dolo. Paradójicamente por ese motivo es más sencillo probar el falso testimonio, que tiene más pena.

El poder judicial no va por libre. El sobreseimiento provisional no es que no hay pruebas firmes pero sí indicios, pero manda la presunción de inocencia. De hecho se puede reabrir el caso en caso de nuevas pruebas (pregúntale a un abogado que vaya a juicios, mi compañera es una de ellas). Si hay indicios de maltrato, también hay indicios de que la acusación no es falsa y ratificado por un juez (te va a utilizar el sobreseimiento provisional)

P.D. No hagas caso a los populismos de VOX/podemos que muchas se basan en la ignorancia, pregunta a abogados que vayan a juicios. El sobreseimiento provisional es el típico ejemplo de presunción de inocencia aunque los de vox digan que no existe en el hombre, y encima hay estadisticas

Quiyo_ escribió:El poder judicial no va por libre. El sobreseimiento provisional no es que no hay pruebas firmes pero sí indicios, pero manda la presunción de inocencia. Se hecho se puede reabrir el caso en caso de nuevas pruebas (pregúntale a un abogado que vaya a juicios, mi compañera es una de ellas). Si hay indicios de maltrato, también hay indicios de que la acusación no es falsa y ratificado por un juez

Ten en cuenta que el testimonio de la acusación es una prueba (no un indicio, prueba), por ello los sobreseimientos libres son unicornios.

Lo pones como si reabrir un caso fuera fácil y no lo es, de hecho está más por si acaso que por otra cosa, porque un principio básico de derecho es el de cosa juzgada y el provisional se puso para limitarlo.

P.D. o hagas caso a los populismos de VOX/podemos que muchas se basan en la ignorancia, pregunta a abogados que vayan a juicios. El sobreseimiento provisional es el típico ejemplo de presunción de inocencia aunque los de vox digan que no existe en el hombre, y encima con estadisticas

Código penal:
"No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada"

Sentencia del constitucional:

En materia de derechos fundamentales, como reiteradamente ha señalado este TC, la legalidad ordinaria ha de ser interpretada de la forma más favorable para la efectividad de tales derechos, lo que conduce en este caso a la conclusión de que el auto firme de sobreseimiento corresponde tanto al de carácter definitivo como al provisional, pues firmes formalmente son los autos de sobreseimiento cuando ya no procede contra ellos recurso alguno, como sucede en el presente caso, en que se ha pronunciado la Audiencia al respecto. De no darse esta interpretación resultaría que el auto de sobreseimiento provisional vendría a impedir el ejercicio del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva que reconoce el artículo 24, número 1, de la CE, por lo que sería incompatible con la misma, al impedir al recurrente el ejercicio del mencionado derecho fundamental frente a acusaciones que califica de falsas, calificación sobre la que en definitiva deben pronunciarse los Tribunales...".

Luego te pongo sentencias, que hay un montón y es normal que así sea.

dark_hunter escribió:Ten en cuenta que el testimonio de la acusación es una prueba (no un indicio, prueba), por ello los sobreseimientos libres son unicornios.

Entonces no existiría sobreseimiento provisional. Te estás confundiendo con la declaración de testigos y se deben amparar en hechos

y de unicornios nada en la tabla que te puse hay un 5% que podría emprender acciones contra el denunciante

dark_hunter escribió:Código penal:
"No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada"

Sí hay sobreseimiento provisional (indicios, pero pruebas no concluyentes) como mínimo no hay dolo en la denuncia. Un abogado se metería con reparos (a menos que le pagues un pastón), o si es decente te diría que no te metas (los hay que te dicen realmente las posibilidades de salir bien)

No hagas casos a los populismos de vox, menos en las no admitidas hay estadísticas de todos en el poder judicial y la presunción de inocencia se aplica

Quiyo_ escribió:

dark_hunter escribió:Ten en cuenta que el testimonio de la acusación es una prueba (no un indicio, prueba), por ello los sobreseimientos libres son unicornios.

Entonces no existiría sobreseimiento provisional. Te estás confundiendo con la declaración de testigos y se deben amparar en hechos

Ahí reformulo porque no he sido exacto, puede ser una prueba y condenar únicamente con ella, pero no es imperativo. Pero indicio sí es prácticamente siempre, pues al final la demostración de la inocencia es una probatio diabólica.

dark_hunter escribió:Código penal:
"No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada"

Sí hay sobreseimiento provisional (indicios, pero pruebas no concluyentes) como mínimo no hay dolo en la denuncia. Un abogado se metería con reparos (a menos que le pagues un pastón), o si es decente te diría que no te metas (los hay que te dicen realmente las posibilidades de salir bien)

No hagas casos a los populismos de vox, menos en las no admitidas hay estadísticas de todos en el poder judicial y la presunción de inocencia se aplica

Ah bueno, eso es otro cantar. También suelen recomendar la conformidad, cuando es lo peor que puedes hacer siendo inocente.

Pero poder, se puede, ya has visto el código penal y el auto del constitucional del constitucional, anteriores a VOX.

Mañana te pongo sentencias donde se haya hecho, que no me aclaro con el cendoj.