[HO] Discriminación contra los hombres

Elelegido escribió:@vicodina en los sesgos culturales que todo el mundo conocemos, no nos vayamos a hacer los locos ahora. A las niñas les damos muñecas, cocinitas, pulseritas y bebés, y a los niños, gijoes, batmans, pistolitas y pelotas. A los jóvenes les damos referencias masculinas en el mundo de la ciencia y la ingeniería, y referencias femeninas en el mundo de la moda, y de la estética, por citar unos ejemplos.

Afortunadamente, son cosas que están cambiando en la actualidad, pero todavía queda recorrido que hacer. El objetivo es que cuando algún chaval se interese por algo, sienta menos presión social por que ese algo pueda ser percibido como asociado a un género que no es el suyo. Presión social que evidentemente puede llegar a desmotivar al chaval en cuestión a la hora de desarrollar sus propios intereses, y que por tanto, coarta su libertad a la hora de elegir libremente lo que realmente quiere.

Sin embargo en STEM son 50-50%.

Patriarcado de chichinabo. Nadie obliga a estudiar un tema determinado. Ni siquiera a estudiar.

No hay que decir que las mujeres estudien ingenierías o los hombres magisterio, simplemente dejar libertad de elección.

@dark_hunter Ya, 50-50, pásate por una facutad de física o informática, que de chichinabo solo te va quedar el nabo. Sin embargo, al menos en programación la situación décadas atrás parecía ser otra bastante diferente: https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_computing

y qué hacemos? Amenazamos con castrar a los hombres si no se meten a enfermeros y a las mujeres con cortarles las tetas si no se meten a ingenieras?

Elelegido escribió:@dark_hunter Ya, 50-50, pásate por una facutad de física o informática, que de chichinabo solo te va quedar el nabo. Sin embargo, al menos en programación la situación décadas atrás parecía ser otra bastante diferente: https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_computing

Por eso he dicho stem y no he analizado una por una. Es imposible conseguir un 50% en todas, ni aún estableciendo cuotas.

@dark_hunter También has negado implícitamente que la cultura influya en lo que cada uno elige estudiar, lo cual es ciertamente decepcionante, pero supongo que encuadra bien en la estrategia general de negar la mayor.

Elelegido escribió:@dark_hunter También has negado implícitamente que la cultura influya en lo que cada uno elige estudiar, lo cual es ciertamente decepcionante, pero supongo que encuadra bien en la estrategia general de negar la mayor.

Flojo, flojo. Sólo he negado el patriarcado.

@dark_hunter Lo has hecho cuando has reducido lo que se estaba discutiendo a una disyuntiva entre obligar y no obligar. Cuando en la conversación estaba más que claro, que aquí nadie estaba hablando de que la presión social pueda obligar a nadie a nada, si no de influir sobre las decisiones en un sentido u otro que es una cuestión bien distinta y con bastante más fondo que lo que tú has dicho.

@Elelegido entonces si el entorno no obliga pero influye, ¿por qué deben de hacerse medidas que OBLIGUEN y no que influyan?

Siempre siempre SIEMPRE habra influencia en un sentido u otro qe influira a la gente a tomar unas elecciones, a eso se le llama "realidad", pensar que se puede crear una sociedad aseptica libre de cualquier tip deinfluencia... bueno si fueramos robots quizas, pero somos humanos y eso jamas va a ocurrir.

La cuestion no es lograr que haya un 50% y luchar por ello, la cuestion es que hay que hacer una sociedad, que todo aquel que quiera salirse de lo "comun" pueda hacerlo sin el mas minimo problema ni condena social. La cuestio no es que haya un 50% de ingenieras, si no que si una mujer de cada 1000 quiere ser ingeniera pueda, y se la respete y trate como a cualquier ingeniero. y cuando se llegue a un respeto tal de manera generalizada entonces se vera si la sociedad se va reajustando de manera natural, pero las acciones que se estan tomando lejos de lograr algo asi inventiva todo lo contrario, incentiva el rechazo y el enrocamiento.

@Nuku nuku ¿El enrocamiento es voluntario, o es culpa de la influencia feminista? Me da la sensación que si no fuera por la etiqueta de feminista, más de uno estaría de acuerdo con muchas ideas que se proponen en ese entorno.

Por cierto, del mismo modo que no se está hablando de obligar o no obligar, tampoco se está hablando de eliminar o no eliminar la presión social. Se está hablando de disminuirla.

@Elelegido el enrocamiento es porque las cosas a las fuerzas nunca funcionan. El feminismo es como cuando se le da de comer papilla a un niño y no quiere, ya le hagas el avioncito o cualquier mierda que se te ocurra, que te da una hostia a la cuchara y te la tira. Y esta situación es lo que el feminismo no entiendo, que por la fuerza las cosas nunca funcionan, todo lo contrario, provocan un mayor rechazo.

AkrosRockBell escribió:@Elelegido el enrocamiento es porque las cosas a las fuerzas nunca funcionan. El feminismo es como cuando se le da de comer papilla a un niño y no quiere, ya le hagas el avioncito o cualquier mierda que se te ocurra, que te da una hostia a la cuchara y te la tira. Y esta situación es lo que el feminismo no entiendo, que por la fuerza las cosas nunca funcionan, todo lo contrario, provocan un mayor rechazo.

Y luego se extrañan de que veamos el feminismo con malos ojos...

AkrosRockBell escribió:@Elelegido el enrocamiento es porque las cosas a las fuerzas nunca funcionan. El feminismo es como cuando se le da de comer papilla a un niño y no quiere, ya le hagas el avioncito o cualquier mierda que se te ocurra, que te da una hostia a la cuchara y te la tira. Y esta situación es lo que el feminismo no entiendo, que por la fuerza las cosas nunca funcionan, todo lo contrario, provocan un mayor rechazo.

Entonces, ya que parece que el QUÉ no es un dogmatismo feminazi chupiprogre del chichinabo, podemos hablar como adultos sobre el CÓMO. Wow, y yo que había perdido toda esperanza en este hilo

@Nuku nuku un paso para lograr eso sería que la ge te deje de meterse en los asuntos de los demás? y de decidir las cosas por uno mismo.

Actualmente, en las carreras más de Ingeniería, no es motivo de alegría que haya compañeras? (a mi me consta que si, por los que conozco que no son pocos).

@Elelegido por qué dirías que es problema? del desorden, ambigüedad y diversidad del propio feminismo o de la gente? y que opinas que es más importante, lograr resultados favorables según se detecten anomalias en toda la sociedad, o que el feminismo quien logré esos resultados?

@Elelegido pero es que la cosa tampoco va de revanchismo contra el hombre y de joderle sus derechos, que es lo que pasa. El feminismo de Podemos, PSOE y radical actual ni hace lo que tiene que hacer ni cuando lo intenta lo hace bien.
Ahí esta la Viogen, un disparate como la copa de un pino.

Elelegido escribió:@Nuku nuku ¿El enrocamiento es voluntario, o es culpa de la influencia feminista? Me da la sensación que si no fuera por la etiqueta de feminista, más de uno estaría de acuerdo con muchas ideas que se proponen en ese entorno.

Por cierto, del mismo modo que no se está hablando de obligar o no obligar, tampoco se está hablando de eliminar o no eliminar la presión social. Se está hablando de disminuirla.

Perdón que me entrometa en la discusión. Pero echemos la vista atrás, por ejemplo en el campo de la Medicina. Miras fotos de hace 90 años y eran todo hombres, alguna mujer valiente de forma anecdótica y listo.

Poco a poco han ido entrando en ese campo hasta ser una clara mayoría del 70%. Y eso que lo empezaron a hacer hace décadas cuando sí que había actitudes machistas y me juego un huevo que situaciones desagradables/injustas para ellas. Pues mira, lo consiguieron ellas solitas.

Pero ahora este nuevo enfoque "feminista" trata a las mujeres como pobres desvalidas que no saben hacer nada por ellas solas. En el fondo eso me parece mucho más machista y condescendiente hacia ellas.

dreidur_ax escribió:Pero ahora este nuevo enfoque "feminista" trata a las mujeres como pobres desvalidas que no saben hacer nada por ellas solas. En el fondo eso me parece mucho más machista y condescendiente hacia ellas.

Es una acusación recurrente últimamente, pero vendría bien concretarla un poco. ¿Qué medida infantiliza a las mujeres? ¿La ley de viogen? ¿El globo sonda del PSOE de las matrículas gratis? ¿Las cuotas en puestos representativos y de autoridad?

Así que si las mujeres eligen ciencias sociales para estudiar, es culpa del machismo imperante.
Joder chico, esto va in creccendo. xDDD.

Unas risas.
https://twitter.com/alonso_dm/status/10 ... 0200361985

Adris escribió:https://twitter.com/alonso_dm/status/1020429300200361985

"Estudios"

Claro, por que son dos. Uno del 2002 y otro del 2008. Uno con un tamaño de muestra de 63, y otro de 34. Tamaños considerados claramente insuficientes en las ciencias sociales para poder sacar una conclusión de peso. Con esto solo, ya no merece la pena ni ponerse a mirar la metodología.

Elelegido escribió:

dreidur_ax escribió:Pero ahora este nuevo enfoque "feminista" trata a las mujeres como pobres desvalidas que no saben hacer nada por ellas solas. En el fondo eso me parece mucho más machista y condescendiente hacia ellas.

Es una acusación recurrente últimamente, pero vendría bien concretarla un poco. ¿Qué medida infantiliza a las mujeres? ¿La ley de viogen? ¿El globo sonda del PSOE de las matrículas gratis? ¿Las cuotas en puestos representativos y de autoridad?

Todas las leyes que dan más derechos o ventajas a las mujeres que a los hombres, con la excusa de que de lo contrario están en desventaja (por ser desvalidas).

Elelegido escribió:

dreidur_ax escribió:Pero ahora este nuevo enfoque "feminista" trata a las mujeres como pobres desvalidas que no saben hacer nada por ellas solas. En el fondo eso me parece mucho más machista y condescendiente hacia ellas.

Es una acusación recurrente últimamente, pero vendría bien concretarla un poco. ¿Qué medida infantiliza a las mujeres? ¿La ley de viogen? ¿El globo sonda del PSOE de las matrículas gratis? ¿Las cuotas en puestos representativos y de autoridad?

Tratarlas siempre de victimas.
Crear listas cremallera.
Crear cuotas.
Dar puntos en oposiciones.
Intentar siempre decir que pueden o no pueden hacer.

Por decir unas pocas.

Ponerles el mismo perro guardian, pero con diferente collar.

Ya le han puesto cara al último asesino de vioelncia machista, el caso del Mosso: https://www.20minutos.es/noticia/412170 ... -maltrato/

¿Sabemos si pusieron cara a los otros 3 casos? Llevamos 4 en lo que va de año.

No se si ya se ha comentado

La acusada de infanticidio de Godella = ININPUTABLE

Segun lo que decian en el canal donde lo han dicho (a3, Tele5 o cuatro no estoy seguro) las causas de su ininputabilidad:

-Pobrecita estaba mal de la cabeza
-Fue una secta que la indujo
-Fue su novio que la indujo
-El novio la maltrataba
-Le dio un brotecillo

Resumido:

-La culpa no era mia ,ni donde estaba, ni lo que hacia....

seaman escribió:

Elelegido escribió:

dreidur_ax escribió:Pero ahora este nuevo enfoque "feminista" trata a las mujeres como pobres desvalidas que no saben hacer nada por ellas solas. En el fondo eso me parece mucho más machista y condescendiente hacia ellas.

Es una acusación recurrente últimamente, pero vendría bien concretarla un poco. ¿Qué medida infantiliza a las mujeres? ¿La ley de viogen? ¿El globo sonda del PSOE de las matrículas gratis? ¿Las cuotas en puestos representativos y de autoridad?

Tratarlas siempre de victimas.
Crear listas cremallera.
Crear cuotas.
Dar puntos en oposiciones.
Intentar siempre decir que pueden o no pueden hacer.

Por decir unas pocas.

Se supone que íbamos a concretar.

Sobre las cuotas, en puestos representativos o de autoridad, hay un motivo bastante claro. Ya seas policía, político o bombero, tu oficio no implica únicamente un desempeño físico y/o un papeleo, si no la habilidad de tratar a la ciudadanía. En ese contexto, es ideal que haya diversidad de sensibilidades y perfiles, para así poder ejercer más eficazmente el rol de interlocutores, por eso las cuotas realmente no se tendrían que limitar al género, si no a otras variables culturales.

Elelegido escribió:

seaman escribió:
Tratarlas siempre de victimas.
Crear listas cremallera.
Crear cuotas.
Dar puntos en oposiciones.
Intentar siempre decir que pueden o no pueden hacer.

Por decir unas pocas.

Se supone que íbamos a concretar.

Sobre las cuotas, en puestos representativos o de autoridad, hay un motivo bastante claro. Ya seas policía, político o bombero, tu oficio no implica únicamente un desempeño físico y/o un papeleo, si no la habilidad de tratar a la ciudadanía. En ese contexto, es ideal que haya diversidad de sensibilidades y perfiles, para así poder ejercer más eficazmente el rol de interlocutores, por eso las cuotas realmente no se tendrían que limitar al género, si no a otras variables culturales.

Estas queriendo decir que no hay distintas sensibilidades y perfiles en un mismo genero? El genero, etnia o culturalidad te asigna diferentes cualidades? Somos iguales o diferentes?

Sobre concretar, si se dan casos puntuales, son puntuales, si se dan casos genericos, son genericos. ¿Porque crees que es necesario darle mas cosas a las mujeres para llegar a la misma posicion que un hombre?¿paternalismo?¿no seria mejor plantear que todos somos iguales y que cada uno llegue donde quiera/pueda?

Noriko escribió:La marricida (sisi, dije marricida)

Perdón por salir con esto, pero es que lo he visto muchísimo cuando se habla de estos temas.

En homicida, la parte "homi" no se refiere a la autoria sino que hace referencia al victimario. Un homicida no es un humano que mata, sino alguien que ha matado a un humano, al igual que el raticida es lo que mata a una rata, no una rata que asesina.

Por lo tanto marricida es alguien que mata a su madre, no una madre que mata. A una madre o padre que mata a sus hijos se los llamaría "filicida".

Hola @Mistercho, te animo a que sigas leyendo tras la frase que acabas de marcar en negrita. En concreto esta parte:

Elelegido escribió:por eso las cuotas realmente no se tendrían que limitar al género, si no a otras variables culturales.

Un saludo!

Nylonathathep escribió:

Noriko escribió:La marricida (sisi, dije marricida)

Perdón por salir con esto, pero es que lo he visto muchísimo cuando se habla de estos temas.

En homicida, la parte "homi" no se refiere a la autoria sino que hace referencia al victimario. Un homicida no es un humano que mata, sino alguien que ha matado a un humano, al igual que el raticida es lo que mata a una rata, no una rata que asesina.

Por lo tanto marricida es alguien que mata a su madre, no una madre que mata. A una madre o padre que mata a sus hijos se los llamaría "filicida".

Cierto me he liado, editado está

Gracias

Por cierto, al igual que tu tambien pensaba que aqui se podia aplicar la palabra filicida, pero lo acabo de buscar en google y pone literalmente esto:

filicidio

nombre masculino
Muerte violenta que un padre da a su hijo.

Un saludo y de nuevo gracias por la correccion

Elelegido escribió:Hola @Mistercho, te animo a que sigas leyendo tras la frase que acabas de marcar en negrita. En concreto esta parte:

Elelegido escribió:por eso las cuotas realmente no se tendrían que limitar al género, si no a otras variables culturales.

Un saludo!

Yo te animo a que leas lo que he escrito. Si no limitamos al genero y vamos a variables culturales, tambien podemos abrirnos a los datos aportados de los test psicotecnicos, informes psicologios, etc... es decir, somos todos tan jodidamente diferentes como iguales. Plantear que yo tengo menos sensibilidad que una mujer por el hecho de ser hombre, no se como llamarlo, ¿"racista"?. La sensibilidad, culturalidad o distintos perfiles no pueden ir asociados a genero, raza o creencia religiosa, sino a las personas.
Y si el problema esta en que una mujer se siente mejor hablando con una mujer, a lo mejor el problema no esta en el receptor, sino en el emisor que tiene muchos prejuicios.

@Mistercho Lo de tener menos sensibilidad lo estás diciendo tú. Tiene sensibilidades diferentes. La ciudadanía evidentemente tiene prejuicios. Y no solo prejuicios, tiene mil defectos más. Es la autoridad la que se tiene que especializar para responder ante todos esos vicios de la muchedumbre de manera eficaz.

unilordx escribió:

Y esto amigos, es un ejemplo de cortocircuito neuronal

¿Por qué hablar de ciertas cuestiones con un poco de profundidad pudiendo centrarnos en gilipolleces que no le importan a nadie?

En efecto, este es el hilo que yo recordaba. Menos mal que las cosas han vuelto a la normalidad, me habíais asustado.

Otra de las perlas de la Directora del IM: https://youtu.be/HG4untFQVZg

Si esta muy bien que quiera expresar sus traumas, tambien esta muy bien que prefiera solo con mujeres porque le gusta más, el problemsa es que siendo un cargo público, no son ni las formas ni el lugar para decir esas cosas.

Esto es un poco lo que en el hilo de lo de la movida del pin de vox, que hay personas (no todas, ni muchas, ni pocas, ni esto, ni elevo a 2 el numero y le quito pi... dejemoslo en que hay) que lo que hacen es proyectar sus traumas en sus charlas, parece más una terapia para ellos que el transmitir una tesis, valor o mensaje.

Ardiendo escribió:Si esta muy bien que quiera expresar sus traumas, tambien esta muy bien que prefiera solo con mujeres porque le gusta más, el problemsa es que siendo un cargo público, no son ni las formas ni el lugar para decir esas cosas.

Esto es un poco lo que en el hilo de lo de la movida del pin de vox, que hay personas (no todas, ni muchas, ni pocas, ni esto, ni elevo a 2 el numero y le quito pi... dejemoslo en que hay) que lo que hacen es proyectar sus traumas en sus charlas, parece más una terapia para ellos que el transmitir una tesis o mensaje.

He perdido la cuenta de la cantidad de usuarios que van blanqueando las opiniones de esta persona, en casi todos los hilos que ha aparecido.
Y del otro lado con las tonterías de Vox lo mismo, da asco tanto pensamiento colectivo, parecen cortados todos por el mismo patrón, porque parecen minions opinando.

Yo tengo mi teoria de bar (literalmente) de que es por un simple y sencillo motivo:

Porque a la gente no le gusta pensar.

Entonces más que blanquear, lo que buscan es excusas para no tener que reflexionar sus valores y pensamientos (tal vez, hoy en día, inculcados desde las escuelas )

@vicodina Tampoco es diferente a lo que soléis hacer aquí, en esta misma página además. Repetir eslóganes como cacatúas de manera completamente acrítica y superficial, y nada más. Es lo que tienen las cámaras de eco, que no se busca debatir, si no convencerse más de lo que ya se estaba previamente convencido. Como si fuera una secta, o una terapia de grupo de esas turbias. Y luego vamos llamando dogmáticos a otra peña. Lo de siempre, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Elelegido escribió:Es una acusación recurrente últimamente, pero vendría bien concretarla un poco. ¿Qué medida infantiliza a las mujeres? ¿La ley de viogen? ¿El globo sonda del PSOE de las matrículas gratis? ¿Las cuotas en puestos representativos y de autoridad?

Me sorprende que no te hayas dado cuenta a día de hoy sobre esa corriente "paternalista" (quizá no sea el mejor término) o quizás te haces el despistadillo.

La ley de viogen ya directamente son palabras mayores y no creo que precisamente infantilice a la mujer, sino que pre-criminaliza al hombre. Una especie de Minority report versión española. Los tribunales de VdG son claramente inconstitucionales, de hecho recuerdan en parte a los prohibidos tribunales de excepción. Hagamos el ejercicio de imaginar que un cierto colectivo asesina más, pongamos los inmigrantes (no por su origen sino por una mayor prevalencia de pobreza entre ellos), ¿sería justo hacer tribunales específicos para ese subconjunto de la población? Obviamente nos tiraríamos de los pelos y con razón. Pues con la VdG curiosamente se ha asumido como algo normal.

Lo de las cuotas es de coña. Sigo creyendo en los méritos de las personas y si a un puesto/beca/lo que sea se llega por medio de un baremo con pruebas objetivas, el sexo es indiferente. Porque si no pasamos de una época donde se discriminaba a la mujer, vamos de puntillas por una sociedad relativamente justa para ambos sexos (con retazos machistas del pasado, no lo niego) hacia una sociedad con discriminación del hombre. El péndulo no suele ser bueno para las sociedades, acaba volviendo para atrás...

dreidur_ax escribió:

Elelegido escribió:Es una acusación recurrente últimamente, pero vendría bien concretarla un poco. ¿Qué medida infantiliza a las mujeres? ¿La ley de viogen? ¿El globo sonda del PSOE de las matrículas gratis? ¿Las cuotas en puestos representativos y de autoridad?

Me sorprende que no te hayas dado cuenta a día de hoy sobre esa corriente "paternalista" (quizá no sea el mejor término) o quizás te haces el despistadillo.

La ley de viogen ya directamente son palabras mayores y no creo que precisamente infantilice a la mujer, sino que pre-criminaliza al hombre. Una especie de Minority report versión española. Los tribunales de VdG son claramente inconstitucionales, de hecho recuerdan en parte a los prohibidos tribunales de excepción. Hagamos el ejercicio de imaginar que un cierto colectivo asesina más, pongamos los inmigrantes (no por su origen sino por una mayor prevalencia de pobreza entre ellos), ¿sería justo hacer tribunales específicos para ese subconjunto de la población? Obviamente nos tiraríamos de los pelos y con razón. Pues con la VdG curiosamente se ha asumido como algo normal.

Lo de las cuotas es de coña. Sigo creyendo en los méritos de las personas y si a un puesto/beca/lo que sea se llega por medio de un baremo con pruebas objetivas, el sexo es indiferente. Porque si no pasamos de una época donde se discriminaba a la mujer, vamos de puntillas por una sociedad relativamente justa para ambos sexos (con retazos machistas del pasado, no lo niego) hacia una sociedad con discriminación del hombre. El péndulo no suele ser bueno para las sociedades, acaba volviendo para atrás...

Vale, entonces concretamos en 2 puntos.

Sobre la Viogen. Muchos defienden que es una ley a mejorar, como mínimo actualizándola a lo firmado en el convenio de Estambul, que trata también la violencia doméstica de manera independiente al género y otras variables. Es de esperar que este gobierno haga por tanto lo propio. Lo que me parece una locura es simplemente pedir derogarla. Por que recuerdo, que el énfasis de esta ley es proteger, y antes la situación era esta:

24/06/2003 - La familia de la mujer asesinada en Guijuelo dice que era «una muerte anunciada» ( https://www.abc.es/espana/castilla-leon ... ticia.html )
12/06/2003 - La mujer asesinada en Barcelona denunció 20 veces a su pareja. El homicida está condenado por romper la orden de alejamiento ( https://www.elperiodicodearagon.com/not ... 62359.html )
11/04/2002 - La asesinada en Villava había denunciado 20 veces a su marido desde enero ( https://elpais.com/diario/2002/04/11/so ... 50215.html )
18/11/1997 - Un hombre mata a su ex mujer prendiéndole fuego tras atarla. La víctima había denunciado varias veces a su ex marido, con el que compartía domicilio por sentencia judicial ( https://www.elmundo.es/elmundo/1997/dic ... ratos.html )
17/12/1997 - La historia de Ana Orantes: asesinada por su exmarido tras denunciar los malos tratos en televisión ( https://www.antena3.com/noticias/socied ... f3e6e.html )

No tengamos la memoria tan corta.

Sobre las cuotas. ¿Qué te parece que se anuncien ofertas de trabajo solo para hombres, o solo para mujeres, en algunos ámbitos como en el modelaje?

Según tengo entendido. Vox, que es el unico que se ha posicionado en contra de la LIVG, dice de derogarla a favor de una ley de violencia domestica que proteja a todos. (que alguien me corrija si no es así)

Es decir, implicitamente dice de mejorarla, solo que además le cambia el nombre (algo muy de ellos, todo sea dicho).

Entoncés estas de acuerdo con esa medida de Vox?

No entro en cuales son las cosas a mejorar, pero en un principio, tal y como suena, estarías de acuerdo? @Elelegido

Elelegido escribió:@Mistercho Lo de tener menos sensibilidad lo estás diciendo tú. Tiene sensibilidades diferentes. La ciudadanía evidentemente tiene prejuicios. Y no solo prejuicios, tiene mil defectos más. Es la autoridad la que se tiene que especializar para responder ante todos esos vicios de la muchedumbre de manera eficaz.

¿Sensibilidades diferentes debido a su genero o debido a que son dos personas diferentes?¿Diferenciamos la sensibilidad del hombre y sensibilidad de la mujer de manera generica?¿Y la del negro con el blanco?¿Y la del tartamudo y el no tartamudo?¿Y la del rubio y el moreno?....

Si quieres sigo, pero creo que esta claro lo que quiero explicar, TODOS somos PERSONAS y TODAS LAS PERSONAS somos DIFERENTES. Mientras unos diferencias por genero, raza, condicion sexual o cualquier parametro que os de la gana, otros no hacemos diferencias, y lo mejor, educamos a nuestros hijos para que no hagan estas diferencias.

Un saludo.

De todas maneras en cuanto se nos asome de cuerpo entero la Teoría Queer (ahora mismo solo vemos la puntita comparado con EEUU/Canada) todo esto quedará en nada, porque podremos ser cualquier cosa con solo indicarlo.

Cuotas solo para mujeres? Yo me identifico como mujer. Tribunales y leyes que las benefician o criminalizan al hombre?, pues mire, yo es que me siento de género femenino ahora, becas? lo mismo, etc.

Y cuando no te convenga, pues vuelves a sentirte hombre, eres genderfluid .

Vox que yo sepa no se ha pronunciado sobre el convenio de Estambul.

Sensibilidades diferentes, respecto a todo.

Por variar un poco, Pilar Llop, una feminista bastante radical y actualmente presidente del senado, ha dicho que no piensa censurar a los que nieguen la violencia de género. Parece que hay algo de luz, porque esto ya parecía 1984.

A ver cuánto dura.

@Elelegido pero tú has dicho que te parece una locura simplemente pedir derogarla, y yo te he dicho que eso no es verdad, el único partido que lo pide lo hace a favor de algo mejor (se haya pronunciado en cómo sería o no, que eso es otro tema) y para todos.

Y la mayoría de personas que somos críticas (y lo decimos sin susurrarlo ni mientras miramos para otro lado) con la ley, lo hacemos con la idea de algo mejor, y que proteja y ampare a todos. Que por su naturaleza es delicado y habría que ajustarla y pensar en ella bien bien (quien tenga que hacerlo. no nosotros, nosotros solo opinamos en un foro).

A lo que voy es que tú acusación es gratuita y falaz.

Lo de Estambul no lo conozco, personalmente me lo miraré. O si quieres haz un resumen o algo, sería un buen aporte al hilo.

vicodina escribió:Otra de las perlas de la Directora del IM: https://youtu.be/HG4untFQVZg

"soy bisexual pero decidi que solo me acostaba con mujeres"

dark_hunter escribió:Por variar un poco, Pilar Llop, una feminista bastante radical y actualmente presidente del senado, ha dicho que no piensa censurar a los que nieguen la violencia de género. Parece que hay algo de luz, porque esto ya parecía 1984.

A ver cuánto dura.

Who watches the watchmen?

https://blogs.fediverso.net/bou/maldito ... -del-trile