[HO] Discriminación contra los hombres

Elelegido escribió: Quejarse de discriminación por tratar de hacer este trabajo bien, es como quejarse al médico por tratar catarros víricos con diferentes síntomas de manera diferente.

Entonces no habria que tratar cada persona según el caso particular de esa persona? consideras que el médico tiene 2 grandes categorias "y ya", o consideras que se ciñe a cada diferente sintoma desde esos sintomas en particular?

Me parece que precisamente esa analogia, pragmática, juega contra ti, y no contigo.

Cada persona tiene una situación diferente, en una pelea domestica, pueden haber muchos resultados y detonantes diferentes, no puedes llegar simplemente y detener al hombre de la relación como culpable por defecto, y ya ante el juez si eso que intente demostrar su inocencia, cuando lo normal es que se intente demostrar su culpabilidad.

@Dfx Yo no he dicho eso, yo he dicho que una ley más generalista, requiere más trabajo. Que es de cajón, vaya.

Genial, no se incluye a los hombres en la ley por que requiere mucho trabajo,... Una ley que encima trata todas las motivaciones por igual...

Elelegido escribió:@Dfx Yo no he dicho eso, yo he dicho que una ley más generalista, requiere más trabajo. Que es de cajón, vaya.

Pues es justo lo contrario, una ley generalista trata a todos por igual, leyes especificas para cada colectivo requieren más trabajo e incluso requieren de salas para juzgar especificas.

Una ley de violencia domestica cubre a todos los habitantes de una vivienda por igual, porque iguales han de ser ante la ley. Eso de hacer más victimas o más culpables a la gente dependiendo de quienes sean... es un rato fascista.

Dfx escribió:

Elelegido escribió:@Dfx Yo no he dicho eso, yo he dicho que una ley más generalista, requiere más trabajo. Que es de cajón, vaya.

Pues es justo lo contrario, una ley generalista trata a todos por igual, leyes especificas para cada colectivo requieren más trabajo e incluso requieren de salas para juzgar especificas.

Una ley de violencia domestica cubre a todos los habitantes de una vivienda por igual, porque iguales han de ser ante la ley. Eso de hacer más victimas o más culpables a la gente dependiendo de quienes sean... es un rato fascista.

No estoy hablando de leyes específicas, estoy hablando de protocolos, actuaciones, etc, que de alguna manera habría que blindar. Si al final se hace una ley de violencia de género generalista pero que no se preocupa por que se acabe tratando las diferentes categorías de casos atendiendo a sus necesidad específicas, pues se acaba en una situación poco pragmática por que la ley no es tan efectiva. Y si eso fuera lo que se hubiera aprobado en el 2004, igual estaríamos todavía hoy viendo en los telediarios noticias de asesinos con 20 denuncias por reincidencia como las del 2003, y tendríamos todavía al @Bou abriendo hilos sobre la importancia del 8 de marzo, como andaba haciendo hace casi 20 años.

Por tanto, de haberse buscado una ley generalista, se tendría que haber trabajado bien, y por tanto, hubiera costado bastante más recursos que la actual LIVG, una ley que solo recoge solo un par de categorías de casos, pero al menos las intenta recoger bien, y da una respuesta al problema concreto que causaba más alarma social en su momento.

Si al final queréis reducir la discusión, a si es mejor abarcar mucho y mal, que abarcar poco y bien. Yo me quedo con poco y bien. Pero no nos engañemos, abarcar mucho y bien, también es posible, simplemente hay que currárselo más.

Ya cuando abarcas poco y mal...

Ya me dirás en qué ha ayudado la LIVG en que se dejen de ver esas noticias (que como dije, ni se si eran frecuentes entonces, ni se si no lo son ahora).

Igual el cambio social que ha provocado un descenso de más de un 30% en los homicidios (no viogen) en particular y un gran descenso en los delitos (no viogen) en general ha tenido algo que ver.

Todo esto por no hablar que la livg no es sólo los 5 delitos en los que discrimina penalmente a los hombres, es mucho más, es larguísima y abarca una barbaridad de cosas, por lo tanto lo de abarcar poco, no se.

dark_hunter escribió:Ya me dirás en qué ha ayudado la LIVG en que se dejen de ver esas noticias (que como dije, ni se si eran frecuentes entonces, ni se si no lo son ahora).

Te animo a que trates de buscarlo cuando tengas tiempo.

Resumirlo todo a ley buena, o ley mala, es incompleto. La LIVG tiene fallos evidentes, pero en cierto sentido sí que ha logrado ser efectiva, ya no hay tanta reincidencia como antes, ni casos tan escandalosos. ¿Mereció la pena? Pues quizás para algunos no, y lo puedo respetar, pero yo diría que sí.

No, no ha merecido la pena humillar a media población para intentar reducir algo que no ha reducido.

Y la atención especial que indicas, en base a tu razonamiento poco tiene que ver con el sexo, si no más bien con la situación personal, con el psíquico individual, no con que se sea hombre o mujer. Por otro lado me pones un ejemplo de una minoría social en España que no sólo carece de valores morales locales, si no que encima quieres extrapolar el comportamiento de extranjeros con actitudes que no comparte la gran mayoría de la población y que de hecho rechaza y no quiere a esa gente aquí por dichos valores e ideologías (sí, he dicho que la gran mayoría no quiere a los moros por practicar el islam porque aunque no os guste a la izquierda esto es así, ve a cualquier pueblo y podrás ver como se "adaptan" siempre y como los "quiere" la gente).
Estas a favor de matar moscas a cañonazos y te piensas que va a ser efectivo porque todas las moscas están juntas en un mismo sitio y nada más lejos de la realidad.

También podemos matar a toda persona que acuda al hospital enferma de Panichuti (me invento la enfermedad para que no sea de mal gusto).

Reduciriamoa los casos de Panichuti? sí. Merece la pena? pues ya cada uno.

El problema en el debate es que Elegido considera que el problema era el hombre (así resumido) o el machismo, o como quiera decirlo.

Tenemos feministas, como la fundadora del primer hogar de acogida, que ya dijo mucho antes del 2003 que el problema no era ese.

No obstante la situación de poder (dinero) si podría crear prepotencia agresiva, algo que puede seguir ocurriendo hoy en los dos sexos, pero no es la única ni las principal motivación en mi opinión.

Elelegido escribió:Y si eso fuera lo que se hubiera aprobado en el 2004, igual estaríamos todavía hoy viendo en los telediarios noticias de asesinos con 20 denuncias por reincidencia como las del 2003, y tendríamos todavía al @Bou abriendo hilos sobre la importancia del 8 de marzo, como andaba haciendo hace casi 20 años.

En 2019 han sido asesinadas 59 mujeres por violencia de género, de las cuales 12 ya habían denunciado. Que no estén en las noticias no significa que no existan.

https://www.lavanguardia.com/vida/20200102/472669206559/cifra-asesinatos-violencia-genero-espana-2019.html

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Ya me dirás en qué ha ayudado la LIVG en que se dejen de ver esas noticias (que como dije, ni se si eran frecuentes entonces, ni se si no lo son ahora).

Te animo a que trates de buscarlo cuando tengas tiempo.

Resumirlo todo a ley buena, o ley mala, es incompleto. La LIVG tiene fallos evidentes, pero en cierto sentido sí que ha logrado ser efectiva, ya no hay tanta reincidencia como antes, ni casos tan escandalosos. ¿Mereció la pena? Pues quizás para algunos no, y lo puedo respetar, pero yo diría que sí.

Cómo va a merecer la pena que se quiten derechos porque una persona diga que has dicho algo y no haya pruebas y te detengan solo con la palabra de una persona.
Acabes pasando la noche en el calabozo por despecho o te martiricen por una denuncia falsa.

Según mi opinión una Ley no puede ser buena si sus aspectos negativos facilitan que haya casos en que se pueda acabar condenando a un inocente. (y hablo de facilitar, no que ocurran que eso siempre puede ocurrir).
Si en esta o en cualquier Ley veo que va a pasar, nunca podré afirmar que compensa, por muy positivo que sea en otros aspectos.

Partiendo de eso muchas veces leyendo la teoría ya decimos dónde va a fallar la Ley y quizás haya más garantías de las que exponeis algunos aquí, yo creo que es pronto para analizarlo.

Pasa igual con los impuestos, ya sabemos a quién va a perjudicar, qué efectos va a tener, que consecuencias indirectas..etc..si eso no lo saben a ciencia cierta ni los que promueven estas leyes.

Me duele la barriga, creo que tengo Panichuti

Los que promovieron leyes como esta si sabían los riesgos que tendría su aplicación, lo reconocieron en el momento que declararon que tenían que elegir entre la presunción de inocencia y salvar vidas, según sus palabras.

MarioLemieux escribió:Según mi opinión una Ley no puede ser buena si sus aspectos negativos facilitan que haya casos en que se pueda acabar condenando a un inocente. (y hablo de facilitar, no que ocurran que eso siempre puede ocurrir).
Si en esta o en cualquier Ley veo que va a pasar, nunca podré afirmar que compensa, por muy positivo que sea en otros aspectos.

Partiendo de eso muchas veces leyendo la teoría ya decimos dónde va a fallar la Ley y quizás haya más garantías de las que exponeis algunos aquí, yo creo que es pronto para analizarlo.

Pasa igual con los impuestos, ya sabemos a quién va a perjudicar, qué efectos va a tener, que consecuencias indirectas..etc..si eso no lo saben a ciencia cierta ni los que promueven estas leyes.

Si lo dices por la viosex, sí lo sabemos. Han dicho sus propios promotores que va a ser un copy paste (press F to pay respects) de la LIVG.

Cierto es que quedan unos flecos por determinar (sólo sí es sí), pero esos sólo pueden empeorar o igualar lo que había en la LiVG.

Porque sí, habrá gente que se aprovechará:
https://www.youtube.com/watch?v=FPEpZSaoEd4

@dark_hunter ¿Me dices que hay promotores que afirmaban abiertamente estar preparando una ley antiinconstitucional?

Me gustaría ver las declaraciones, sospecho que falta algún dato.

MarioLemieux escribió:@dark_hunter ¿Me dices que hay promotores que afirmaban abiertamente estar preparando una ley antiinconstitucional?

Me gustaría ver las declaraciones, sospecho que falta algún dato.

https://www.youtube.com/watch?v=ZSjkGHV_CQc

También tienes las declaraciones de Leguina, el informe del CGPJ que decía que tal y como estaba redactada conculcaba el principio de presunción de inocencia y de igualdad ante la ley o lo que ya han comentado de que había que elegir presunción de inocencia o salvar vidas y eligieron salvar vidas (spoiler: no ha salvado vidas). O la resolución del TC, que se aprobó por un sólo voto y uno de los que se oponían ni siquiera pudo firmar, porque murío dos días más tarde y estaba hecho polvo (si te lees la lista de ponentes, no coincide con la de firmantes, falta ese).

O que la votación del TC aprobada por un sólo voto decía que era constitucional porque se perseguía el machismo, no el sexo, pese a que en la ley las motivaciones no aparecen por ninguna parte y de hecho así se ha juzgado, teniendo únicamente en cuenta el sexo, que entran casos de eutanasia o de abuelos con alzheimer que no saben ni como se llaman.

Esto no es algo nuevo del feminismo radical, esto se sabía antes de aprobar la ley.

@dark_hunter complemento con la entrevista a
Murillo de la Vega.

Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas

https://www.lne.es/asturias/2013/11/22/ ... 03653.html

Que es que esto mismo lo puse la semana pasada, pero parecen obviarse deliberadamente algunos argumentos.

¿Cuál es el papel de Alfonso Guerra en la tramitación de esta Ley?

Alguien afirma que el Constitucional ha prevaricado pero parece obviarlo porque "hubo presiones", ¿no veis algo raro ahí?

MarioLemieux escribió:¿Cuál es el papel de Alfonso Guerra en la tramitación de esta Ley?

Ser diputado del partido que la propuso. Si lo prefieres tienes a Leguina, que sí la votó.

Nadie habla de prevaricación, él mismo dice que hay que acatarlo. Esto es como cuando el fiscal ve que una denuncia es falsa y no actúa de oficio, no es prevaricación si no considera que lo sea, aunque haya graves indicios de que lo sea.

@dark_hunter Habla de que hay que acatar la Ley porque está aprobada, me refería a prevaricar por afirmar que se aprueba algo de forma arbitraria a sabiendas.Una cosa es que haya presiones y otra afirmar que se decidió en base a ellas, eso es arbitrario y creo que es prevaricación aunque no soy jurista, quizás alguien lo pueda aclarar.

Luego miro lo que dices de Leguina, gracias.

MarioLemieux escribió:@dark_hunter Habla de que hay que acatar la Ley porque está aprobada, me refería a prevaricar por afirmar que se aprueba algo de forma arbitraria a sabiendas.Una cosa es que haya presiones y otra afirmar que se decidió en base a ellas, eso es arbitrario y creo que es prevaricación aunque no soy jurista, quizás alguien lo pueda aclarar.

El matiz que has puesto es importante, "a sabiendas". Si el hecho de que un fiscal no incoara por denuncia falsa en un caso donde el acusado no se encontraba ni en el país donde supuestamente ocurrieron los hechos y las pruebas aportadas tras pasar los peritajes se vio que eran burdas manipulaciones con Photoshop, no supuso prevaricación porque el fiscal consideró que no era suficiente para investigar si era una denuncia falsa, no veo por qué esto va a ser prevaricación, si la mayor parte del tribunal considera que no es anticonstitucional. Aunque el propio CGPJ dijera que va contra la igualdad ante la ley, la presunción de inocencia, el derecho a la tutela efectiva y a la defensa.

Luego miro lo que dices de Leguina, gracias.

Es que había cambiado el vídeo, ahora va de Guerra y Leguina, porque fueron declaraciones realizadas en pocos días de diferencia. No olvides las palabras de Murillo de la Vega que ha puesto @loraxx

PD: visto las reculadas que están pegando en lo del "sólo sí es sí" cuando les preguntan como la plasmarán en la ley, apuesto a que al fin se van a atrever a invertir la carga de la prueba, acabando de enterrar el estado de derecho. Si me equivoco, llevaré durante una semana el primer avatar que me digáis, mientras no contradiga las normas.

PD2: la magia de la perspectiva de género. Cuando no necesitas ni cambiar la ley para instaurar tu agenda, con la perspectiva de género, todo es posible:
http://noticias.juridicas.com/actualida ... iguo-sovi/

Si eres hombre, te jodes.

@dark_hunter
Flipo especialmente con esto "sino que la protección debe ser aplicable también a quien sufra un trato desfavorable por el mismo motivo* pese a no ser la persona sobre la que concurría la situación de discriminación (discriminación por asociación)."
*Ese motivo es se mujer

Estudio de FECYT sobre la discriminación salarial:

https://recyt.fecyt.es/index.php/sociol ... view/68265

Ninguna sorpresa, es inferior al 5% en todos los análisis e inferior al 1% en la gran parte.

La gracia es que en aquel entonces ya se daba por hecho que se estaban saltando la presunción de inocencia, y es más habla de que cuando un hombre amenaza a una mujer, tiene miedo. Será que los hombres somos inmunes a las amenazas de las mujeres, sobretodo ahora que mantienen una posición de privilegio ante la ley, ya hemos oído o leído varias veces eso de "te denuncio y te jodo la vida". Será que eso no da miedo...y el saber que estás completamente desprotegido tampoco....

Ardiendo escribió:A mí me gustaría añadir. Que la inmensa mayoria de personas (por no decir el 100%) que critican la LIVG, no es que quieran que no haya amparo ni ayuda para una persona victima de maltrato, más bien:

- Opinan que deberia de amparar a cualquier víctima
- Consideran que esta mal diseñado el protocolo.
- Estigmatiza a los hombres y se puede instrumentalizar contra ellos.
- Se puede crear estafa.

Y me parece de ser ciudadanos ejemplares criticarla y exigir que se hagan las cosas bien, en vez de agachar la cabecita cual oveja del rebaño con miedo a que la señalen o no ser aceptada.

Es evidente que lo que ocurre en el ambito intimo es muy dificil de tratar, y muy delicado, pero no deberiamos de tragar con todo y optar por sacrificios. Seamos inteligentes y serios.

Es un buen resumen de lo que se intenta hacer ver.
Y aún así faltan cosas.

Izquierda unida deja de buscar la igualdad

https://t.co/SMJdtjXf5H

seaman escribió:Cómo va a merecer la pena que se quiten derechos porque una persona diga que has dicho algo y no haya pruebas y te detengan solo con la palabra de una persona.
Acabes pasando la noche en el calabozo por despecho o te martiricen por una denuncia falsa.

Serán muy reales las denuncias falsas, pero qué queréis que os diga, no os creo cuando decís que son tan numerosas. No conozco ni un solo caso, ni por amigos, ni por amigos de amigos, de nadie que se haya que tenido que pasar una noche en el calabozo por denuncia falsa. Sin embargo, casos de tías maltratadas conozco unos cuantos de primera mano.

Elelegido escribió:

seaman escribió:Cómo va a merecer la pena que se quiten derechos porque una persona diga que has dicho algo y no haya pruebas y te detengan solo con la palabra de una persona.
Acabes pasando la noche en el calabozo por despecho o te martiricen por una denuncia falsa.

Serán muy reales las denuncias falsas, pero qué queréis que os diga, no os creo cuando decís que son tan numerosas. No conozco ni un solo caso, ni por amigos, ni por amigos de amigos, de nadie que se haya que tenido que pasar una noche en el calabozo por denuncia falsa. Sin embargo, casos de tías maltratadas conozco unos cuantos de primera mano.

Por eso la experiencia no vale, a mi alrededor ocurre al revés. Me cuesta creer que no conozcas ni un caso entre gente de más de 40 años. También conozco más casos de maltrato a hombres (3) que a mujeres (1), aunque ya he dicho en el pasado que mi experiencia está sesgada, porque conozco a muchos más hombres con la confianza suficiente para decirme que les han maltratado, que mujeres.

Y no me verás diciendo que son muchas, sino que no se sabe cuantas son, que son bastantes más que las que dice el gobierno seguro y que el 75% de las absoluciones en única instancia en las audiencias provinciales tienen serios indicios de falsedad, también.

Elelegido escribió:

seaman escribió:Cómo va a merecer la pena que se quiten derechos porque una persona diga que has dicho algo y no haya pruebas y te detengan solo con la palabra de una persona.
Acabes pasando la noche en el calabozo por despecho o te martiricen por una denuncia falsa.

Serán muy reales las denuncias falsas, pero qué queréis que os diga, no os creo cuando decís que son tan numerosas. No conozco ni un solo caso, ni por amigos, ni por amigos de amigos, de nadie que se haya que tenido que pasar una noche en el calabozo por denuncia falsa. Sin embargo, casos de tías maltratadas conozco unos cuantos de primera mano.

Pues yo conozco casos de denuncias falsas e incluso por terceras personas como una persona policía Nacional que me ha contado muchas cosas y esta persona no miente nunca.
Y también conozco casos de maltrato a mujeres pero mucho menos.

También te digo cómo dice @dark_hunter que la experiencia personal no vale de nada. Pero con que una ley se utilice mal y esta ley da libertad para ello. Le das mucho poder a una de las partes porque si.

Mira la que montó Juana Rivas, el tío llega a ser italiano y le hubieran quitado la custodia de los niños ya solo con la denuncia. Si tú ves eso normal...

Elelegido escribió:

seaman escribió:Cómo va a merecer la pena que se quiten derechos porque una persona diga que has dicho algo y no haya pruebas y te detengan solo con la palabra de una persona.
Acabes pasando la noche en el calabozo por despecho o te martiricen por una denuncia falsa.

Serán muy reales las denuncias falsas, pero qué queréis que os diga, no os creo cuando decís que son tan numerosas. No conozco ni un solo caso, ni por amigos, ni por amigos de amigos, de nadie que se haya que tenido que pasar una noche en el calabozo por denuncia falsa. Sin embargo, casos de tías maltratadas conozco unos cuantos de primera mano.

Pues yo conozco dos casos, y un tercero no fue porque la mujer no tenía mala fe (básicamente un divorcio donde el abogado de ella le aconsejó que alegase malos tratos aunque sean falsos porque "proporciona múltiples ventajas" pero como el divorcio era de mutuo acuerdo y amistoso ella dijo que nanai).
Por eso la experiencia personal no vale de nada xD Como dicen en inglés "the plural of anecdote is not data". En realidad falta el apoyo institucional para poder tener datos fiables sobre denuncias falsas, solo se puede extrapolar.

Un saludo

Lo de que son muchas las denuncias falsas se oye bastante, no sé exactamente quien de aquí lo habrá dicho, pero al menos era uno de los argumentos de VOX contra la ley, si no recuerdo mal.

Elelegido escribió:Lo de que son muchas las denuncias falsas se oye bastante, no sé exactamente quien de aquí lo habrá dicho, pero al menos era uno de los argumentos de VOX contra la ley, si no recuerdo mal.

Es que VOX decía que toda denuncia archivada es falsa. Aunque ese criterio lo ha utilizado la propia policía para determinar el porcentaje de denuncias falsas en otros delitos, eso es obviamente falso.

EDIT: pues ahora no encuentro esas declaraciones de VOX, solo veo que dice que el 87% de las denuncias de archivan, lo cual también es falso (es un 79%), pero no es lo que se afirmaba arriba.

Aquí sólo lo he visto utilizar contra el argumento de que si no hay condena por denuncia falsa, no es falsa, pero sin que el que lo utilizara creyera en ello realmente.

@Elelegido en serio piensas que un hombre va a hablar contigo? sobre eso y precisamente contigo. No es una pulla, es una realidad. Empieza respetando su dignidad y verás como empiezas a tener mejores amigos (varones) de los que posiblemente tengas (hablo sin saber. sí, a ojo).

Yo sí conozco porque hablo con mucha gente y me hago amiga de muchos hombres (sobre todo de más 40 de años como ha dicho @dark_hunter), y te puedo decir que si ocurre, y me atrevería a decir que muchas veces no es falsa según la ley, pero tampoco grave, solo conversaciones acaloradas mutuas en una relación tóxica en proceso de divorcio. También te puedo decir que tragan más de lo que deberían por miedo.

De todas formas, y quitando que tú experiencia personal (ni la mía ni de la nadie) no es garantía de nada. En serio piensas que viviendo en Vietnam te vas a enterar de lo que ocurre a un hombre en España que además posiblemente quiera mantenerlo con la máxima discreción posible por miedo a estigma?

Esto es como el dicho: ni los malos son tan malos ni los buenos tan buenos. Existen muchos tipos de casos y para todos los colores, Elegido.

Que tú no veas la luna, no significa que no exista.

Además, es un poco vergonzoso que los de tu doctrina digan "que tus amigas vivan bien no significa" y luego "yo no veo hombres que..", aunque tú no lo has dicho (creo) es cierto, pero muchos de tu palo sí.

Como cambia la sociedad...
Típica peleita de estudiantes, dos chavales se encaran, cuando parece que uno de ellos se pira viene una chica, lo agarra y le golpea en la cara, el chico se lo devuelve, adivinad quien termina linchado por los SJW:

vicodina escribió:Como cambia la sociedad...
Típica peleita de estudiantes, dos chavales se encaran, cuando parece que uno de ellos se pira viene una chica, lo agarra y le golpea en la cara, el chico se lo devuelve, adivinad quien termina linchado por los SJW:

Too much equality.

@vicodina eso ha sido así toda la vida, pero menos exagerado (la verdad es que he quitado el vídeo a mitad cuando ya han saltado todos, pero ya me imagino).

A los que le conviene te dirán: porque la sociedad es machista y si se le devuelve a una mujer bla bla..

La realidad es que entran más cosas en juego, como el paternalismo y ginocentrismo. Y es todo más complejo y sin estigmas, pero es más fácil aprovechar la ocasión para invocar al antidios y alimentarse para seguir con la cruzada blanca.

@Ardiendo toda la vida no creo, yo me he peleado con chicas en el colegio y me saltaban sus amigas como mucho, igual que si me pegaba con un chico, ahí saltan absolutamente todos a por él, como si una mujer fuera completamente intocable vaya

La misma situación al revés sería impensable. Saltando todos encima de ella por haberlo golpedo a él.

así es como se hace el bulling de toda la vida en grupo.

Joder, parece el tipico remake americano a lo The Ring del How Can She Slap:

https://www.youtube.com/watch?v=V4akMaeZ0-k

Whang!, un youtuber que se dedica a investigar la historia detras de estas cosas del interné, hizo un video explicando el contexto, al parecer era un programa detv guionizado pero la tia se salio del papel y agredio al actor, este no supo reaccionar bien y...

https://www.youtube.com/watch?v=5fVFxumx5lo

vicodina escribió:Como cambia la sociedad...
Típica peleita de estudiantes, dos chavales se encaran, cuando parece que uno de ellos se pira viene una chica, lo agarra y le golpea en la cara, el chico se lo devuelve, adivinad quien termina linchado por los SJW:

Lo peor son los comentarios.
Machistas a más no poder. Como muchos supuestos feministas.
Las mujeres pueden pegar, insultar y hacer lo que quieran. Y tu mientras no puedes ni defenderte.

seaman escribió:

vicodina escribió:Como cambia la sociedad...
Típica peleita de estudiantes, dos chavales se encaran, cuando parece que uno de ellos se pira viene una chica, lo agarra y le golpea en la cara, el chico se lo devuelve, adivinad quien termina linchado por los SJW:

Lo peor son los comentarios.
Machistas a más no poder. Como muchos supuestos feministas.
Las mujeres pueden pegar, insultar y hacer lo que quieran. Y tu mientras no puedes ni defenderte.

Patetico y fijo que ademas le expulsaron y a ella le darian palmaditas en la espalda de "estas bien?, necesitas algo?". A la hora de la verdad los mas machistas y los mas hacen de menos a las mujeres son los/las feministas.

vicodina escribió:Como cambia la sociedad...
Típica peleita de estudiantes, dos chavales se encaran, cuando parece que uno de ellos se pira viene una chica, lo agarra y le golpea en la cara, el chico se lo devuelve, adivinad quien termina linchado por los SJW:

Vergonzoso...

Ya no me acordaba de esto, y creo que lleva 1,5 o 2 años ya en marcha: https://support.google.com/business/ans ... 9526?hl=es
Para Google, el hecho que un negocio esté "Regentado por mujeres" es un atributo más, como por ejemplo que el local sea un restaurante y tenga "Terraza".

Lel.

dark_hunter escribió:Izquierda unida deja de buscar la igualdad

https://t.co/SMJdtjXf5H

Dejo el tweet donde lo anunciaron. Brutal batalla entre feministas y terfs.
https://twitter.com/iunida/status/12313 ... 35557?s=20

La toco y me voy

Es que es para coger palomitas lo del partido feminista, muestra de que las radfem están al frente del lobby feminista y lo han convertido en otra cosa que no es la igualdad.

Que se presenten a las elecciones por si mismas como el Partido Feminista, que nos vamos a reír mucho cuando empiece el discurso de que puede y que no puede hacer una mujer. Solo por llamarse Feminista le votarán sin saber el contenido

Lo he visto en otro foro, pero vaya telita lo de las subvenciones.

https://www.infoautonomos.com/ayudas-su ... autonomos/

En la mayoría de comunidades según lo que tengas entre las piernas te da tranquilamente 1000 euros mas.

@Thalandor sí, solemos centrarnos en la brecha penal, pero hay más de 100 medidas discriminatorias respecto al hombre, la mayor parte en el ámbito civil. Creo que llegaba hasta las 300.

Aquí una lista. No las he revisado, pero he cogido 5 al azar y sí eran ciertas.
https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog