[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…311, 312, 313, 314, 315…633
Les ha faltado, algún punto que ponga: Sigue ciegamente las órdenes.
Pretenden borrar de un plumazo los estudios del comportamiento que se llevan haciendo con asesinos desde hace décadas, por su coño. xDDD.
Las mujeres no mueren. Van al cielo como grandes seres de luz que son. Las mueren entonces xDD.

Y esta basura la pagamos tooodoooos. [buuuaaaa] [carcajad]

Mundo distópico.
dark_hunter escribió:Esto supongo que ya lo habréis visto porque tiene unos días, pero me parece un gran ejemplo de lo que es la perspectiva de género.

Imagen

Muchos puntos son los clásicos del feminismo hegemónico, pero me ha "gustado" especialmente el de que un asesinato no se puede deber a celos, drogas, alcohol, marginalidad... Cuando prácticamente todos los asesinatos cuando se estudian se deben precisamente a esos factores, no a no cumplir los supuestos roles que se te esperan.



Es realmente preocupante que desde el gobierno den un decalogo de como manipular una noticia en una direccion, y lo peor es que no se puede hacer nada por ruq excepto VOX todos han bajado la cabeza ante esta dictadura feminista.





Sobre Planas y UTBH, Planas esta OBSESIONADO con UTBH, le acosa constantemente, manipula para hacerle daño, le menta constantemente en sus videos, directos, y redes sociales, y estoy casi seguro de que si no lo hace a diario pocos dias se debe de olvidar, y es capaz de lo peor, mientras que UTBH quitando los 2 o 3 videos cuando ya no puede mas se limita a ignorar a Planas.

Planas es un enfermo, tiene algun problema mental claro, sea narcisismo estremo o que sea obsesivo compulsivo o que se yo, no es ni medio normal la fijacion que tiene con UTBH, pero es que esta peleado con todo el mundo, literalmente, cualquier persona que se relacione con el acaba siendo su enemigo, basicamente si no le lames la polla eres su enemigo, y asi lo deja claro en sus redes o en los comentarios de sus videos, basicamente bloqueando a todo aquel cuyo mensaje no sea "como molas", no hay que estar en contra, simplemente no estar de acuerdo para que te bloquee e insulte.

Yo lo segui un tiempo y no dure mas de 2 meses.
Es curioso como excluyen de posibles causas de los homicidios en este caso las adicciones, la pobreza...para poder encajarlo como violencia estructural, pero cuando se trata de racismo estas causas si convierte a la causa del debate como estructural. Hay delincuencia por pobreza y esta es consecuencia de un racismo estructural.
Eso si, solo cuando se trata de un patrio, si el asesinato lo comete un extranjero o alguien morenito no hay que decir raza, nacionalidad...que estigmatiza, al resto de hombres carta blanca, que no pasa nada.

Y después de esta paradoja tan contradictoria se atreven a subirse al púlpito de la superioridad moral a señalar a los disidentes, y si señalas tu precisamente esta hipocresía y cinismo, te llaman llorica, asco de sociedad!
dark_hunter escribió:Esto supongo que ya lo habréis visto porque tiene unos días, pero me parece un gran ejemplo de lo que es la perspectiva de género.

Imagen

Muchos puntos son los clásicos del feminismo hegemónico, pero me ha "gustado" especialmente el de que un asesinato no se puede deber a celos, drogas, alcohol, marginalidad... Cuando prácticamente todos los asesinatos cuando se estudian se deben precisamente a esos factores, no a no cumplir los supuestos roles que se te esperan.

¿Que no es una lacra? Pero si esa palabra lo dice hasta Pedro Sanchez cuando habla del tema, y seguramente lo haya dicho Irene Montero también. ¡Nos han estado mintiendo! ¬_¬

La mitad de los puntos son un despropósito, sobre todo el de que no puede ser ni por celos, drogas, alcohol, ni pobreza. ¿en qué mundo de piruleta viven los que han hecho ese cartel? ¿un mundo en el que al hombre se le activa de forma aleatoria un gen violento y mata a su mujer?
Me ha gustado esta entrevista a la CEO de Grabysur, una empresa sevillana de aeronáutica, que fue premiada el año pasado a mejor directivo de su sector en Andalucía. Cada vez se hace más difícil encontrar a alguien que dice abiertamente que aboga por la libertad de la mujer para decidir qué estudiar, en qué trabajar, si ser madre o no asumiendo que conllevara una dedicación que puede no ser compatible con su trabajo, que no antepone el género sobre la competencia de la persona y renegando de las cuotas que en lugar de fomentar esa libertad la condicionan y generan desigualdad. Más personas así, por favor [plas]

La pongo en spoiler porque es bastante larga:

¿Se considera con especiales habilidades para gestionar un equipo de personas por ser mujer?

Sinceramente no. Me da igual el género de las personas que trabajan conmigo, que sean hombre o mujeres. También me dan igual sus creencias religiosas o su ideología. No comprendo que una mujer deba ser tal cosa, o hacer no sé qué cosa, y un hombre otra diferente. Unas personas tienen unas habilidades y otras tienen otras, con independencia de su género.

¿Trabajan muchas mujeres en Grabysur?

Creo que estamos a la par con los hombres tanto en ingeniería como en otros perfiles, pero es un dato que me da igual.

Las cuotas también le darán igual...

Estoy absolutamente en contra de las cuotas. De todo tipo de cuotas. No creo que eso sea libertad.

El Gobierno actual quiere incentivar en las mujeres el estudio de ingenierías, porque las estadísticas reflejan que los hombres dominan estas titulaciones.

Esto me parece una tontería, como lo de las cuotas. ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Que si no hay el mismo número de ingenieras que ingenieros, o cualquier otra carrera técnica, van a obligar a las chicas a estudiar Ingeniería o Informática? Creo que la gente debe estudiar lo que quiera, lo que le guste y lo que piense que le hará más feliz. Yo me he criado en esa libertad y creo que cualquier cambio en eso sería un retroceso. Yo estudié lo que quise y mis amigas también. Y así debe ser.

El Gobierno quiere más ingenieras o arquitectas y menos maestras y esteticistas.

¿Y por qué una chica no puede ser esteticista, si es lo que desea? ¿O un chico, por supuesto? ¿O trabajar en una tienda de ropa, si eso es lo que le gusta? ¿Por qué no? Está mal visto que no quieras estudiar una carrera universitaria pero para mí la libertad es estudiar lo que uno desee o trabajar y ganarse la vida de la manera que considere oportuna. Que cada uno haga con su vida lo que quiera. No se puede regular todo, especialmente con el tema de las mujeres y lo de la paridad. Yo creo que se están haciendo muchas regulaciones a contrapelo. También pasa con la ética, que se está perdiendo. Se quiere imponer con prohibiciones cuando la ética no se aplica con legislación.

¿Hay igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en España?

Para estudiar seguro que sí. En la Universidad no hay ningún sesgo por género. Uno puede estudiar lo que quiera, sea hombre o mujer. Lo importante es la igualdad de oportunidades.

¿Se discrimina laboralmente a las mujeres que son madres?

Yo decidí no ser madre pero entiendo que si hubiera decidido lo contrario, mi vinculación profesional y mi dedicación a mi trabajo no sería la misma. No podemos hacer todo. Una persona que decide ser madre no puede obviar eso y, por tanto, no creo que se pueda comparar con una persona que no lo es. Como es natural, estoy totalmente a favor de facilitar las cosas laboralmente a las mujeres que sean madres, igual que a los hombres que sean padres. Pero hay que admitir que la vida de todos ellos será distinta en sus profesiones porque no se puede dejar de lado a los hijos. Al menos en mi idea de la maternidad.

Ser madre es una elección...

Últimamente parece que no. Hay que ser madre trabajadora, trabajar en la calle, trabajar en la casa, además salir a los actos y no sé cuántas cosas más. ¡Qué estrés! Yo no lo vivía cuando era más joven pero los tiempos han cambiado y ahora parece que está mal visto que no quieras llegar a determinados puestos de responsabilidad si eres madre con niños pequeños. Es obvio que la maternidad en estos casos requiere una dedicación que de algún lado tiene que salir. No es justo con las mujeres que son madres meterles esa presión de tener que triunfar en todo. Si hubiera tenido hijos, mi dedicación a ellos habría sido muy intensa y habría renunciado a determinados retos profesionales. No hubiera pretendido tenerlo todo.

Me parece que también está mal visto en ciertos sectores no querer ser madre para poder triunfar en tu profesión.

Me ha pasado en círculos de conocidos que no te entienden que no quieras ser madre, por el motivo que sea, cuando la maternidad no es ninguna obligación sino una decisión personal. Yo soy la mayor de cuatro hermanos y tal vez eso haya influido. El caso es que no tuve esa llamada de la maternidad y me considero feliz. No quiero que me comparen con una mujer que tiene tres niños pequeños que con la pandemia ha tenido, por ejemplo, los colegios cerrados. No se le pueden exigir los mismos objetivos laborales a esa mujer que a mí. La responsabilidad de las personas es eso y hay que asumir que ser madre tiene unas consecuencias. Hay que conocerlas y afrontarlas porque al final la vida es una cuestión de tiempo.

¿Le ha perjudicado ser mujer en su carrera profesional?

Jamás. Nunca he sido discriminada por ser mujer. Yo hablo por mí y respeto al que no piensa igual que yo. Sólo espero recibir ese mismo respeto.

A las mujeres que piensan así no se le suele dar mucha cancha en las televisiones ni en los medios.

Creo que se tiende a silenciarlas y veo que no siempre hay reciprocidad en ese respeto al que no piensa como tú. A mí lo de exigir la paridad como sea es como si se me exigiera ser madre. Creo en la libertad.


https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:uLVTiZSDWykJ:https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-gutierrez-paridad-parece-tonteria-tambien-obligar-chicas-ingenieras-202007042105_noticia.html+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-b-d
loraxx escribió:Es curioso como excluyen de posibles causas de los homicidios en este caso las adicciones, la pobreza...para poder encajarlo como violencia estructural, pero cuando se trata de racismo estas causas si convierte a la causa del debate como estructural. Hay delincuencia por pobreza y esta es consecuencia de un racismo estructural.
Eso si, solo cuando se trata de un patrio, si el asesinato lo comete un extranjero o alguien morenito no hay que decir raza, nacionalidad...que estigmatiza, al resto de hombres carta blanca, que no pasa nada.

Y después de esta paradoja tan contradictoria se atreven a subirse al púlpito de la superioridad moral a señalar a los disidentes, y si señalas tu precisamente esta hipocresía y cinismo, te llaman llorica, asco de sociedad!

Pues oye, no se me había ocurrido, buen punto. Tampoco es que sorprenda la incoherencia en el posmodernismo.
dark_hunter escribió:
loraxx escribió:Es curioso como excluyen de posibles causas de los homicidios en este caso las adicciones, la pobreza...para poder encajarlo como violencia estructural, pero cuando se trata de racismo estas causas si convierte a la causa del debate como estructural. Hay delincuencia por pobreza y esta es consecuencia de un racismo estructural.
Eso si, solo cuando se trata de un patrio, si el asesinato lo comete un extranjero o alguien morenito no hay que decir raza, nacionalidad...que estigmatiza, al resto de hombres carta blanca, que no pasa nada.

Y después de esta paradoja tan contradictoria se atreven a subirse al púlpito de la superioridad moral a señalar a los disidentes, y si señalas tu precisamente esta hipocresía y cinismo, te llaman llorica, asco de sociedad!

Pues oye, no se me había ocurrido, buen punto. Tampoco es que sorprenda la incoherencia en el posmodernismo.



Cuando he dicho lo que he dicho ha sido porque es algo en común de quienes defienden ambas posturas, no de quienes han redactado ese manifiesto.
Y es que es paradójico como para justificar los actos violentos y delictivos de los negros en Usa y extranjeros en España, se apela a la marginalidad, la pobreza, adicciones, etc.Cuando el sesenta por ciento de los asesinatos de mujeres en materia de vg los cometen hombres nacionales de raza blanca (o supuestamente), esas mismas causas que se usan para justificar a unos, no valen para los otros.
Yo soy de la opinión que esos factores son válidos para encontrar en parte una explicación a esa violencia, que para nada es estructural en ambos casos, aunque en un caso a los que ejercen la violencia se les pinta como víctimas y a los otros como verdugos, sino que hay causas subyacentes en común que habria que erradicar de alguna forma, que no sería sencilla de idear, pero que desde luego, la solución no pasa por simplificarlo e insultar a quien lo contradiga.
Si es sistemático, ¿por qué quienes denuncian esa situación no hacen nada cuando tienen el sistema a su disposición?.
Señor Ventura escribió:Si es sistemático, ¿por qué quienes denuncian esa situación no hacen nada cuando tienen el sistema a su disposición?.

Esa pregunta me hice cuando el gobierno se manifestaba en el 8M. ¿A quién le están pidiendo responsabilidades?
dark_hunter escribió:
Señor Ventura escribió:Si es sistemático, ¿por qué quienes denuncian esa situación no hacen nada cuando tienen el sistema a su disposición?.

Esa pregunta me hice cuando el gobierno se manifestaba en el 8M. ¿A quién le están pidiendo responsabilidades?


Están tan confusos que se atacaron a ellos mismos
Bueno a ver, el dicho decalogo tiene sentido.

Si investigamos las racices de los problemas podemos encontra causas que lleven a que un marido o una esposa mate al otro.
Si tenemos causas localizadas podemos encontrar cuales son los puntos en sus relaciones que llevan a la pareja al limite donde se matan o se hacen la vida imposible.
Si tenemos esos puntos claros pdemos hacer programas y estudios para encontrar maneras de localizar las señales y evitar que esos puntos se den o corregirlos si se estan dando.
Si podemos evitarlos o corregirlos podemos salvar vidas, ergo menos mujeres moriran.
Si las mujeres no mueren todo el chiringuito que tenemos montado y toda la gente que vive exclusivamente de eso pierde su curro.

Conclusion, vamos a decir que todo es machismo siempre, y hacer una ley que castigue al que lo niegue. Objetivo final... desde luego el salvar mujeres no es.


Lo que siempre digo, es como si a partir de ahora todas las campañas viales se centrasen y dieran el mensaje de que todos los accidentes en carretera, sean mortales o no son por culpa del alcohol, cualquiera que diga que puede ser por fallo humano, estado de la carretera, estado del vehiculo, accidente sin mas etc, es un puto alcoholico que quiere ver muertos en las calles, ¿conclusion?, todas las camapñas son ineficientes por que solo un porcentaje de lso accidentes son por culpa del alcohol, todos los que se distraen, se duermen al volante, no revisan o cuidan su coche o el estado de las carreteras es pesimo siguen muriendo. Perfecto para poder vender que el alcohol mata mucho y poder hacer mas asociaciones contra el alcohol al volante don depuedo meter a mis amigos y familiares.

Yo tengo clarisimo que el ultimo objetivo de las cabezas del feminismo es salvar a las mujeres, necesitan muertes para poder vivir de lo que viven.
@Nuku nuku

Siempre he dudado mucho de la efectividad de campañas de concienciación, sobretodo del tabaco y alcohol, y respecto a accidentes creo que ha hecho mucho más por reducirlos los controles y mecanismos como radares para ello que el nuevo anuncio del verano de si bebes no conduzcas.
unilordx escribió:@Nuku nuku

Siempre he dudado mucho de la efectividad de campañas de concienciación, sobretodo del tabaco y alcohol, y respecto a accidentes creo que ha hecho mucho más por reducirlos los controles y mecanismos como radares para ello que el nuevo anuncio del verano de si bebes no conduzcas.


Nadie recuerda la campaña antidrogas en la que salia la nariz de un hombre y un gusano reptando hacia dentro?.
Que grimita!.
https://www.lasexta.com/tribus-ocultas/ ... 00c59.html
Adris escribió:
unilordx escribió:@Nuku nuku

Siempre he dudado mucho de la efectividad de campañas de concienciación, sobretodo del tabaco y alcohol, y respecto a accidentes creo que ha hecho mucho más por reducirlos los controles y mecanismos como radares para ello que el nuevo anuncio del verano de si bebes no conduzcas.


Nadie recuerda la campaña antidrogas en la que salia la nariz de un hombre y un gusano reptando hacia dentro?.
Que grimita!.
https://www.lasexta.com/tribus-ocultas/ ... 00c59.html

Innecesario, hay paises que tienen prohibido ese tipo de anuncios, ni si quiera en los paquetes de tabaco como los que tenemos ahora, innecesario y desagradable, la gente no tiene porque ver el tumor enorme de la garganta de nadie o los pulmones consumidos de otro ni otras enfermedades que provoca el tabaco, la droga y demas, la gente no es tonta, sabe a lo que se expone, solo consigues desagradar y total para nada, la gente va seguir haciendo lo que quiere con su vida :-|
uy... ¿puede ser?... naaaah... ¿o si?...

https://youtu.be/CMhvFDMyWkI?t=742
De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...

Pues no se si has visto como la ha redactado El País, te va a gustar más [+risas]

Solo les ha faltado decir suicidio ampliado.
dark_hunter escribió:
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...

Pues no se si has visto como la ha redactado El País, te va a gustar más [+risas]

Solo les ha faltado decir suicidio ampliado.

—Ten cuidado, hijo, que te vas a hacer daño—, le advirtió su madre en un tono cariñoso.

Vomitivo
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...


No Falla...
La mujer, que podría tener problemas mentales, habría dejado una nota asegurando que los Servicios Sociales iban a quitarle al menor.


Sin embargo los hombres matan por el patriarcado y porque semos muy malos.
No creo que nadie sea capaz de justificar ese acto, por el hecho de que los servicios sociales le iban a quitar al menor.
De hecho, si estaba como un cencerro, mucho han tardado.

dark_hunter escribió:
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...

Pues no se si has visto como la ha redactado El País, te va a gustar más [+risas]

Solo les ha faltado decir suicidio ampliado.


No pago premium así que no he podido leer semejante cosa XD.
Pero no me sorprendería que la culpa hubiese sido del casero, o de chico que conoció en la infancia o que la mujer no tenia otra salida.
Vamos,

Si es un hombre el que mata a su hijo, somos le demonio.

Si es una mujer, hay que contar una historia lacrimogena en la que demos a entender que la mujer queria mucho mucho a su hijo y que pobrecita por que lo habra hecho
Quienes redactan las noticias son más tontos que un podon o creen que la sociedad en general somos idiotas. Aludiendo como “atenuante” la dichosa nota de suicido en la que la asesina temia que Servicios sociales le iba a quitar al menor. Pues nos ha jodido, y sin saber nada más de los motivos, a la vista esta que está tipa era un peligro para el nene, que le ha quitado la vida porque es suyo y de nadie más, quienes son los servicios sociales para arrogarse la tutela del menor cuando ella es una colgada? Acabáramos!
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...

joe
La Policía Nacional ha hallado esta mañana los cadáveres de una mujer de 35 años y su hijo de 5 años en un hostal del centro de la capital, que han muerto de forma no natural

ojito, que es que "han muerto de forma no natural". vaya, pobre chaval, qué pena que haya muerto tan repentinamente de manera no natural.
Darxen escribió:
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...

joe
La Policía Nacional ha hallado esta mañana los cadáveres de una mujer de 35 años y su hijo de 5 años en un hostal del centro de la capital, que han muerto de forma no natural

ojito, que es que "han muerto de forma no natural". vaya, pobre chaval, qué pena que haya muerto tan repentinamente de manera no natural.

Piensa que dicho asi no implica necesariamente el asesinato, podría ser muerte por asfixia por una fuga de gas, nunca lo sabremos :-|
Namco69 escribió:
Darxen escribió:joe
La Policía Nacional ha hallado esta mañana los cadáveres de una mujer de 35 años y su hijo de 5 años en un hostal del centro de la capital, que han muerto de forma no natural

ojito, que es que "han muerto de forma no natural". vaya, pobre chaval, qué pena que haya muerto tan repentinamente de manera no natural.

Piensa que dicho asi no implica necesariamente el asesinato, podría ser muerte por asfixia por una fuga de gas, nunca lo sabremos :-|

claro, si es que... pobre familia, qué les podrá haber pasado? uno se va de vacaciones a un hostal y se queda ahí planchado, qué desgracia.
Adris escribió:De verdad, que pesados están en la radio y en la tv con esta noticia!, no paran de ponerla, es ya agobiante!.
Una madre mata a su hijo de 5 años y luego se suicida en un hostal del centro de Madrid

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Creo que hay movilizaciones por todo el país y todo. 24h a tope.

Ah no espera...


Y por supuesto la coletilla de "probablemente con problemas mentales", porque claro, los hombres que asesinan a sus mujeres son un ejemplo de cordura y salud mental y las mujeres SIEMPRE tienen un problema mental (seguramente provocado por un hombre) cuando matan.

Dentro de poco se empezará el discurso: "detrás de cada asesina hay un maltratador, ergo la culpa es del patriarcado sistémico". Tiempo al tiempo.
Según han confirmado fuentes de la consejería, la mujer había perdido la custodia hace dos semanas, a finales de junio, y el pequeño ya tenía una plaza asignada en un centro tutelado de la Comunidad de Madrid. «Se estaba siguiendo el protocolo. El menor no se puede retirar de repente para no causarle un trauma», aseguran desde el área.



Perdió la custodia hacía dos semanas porque si, sin ningún motivo, por eso no era urgente retirarle el menor.

Pero además tampoco puedes retirar de repente al menor porque puede causarle un trauma, que por una parte por lo visto causarle un trauma es peor que acabar asesinado, y por otra parte parece que siempre hay algún buen momento para retirarle de su madre y debían estar esperando a eso.

Da igual cuando le separes de su madre, para el siempre va a ser "de repente", ¿a que esperan?.
Señor Ventura escribió:Según han confirmado fuentes de la consejería, la mujer había perdido la custodia hace dos semanas, a finales de junio, y el pequeño ya tenía una plaza asignada en un centro tutelado de la Comunidad de Madrid. «Se estaba siguiendo el protocolo. El menor no se puede retirar de repente para no causarle un trauma», aseguran desde el área.



Perdió la custodia hacía dos semanas porque si, sin ningún motivo, por eso no era urgente retirarle el menor.

Pero además tampoco puedes retirar de repente al menor porque puede causarle un trauma, que por una parte por lo visto causarle un trauma es peor que acabar asesinado, y por otra parte parece que siempre hay algún buen momento para retirarle de su madre y debían estar esperando a eso.

Da igual cuando le separes de su madre, para el siempre va a ser "de repente", ¿a que esperan?.

Pues entiendo que lo hacen porque no es lo mismo coger al crio de 5 años, llevartelo y meterlo en un centro donde no conoce a nadie, que llevartelo solo por las tardes un tiempo, que se relacione con los otros crios, etc.... Habría que conocer el estado de la madre, porque le quitaban la custodia
La mujer asesina del hostal habia perdido la custodia por cierto: https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... ticia.html

Se la quitan y se carga al hijo, pero no tiene rabo la asesina, así que da igual.
Namco69 escribió:Pues entiendo que lo hacen porque no es lo mismo coger al crio de 5 años, llevartelo y meterlo en un centro donde no conoce a nadie, que llevartelo solo por las tardes un tiempo, que se relacione con los otros crios, etc.... Habría que conocer el estado de la madre, porque le quitaban la custodia


Parece que con las estadísticas que se manejan el problema es que no sepan como manejar estos asuntos.

Cuando se trata del padre se lo quitan sin medias tintas, y aquí no hay miramientos con los niños. No admito que desde esa institución se echen balones fuera con este asunto, la han cagado, y no hay excusas que valgan... que no querían causarle un trauma, dicen, como si importara dependiendo del caso.
AkrosRockBell está baneado del subforo hasta el 16/11/2024 19:50 por "flames"
Que no lo entendéis bien. Ella era una madre coraje pasando por una mala racha debido a la opresión patriarcal ejercida por ese padre del hijo en su ausencia. Es sólo una víctima del sistema y todo esto ha sido un feminicidio orquestado por ese padre ausente escondido entre las oscuras redes del patriarcado, las que le obligaron a matar a su hijo y que le llevaron a la locura.
Lo mató porque era suyo.
Señor Ventura escribió:
Namco69 escribió:Pues entiendo que lo hacen porque no es lo mismo coger al crio de 5 años, llevartelo y meterlo en un centro donde no conoce a nadie, que llevartelo solo por las tardes un tiempo, que se relacione con los otros crios, etc.... Habría que conocer el estado de la madre, porque le quitaban la custodia


Parece que con las estadísticas que se manejan el problema es que no sepan como manejar estos asuntos.

Cuando se trata del padre se lo quitan sin medias tintas, y aquí no hay miramientos con los niños. No admito que desde esa institución se echen balones fuera con este asunto, la han cagado, y no hay excusas que valgan... que no querían causarle un trauma, dicen, como si importara dependiendo del caso.


El trauma al niño se lo han quitado por desgracia.
Es el problema de ir con las tontunas por delante. A la espera de la menestra a condenar esto.
Nada nuevo, los filicidios en españa son LOS PADRES.
Señor Ventura escribió:
Namco69 escribió:Pues entiendo que lo hacen porque no es lo mismo coger al crio de 5 años, llevartelo y meterlo en un centro donde no conoce a nadie, que llevartelo solo por las tardes un tiempo, que se relacione con los otros crios, etc.... Habría que conocer el estado de la madre, porque le quitaban la custodia


Parece que con las estadísticas que se manejan el problema es que no sepan como manejar estos asuntos.

Cuando se trata del padre se lo quitan sin medias tintas, y aquí no hay miramientos con los niños. No admito que desde esa institución se echen balones fuera con este asunto, la han cagado, y no hay excusas que valgan... que no querían causarle un trauma, dicen, como si importara dependiendo del caso.


Es hasta curioso, porque imaginate si la madre era de esas personas que le caen a hostias a sus hijos, por lo que el "trauma" que le van a causar es que el crío se de cuenta de que no es normal que lo muelan a golpes a uno. Como se nota la poca capacidad de razonamiento que manejan ellos.
150 Intelectuales, entre los que se encuentran Chomsky o Salman Rushdie "Abren debate" sobre la dictadura moral de la izquierda y de todos los esfuerzos que se hacen para acallar todas las voces que no sean el "Si a todo".

Dejo el enlace por si es de vuestro interés.
https://harpers.org/a-letter-on-justice ... en-debate/
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Aunque fueran 150 millones no cambiaria nada van a seguiir con su discurso sectario y su superioridad moral para todo el que no les obedezca o darles la razon insultarlo a placer

les va la vida en ello

perdon los MILLONES
CaronteGF escribió:150 Intelectuales, entre los que se encuentran Chomsky o Salman Rushdie "Abren debate" sobre la dictadura moral de la izquierda y de todos los esfuerzos que se hacen para acallar todas las voces que no sean el "Si a todo".

Dejo el enlace por si es de vuestro interés.
https://harpers.org/a-letter-on-justice ... en-debate/

Era necesario, aunque desde la izquierda sólo se dan cuenta cuando les afecta a ellos. Como cuando el #metoo golpeó al partido demócrata, de repente pasamos del "yo te creo" al "no vayamos tan rápido".

De todas formas no va a servir para nada, la batalla cultural la tienen más que ganada, como no les golpee su propio monstruo, olvídate de que esto cambie en mucho tiempo.
dark_hunter escribió:
CaronteGF escribió:150 Intelectuales, entre los que se encuentran Chomsky o Salman Rushdie "Abren debate" sobre la dictadura moral de la izquierda y de todos los esfuerzos que se hacen para acallar todas las voces que no sean el "Si a todo".

Dejo el enlace por si es de vuestro interés.
https://harpers.org/a-letter-on-justice ... en-debate/

Era necesario, aunque desde la izquierda sólo se dan cuenta cuando les afecta a ellos. Como cuando el #metoo golpeó al partido demócrata, de repente pasamos del "yo te creo" al "no vayamos tan rápido".

De todas formas no va a servir para nada, la batalla cultural la tienen más que ganada, como no les golpee su propio monstruo, olvídate de que esto cambie en mucho tiempo.


Ahí tienes a la Elsa señalada por sus monólogos hace años el otro día, pero oye que si es de nuestra cuerda la gente cambia, pero si no pues a la hoguera mediática y rompemos todos tus contratos.



El video es terrible, pero la pregunta es, quien está grabando y por qué lo está permitiendo?
unilordx escribió:

Qué asco, tanto la agresión como ese uso tan partidista macho, está en el puto gobierno macho, su puto trabajo es evitar que ocurra el supuesto apuñalamiento que vino después, no utilizar este hecho para su partidismo de los cojones. Al hijo puta que lo metan a la cárcel y tiren la llave.
No quieren acabar con ningún problema, celebran cada nuevo caso como una victoria. Es de locos. Ni hay que ser de izquierdas para condenar eso, ni absolutamente nadie de derechas lo ha defendido, como en cambio sí defienden a otros agresores la izquierda a conveniencia.
Y sus votantes a ver si espabilan, porque si realmente están concienciados con ello, debería darles más asco que otra cosa ver a sus líderes celebrar cada nuevo caso de violencia en vez de hacer algo para ponerle freno. Que vamos para 2 años de "gobierno de progreso" y la cosa sigue exactamente igual, y encima pretenden echarle la culpa a Vox de que no haya mejoría, como si gobernasen otros. Es una vergüenza la izquierda de este país, actúan en el gobierno como eterna oposición.
Sobredosis de mentiras distribuidas por una profesora:

https://okdiario.com/img/2020/07/09/gui ... arcado.pdf
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
dark_hunter escribió:Sobredosis de mentiras distribuidas por una profesora:

https://okdiario.com/img/2020/07/09/gui ... arcado.pdf

Wtf

6. “¿Y las feminazis y hembristas que quieren estar por encima de los hombres? Siempre
hay algún machista que conoce a alguna”
"Feminazis" es sólo un término despectivo inventado por un hombre antiabortista,
Rush Limbaugh, y que no existe en la realidad "feministas" y "feminazis" como una
categoría superior. Y lo de las "hembristas" es, de nuevo, un término inventado por los
hombres que parece que sólo entendieron que, por cuestiones lingüísticas, el feminismo
no es equivalente al machismo porque el contrario de macho es hembra, y el de femenino
es masculino. Así que dijeron: "vale, pues eres hembrista, porque quieres que las mujeres
estén por encima de los hombres", el hembrismo no existe, no hay una estructura social
"matriarcal" donde los prejuicios sexistas hayan generado actitudes y conductas
hembristas. Y si un día ves a una mujer que dice que las mujeres son mejores que los
hombres y que deberían dominar ellas el mundo, pues qué quiere que te diga, también
conozco yo a un fulano que dice muchas tonterías, ¿y qué? No tiene un sistema social
apoyándole detrás, es una opinión más como la que puede tener cualquier persona
respecto a cualquier tema.
Conviene apuntar, además, que ni los sobreseimientos ni las absoluciones ni el
archivo de las denuncias suponen que sean falsas, sino que las pruebas no son suficientes
para continuar el proceso o condenar al presunto agresor. Como ejemplo, una de las
ramificaciones más extendidas y profundas de la violencia machista, la psicológica, es
realmente complicada de probar ante los tribunales y también de asumir por parte de la
víctima. Se tarda mucho en reconocer que te han maltratado psicológicamente.

Vamos, que el que se libra de ser condenado nunca es inocente.

El feminismo no presenta a los hombres como maltratadores, eso implicaría que
el problema es su condición masculina, cuando hace todo lo contrario, eliminar las
diferencias basadas en el género, achaca el problema a la elección libre y voluntaria desde
la condición masculina, de maltratar o violar a una mujer por el hecho de ser mujer.

Tenemos la libertad de elegir maltratar o violar a mujeres [facepalm]
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Yo me lo he leido entero [qmparto]
Una mujer detenida por matar a su pareja a puñaladas en Manacor (Mallorca)

La Policía está intentando determinar las circunstancias del suceso y si el hombre pudo amenazar a la mujer con el cuchillo antes del crimen.


Aunque asesina, siempre habrá una frase exculpatoria, ya la he leído en varios medios.

Lo lógico sería pensar que en medio de una discusión, ella se fue a la cocina, cogió un cuchillo y aprovechó un descuido de él para apuñalarlo varias veces por la espalda (ya que de frente no hubiera podido).

Pero aquí ya se empieza a intuir por donde irán los tiros de los medios: defensa propia. Quien había estado amenazándola previamente con el cuchillo era él.

Pero si ella fue quien lo apuñaló, habría que entender que él se lo dio y se giró amablemente para que le apuñalara varias veces por la espalda, no?

En fin... [facepalm]
Valmont escribió:Una mujer detenida por matar a su pareja a puñaladas en Manacor (Mallorca)

La Policía está intentando determinar las circunstancias del suceso y si el hombre pudo amenazar a la mujer con el cuchillo antes del crimen.


Aunque asesina, siempre habrá una frase exculpatoria, ya la he leído en varios medios.

Lo lógico sería pensar que en medio de una discusión, ella se fue a la cocina, cogió un cuchillo y aprovechó un descuido de él para apuñalarlo varias veces por la espalda (ya que de frente no hubiera podido).

Pero aquí ya se empieza a intuir por donde irán los tiros de los medios: defensa propia. Quien había estado amenazándola previamente con el cuchillo era él.

Pero si ella fue quien lo apuñaló, habría que entender que él se lo dio y se giró amablemente para que le apuñalara varias veces por la espalda, no?

En fin... [facepalm]


Pregunta. Aunque realmente al final sea como tu dices, si la asesina alega defensa propia ( como es en este caso), se debe investigar si realmente es cierto o no hay que investigarlo y dar por supuesto tu logica sin mas?

Solo pregunto
Estaba viendo la sexta mientras comía. Más de un minuto dedicado a la noticia del joven de 17 años pegando a su ¿pareja? en la calle con el niño delante. Siguiente noticia, la de la mujer que ha matado a su pareja a puñaladas, ni 10 segundos y terminando con la frase de que ella dijo que fue en defensa propia.
strumer escribió:
Valmont escribió:Una mujer detenida por matar a su pareja a puñaladas en Manacor (Mallorca)

La Policía está intentando determinar las circunstancias del suceso y si el hombre pudo amenazar a la mujer con el cuchillo antes del crimen.


Aunque asesina, siempre habrá una frase exculpatoria, ya la he leído en varios medios.

Lo lógico sería pensar que en medio de una discusión, ella se fue a la cocina, cogió un cuchillo y aprovechó un descuido de él para apuñalarlo varias veces por la espalda (ya que de frente no hubiera podido).

Pero aquí ya se empieza a intuir por donde irán los tiros de los medios: defensa propia. Quien había estado amenazándola previamente con el cuchillo era él.

Pero si ella fue quien lo apuñaló, habría que entender que él se lo dio y se giró amablemente para que le apuñalara varias veces por la espalda, no?

En fin... [facepalm]


Pregunta. Aunque realmente al final sea como tu dices, si la asesina alega defensa propia ( como es en este caso), se debe investigar si realmente es cierto o no hay que investigarlo y dar por supuesto tu logica sin mas?

Solo pregunto


Para eso habrá un juicio. Presunción de inocencia, claro.

Ahora bien, se ha insinuado alguna vez en un medio de comunicación que un hombre que apuñale varias veces a su pareja por la espalda lo hubiera hecho en defensa propia? O ya se le ha condenado inmediatamente?

Sólo pregunto.

GaldorAnárion escribió:Estaba viendo la sexta mientras comía. Más de un minuto dedicado a la noticia del joven de 17 años pegando a su ¿pareja? en la calle con el niño delante. Siguiente noticia, la de la mujer que ha matado a su pareja a puñaladas, ni 10 segundos y terminando con la frase de que ella dijo que fue en defensa propia.


A eso me refiero, la disparidad de criterios en el tratamiento informativo.
strumer escribió:
Valmont escribió:Una mujer detenida por matar a su pareja a puñaladas en Manacor (Mallorca)

La Policía está intentando determinar las circunstancias del suceso y si el hombre pudo amenazar a la mujer con el cuchillo antes del crimen.


Aunque asesina, siempre habrá una frase exculpatoria, ya la he leído en varios medios.

Lo lógico sería pensar que en medio de una discusión, ella se fue a la cocina, cogió un cuchillo y aprovechó un descuido de él para apuñalarlo varias veces por la espalda (ya que de frente no hubiera podido).

Pero aquí ya se empieza a intuir por donde irán los tiros de los medios: defensa propia. Quien había estado amenazándola previamente con el cuchillo era él.

Pero si ella fue quien lo apuñaló, habría que entender que él se lo dio y se giró amablemente para que le apuñalara varias veces por la espalda, no?

En fin... [facepalm]


Pregunta. Aunque realmente al final sea como tu dices, si la asesina alega defensa propia ( como es en este caso), se debe investigar si realmente es cierto o no hay que investigarlo y dar por supuesto tu logica sin mas?

Solo pregunto


En el caso de Sofia Tato, ella pasó a ser victima oficial en el minuto uno. Se hicieron minutos de silencio. Se sacó al señor por la tele. A Las cuentas de twiter oficiales les brillaban los ojos condenando a este señor.

3 años despues... Un juez dice que fue legitima defensa. No esperes que Sofia salga de la lista de victimas.

Hay que investigar TODOS los casos, y no dar por supuesta ni la logica de Valmont ni LA DE NADIE. Aunque tenga muchos seguidores y se diga mujer.
31616 respuestas
Responder
1…311, 312, 313, 314, 315…633
Volver a Miscelánea