[HO] Discriminación contra los hombres

clamp escribió:¿Qué tal si todos opositan en igualdad de condiciones y que gane el más capaz de todos?

Me viene a la cabeza una viñeta que creo que era de elpaís en un especial que hicieron por navidad allá por los 90 en la que salían en un ring Aznar y González a punto de boxear.

El árbitro dice "Que gane el mejor"

A lo que un aficionado contesta gritando "¡No por favor, que gane el otro!".

clamp escribió:

dinodini escribió:Yo lo resumiría en que, en pruebas físicas, el hombre debe de competir contra otros hombres para acceder a ese trabajo, y la mujer, contra otras mujeres, para acceder a ese trabajo.

Vaya vaya, no estarás reconociendo que las mujeres son menos válidas aplicándole pruebas con inferiores requisitos en pruebas separadas? verdad que no?? porque suena muy machista ehh

¿Qué tal si todos opositan en igualdad de condiciones y que gane el más capaz de todos?

El bueno de Harry te lo explica

Es irónico...

Si era mucho más fácil que eso, bajar los requisitos a todos/as para que las oposiciones sean accesibles tanto a mujeres como a hombres menos dotados "biológicamente" y si se quiere hacer un cupo hablar de un 10% o 20% donde se entiende que entran aquellos "biológicamente inferiores" que puedan demostrarlo, ya sean hombres, mujeres o del colectivo LGTB, que parten de un físico claramente inferior y aún así superan la prueba. Ese si es el espíritu de la equidad + igualdad.

Lo que no es normal es establecer un 40% y requisitos menores en unas oposiciones donde las mujeres son una minoría, eso no es equidad, es puro privilegio para asegurar la toma de plazas.

Un juez anula una oposición de bomberos de Palencia por considerar que favorece a las mujeres

Noticia del 14 de Diciembre de 2021, vayamos a los puntos importantes donde se entiende que este sistema es una patraña:

Un magistrado del juzgado contencioso-administrativo de Palencia ha anulado una oposición convocada por el Ayuntamiento para el área de Bomberos por considerarla ventajosa para las mujeres. Siete de los 106 candidatos interpusieron la denuncia, aunque durante el proceso seis desistieron y solo uno siguió adelante.El Consistorio tendrá que corregir unas bases que planteó conforme al plan de Igualdad suscrito por unanimidad por todos los grupos políticos de la pasada legislatura: este plantea marcas físicas diferentes para hombres y mujeres. Por ejemplo, ellas tenían que ser capaces de realizar siete dominadas (ejercicio que consiste en levantar el cuerpo que pende de una barra horizontal), mientras que los hombres debían completar 15. Esta diferencia entre las marcas físicas de ellos y ellas se da en las pruebas de bomberos en España desde hace años.

A bote pronto vemos un ejemplo donde se está exigiendo la mitad. Veamos el tema de plazas:

El pronunciamiento judicial, que ha adelantado Diario Palentino y al que ha accedido EL PAÍS, ha atendido la exigencia del demandante, que sostenía que la diferencia de parámetros exigida a hombres y mujeres suponía “una ventaja competitiva en favor de las mujeres, que implicaba que se vulnerara el derecho de igualdad en el acceso a la función pública”. El juez ha entendido que a un puesto con la exigencia física de los bomberos debe accederse mediante unas pruebas que acrediten plenamente la idoneidad de los inscritos y que “no puede justificarse dicha disparidad en una mal entendida promoción femenina que facilite el acceso de las mujeres al empleo público”. Entre los 106 aspirantes, que aspiran a ocho plazas, solo hay cuatro mujeres. Esta diferencia es parecida a nivel nacional: de los 20.000 bomberos que hay en España, solo unas 170 son mujeres.

En el caso de Palencia, haber garantizado un cupo del 40% supone que las cuatro mujeres hubieran obtenido automáticamente la plaza por puro redondeo, mientras que los 102 opositores hombres tendrían no solo que haber pasado pruebas el doble de exigentes, sino pelear por las 4 plazas restantes. Eso no es equidad, eso es garantizar el 100% de las plazas a mujeres, lo cual es ilegal.

Papitxulo escribió:

clamp escribió:

dinodini escribió:Yo lo resumiría en que, en pruebas físicas, el hombre debe de competir contra otros hombres para acceder a ese trabajo, y la mujer, contra otras mujeres, para acceder a ese trabajo.

Vaya vaya, no estarás reconociendo que las mujeres son menos válidas aplicándole pruebas con inferiores requisitos en pruebas separadas? verdad que no?? porque suena muy machista ehh

¿Qué tal si todos opositan en igualdad de condiciones y que gane el más capaz de todos?

El bueno de Harry te lo explica

Es irónico...

...que luego esa misma mujer le salve la vida a Harry dos veces.

Una persona que no es el mejor candidato es un riesgo adicional para su futuro compañero. El diálogo que relata esa escena proviene de un dilema real.

Que en la película esa oficial le haya salvado la vida es solo una decisión de guión. Es decir, tratas de desmontar una situación real usando como referencia una situación fictícia.


Los hombres de 1'70 opositan con un handicap extra con respecto a otros hombres de 1'90, y ponerle una plaza mas accesible a estos no facilita la integración de nadie, sino que debilita al cuerpo, desprotege potencialmente a las víctimas, y en definitiva, pierde eficiencia.

Tan malo es garantizar el acceso a ningún cuerpo de personas que no son los mejores candidatos, como mantener en un estado lamentable a personas que claramente dejan de dar la talla. Esto no va de impedir entrar a las mujeres, sino a los candidatos insuficientemente preparados, o de que en el cuerpo tampoco persistan los come donuts, por ejemplo.

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:

clamp escribió:
Vaya vaya, no estarás reconociendo que las mujeres son menos válidas aplicándole pruebas con inferiores requisitos en pruebas separadas? verdad que no?? porque suena muy machista ehh

¿Qué tal si todos opositan en igualdad de condiciones y que gane el más capaz de todos?

El bueno de Harry te lo explica

Es irónico...

...que luego esa misma mujer le salve la vida a Harry dos veces.

Una persona que no es el mejor candidato es un riesgo adicional para su futuro compañero. El diálogo que relata esa escena proviene de un dilema real.

Que en la película esa oficial le haya salvado la vida es solo una decisión de guión. Es decir, tratas de desmontar una situación real usando como referencia una situación fictícia.


Los hombres de 1'70 opositan con un handicap extra con respecto a otros hombres de 1'90, y ponerle una plaza mas accesible a estos no facilita la integración de nadie, sino que debilita al cuerpo, desprotege potencialmente a las víctimas, y en definitiva, pierde eficiencia.

Tan malo es garantizar el acceso a ningún cuerpo de personas que no son los mejores candidatos, como mantener en un estado lamentable a personas que claramente dejan de dar la talla. Esto no va de impedir entrar a las mujeres, sino a los candidatos insuficientemente preparados, o de que en el cuerpo tampoco persistan los come donuts, por ejemplo.

Lo divertido de todo esto es que no he sido yo quién ha tratado de desmontar una situación real usando como referencia una situación ficticia, sino el usuario al que cito. Yo solo he visto la película y me ha llamado la atención que la use como referencia, teniendo en cuenta el detalle que puse en spoiler.

Papitxulo escribió:Lo divertido de todo esto es que no he sido yo quién ha tratado de desmontar una situación real usando como referencia una situación ficticia, sino el usuario al que cito. Yo solo he visto la película y me ha llamado la atención que la use como referencia, teniendo en cuenta el detalle que puse en spoiler.

Que un guionista escriba que una policía sin experiencia le salva la vida a alguien en la ficción, no argumenta que el razonamiento de no exigir una preparación correcta en las oposiciones sea un razonamiento incorrecto.

Si pretendías argumentar otra cosa, pues ya me pierdo, pero es lo que has dado a entender.

Papitxulo escribió:Lo divertido de todo esto es que no he sido yo quién ha tratado de desmontar una situación real usando como referencia una situación ficticia, sino el usuario al que cito. Yo solo he visto la película y me ha llamado la atención que la use como referencia, teniendo en cuenta el detalle que puse en spoiler.

Lo irónico es que para ello no le hiciera falta que le diesen palmaditas a la muchacha o le pusieran más fácil las pruebas o el trabajo, pero como bien dices, es una ficción, no es buen ejemplo ni para una dirección ni para otra.

Yo lo siento mucho, pero lo lógico es que si hay unos requerimientos para un trabajo concreto (del tipo que sea) todos los candidatos estén en igualdad de condiciones.. porque imagino que las pruebas se conciben con idea de poder hacer una selección real de quién puede optar y quién no para el puesto, e imagino también que son algo correctamente ponderado, es decir, los candidatos que NO las pasan es porque no deben realizar ese trabajo concreto por falta de aptitudes. En el caso de bomberos además está el condicionante adicional de que se juegan la vida ellos y las personas que dependen del desempeño de su trabajo, así que poca broma... a mí me da jodidamente igual si el que me salve de una situación es un tipo o una tipa, pero sí me importa y bastante el hecho de que la persona en cuestión sea capaz de salvarme (algo que supongo las pruebas evalúan, para eso están).

Y todo lo demás son gilipolleces, paños calientes e intentos de justificar con moralinas una situación desigual, podríamos usar el mismo razonamiento para obligar a que los requisitos para enfermería o farmacia fueran más laxos para los hombres, dado que está demostrado que las mujeres tienen no solo el dominio del sector sino que además parece que les resulte más sencillo... no, si eso es así que los hombres que quieran desbancarlas u optar por dichas profesiones se lo curren en igualdad y se ganen la plaza, punto.

Lo he dicho muchas veces, quien quiera igualdad la quiere sin condiciones, quien pide igualdad "a la carta" no solo no pide igualdad sino que es un cínico y un hipócrita de pelotas

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:Lo divertido de todo esto es que no he sido yo quién ha tratado de desmontar una situación real usando como referencia una situación ficticia, sino el usuario al que cito. Yo solo he visto la película y me ha llamado la atención que la use como referencia, teniendo en cuenta el detalle que puse en spoiler.

Que un guionista escriba que una policía sin experiencia le salva la vida a alguien en la ficción, no argumenta que el razonamiento de no exigir una preparación correcta en las oposiciones sea un razonamiento incorrecto.

Si pretendías argumentar otra cosa, pues ya me pierdo, pero es lo que has dado a entender.

Lo que he dado a entender es lo que he escrito, ni más, ni menos.

DNKROZ escribió:Lo irónico es que para ello no le hiciera falta que le diesen palmaditas a la muchacha o le pusieran más fácil las pruebas o el trabajo, pero como bien dices, es una ficción, no es buen ejemplo ni para una dirección ni para otra.

En realidad la única prueba que se ve en toda la película es la que aparece en la escena enlazada (que por cierto, no está completa). Pero vamos, no soy yo quien ha puesto la película como ejemplo de nada. Precisamente que no es ejemplo de nada es lo que quería resaltar, y sin embargo es a mí a quien se replica.

Papitxulo escribió:Lo que he dado a entender es lo que he escrito, ni más, ni menos.

Pues entonces lo dicho.

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:Lo que he dado a entender es lo que he escrito, ni más, ni menos.

Pues entonces lo dicho.

Si con "lo dicho" te refieres a lo que tú supones y yo no he escrito, tengo que disentir.

Papitxulo escribió:En realidad la única prueba que se ve en toda la película es la que aparece en la escena enlazada (que por cierto, no está completa). Pero vamos, no soy yo quien ha puesto la película como ejemplo de nada. Precisamente que no es ejemplo de nada es lo que quería resaltar, y sin embargo es a mí a quien se replica.

Me alegra pues que estemos de acuerdo, salvo en la parte de lo irónico... dado que para mi no sería nada irónico... sino "lo suyo"

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:En realidad la única prueba que se ve en toda la película es la que aparece en la escena enlazada (que por cierto, no está completa). Pero vamos, no soy yo quien ha puesto la película como ejemplo de nada. Precisamente que no es ejemplo de nada es lo que quería resaltar, y sin embargo es a mí a quien se replica.

Me alegra pues que estemos de acuerdo, salvo en la parte de lo irónico... dado que para mi no sería nada irónico... sino "lo suyo"

Spoiler de la película:
a mí sí me parece irónico. Pero bueno, supongo que ha quedado clara la postura de cada uno sobre eso, y no queremos que muevan el hilo al subforo de series y cine.

Papitxulo escribió:Spoiler de la película:

¿Que Harry quisiera descartar a Kate como candidata y que siendo una novata ésta acabe salvándole la vida dos veces y rescatando al alcalde de uno de los secuestradores?,

a mí sí me parece irónico. Pero bueno, supongo que ha quedado clara la postura de cada uno sobre eso, y no queremos que muevan el hilo al subforo de series y cine.

Es una película. No es real.

La ficción no es un buen argumento para desmontar ninguna realidad.

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:Spoiler de la película:

¿Que Harry quisiera descartar a Kate como candidata y que siendo una novata ésta acabe salvándole la vida dos veces y rescatando al alcalde de uno de los secuestradores?,

a mí sí me parece irónico. Pero bueno, supongo que ha quedado clara la postura de cada uno sobre eso, y no queremos que muevan el hilo al subforo de series y cine.

Es una película. No es real.

La ficción no es un buen argumento para desmontar ninguna realidad.

Creo que no has leído lo que he escrito unos mensajes más atrás :

Papitxulo escribió:

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:Lo divertido de todo esto es que no he sido yo quién ha tratado de desmontar una situación real usando como referencia una situación ficticia, sino el usuario al que cito. Yo solo he visto la película y me ha llamado la atención que la use como referencia, teniendo en cuenta el detalle que puse en spoiler.

Que un guionista escriba que una policía sin experiencia le salva la vida a alguien en la ficción, no argumenta que el razonamiento de no exigir una preparación correcta en las oposiciones sea un razonamiento incorrecto.

Si pretendías argumentar otra cosa, pues ya me pierdo, pero es lo que has dado a entender.

Lo que he dado a entender es lo que he escrito, ni más, ni menos.

DNKROZ escribió:Lo irónico es que para ello no le hiciera falta que le diesen palmaditas a la muchacha o le pusieran más fácil las pruebas o el trabajo, pero como bien dices, es una ficción, no es buen ejemplo ni para una dirección ni para otra.

En realidad la única prueba que se ve en toda la película es la que aparece en la escena enlazada (que por cierto, no está completa). Pero vamos, no soy yo quien ha puesto la película como ejemplo de nada. Precisamente que no es ejemplo de nada es lo que quería resaltar, y sin embargo es a mí a quien se replica.

Lo marcado en negrita. De nada.

Estas cosas van en CinEOL, ¿no habéis leído las normas?

Dudeman Guymanington escribió:Estas cosas van en CinEOL, ¿no habéis leído las normas?

Muy cierto. Por mi parte asunto cerrado.

He decidido quitar la noticia viendo que he metido la pata pues compañeros del hilo han mostrado que se ha hecho desde los dos lados, mis disculpas.

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

O sea, que dar el pecho te parece pornografía, no?

La pregunta correcta sería ¿Qué hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pecho masculino enorme en el escenario?

De todas maneras, si el tema de ese pecho gigante buscara una provocación de carácter sexual, ya hace siglos que en el mundo de la música el tema del sexo ni provoca ni nada. Se ha asimilado como algo normal.

Miley Cyrus se mostró con un pene gigante en pleno concierto

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

Eso ya ha sucedido. Busca entre las imágenes o vídeos de algún concierto de Rammstein la canción Pussy.

dinodini escribió:

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

O sea, que dar el pecho te parece pornografía, no?

La pregunta correcta sería ¿Qué hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pecho masculino enorme en el escenario?

De todas maneras, si el tema de ese pecho gigante buscara una provocación de carácter sexual, ya hace siglos que en el mundo de la música el tema del sexo ni provoca ni nada. Se ha asimilado como algo normal.

Miley Cyrus se mostró con un pene gigante en pleno concierto

De donde has sacado semejante estupidez??

En que momento digo yo que me parezca pornográfico??

@nail23 bueno no es un caso de discriminación, es más bien una publicidad de una cantante intentando atraer un poco de polémica, seguramente a través de la clásica denuncia pública que haga alguien cercano a Vox o a los católicos.

Un saludo!

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

Pues...ok, puesvale..pues..de acuerdo.

Si hubiera pasado en el caso contrario? pues supongo que algun artículo de gente ofendida y poco mas.Pero a no ser que me digas que esta cantante se dedique a decir que hay que matar a los hombres o algo creo que poco recorrido mas tiene aquí esto.

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí [...]

No, no debe, por lo menos yo no sé qué tiene que ver las locuras de algunos en la discriminación contra el hombre, son maniobras publicitarias y ya está... como salir a cantar vestido con lonchas de chóped

Papitxulo escribió:

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

Eso ya ha sucedido. Busca entre las imágenes o vídeos de algún concierto de Rammstein la canción Pussy.

O los Beastie Boys en sus inicios hace casi 40 años, que plantaban un pene erecto gigante enmedio del escenario cuando cantaban “(You gotta) fight for your right (to party)” en concierto

Último mensaje 16 ene 2022 16:19

Ya os vale, os tengo que revivir el hilo antes del baneo xD

En fin.

Thalandor escribió:

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

Pues...ok, puesvale..pues..de acuerdo.

Si hubiera pasado en el caso contrario? pues supongo que algun artículo de gente ofendida y poco mas.Pero a no ser que me digas que esta cantante se dedique a decir que hay que matar a los hombres o algo creo que poco recorrido mas tiene aquí esto.

¿Te vale un poco de desechabilidad masculina?

https://twitter.com/rigobandini/status/ ... 4837388294

killogy escribió:

Thalandor escribió:

nail23 escribió:No sé si esto debe ir aquí, peor me ha llamado especialmente la atención esta noticia y que no haya salido nadie ha indignarse por lo que sucederá en el escenario, por no hablar de la letra:

Rigoberta Bandini cantará con una teta gigante en el escenario del Benidorm Fest

https://www.20minutos.es/noticia/4941608/0/rigoberta-bandini-cantara-teta-gigante-escenario-benidorm-fest/

Me pregunto que hubiera pasado si la persona hubiera sido hombre y le hubiera querido poner un pene enorme en el escenario.

Pues...ok, puesvale..pues..de acuerdo.

Si hubiera pasado en el caso contrario? pues supongo que algun artículo de gente ofendida y poco mas.Pero a no ser que me digas que esta cantante se dedique a decir que hay que matar a los hombres o algo creo que poco recorrido mas tiene aquí esto.

¿Te vale un poco de desechabilidad masculina?

https://twitter.com/rigobandini/status/ ... 4837388294

Menuda chalada tu, esta si no acaba en una discográfica acaba en el ministerio de desigual-da fijo.

@nail23 bueno era la candidata preferida de la ministra de igualdad para eurovisión... por si el dato te sirve. Y además llegó a la final para ir al concurso. Siempre dicen que son 4 locas de Twitter que no representan a nadie pero ahí está.

Un saludo!

Falkiño escribió:@nail23 bueno era la candidata preferida de la ministra de igualdad para eurovisión... por si el dato te sirve. Y además llegó a la final para ir al concurso. Siempre dicen que son 4 locas de Twitter que no representan a nadie pero ahí está.

Un saludo!

La verdad es que después de la pataleta que soltó la Rigoberta de la teta, lo siento, se me a quedado el mote ya me olí el dato.

No he investigado, así que ni idea. Pero ha sido verlo y pensar "para el hilo de eol":

pues hombre, sin comprobar ni revisar... poco hace aquí, la verdad.

Darxen escribió:pues hombre, sin comprobar ni revisar... poco hace aquí, la verdad.

La noticia es real, el contenido ya no sé.

https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b459a.html

Vaya diferencia entre dos medios:

https://www.20minutos.es/noticia/494811 ... sus-hijos/
https://www.publico.es/sociedad/veronic ... trega.html

Supongo que el tiempo y los juicios o las investigaciones sacarán un poco de luz. Pero vamos, que lo de que dos amigas de ella hayan declarado que estaba tratando de incriminar al marido drogándolo, enviando amenazas desde su teléfono o incriminándole con pornografía infantil... no pinta nada bien.

Lo importante es que, si se demuestra que ella ha hecho lo que se dice en alguno de los medios, se condene en consecuencia. Son cosas muy, muy graves, una persona que hace algo así no debería volver a estar cerca de esos niños y debería ir a la cárcel por los delitos cometidos contra el ex-marido. Obviamente, si lo que dice es cierto, lo mismo considero para el hombre. En este caso, con la información que hay al menos yo no veo totalmente claro que sea una cosa y no otra.

EDIT: otro medio más;

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... e-6859336/

Lo de Infancia Libre me quiere sonar, pero miraré a ver si encuentro algo más sobre ese grupo, seguro que por aquí alguno sabe más de ellos. La verdad es que cuanto más estoy leyendo, más pinta tiene de completa manipulación por parte de ella...

pacopolo escribió:Vaya diferencia entre dos medios:

https://www.20minutos.es/noticia/494811 ... sus-hijos/
https://www.publico.es/sociedad/veronic ... trega.html

Supongo que el tiempo y los juicios o las investigaciones sacarán un poco de luz. Pero vamos, que lo de que dos amigas de ella hayan declarado que estaba tratando de incriminar al marido drogándolo, enviando amenazas desde su teléfono o incriminándole con pornografía infantil... no pinta nada bien.

Lo importante es que, si se demuestra que ella ha hecho lo que se dice en alguno de los medios, se condene en consecuencia. Son cosas muy, muy graves, una persona que hace algo así no debería volver a estar cerca de esos niños y debería ir a la cárcel por los delitos cometidos contra el ex-marido. Obviamente, si lo que dice es cierto, lo mismo considero para el hombre. En este caso, con la información que hay al menos yo no veo totalmente claro que sea una cosa y no otra.

EDIT: otro medio más;

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... e-6859336/

Lo de Infancia Libre me quiere sonar, pero miraré a ver si encuentro algo más sobre ese grupo, seguro que por aquí alguno sabe más de ellos. La verdad es que cuanto más estoy leyendo, más pinta tiene de completa manipulación por parte de ella...

Infancia libre era asociación mujeres que 2018 creo que era dejo tener actividad y varias mujeres de esa asociación fueron sentenciadas por secuestrar a sus hijos es más una de ella se habla en esa noticia entro hace 2 días cárcel por secuestro de sus hijos ya tuvo secuestrados 2 años y una de ellas es tuvo contacto con esa mujer se llama veronica

pacopolo escribió:Vaya diferencia entre dos medios:

https://www.20minutos.es/noticia/494811 ... sus-hijos/
https://www.publico.es/sociedad/veronic ... trega.html

¿Público, un “medio”? Muy buena esa

Público da asco. Para que luego digan algunos en este foro que no hay medios de izquierdas sesgados...

A ver, si según la noticia las amigas tenían constancia de esto y lo han contado en vez de encubrir a su amiga no sé, si lo que se dice queda demostrado de esta tipa retirada de la custodia de los hijos, ligadura de trompas y que se chupe una buena temporadita en un sanatorio, porque esto es de ser una desequilibrada.

Por cierto, os acordáis de la abuela y la hija que asesinaron a la hija/nieta en un hotel y la abuela se suicidó??

Pues ahora la muy cobarde de la madre le echa la culpa a la abuela de que fue ella la que lo planeó todo y lo orquesto.

La madre acusada de matar a su hija en un hotel de Logroño señala a la abuela y dice no haber participado en el asesinato

https://www.20minutos.es/noticia/4949368/0/la-madre-acusada-de-matar-a-su-hija-en-un-hotel-de-logrono-senala-a-la-abuela-y-dice-no-haber-participado-en-el-asesinato/

168 organizaciones feministas piden el indulto “urgente” para María Sevilla, la expresidenta de Infancia Libre

https://www.eldiario.es/sociedad/168-organizaciones-feministas-piden-indulto-maria-sevilla-ordenar-juzgado-ingreso-prision_1_8710453.html

El ex de María Sevilla, de Infancia Libre: "No la pueden indultar, aún hoy dice que soy el hijo del demonio y que abuso de nuestro hijo"

https://www.elmundo.es/papel/historias/2022/02/03/61fa9e29e4d4d836138b457e.html

Rafael Marcos era la pareja de la presidenta de Infancia Libre. No vio a su hijo durante siete años debido a acusaciones de abuso sexual

Te tiras 7 años sin ver a tu hijo, se demuestra que todo es falso y se pide el indulto? Es esto el "nuevo" feminismo? Encima con una condena de solo 2 años y 4 meses de cárcel tras sustracción de menores, denuncia falsa, ... Super justo vamos.

El feminismo es un negocio y un puñado de votos, no tiene más.

Yo no entiendo una cosa: ¿esto de pedir indultos qué demonios es? Esta mujer ha ido a juicio, se la ha juzgado y ha sido considerada culpable. Si quiere recurrir, para eso están las vías legales, las apelaciones y lo que se pueda hacer por la vía judicial. ¿De qué cojones va que X asociaciones decidan que, de forma totalmente ajena a nuestro sistema de justicia se le conceda un indulto a una persona que ha sido declarada culpable? Es que es un completo disparate, no ya en este caso: en cualquiera, sea el que sea.

¿Quién coño puede estar a favor de esta medida? ¿Qué derecho tienen esas 168 organizaciones (que se dice pronto) para considerarse por encima de la ley? Que no es que estén pidiendo un nuevo juicio, o que se abra el caso: están pidiendo que a una persona condenada por la violación de unas leyes se le dé un trato especial y favorable, por encima del sistema legal, en base a... ¿qué? ¿A que es una mujer? ¿A que ellos "creen" en su inocencia?

¿Cómo vamos a tomarnos en serio y a confiar en dichas asociaciones feministas? ¡168! Joder, si es que serán casi todas las organizaciones feministas de España. Esto es de mafia, de reinado en la Edad Media o de dictadura. No tiene más.

IvanQ escribió:

168 organizaciones feministas piden el indulto “urgente” para María Sevilla, la expresidenta de Infancia Libre

https://www.eldiario.es/sociedad/168-organizaciones-feministas-piden-indulto-maria-sevilla-ordenar-juzgado-ingreso-prision_1_8710453.html

El ex de María Sevilla, de Infancia Libre: "No la pueden indultar, aún hoy dice que soy el hijo del demonio y que abuso de nuestro hijo"

https://www.elmundo.es/papel/historias/2022/02/03/61fa9e29e4d4d836138b457e.html

Rafael Marcos era la pareja de la presidenta de Infancia Libre. No vio a su hijo durante siete años debido a acusaciones de abuso sexual

Te tiras 7 años sin ver a tu hijo, se demuestra que todo es falso y se pide el indulto? Es esto el "nuevo" feminismo? Encima con una condena de solo 2 años y 4 meses de cárcel tras sustracción de menores, denuncia falsa, ... Super justo vamos.

168 asociaciones feministas no es el verdadero feminismo...

pacopolo escribió:Yo no entiendo una cosa: ¿esto de pedir indultos qué demonios es? Esta mujer ha ido a juicio, se la ha juzgado y ha sido considerada culpable. Si quiere recurrir, para eso están las vías legales, las apelaciones y lo que se pueda hacer por la vía judicial. ¿De qué cojones va que X asociaciones decidan que, de forma totalmente ajena a nuestro sistema de justicia se le conceda un indulto a una persona que ha sido declarada culpable? Es que es un completo disparate, no ya en este caso: en cualquiera, sea el que sea.

¿Quién coño puede estar a favor de esta medida? ¿Qué derecho tienen esas 168 organizaciones (que se dice pronto) para considerarse por encima de la ley? Que no es que estén pidiendo un nuevo juicio, o que se abra el caso: están pidiendo que a una persona condenada por la violación de unas leyes se le dé un trato especial y favorable, por encima del sistema legal, en base a... ¿qué? ¿A que es una mujer? ¿A que ellos "creen" en su inocencia?

¿Cómo vamos a tomarnos en serio y a confiar en dichas asociaciones feministas? ¡168! Joder, si es que serán casi todas las organizaciones feministas de España. Esto es de mafia, de reinado en la Edad Media o de dictadura. No tiene más.

El indulto en resumidas cuentas es:

Tu has hecho algo malo, estudian tu caso y según le convenga al gobierno de turno se mete en el juicio y te dejan libre aunque tengas las pruebas en tu contra, vea se caso Juana Rivas.

seaman escribió:

IvanQ escribió:

168 organizaciones feministas piden el indulto “urgente” para María Sevilla, la expresidenta de Infancia Libre

https://www.eldiario.es/sociedad/168-organizaciones-feministas-piden-indulto-maria-sevilla-ordenar-juzgado-ingreso-prision_1_8710453.html

El ex de María Sevilla, de Infancia Libre: "No la pueden indultar, aún hoy dice que soy el hijo del demonio y que abuso de nuestro hijo"

https://www.elmundo.es/papel/historias/2022/02/03/61fa9e29e4d4d836138b457e.html

Rafael Marcos era la pareja de la presidenta de Infancia Libre. No vio a su hijo durante siete años debido a acusaciones de abuso sexual

Te tiras 7 años sin ver a tu hijo, se demuestra que todo es falso y se pide el indulto? Es esto el "nuevo" feminismo? Encima con una condena de solo 2 años y 4 meses de cárcel tras sustracción de menores, denuncia falsa, ... Super justo vamos.

168 asociaciones feministas no es el verdadero feminismo...

Cerca de 1200 asociaciones que contengan la palabra 'mujer' en su nombre. Que supongo que habrá más que no lo tengan, y que de esas 1200 no todas tienen por qué autoconsiderarse feministas. Visto así, no es un número tan disparatado, pero 168 que se posicionen de esa manera ante algo así, con una sentencia judicial de culpabilidad de por medio, no me parece poco precisamente.

EDIT: Me pilla todo esto bastante desinformado, la verdad. Parece que el gobierno da unos 30-40 indultos por año. No indultos totales, sino parciales según parece, como es el caso del de Juana Rivas y también supongo que será el que piden para esta mujer. No sé, aún así me parece algo preocupante, sobre todo si se comienza a usar de forma general en los casos de sustracción de menores. El mensaje que das es que secuestrar a tus hijos te sale "gratis". Yo no tengo hijos, pero para un padre que su expareja se los lleve y que no sepas absolutamente nada de ellos, ni dónde están, ni si están bien, ni cuándo volverás a verlos... tiene que ser un putísimo infierno.

Voy a desahogarme, aunque supongo que ya esta mas que hablado aqui:

A raiz del caso de la pobre Esther Lopez (ojala algun dia sepamos que ha pasado y se castigue a los autores) he vuelto a leer mucho una frase que me toca un poco las narices... Dejando de lado que algunos ya tienen claro que ha sido un asesinato premeditado culpa de algun machirulo opresor a pesar de que no se sabe nisiquiera que ha podido pasar.

"a vosotros os matan otros hombres"

pero como que nos matan/atracan/pegan otros hombres? Y porque eso es relevante? Yo no puedo tener miedo al ir por segun que calles de noche o ver según que personas, porque yo soy hombre? Porque ya te digo que lo tengo y cuando vuelvo a casa a las 3 de la mñn buscando el camino menos peligroso.

"es que os matais entre vosotros" como si nosotros fueramos pegandonos por la calle cada dia, todos, como si estuvieramos hablando de 10 anormales que han quedado en un descampado para matarse, que sabian a que se exponian. Porque los casos de palizas o asesinatos a hombres merecen semejante desprecio? Porque diantes esta mal pedir mas seguridad PARA TODOS, y no solo para unos?

Namco69 escribió:Voy a desahogarme, aunque supongo que ya esta mas que hablado aqui:

A raiz del caso de la pobre Esther Lopez (ojala algun dia sepamos que ha pasado y se castigue a los autores) he vuelto a leer mucho una frase que me toca un poco las narices... Dejando de lado que algunos ya tienen claro que ha sido un asesinato premeditado culpa de algun machirulo opresor a pesar de que no se sabe nisiquiera que ha podido pasar.

"a vosotros os matan otros hombres"

pero como que nos matan/atracan/pegan otros hombres? Y porque eso es relevante? Yo no puedo tener miedo al ir por segun que calles de noche o ver según que personas, porque yo soy hombre? Porque ya te digo que lo tengo y cuando vuelvo a casa a las 3 de la mñn buscando el camino menos peligroso.

"es que os matais entre vosotros" como si nosotros fueramos pegandonos por la calle cada dia, todos, como si estuvieramos hablando de 10 anormales que han quedado en un descampado para matarse, que sabian a que se exponian. Porque los casos de palizas o asesinatos a hombres merecen semejante desprecio? Porque diantes esta mal pedir mas seguridad PARA TODOS, y no solo para unos?

Porque se intenta polarizar completamente la sociedad. Se han creado dos bandos: 'hombres' y 'mujeres'. Y cualquier cosa que haga un hombre, es por extensión culpa de todos los hombres. También se han creado unas etiquetas para esos bandos: hombre=agresor, mujer=víctima. Y en cualquier situación que se produzca, el hombre se considera agresor a priori y la mujer se considera víctima a priori.

El hombre no puede ser víctima porque es agresor. Así que cuando un hombre ataca a otro, no hay ninguna víctima. En realidad, el hombre agredido también es culpable por pertenecer al grupo 'hombres'. En las situaciones en las que la mujer es la agresora, se busca de entrada algún tipo de motivo para que sea así, porque la mujer, como perteneciente al grupo 'mujeres', solamente puede ser víctima y no agresora. Esto a grandes rasgos es lo que se vende desde cierta ideología y desde ciertas instituciones.

Por eso se habla de que la mujer tiene miedo cuando vuelve a casa, y que hay que conseguir que no tengan miedo, como si ningún hombre hubiera sentido miedo jamás. Cuando todos hemos sentido miedo en ocasiones al volver a casa a deshoras.

vicodina escribió:El feminismo es un negocio y un puñado de votos, no tiene más.

En política, sí.

En una persona, no. Igual que el pacifismo no es ni un negocio ni un puñado de votos, pero se venden símbolos de la paz y habrá gente que vote a partidos que defiendan la desmilitarización de su país.

VozdeLosMuertos escribió:

vicodina escribió:El feminismo es un negocio y un puñado de votos, no tiene más.

En política, sí.

En una persona, no. Igual que el pacifismo no es ni un negocio ni un puñado de votos, pero se venden símbolos de la paz y habrá gente que vote a partidos que defiendan la desmilitarización de su país.

Me niego a decir que lo que es objetivamente correcto es "femenino", y no "de todos".

Empezamos mal.

Namco69 escribió:Voy a desahogarme, aunque supongo que ya esta mas que hablado aqui:

A raiz del caso de la pobre Esther Lopez (ojala algun dia sepamos que ha pasado y se castigue a los autores) he vuelto a leer mucho una frase que me toca un poco las narices... Dejando de lado que algunos ya tienen claro que ha sido un asesinato premeditado culpa de algun machirulo opresor a pesar de que no se sabe nisiquiera que ha podido pasar.

"a vosotros os matan otros hombres"

pero como que nos matan/atracan/pegan otros hombres? Y porque eso es relevante? Yo no puedo tener miedo al ir por segun que calles de noche o ver según que personas, porque yo soy hombre? Porque ya te digo que lo tengo y cuando vuelvo a casa a las 3 de la mñn buscando el camino menos peligroso.

"es que os matais entre vosotros" como si nosotros fueramos pegandonos por la calle cada dia, todos, como si estuvieramos hablando de 10 anormales que han quedado en un descampado para matarse, que sabian a que se exponian. Porque los casos de palizas o asesinatos a hombres merecen semejante desprecio? Porque diantes esta mal pedir mas seguridad PARA TODOS, y no solo para unos?

Es como decir que si un negro mata a otro negro es menos grave que si un negro mata a un blanco.

Es un argumento ridículo y fascista, todo lo opuesto a lo que realmente representa la izquierda y la diversidad. No eres más o menos víctima porque tu agresor se parezca más o menos a ti. Esto es una forma de revictimizar a la víctima, diciendo entre lineas que "se lo merecía" por "ser como eres". No hay mucha diferencia entre decir "es que a los hombres les matan hombres" y decir "es que iba provocando". Como si ser del mismo sexo hiciera que el mismo delito fuera menos grave.

Esta gente está tan obcecada en defender la narrativa que se ha olvidado de lo que estaban defendiendo, hasta el punto de hacer lo mismo que critican.

Es una narrativa muy vieja que honestamente creía superada, ¿os suena el concepto de "pecado original"?, esos magníficos seres de luz que te convencían de que eras un ser impuro por el mero hecho de ser humano porque aparentemente uno de tus ancestros lo "hizo mal"

Ahora tenemos lo mismo, pero en lugar de "humano" es "hombre", humano de segunda, violento por naturaleza y culpable de todos los males que afectan a la humanidad y hasta de que llueva en Semana Santa, y de la misma forma que antes te tenías que sentir culpable (e incluso hace penitencia y dedicar tu vida a la virtud) por la historia que te contaban ahora tienes que hacer lo propio con esta nueva.

Si queréis saber el objetivo de estas categorizaciones y estigmatizaciones os sugiero analizar cuál era el del pecado original... descubriréis que no son muy diferentes, como dije en su momento, la religión hoy está muy de capa caída, pero no porque haya desaparecido sino porque la han sustituido y transformado por otras cosas no tan .... evidentes... aunque en base son la misma puta mierda.

Un saludo.