› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Hunky Mattel escribió:nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»
https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646
Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.
Pero si es la pura verdad. Entre los gamers hay una cantidad de machistas, misoginos, racistas y homófobos como para parar un tren.
Sólo hay que ver los comentarios sobre el físico de Aloy, o de cualquier personaje femenino. Mismamente en este foro.
A ver si vamos a descubrir ahora la pólvora.
Hunky Mattel escribió:nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»
https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646
Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.
Pero si es la pura verdad. Entre los gamers hay una cantidad de machistas, misoginos, racistas y homófobos como para parar un tren.
Sólo hay que ver los comentarios sobre el físico de Aloy, o de cualquier personaje femenino. Mismamente en este foro.
A ver si vamos a descubrir ahora la pólvora.
Este problema sigue teniendo su origen en el sentimiento de clan masculino que coloniza un juego y cierra fronteras a curiosas
es necesario tener un evento de videojuegos exclusivo de mujeres para que puedan jugar libremente
vicodina escribió:A vueltas con la brecha salarial, esta vez CCOO: https://www.ccoo.es/651ef47f1682df74d9e ... 000001.pdf[...]
Hunky Mattel escribió:nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»
https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646
Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.
Pero si es la pura verdad. Entre los gamers hay una cantidad de machistas, misoginos, racistas y homófobos como para parar un tren.
Sólo hay que ver los comentarios sobre el físico de Aloy, o de cualquier personaje femenino. Mismamente en este foro.
A ver si vamos a descubrir ahora la pólvora.
Hunky Mattel escribió:nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»
https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646
Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.
Pero si es la pura verdad. Entre los gamers hay una cantidad de machistas, misoginos, racistas y homófobos como para parar un tren.
Sólo hay que ver los comentarios sobre el físico de Aloy, o de cualquier personaje femenino. Mismamente en este foro.
A ver si vamos a descubrir ahora la pólvora.
Plage escribió:Hunky Mattel escribió:nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»
https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646
Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.
Pero si es la pura verdad. Entre los gamers hay una cantidad de machistas, misoginos, racistas y homófobos como para parar un tren.
Sólo hay que ver los comentarios sobre el físico de Aloy, o de cualquier personaje femenino. Mismamente en este foro.
A ver si vamos a descubrir ahora la pólvora.
Siento decirte que esas cosas que dices lo hacen tanto hombres como mujeres, no es algo exclusivo de los hombres, porque todos sabemos que tu comentario iba sobre los hombres, y te puedo asegurar que esto es así, solo tienes que ver por ejemplo a nixxaster o littleragergirl insultando como si no hubiese un mañana y en twitter chicas siendo homofobas o racistas las puedes encontrar a patadas
IvanQ escribió:@dinodini y eso qué tiene que ver en este hilo?
dinodini escribió:IvanQ escribió:@dinodini y eso qué tiene que ver en este hilo?
Solo se pueden poner noticias que refuercen la idea de discriminación de los hombres, pero no aquellas que contradigan esto, no? ¿Esto es entonces solo un foro de palmeros?
dinodini escribió:IvanQ escribió:@dinodini y eso qué tiene que ver en este hilo?
Solo se pueden poner noticias que refuercen la idea de discriminación de los hombres, pero no aquellas que contradigan esto, no? ¿Esto es entonces solo un foro de palmeros?
dinodini escribió:IvanQ escribió:@dinodini y eso qué tiene que ver en este hilo?
Solo se pueden poner noticias que refuercen la idea de discriminación de los hombres, pero no aquellas que contradigan esto, no? ¿Esto es entonces solo un foro de palmeros?
dinodini escribió:Interesante artículo que publica hoy El Pais:
La justicia europea concluye que el régimen laboral de las empleadas del hogar en España es discriminatorio
El Tribunal de Justicia de la UE considera que no hay razones para negar al colectivo el derecho al paro
24 FEB 2022 - 10:51Actualizado:24 FEB 2022 - 13:54 CET
CÉZARO DE LUCA (EUROPA PRESS)
Nuevo revés al régimen laboral de las empleadas del hogar. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha concluido que el sistema español es discriminatorio por no reconocer el derecho al desempleo a este colectivo, integrado casi exclusivamente por mujeres. A finales de septiembre, el abogado general de la UE ya se había pronunciado en la misma dirección: consideró que el régimen laboral de las trabajadoras domésticas es contrario al derecho comunitario, al suponer una discriminación indirecta por razón de sexo.
Tras el pronunciamiento del abogado general llega ahora la sentencia del TJUE. Los jueces comunitarios consideran que la normativa española que niega el paro a las empleadas domésticas se opone a la directiva sobre igualdad en materia de seguridad social, ya que sitúa al colectivo en “desventaja particular” con respecto a los trabajadores sin que la disposición esté “justificada por factores objetivos y ajenos a cualquier discriminación por razón de sexo”.
España aprobó en 2011 el actual régimen especial de las empleadas del hogar, en el que están dadas de alta casi 400.000 personas, más del 95% mujeres. Con ello reconocía a un colectivo altamente feminizado y con grandes bolsas de economía sumergida derechos como el acceso a las bajas por enfermedad. Pero continuó negando la protección por el desempleo, pese a las continuas reivindicaciones del sector, que lleva años pendientes de que el Estado ratifique el Convenio 189 de la OIT sobre el trabajo decente para las empleadas domésticas.
“En el año 2012 se perdió una primera oportunidad”, lamenta Javier de Cominges, el letrado de Vento Abogados & Asesores que ha defendido el caso ante la justicia europea, “con la sangrante exclusión de la protección por desempleo” de las empleadas del hogar. “El Estado ha tenido innumerables ocasiones para impulsar su protección, varias de ellas con reformas de la Ley de Seguridad Social que se produjeron después de que el Abogado General del TJUE se pronunciara señalando que España estaba vulnerando sus derechos. No es secundario que se trate de un colectivo compuesto mayormente por mujeres, muchas veces extranjeras y con ausencia de recursos, para convertirse en un grupo olvidado”, añade.
Batalla legal
El fallo de la Justicia comunitaria llega después de que Mariana, una empleada doméstica, solicitara en 2019 cotizar por el paro. La Seguridad Social dio portazo a su petición, alegando que la legislación española lo prohíbe expresamente. Y ahí empezó la batalla legal.
Defendida por De Cominges, Mariana interpuso un recurso ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Vigo: alegó que el régimen especial de las empleadas del hogar lleva al colectivo a una situación de desamparo social en caso de pérdida del empleo ―como dejó patente la pandemia, cuando el Gobierno tuvo que poner en marcha una ayuda extraordinaria para el sector―, y que la denegación del paro impide además el acceso a toda una serie de ayudas sociales que se activan al extinguirse esa prestación.
De Cominges planteó que la normativa nacional podría violar la comunitaria, y el juez decidió elevar la cuestión a los jueces europeos, que finalmente han dado la razón a la mujer. “Hoy estamos en la fase final de un camino que llevamos recorriendo más de dos años, pero que el colectivo de empleadas de hogar lleva esperando toda una vida”, subraya el letrado. “Ahora le toca al Gobierno dar el siguiente paso: legislar y regularizar el derecho al desempleo, eliminando toda discriminación por razón de género.”.
Discriminación
La normativa comunitaria considera que existe una discriminación indirecta por razón de sexo cuando “una disposición, un criterio o una práctica aparentemente neutros” ponen en “desventaja particular” a personas de un sexo determinado, salvo se pueda justificar “objetivamente con una finalidad legítima” y que los medios empleados para alcanzar dicha finalidad sean proporcionados.
El Gobierno español y la Seguridad Social habían alegado ante la justicia europea que la exclusión de las trabajadoras del hogar del derecho al paro estaba justificada por las condiciones particulares de trabajo de este colectivo, un sector con elevadas tasas de empleo y bajas retribuciones, en el que el empleador no es “un empresario profesional, sino un cabeza de familia”. Por ello, defendieron que elevar los costes salariales podría fomentar el fraude y reducir las nuevas contrataciones. A la vez, añadieron que las trabajadoras del sector “disfrutan, en principio, de todas las prestaciones concedidas por el Régimen General de Seguridad Social español, pese a que su contribución a la financiación de dicho régimen es menor por disfrutar de tipos de cotización reducidos”.
El TJUE considera que los objetivos perseguidos por el legislador ―lucha contra el fraude, mayor contratación― son legítimos desde el punto de vista de la política social, pero a la vez señala que la normativa nacional no parece adecuada para lograrlos. Señala que la exclusión del derecho a paro no se aplica “de manera coherente y sistemática en comparación con otros colectivos de trabajadores que disfrutan de esas mismas prestaciones, pese a presentar características y condiciones de trabajo análogas (...) y, por tanto, riesgos análogos en términos de reducción de las tasas de empleo, de fraude a la seguridad social y de recurso al trabajo ilegal”, señala la sentencia. También añade que la falta de reconocimiento del desempleo impide el acceso otras prestaciones, lo que “entraña una mayor desprotección social de los empleados de hogar, que se traduce en una situación de desamparo social”.
No es la primera vez que el tribunal comunitario falla contra la normativa laboral española por detectar una discriminación por razones de sexo. Ya había establecido, en 2012, que el acceso a la pensión contributiva en España discriminaba a las mujeres de manera indirecta, debido a que hay un número mucho más elevado de mujeres en los empleos a tiempo parcial. Años más tarde llegó a la misma conclusión con respecto al cálculo del desempleo de quien había trabajado a tiempo parcial.
nail23 escribió:Como ya te han comentado, esto no va aquí, sabes como se llama el hilo, si quieres abres uno de cara a la mujer y lo pones ahí.
nail23 escribió:dinodini escribió:Interesante artículo que publica hoy El Pais:
La justicia europea concluye que el régimen laboral de las empleadas del hogar en España es discriminatorio
El Tribunal de Justicia de la UE considera que no hay razones para negar al colectivo el derecho al paro
24 FEB 2022 - 10:51Actualizado:24 FEB 2022 - 13:54 CET
CÉZARO DE LUCA (EUROPA PRESS)
Nuevo revés al régimen laboral de las empleadas del hogar. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha concluido que el sistema español es discriminatorio por no reconocer el derecho al desempleo a este colectivo, integrado casi exclusivamente por mujeres. A finales de septiembre, el abogado general de la UE ya se había pronunciado en la misma dirección: consideró que el régimen laboral de las trabajadoras domésticas es contrario al derecho comunitario, al suponer una discriminación indirecta por razón de sexo.
Tras el pronunciamiento del abogado general llega ahora la sentencia del TJUE. Los jueces comunitarios consideran que la normativa española que niega el paro a las empleadas domésticas se opone a la directiva sobre igualdad en materia de seguridad social, ya que sitúa al colectivo en “desventaja particular” con respecto a los trabajadores sin que la disposición esté “justificada por factores objetivos y ajenos a cualquier discriminación por razón de sexo”.
España aprobó en 2011 el actual régimen especial de las empleadas del hogar, en el que están dadas de alta casi 400.000 personas, más del 95% mujeres. Con ello reconocía a un colectivo altamente feminizado y con grandes bolsas de economía sumergida derechos como el acceso a las bajas por enfermedad. Pero continuó negando la protección por el desempleo, pese a las continuas reivindicaciones del sector, que lleva años pendientes de que el Estado ratifique el Convenio 189 de la OIT sobre el trabajo decente para las empleadas domésticas.
“En el año 2012 se perdió una primera oportunidad”, lamenta Javier de Cominges, el letrado de Vento Abogados & Asesores que ha defendido el caso ante la justicia europea, “con la sangrante exclusión de la protección por desempleo” de las empleadas del hogar. “El Estado ha tenido innumerables ocasiones para impulsar su protección, varias de ellas con reformas de la Ley de Seguridad Social que se produjeron después de que el Abogado General del TJUE se pronunciara señalando que España estaba vulnerando sus derechos. No es secundario que se trate de un colectivo compuesto mayormente por mujeres, muchas veces extranjeras y con ausencia de recursos, para convertirse en un grupo olvidado”, añade.
Batalla legal
El fallo de la Justicia comunitaria llega después de que Mariana, una empleada doméstica, solicitara en 2019 cotizar por el paro. La Seguridad Social dio portazo a su petición, alegando que la legislación española lo prohíbe expresamente. Y ahí empezó la batalla legal.
Defendida por De Cominges, Mariana interpuso un recurso ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Vigo: alegó que el régimen especial de las empleadas del hogar lleva al colectivo a una situación de desamparo social en caso de pérdida del empleo ―como dejó patente la pandemia, cuando el Gobierno tuvo que poner en marcha una ayuda extraordinaria para el sector―, y que la denegación del paro impide además el acceso a toda una serie de ayudas sociales que se activan al extinguirse esa prestación.
De Cominges planteó que la normativa nacional podría violar la comunitaria, y el juez decidió elevar la cuestión a los jueces europeos, que finalmente han dado la razón a la mujer. “Hoy estamos en la fase final de un camino que llevamos recorriendo más de dos años, pero que el colectivo de empleadas de hogar lleva esperando toda una vida”, subraya el letrado. “Ahora le toca al Gobierno dar el siguiente paso: legislar y regularizar el derecho al desempleo, eliminando toda discriminación por razón de género.”.
Discriminación
La normativa comunitaria considera que existe una discriminación indirecta por razón de sexo cuando “una disposición, un criterio o una práctica aparentemente neutros” ponen en “desventaja particular” a personas de un sexo determinado, salvo se pueda justificar “objetivamente con una finalidad legítima” y que los medios empleados para alcanzar dicha finalidad sean proporcionados.
El Gobierno español y la Seguridad Social habían alegado ante la justicia europea que la exclusión de las trabajadoras del hogar del derecho al paro estaba justificada por las condiciones particulares de trabajo de este colectivo, un sector con elevadas tasas de empleo y bajas retribuciones, en el que el empleador no es “un empresario profesional, sino un cabeza de familia”. Por ello, defendieron que elevar los costes salariales podría fomentar el fraude y reducir las nuevas contrataciones. A la vez, añadieron que las trabajadoras del sector “disfrutan, en principio, de todas las prestaciones concedidas por el Régimen General de Seguridad Social español, pese a que su contribución a la financiación de dicho régimen es menor por disfrutar de tipos de cotización reducidos”.
El TJUE considera que los objetivos perseguidos por el legislador ―lucha contra el fraude, mayor contratación― son legítimos desde el punto de vista de la política social, pero a la vez señala que la normativa nacional no parece adecuada para lograrlos. Señala que la exclusión del derecho a paro no se aplica “de manera coherente y sistemática en comparación con otros colectivos de trabajadores que disfrutan de esas mismas prestaciones, pese a presentar características y condiciones de trabajo análogas (...) y, por tanto, riesgos análogos en términos de reducción de las tasas de empleo, de fraude a la seguridad social y de recurso al trabajo ilegal”, señala la sentencia. También añade que la falta de reconocimiento del desempleo impide el acceso otras prestaciones, lo que “entraña una mayor desprotección social de los empleados de hogar, que se traduce en una situación de desamparo social”.
No es la primera vez que el tribunal comunitario falla contra la normativa laboral española por detectar una discriminación por razones de sexo. Ya había establecido, en 2012, que el acceso a la pensión contributiva en España discriminaba a las mujeres de manera indirecta, debido a que hay un número mucho más elevado de mujeres en los empleos a tiempo parcial. Años más tarde llegó a la misma conclusión con respecto al cálculo del desempleo de quien había trabajado a tiempo parcial.
Como ya te han comentado, esto no va aquí, sabes como se llama el hilo, si quieres abres uno de cara a la mujer y lo pones ahí.
dinodini escribió:El hilo se llama "Discriminación contra los hombres". No es bienvenido cualquier opinión contraria a este dogma. Si no vienes a aplaudir lo que dicen los demás no entres.
dinodini escribió:El hilo se llama "Discriminación contra los hombres". No es bienvenido cualquier opinión contraria a este dogma. Si no vienes a aplaudir lo que dicen los demás no entres.
Eso si, cuando se abre un hilo sobre un tema de discriminación de la mujer, se llena en seguida de gente de aquí criticándolo. A la inversa si está bien visto.
IvanQ escribió:dinodini escribió:El hilo se llama "Discriminación contra los hombres". No es bienvenido cualquier opinión contraria a este dogma. Si no vienes a aplaudir lo que dicen los demás no entres.
Has venido a trollear?
dinodini escribió:pero si aquí solo se pueden poner argumentos en el sentido contrario, que se indique claramente en el primer post, para que quede claro que es lo que se permite o no decir aquí.
dinodini escribió:Trolear es venir a decir pito culo caca. He expuesto un argumento que contrapone a otro. O mejor dicho, una sentencia que expone como la mujer está discriminada en España con respecto al hombre, pero si aquí solo se pueden poner argumentos en el sentido contrario, que se indique claramente en el primer post, para que quede claro que es lo que se permite o no decir aquí.
VozdeLosMuertos escribió: @dinodini
Si el hilo es sobre lo que algunos usuarios sienten como discriminación contra los hombres, el tema de la discriminación de las mujeres no tiene lugar. Se entiende que quieras hacer comparaciones para afirmar tus argumentos, pero te sales del tema, así que mejor responde a cada cosa con un argumento en lugar de compartir aquí noticias que, por sí mismas, en realidad no tienen cabida aquí.
dinodini escribió:IvanQ escribió:dinodini escribió:El hilo se llama "Discriminación contra los hombres". No es bienvenido cualquier opinión contraria a este dogma. Si no vienes a aplaudir lo que dicen los demás no entres.
Has venido a trollear?
Trolear es venir a decir pito culo caca. He expuesto un argumento que contrapone a otro. O mejor dicho, una sentencia que expone como la mujer está discriminada en España con respecto al hombre, pero si aquí solo se pueden poner argumentos en el sentido contrario, que se indique claramente en el primer post, para que quede claro que es lo que se permite o no decir aquí.
hi-ban escribió:Esa sentencia no prueba que la mujer esté discriminada con respecto al hombre. De hecho, los hombres que son empleados del hogar están sujetos exactamente a la misma situación que las mujeres que son empleadas del hogar. Por tanto, no hay una discriminación que tenga como base el género.
hi-ban escribió:Pero en tu noticia no se está discriminando por género ya que, en la misma situación, tanto hombres como mujeres están iguales condiciones. Por lo tanto tu "argumento" no es válido sino que es falaz.
hi-ban escribió:¿O a lo mejor es que solo has posteado eso con la intencionalidad de hacerte la víctima después, cuando te señalen que tu post es irrelevante para el tema del hilo?
dinodini escribió:Trolear es venir a decir pito culo caca. He expuesto un argumento que contrapone a otro. O mejor dicho, una sentencia que expone como la mujer está discriminada en España con respecto al hombre, pero si aquí solo se pueden poner argumentos en el sentido contrario, que se indique claramente en el primer post, para que quede claro que es lo que se permite o no decir aquí.
Darxen escribió:dinodini escribió:Trolear es venir a decir pito culo caca. He expuesto un argumento que contrapone a otro. O mejor dicho, una sentencia que expone como la mujer está discriminada en España con respecto al hombre, pero si aquí solo se pueden poner argumentos en el sentido contrario, que se indique claramente en el primer post, para que quede claro que es lo que se permite o no decir aquí.
podrías, por favor, decirnos a qué argumento contrapone lo que expones? quizá así podamos debatir en vez de mirarnos confundidos.
dinodini escribió:Refleja que si hay un colectivo descrinado en este país, no es el de los hombres, sino el de las mujeres. Como el de la brecha salarial.[/embed]
dinodini escribió:Otra cosa es que a alguno no le gusta que le digan lo que no quiere escuchar.
dinodini escribió:Mas claro imposible de explicar. Otra cosa es que a alguno no le gusta que le digan lo que no quiere escuchar.[...]
Plage escribió:Si de verdad hubiese esa brecha de salario habría muchas denuncias, y como vemos en estos nunca sacan cuantas denuncias hay porque haya una diferencia de sueldo pese a que si que sacan datos donde pone la enorme brecha salarial que hay, "el problema" que ve toda esta gente es que hay más hombres en puestos altos o en puestos o empresas donde se cobre más, frente a las mujeres, no es que a las mujeres se les pague menos, porque si no como decimos estaría penado ya que es ilegal pagar menos a una persona por cualquier rasgo, como deberías de saber ya @dinodini.
Para que estos estudios que nos sacáis siempre @dinodini tendría que venir como mínimo con sueldos bases, sin contar extras, y separado por puestos de trabajo, para que alguien se tome un poco en serio esos estudios. Y aún así tampoco serviría de mucho porque no va a cobrar lo mismo una persona de un pueblo de cuenca que alguien que trabaje en Madrid aún desarrollando el mismo trabajo, ni lo mismo alguien que está en una empresa que factura 1.000.000€ al año frete a alguien que esté en una empresa que factura 100.000.000€ al año.
Porque estos datos que se sacan son este ejemplo:
Mujer cobra 1300€ y el hombre cobra 1500€, ambos hacen el mismo trabajo, tienen la misma cualificación y están en la misma empresa, los de tus estudios @dinodini que tanto te gusta sacar dicen "aquí hay brecha salarial", pero la realidad es que no hay brecha salarial, la realidad es que ambos cobran de sueldo base 1200€ y por cada año trabajado en la empresa les suben el sueldo 50€ hasta X cantidad, con lo que si la mujer lleva trabajando en la empresa solo 2 años y el hombre lleva trabajando solo 6 años va a cobrar más.
pacopolo escribió:Plage escribió:Si de verdad hubiese esa brecha de salario habría muchas denuncias, y como vemos en estos nunca sacan cuantas denuncias hay porque haya una diferencia de sueldo pese a que si que sacan datos donde pone la enorme brecha salarial que hay, "el problema" que ve toda esta gente es que hay más hombres en puestos altos o en puestos o empresas donde se cobre más, frente a las mujeres, no es que a las mujeres se les pague menos, porque si no como decimos estaría penado ya que es ilegal pagar menos a una persona por cualquier rasgo, como deberías de saber ya @dinodini.
Para que estos estudios que nos sacáis siempre @dinodini tendría que venir como mínimo con sueldos bases, sin contar extras, y separado por puestos de trabajo, para que alguien se tome un poco en serio esos estudios. Y aún así tampoco serviría de mucho porque no va a cobrar lo mismo una persona de un pueblo de cuenca que alguien que trabaje en Madrid aún desarrollando el mismo trabajo, ni lo mismo alguien que está en una empresa que factura 1.000.000€ al año frete a alguien que esté en una empresa que factura 100.000.000€ al año.
Porque estos datos que se sacan son este ejemplo:
Mujer cobra 1300€ y el hombre cobra 1500€, ambos hacen el mismo trabajo, tienen la misma cualificación y están en la misma empresa, los de tus estudios @dinodini que tanto te gusta sacar dicen "aquí hay brecha salarial", pero la realidad es que no hay brecha salarial, la realidad es que ambos cobran de sueldo base 1200€ y por cada año trabajado en la empresa les suben el sueldo 50€ hasta X cantidad, con lo que si la mujer lleva trabajando en la empresa solo 2 años y el hombre lleva trabajando solo 6 años va a cobrar más.
Si existiera brecha salarial, habría mujeres en la misma empresa que por el mismo puesto de trabajo con mismas horas y misma antigüedad que cobrarían menos que los hombres. Y esto sería sencillísimo de demostrar. Pero como no pasa, tienen que llegar a manipular la realidad, alterar completamente los muestreos y la interpretación de los datos y montar tremendas peripecias estadísticas que ríete tú de la trayectoria de la bala que mató a Kennedy.
Lo mejor es que aunque haya algún caso tremendamente residual donde esto SÍ suceda realmente (que seguro que hay), la pregunta sería: ¿y por qué cojones no lo denuncia? Porque la ley es clara y tiene todas las de ganar. Porque Manuela, que trabaja en la carnicería Paquito en el pueblo de Villanueva de la Hermosa, Pamplona, cobre menos que Perico por el mismo trabajo sin que esto esté reflejado de manera oficial y sin que Manuela ni nadie más haya denunciado esta irregularidad, no se puede decir que haya un problema gravísimo en España de brecha salarial.
Pero vamos, que lo que no sé es lo que hacemos continuando semejante offtopic más tremendo. Menuda forma más rocambolesca y absurda de reflotar un hilo que llevaba tranquilo bastantes días.
VozdeLosMuertos escribió:Solo un detalle: la brecha salarial es un concepto que parte de la media de ingresos, no que señala la diferencia salarial entre hombres y mujeres en un mismo puesto y con las mismas condiciones (ese tipo de diferencia es ilegal).
La cuestión sería ver por qué, de media, hay más mujeres ganando menos que los hombres (de media). ¿Alguien tiene datos que respondan a esto?
Es de Estados Unidos, asi que no refleja realmente la situción en España, pero imagino que hasta cierto punto se podría extrapolar a los "paises occidentales". Me ha parecido relevante porque, a diferencia de la gran mayoría de encuestas sobre temas relacionados con "los géneros", en este caso no se encuesta solo a mujeres, sino también a hombres, y por tanto hay datos para poder hacer una comparación entre ambos:
TLDR: Las mujeres prefieren ser amas de casa en mayor proporción a los hombres.
fuente: https://news.gallup.com/poll/267737/rec ... aking.aspx
hi-ban escribió:VozdeLosMuertos escribió:Solo un detalle: la brecha salarial es un concepto que parte de la media de ingresos, no que señala la diferencia salarial entre hombres y mujeres en un mismo puesto y con las mismas condiciones (ese tipo de diferencia es ilegal).
La cuestión sería ver por qué, de media, hay más mujeres ganando menos que los hombres (de media). ¿Alguien tiene datos que respondan a esto?
Este tema estaría mejor en un hilo propio, ya que aquí es offtopic, pero te pongo en spoiler un ejemplo que solo me ha costado 1 minuto en google:Es de Estados Unidos, asi que no refleja realmente la situción en España, pero imagino que hasta cierto punto se podría extrapolar a los "paises occidentales". Me ha parecido relevante porque, a diferencia de la gran mayoría de encuestas sobre temas relacionados con "los géneros", en este caso no se encuesta solo a mujeres, sino también a hombres, y por tanto hay datos para poder hacer una comparación entre ambos:
TLDR: Las mujeres prefieren ser amas de casa en mayor proporción a los hombres.
fuente: https://news.gallup.com/poll/267737/rec ... aking.aspx
VozdeLosMuertos escribió:Mientras haya quien crea que esa decisión es "porque son mujeres y se lo pide el cuerpo", habrá que seguir buscando respuesta a estas cuestiones.
VozdeLosMuertos escribió:Solo un detalle: la brecha salarial es un concepto que parte de la media de ingresos, no que señala la diferencia salarial entre hombres y mujeres en un mismo puesto y con las mismas condiciones (ese tipo de diferencia es ilegal).
La cuestión sería ver por qué, de media, hay más mujeres ganando menos que los hombres (de media). ¿Alguien tiene datos que respondan a esto?
La brecha salarial entre mujeres y hombres es la desigualdad en la retribución que perciben las mujeres y los hombres por realizar el mismo trabajo o un trabajo de igual valor.
VozdeLosMuertos escribió:hi-ban escribió:VozdeLosMuertos escribió:Solo un detalle: la brecha salarial es un concepto que parte de la media de ingresos, no que señala la diferencia salarial entre hombres y mujeres en un mismo puesto y con las mismas condiciones (ese tipo de diferencia es ilegal).
La cuestión sería ver por qué, de media, hay más mujeres ganando menos que los hombres (de media). ¿Alguien tiene datos que respondan a esto?
Este tema estaría mejor en un hilo propio, ya que aquí es offtopic, pero te pongo en spoiler un ejemplo que solo me ha costado 1 minuto en google:Es de Estados Unidos, asi que no refleja realmente la situción en España, pero imagino que hasta cierto punto se podría extrapolar a los "paises occidentales". Me ha parecido relevante porque, a diferencia de la gran mayoría de encuestas sobre temas relacionados con "los géneros", en este caso no se encuesta solo a mujeres, sino también a hombres, y por tanto hay datos para poder hacer una comparación entre ambos:
TLDR: Las mujeres prefieren ser amas de casa en mayor proporción a los hombres.
fuente: https://news.gallup.com/poll/267737/rec ... aking.aspx
Tienes razón en que merece hilo propio, pero quería centrar un poco la cuestión ya que, a mi modo de ver, no se estaba hablando realmente de esto.
Y mi pregunta iba en el sentido de lo que esa gráfica muestra: ¿por qué se dan esas preferencias? ¿Por qué prefieren ser amas de casa? ¿Les parece menos trabajo, más fácil o creen que trabajar solo les quitaría tiempo de cuidar a su familia a cambio de un salario insuficiente y unos gastos que no quieren asumir (guarderías, canguros, limpieza...)? Mientras haya quien crea que esa decisión es "porque son mujeres y se lo pide el cuerpo", habrá que seguir buscando respuesta a estas cuestiones.
VozdeLosMuertos escribió:la brecha salarial es un concepto que parte de la media de ingresos, no que señala la diferencia salarial entre hombres y mujeres en un mismo puesto y con las mismas condiciones.
VozdeLosMuertos escribió:Solo un detalle: la brecha salarial es un concepto que parte de la media de ingresos, no que señala la diferencia salarial entre hombres y mujeres en un mismo puesto y con las mismas condiciones (ese tipo de diferencia es ilegal).
La cuestión sería ver por qué, de media, hay más mujeres ganando menos que los hombres (de media). ¿Alguien tiene datos que respondan a esto?
hi-ban escribió:Creo que con este video podemos finiquitar el offtopic.