[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

GaldorAnárion escribió:Busca el patrón.

Parece que alguien odia a las pelirrojas...

GaldorAnárion escribió:Busca el patrón.

En el caso de MJ - Zendaya (4ª fila, 2ª columna), al menos le pusieron otro nombre y en su primera aparición en Spider-man: Homecoming se le daba a conocer como Michelle y no Mary Jane. Obviamente ni de coña tenian pensados los acontecimientos de No way home para justificarlo como otro universo, pero si que dejaron claro que la MJ de Zendaya era otra MJ que la famosa novia de Spider-man. Que tampoco fue su primera novia, tuvo varios romances previos a MJ y Gwen Stacy, y Zendaya podría haber interpretado a cualquiera de ellas, pero al menos no es una sustituta completa de la MJ que todo el mundo conoce.

Sobre Heimdal (1ª fila, 3ª columna), pues justamente lo hacen con el que apodaban el Dios Blanco.

Se filtran los actores de ‘Los 4 Fantásticos’ en el Universo Cinematográfico de Marvel

https://hipertextual.com/2023/05/los-4-fantasticos-fltracion-actores

De ser cierto, siguen metiendo la pata con los actores, no aprendieron nada con el reinicio de la basura de película en la que salió Michael B Jordan.

nail23 escribió: Se filtran los actores de ‘Los 4 Fantásticos’ en el Universo Cinematográfico de Marvel

https://hipertextual.com/2023/05/los-4-fantasticos-fltracion-actores

De ser cierto, siguen metiendo la pata con los actores, no aprendieron nada con el reinicio de la basura de película en la que salió Michael B Jordan.

Adam Driver no pega nada como Reed Richards, el primero, Ioan Gruffudd, era clavado físicamente, podrían rescatarlo. Tampoco el tal Paul Mescal como la Antorcha humana, Chris Evans pegaba más en el papel, pero no puede repetir y esta mayor.
A ver si a Margot se le quita un poco el tic de caricaturizar que se le está pegando con las últimas pelis.
Y en cuanto a Daveed Diggs, lo harán CGI, así que en el fondo da un poco igual.

De aquí a 2025 igual Marvel se ha pegado un hostión económico. A saber.

Peero si tienen ahí a John Krasinski, que narices hacen...........

Krasinski...

Pero vamos, tampoco había mucho impedimento para haberlo mantenido como Reed Richards.
Tampoco parece que le interesen mucho los papeles de acción o superheroes.

EMaDeLoC escribió:

nail23 escribió: Se filtran los actores de ‘Los 4 Fantásticos’ en el Universo Cinematográfico de Marvel

https://hipertextual.com/2023/05/los-4-fantasticos-fltracion-actores

De ser cierto, siguen metiendo la pata con los actores, no aprendieron nada con el reinicio de la basura de película en la que salió Michael B Jordan.

Adam Driver no pega nada como Reed Richards, el primero, Ioan Gruffudd, era clavado físicamente, podrían rescatarlo. Tampoco el tal Paul Mescal como la Antorcha humana, Chris Evans pegaba más en el papel, pero no puede repetir y esta mayor.
A ver si a Margot se le quita un poco el tic de caricaturizar que se le está pegando con las últimas pelis.
Y en cuanto a Daveed Diggs, lo harán CGI, así que en el fondo da un poco igual.

De aquí a 2025 igual Marvel se ha pegado un hostión económico. A saber.

Es que parece que lo quieran hacer mal a propósito, entiendo que con los personajes rubios pues te tiñes el pelo y ya, pero macho, escoge con cabeza, no me jodas, pues no a cargarse la familia, con el buen casting que hicieron en las clásicas.

@nail23 en las clásicas ya hubo lío porque Chris Evans no se tiñó de rubio, y porque Jessica Alba era demasiado "morena/latina" como para ser Sue Storm y ser hermana biológica del Johnny Storm de Chris Evans... Pero esto es como todo. Con el tiempo todo se idealiza, y lo antiguo siempre es mejor... 😅

bascu escribió:@nail23 en las clásicas ya hubo lío porque Chris Evans no se tiñó de rubio, y porque Jessica Alba era demasiado "morena/latina" como para ser Sue Storm y ser hermana biológica del Johnny Storm de Chris Evans... Pero esto es como todo. Con el tiempo todo se idealiza, y lo antiguo siempre es mejor... 😅

A ver, la película era mala, hay que reconocerlo, pero al menos en cuestión de casting no hicieron el canelo, no recordaba lo de Chris, y entiendo lo de Jessica Alba, pero más o menos daba el pego, no como en la adaptación de Michael B Jordan que no había por donde cogerla.

En cuanto al cine clásico, solo hace falta ver como son la gran mayoría de cine actual, que por mucha pasta que te gastes no tiene ese toque que tenían las clásicas, esa chispa no es la misma que se ve hoy en día.

Ecumene aztec, juego mierder que parece que está gustando mucho porque hoy atizar a españa está mas de moda que nunca.

“Pensábamos que los recién llegados eran dioses y resultaron ser solo personas codiciosas. Su ataque enfureció a nuestras deidades. Ahora, con la ayuda de Huītzilōpōchtli, el señor de la guerra, y Quetzalcóatl, el protector de la humanidad, detendremos al enemigo y liberaremos a nuestros hermanos”.


Se les ha olvidado lo de genocidas, ya que no respetan la historia, los hechos, y se han decidido a ser parciales de esta forma.

Un dlc con héroes ingleses ayudando a los nativos contra estos españoles sin remedio sería apoteósico, total, ya han hecho algo parecido en una peli no hace tanto (la gran muralla).

Señor Ventura escribió:Ecumene aztec, juego mierder que parece que está gustando mucho porque hoy atizar a españa está mas de moda que nunca.

“Pensábamos que los recién llegados eran dioses y resultaron ser solo personas codiciosas. Su ataque enfureció a nuestras deidades. Ahora, con la ayuda de Huītzilōpōchtli, el señor de la guerra, y Quetzalcóatl, el protector de la humanidad, detendremos al enemigo y liberaremos a nuestros hermanos”.


Se les ha olvidado lo de genocidas, ya que no respetan la historia, los hechos, y se han decidido a ser parciales de esta forma.

Un dlc con héroes ingleses ayudando a los nativos contra estos españoles sin remedio sería apoteósico, total, ya han hecho algo parecido en una peli no hace tanto (la gran muralla).

Creo que este hilo es para quejarse de la inclusión forzada, no para quejarse porque X juego te ha ofendido.

Señor Ventura escribió:Ecumene aztec, juego mierder que parece que está gustando mucho porque hoy atizar a españa está mas de moda que nunca.

“Pensábamos que los recién llegados eran dioses y resultaron ser solo personas codiciosas. Su ataque enfureció a nuestras deidades. Ahora, con la ayuda de Huītzilōpōchtli, el señor de la guerra, y Quetzalcóatl, el protector de la humanidad, detendremos al enemigo y liberaremos a nuestros hermanos”.


Se les ha olvidado lo de genocidas, ya que no respetan la historia, los hechos, y se han decidido a ser parciales de esta forma.

Un dlc con héroes ingleses ayudando a los nativos contra estos españoles sin remedio sería apoteósico, total, ya han hecho algo parecido en una peli no hace tanto (la gran muralla).

Los comentarios de la noticia de Vandal sobre el juego van en la dirección de que están falseando la historia y que los hombres de Cortes eran 4 gatos que de no ser por las alianzas con los pueblos sometidos por la barbarie Mexica (saqueos, esclavitud y sacrificios), seguramente habrían acabado mal.

Es tremendamente llamativo como, de los dos grandes imperios colonialistas de la historia, el que fue más benévolo con los nativos y hoy día perviven muchos de esos pueblos indígenas, es el más denostado y acusado de genocidio, mientras el otro imperio no dejó colonia sin cometer alguna tropelía a sabiendas y con saña: en Norteamérica, casi todas las tribus esquilmadas; en Australia, lo mismo con los aborígenes; en la India represión de la buena; en Sudáfrica, apartheit.
De hecho si repasas otros imperios coloniales tampoco es que fuesen muy buenos. Posiblemente el más cruel fuese el belga en el Congo. Paradójico, teniendo en cuenta que la Leyenda Negra la inventaron en los Paises Bajos para denigrar la imagen exterior de la Corona Española.

Tengo curiosidad por saber como explicará el juego que un nativo se cargue a los conquistadores y al final pierda la lucha.

En otro orden de cosas, han anunciado los actores del live action de Como entrenar a tu dragón, películas de fantasía situadas en los pueblos vikingos.
La actriz de la izquierda hará de Astrid, la chica rubia de las películas:


Tranquilidad, que parece que según la luz y la cámara es blanca o morena de piel:


Por hacer la coña, podría ser la primera persona de raza fluida: unos días es negra y otros es blanca.

Lo que llama la atención, aparte de poner a una afrodescendiente como vikinga, es que con el chico han clavado el casting:


No sé, parece que dedicaran muchas horas a escoger al chico perfecto y luego, estenuados del cansancio, cogieran una ficha al azar del montón de las actrices.
Esta claro que si quieren pueden escoger muy bien a los actores, pero también que el tener enchufe ayuda mucho (la mujer que posa con la actriz es su madre, actriz de carrera).

Si al menos, al menos, hacen el esfuerzo de que la chica no tome el sol y la tiñan de rubio para que se parezca lo máximo posible a una vikinga, tampoco será para tanto.

Pero habiendo un elfo negro haciendo caporeira, no tengo muchas esperanzas.

@EMaDeLoC

¿Esa no es la que hizo de hija en the last of us?

Me enamoró

Sí, esa ya tiene experiencia haciendo de blanca rubia fijo que lo borda.

Dicho esto, en TLOU sale tan poco que ni idea de cómo actúa, pero bueno, los castings ya sabemos como son, lo raro es que Barbie y Ken hayan sido blancos y Barbie rubia

Ojalá en Hollywood pronto se queden sin Live Actions y vuelvan a pensar un poco.

Señor Ventura escribió:Ecumene aztec, juego mierder que parece que está gustando mucho porque hoy atizar a españa está mas de moda que nunca.

“Pensábamos que los recién llegados eran dioses y resultaron ser solo personas codiciosas. Su ataque enfureció a nuestras deidades. Ahora, con la ayuda de Huītzilōpōchtli, el señor de la guerra, y Quetzalcóatl, el protector de la humanidad, detendremos al enemigo y liberaremos a nuestros hermanos”.


Se les ha olvidado lo de genocidas, ya que no respetan la historia, los hechos, y se han decidido a ser parciales de esta forma.

Un dlc con héroes ingleses ayudando a los nativos contra estos españoles sin remedio sería apoteósico, total, ya han hecho algo parecido en una peli no hace tanto (la gran muralla).

Eso da para otro hilo, pero hay bastantes historiadores mexicanos (historiadores de verdad me refiero, no aficionados) que dicen claramente que la cultura popular se ha "apropiado" del relato de los mexicas (los aztecas) ignorando a las demás tribus sometidas por éstos, que también son tribus de México, y que formaban el grueso de los ejércitos de Cortés. Sería algo así como alabar a los celtíberos de Viriato como el corazón de España ignorando al resto de tribus y culturas que vivían en nuestro país.

Dejo unos shorts para Señor Ventura y os pido disculpas por el offtopic, es solamente para pasarle al compañero información que quizás sea de su interés:








Un saludo! Y mírate los shorts, verás que una cosa es el relato de unas autoridades que pretenden azuzar a un pueblo con ignorancia (y de los enemigos históricos de España) y otra el relato real que los estudiosos conocen de sobras.

@EMaDeLoC Yo recién estoy estudiando el tema belga en el Congo y solo hay que ver las fotos para ponerse mal.
Pero lo que hicieron los ingleses en la "India" por la cantidad de tiempo que duro y el número de personas involucradas, pienso yo, que se lleva el premio indiscutido al peor imperio del mal.
Siendo honesto hay que decir que, en su momento, cuando salieron a la luz las tropelías de la Indian Company (HEIC) muchos se indignaron genuinamente. Como el historiador Gibbons o el mismísimo Adam Smith.
Y obre Inglaterra los irlandeses también podrían decir unas palabras.

Y no soy español, eh xD

@Falkiño también es interesante recordar que los mexicas son conquistadores extranjeros que vinieron desde el norte.

@Falkiño gracias falkiño, no te responderé aquí para no entrar tampoco en off topics, pero aprovecharé ahora que me sobra tiempo para echale un vistazo.

El "Assassin's Creed azteca" recibe un aluvión de críticas por sus pifias históricas y su respuesta no la vimos venir

https://www.3djuegos.com/juegos/ecumene-aztec/noticias/assassins-creed-azteca-recibe-aluvion-criticas-sus-pifias-historicas-su-respuesta-no-vimos-venir?utm_source=espinof&utm_medium=network&utm_campaign=repost

Parece un juego de Aliexpress.

Han publicado un comunicado del juego en su página de Steam:

UPDATE - we heard you loud and clear!

1. You will be able to choose:

- to join conquistadors and fight the caste of sacriface-making priests.
or
- to join aztec warriors and repel the newcomers.

We updated the describtions.

2. Tenochtitlan will be reworked.

3. The protagonist will find both allies and enemies between his own people and newcommers.

4. We will try our best to make the game more historically accurate.

Es decir, harás de un nativo de la época y escogerás si defiendes tu territorio de los recien llegados, o si te alias con ellos para acabar con los sacrificios. Aparte de hacer el juego más fiel a la historia.

Sinceramente, me parece muy acertado dar al jugador la elección del bando a elegir, contenta tanto a los pro conquistadores como a los detractores. Y si le dan más fidelidad histórica, pues mucho mejor.

Si este caso funciona tan bién como cuando salieron los primeros trailers de la película de Sonic y corrigieron al personaje, otras compañías se suman al carro de escuchar a su potencial audiencia y retocar o mejorar los puntos más polémicos o negativos.

Críticas a 'La Sirenita' por "insinuar que la esclavitud no existió"

https://www.20minutos.es/cinemania/criticas-sirenita-insinuar-esclavitud-no-existio-5134385/

Interesante articulo y tiene razón, no me suena que Disney haya hecho ninguna película animada sobre esos momentos de la historia.

"Para que conste, me gustó la película. Hay muchos elementos positivos, uno de ellos es el casting y la normalización de la belleza negra, pero eso no significa que no creo que no haya fallos que podrían haberse abordado mejor (es mi trabajo pensar en estas cosas)"

Y aquí es donde mete la pata, para contentar a los que cargan contra lo que piensa tiene que matizar algo que en realidad no le ha gustado ni la elección, ni la película para que dejen de cargar la gente contra el.

EMaDeLoC escribió:Han publicado un comunicado del juego en su página de Steam:

UPDATE - we heard you loud and clear!

1. You will be able to choose:

- to join conquistadors and fight the caste of sacriface-making priests.
or
- to join aztec warriors and repel the newcomers.

We updated the describtions.

2. Tenochtitlan will be reworked.

3. The protagonist will find both allies and enemies between his own people and newcommers.

4. We will try our best to make the game more historically accurate.

Es decir, harás de un nativo de la época y escogerás si defiendes tu territorio de los recien llegados, o si te alias con ellos para acabar con los sacrificios. Aparte de hacer el juego más fiel a la historia.

Sinceramente, me parece muy acertado dar al jugador la elección del bando a elegir, contenta tanto a los pro conquistadores como a los detractores. Y si le dan más fidelidad histórica, pues mucho mejor.

Si este caso funciona tan bién como cuando salieron los primeros trailers de la película de Sonic y corrigieron al personaje, otras compañías se suman al carro de escuchar a su potencial audiencia y retocar o mejorar los puntos más polémicos o negativos.

El problema no es solo ese, el problema es que exista la narrativa "españoles genocidas codiciosos no hicieron nada por los nativos", "lo que diga la historia no vale, las cosas son como tu quieras pensar y cleopatra era negra", "alemania y nazis eran cosas distintas, los alemanes son increíbles", "¿japón imperial?, ¿que japón imperial?", o "viva la commonwealth no hicimos nada malo, solo tuvimos algún mínimo fallito".


El doble rasero es brutal según de quien hables, y el caso de este juego es la demostración de que se viene a aprovechar el muñeco del pim pam pum que es españa para hacer negocio, pero no contaban con que están contando la historia de un país con sus propios complejos históricos, y se están meando en ellos.

Pero vamos, que aquí la cuestión es la deuda histórica con la condescendencia o la manipulación tan bestia que ha tenido el mundo occidental con el sector latino, ya sea españa, o la mitad del continente americano.


Una vez tuve en la mano un libro de un catedrático inglés que hablaba del fenómeno social/institucional por el que el mundo contemporáneo es terriblemente injusto con españa, y que para lo que interesa hicieron mucho mal, pero para lo que no, parece que nunca estuvieron en ningún lado aportando nada.

He estado buscando ese libro desde hace años, y años... pero no recuerdo nada mas que una imagen borrosa de aquel momento...

De hecho, siempre me ha llamado la atención que en inglés se use "conquistador" en vez de "conqueror" (como se puede ver en el comunicado) en este caso. Como si hubiese razones para destacarlo.
Cualquiera diría que se intenta influenciar por el lenguaje

Kesil escribió:De hecho, siempre me ha llamado la atención que en inglés se use "conquistador" en vez de "conqueror" (como se puede ver en el comunicado) en este caso. Como si hubiese razones para destacarlo.
Cualquiera diría que se intenta influenciar por el lenguaje

Pensando sobre esto, efectivamente noto que me causa reacción el empleo del español en contenidos.

La connotación es negativa, y perpetúa esa influencia sobre este tema.

¿La petición de inclusión forzada entra también en el hilo?

https://telegra.ph/La-sirenita-es-negra ... gada-06-04

Aun no he visto la nueva de Spiderman, pero tuiter siendo como es ya me está metiendo cosas y como sea verdad y en la continuación se confirme me parto .

Revisit Older Character's Identities

Schwefelgelb escribió:¿La petición de inclusión forzada entra también en el hilo?

https://telegra.ph/La-sirenita-es-negra ... gada-06-04

No creo que haya conspiración de asociar la delgadez con el bien y la gordura con el mal.

Lo que sí tengo claro es que le han quitado un par de tallas de sujetador a la Sirenita:



La segunda foto la he sacado de aquí, unos meses después del rodaje de la película.

Si alguien quiere pensar que Disney no tiene problemas en sacar malas gordas pero sí que la protagonista luzca pecho, pruebas no le faltan.

Michelle Rodríguez pide que se deje de robar papeles a los blancos.



Antes que los de siempre la acusen de racista, deciros que es mujer, latinoamericana y lesbiana.

EMaDeLoC escribió:

Schwefelgelb escribió:¿La petición de inclusión forzada entra también en el hilo?

https://telegra.ph/La-sirenita-es-negra ... gada-06-04

No creo que haya conspiración de asociar la delgadez con el bien y la gordura con el mal.

Lo que sí tengo claro es que le han quitado un par de tallas de sujetador a la Sirenita:

La segunda foto la he sacado de aquí, unos meses después del rodaje de la película.

Si alguien quiere pensar que Disney no tiene problemas en sacar malas gordas pero sí que la protagonista luzca pecho, pruebas no le faltan.

No sabría decirte, ese tipo de bikini es muy desfavorecedor, le desaparecen tetas a la más tetona.

unilordx escribió:Aun no he visto la nueva de Spiderman, pero tuiter siendo como es ya me está metiendo cosas y como sea verdad y en la continuación se confirme me parto .

Básicamente, que Spider Gwen es trans, mi teoría es que en la primera el cambio accidental de peinado y los glitches la hicieron LGTBI

Revisit Older Character's Identities

Ganas de reventar personajes macho, si esto es progresismo para ellos, me da que no tienen ni idea y son más racistas de lo que imaginaba u homófobos.

paco_man escribió:Michelle Rodríguez pide que se deje de robar papeles a los blancos.


Antes que los de siempre la acusen de racista, deciros que es mujer, latinoamericana y lesbiana.

Hay mujeres machistas, ¿no?, pues para el resto de actitudes en una persona pasa igual.

pixidix escribió:

paco_man escribió:Michelle Rodríguez pide que se deje de robar papeles a los blancos.


Antes que los de siempre la acusen de racista, deciros que es mujer, latinoamericana y lesbiana.

Hay mujeres machistas, ¿no?, pues para el resto de actitudes en una persona pasa igual.

Yo no he conocido ninguna y antes que nada, machismo es considerar inferior a la mujer.

Schwefelgelb escribió:

pixidix escribió:

paco_man escribió:Michelle Rodríguez pide que se deje de robar papeles a los blancos.


Antes que los de siempre la acusen de racista, deciros que es mujer, latinoamericana y lesbiana.

Hay mujeres machistas, ¿no?, pues para el resto de actitudes en una persona pasa igual.

Yo no he conocido ninguna y antes que nada, machismo es considerar inferior a la mujer.

Pues yo sí.

@Avestruz ni falta que hace, el argumento es una mierda, no es cierto o falso por lo que sea o deje de ser la persona.

Schwefelgelb escribió:No sabría decirte, ese tipo de bikini es muy desfavorecedor, le desaparecen tetas a la más tetona.

Una cosa es que desfavorezca, y otra que distorsione el espacio como si fuese la Tardis o el bolsillo de Doraemon.
Se dice que casi todo el cuerpo de las sirenas en la peli es CGI, solo es real la cara, así que seguramente han aprovechado y la han "estilizado".

Schwefelgelb escribió:

pixidix escribió:

paco_man escribió:Michelle Rodríguez pide que se deje de robar papeles a los blancos.


Antes que los de siempre la acusen de racista, deciros que es mujer, latinoamericana y lesbiana.

Hay mujeres machistas, ¿no?, pues para el resto de actitudes en una persona pasa igual.

Yo no he conocido ninguna y antes que nada, machismo es considerar inferior a la mujer.

Pues no sé en qué mundo vives donde no has conocido (no digo que sea amiga o familiar tuyo) a una mujer con actitud machista en el sentido de "El hombre a trabajar y la mujer a la casa a cuidar de sus hijos".

De ahí que el que alguien sea gay/negro/ no quiere decir que con ese simple hecho ya no pueda ser homófobo o racista.

pixidix escribió:

Schwefelgelb escribió:

pixidix escribió:
Hay mujeres machistas, ¿no?, pues para el resto de actitudes en una persona pasa igual.

Yo no he conocido ninguna y antes que nada, machismo es considerar inferior a la mujer.

Pues no sé en qué mundo vives donde no has conocido (no digo que sea amiga o familiar tuyo) a una mujer con actitud machista en el sentido de "El hombre a trabajar y la mujer a la casa a cuidar de sus hijos".

De ahí que el que alguien sea gay/negro/ no quiere decir que con ese simple hecho ya no pueda ser homófobo o racista.

Eso es sexista, no machista.

Schwefelgelb escribió:

pixidix escribió:

paco_man escribió:Michelle Rodríguez pide que se deje de robar papeles a los blancos.


Antes que los de siempre la acusen de racista, deciros que es mujer, latinoamericana y lesbiana.

Hay mujeres machistas, ¿no?, pues para el resto de actitudes en una persona pasa igual.

Yo no he conocido ninguna y antes que nada, machismo es considerar inferior a la mujer.

Es practicamente imposible que no hayas conocido a ninguna si creciste en los 80-90

El problema aqui es el de siempre, el baremo de cada uno para calificar lo que es machista o sexista.

Y seguramente la propia mujer que esta haciendo de "criada" al hombre, que como te digo en los 80-90, eran practicamente la mayoria de esposas . Seguramente lo hayan normarlizado de tal manera, que no consideran esa actitud como algo negativo, sino como lo que tiene que ser y como se la ha educado.

Y ya si te quieres poner a ver las diferencias entre machismo o sexismo, es hilar bastante fino. Cuando todos sabemos a los que nos referimos.

Evidentemente, @rastein, es que tildar eso de simple sexismo...

Me acuerdo de pequeño (soy del 90) en el pueblo de vacaciones de verano con mis primos y mi abuela, sería por la mañana y estaríamos jugando en la calle y va mi abuela y dice:
"Niñas, venid que hay que hacer las camas!", a lo que ellas le respondieron: "Y los niños que?", acto seguido mi abuela responde: "Ellos están de vacaciones".

Y estoy seguro de que no lo dijo con maldad ni mucho menos, es simplemente que tenía tan interiorizado que el hombre de vacaciones no hacía nada que directamente ni se planteaba que mi primo y yo tuviéramos que hacer las camas.

Si @Schwefelgelb sigues pensando que es sexista esa actitud, te pongo la segunda definición de machismo de la RAE:
"2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo."

pixidix escribió:Evidentemente, @rastein, es que tildar eso de simple sexismo...

Me acuerdo de pequeño (soy del 90) en el pueblo de vacaciones de verano con mis primos y mi abuela, sería por la mañana y estaríamos jugando en la calle y va mi abuela y dice:
"Niñas, venid que hay que hacer las camas!", a lo que ellas le respondieron: "Y los niños que?", acto seguido mi abuela responde: "Ellos están de vacaciones".

Y estoy seguro de que no lo dijo con maldad ni mucho menos, es simplemente que tenía tan interiorizado que el hombre de vacaciones no hacía nada que directamente ni se planteaba que mi primo y yo tuviéramos que hacer las camas.

Si @Schwefelgelb sigues pensando que es sexista esa actitud, te pongo la segunda definición de machismo de la RAE:
"2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo."

Acabas de darle la razón a @Schwefelgelb

hi-ban escribió:

pixidix escribió:Evidentemente, @rastein, es que tildar eso de simple sexismo...

Me acuerdo de pequeño (soy del 90) en el pueblo de vacaciones de verano con mis primos y mi abuela, sería por la mañana y estaríamos jugando en la calle y va mi abuela y dice:
"Niñas, venid que hay que hacer las camas!", a lo que ellas le respondieron: "Y los niños que?", acto seguido mi abuela responde: "Ellos están de vacaciones".

Y estoy seguro de que no lo dijo con maldad ni mucho menos, es simplemente que tenía tan interiorizado que el hombre de vacaciones no hacía nada que directamente ni se planteaba que mi primo y yo tuviéramos que hacer las camas.

Si @Schwefelgelb sigues pensando que es sexista esa actitud, te pongo la segunda definición de machismo de la RAE:
"2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo."

Acabas de darle la razón a @Schwefelgelb

¿En qué le da la razón exactamente?

hi-ban escribió:

pixidix escribió:Evidentemente, @rastein, es que tildar eso de simple sexismo...

Me acuerdo de pequeño (soy del 90) en el pueblo de vacaciones de verano con mis primos y mi abuela, sería por la mañana y estaríamos jugando en la calle y va mi abuela y dice:
"Niñas, venid que hay que hacer las camas!", a lo que ellas le respondieron: "Y los niños que?", acto seguido mi abuela responde: "Ellos están de vacaciones".

Y estoy seguro de que no lo dijo con maldad ni mucho menos, es simplemente que tenía tan interiorizado que el hombre de vacaciones no hacía nada que directamente ni se planteaba que mi primo y yo tuviéramos que hacer las camas.

Si @Schwefelgelb sigues pensando que es sexista esa actitud, te pongo la segunda definición de machismo de la RAE:
"2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo."

Acabas de darle la razón a @Schwefelgelb

Para nada, el sexismo es una discriminación por el sexo (ej. rosa de niña y azul de niño) y el machismo involucra que dicha discriminación haga prevalecer (es decir, beneficiar) al varón frente a la mujer (ej. el niño se toca los huevos y no limpia y la niña sí por ser mujer)

pixidix escribió:

hi-ban escribió:

pixidix escribió:Evidentemente, @rastein, es que tildar eso de simple sexismo...

Me acuerdo de pequeño (soy del 90) en el pueblo de vacaciones de verano con mis primos y mi abuela, sería por la mañana y estaríamos jugando en la calle y va mi abuela y dice:
"Niñas, venid que hay que hacer las camas!", a lo que ellas le respondieron: "Y los niños que?", acto seguido mi abuela responde: "Ellos están de vacaciones".

Y estoy seguro de que no lo dijo con maldad ni mucho menos, es simplemente que tenía tan interiorizado que el hombre de vacaciones no hacía nada que directamente ni se planteaba que mi primo y yo tuviéramos que hacer las camas.

Si @Schwefelgelb sigues pensando que es sexista esa actitud, te pongo la segunda definición de machismo de la RAE:
"2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón. En la designación de directivos de la empresa hay un claro machismo."

Acabas de darle la razón a @Schwefelgelb

Para nada, el sexismo es una discriminación por el sexo (ej. rosa de niña y azul de niño) y el machismo involucra que dicha discriminación haga prevalecer (es decir, beneficiar) al varón frente a la mujer (ej. el niño se toca los huevos y no limpia y la niña sí por ser mujer)

¿Y en qué beneficia al varón el estar obligado a partirse el lomo todos los dias en el trabajo, mientras la mujer se queda en casa cómodamente?

hi-ban escribió:

pixidix escribió:

hi-ban escribió:
Acabas de darle la razón a @Schwefelgelb

Para nada, el sexismo es una discriminación por el sexo (ej. rosa de niña y azul de niño) y el machismo involucra que dicha discriminación haga prevalecer (es decir, beneficiar) al varón frente a la mujer (ej. el niño se toca los huevos y no limpia y la niña sí por ser mujer)

¿Y en qué beneficia al varón el estar obligado a partirse el lomo todos los dias en el trabajo, mientras la mujer se queda en casa cómodamente?

En no depender de nadie económicamente, por ejemplo. Y en esos casos la mujer también trabajaba en casa, sin vacaciones, festivos ni bajas.

Pero bueno, este no es el hilo para un debate tan irrelevante sobre si algo es machismo o sexismo.

Avestruz escribió:

hi-ban escribió:

pixidix escribió:
Para nada, el sexismo es una discriminación por el sexo (ej. rosa de niña y azul de niño) y el machismo involucra que dicha discriminación haga prevalecer (es decir, beneficiar) al varón frente a la mujer (ej. el niño se toca los huevos y no limpia y la niña sí por ser mujer)

¿Y en qué beneficia al varón el estar obligado a partirse el lomo todos los dias en el trabajo, mientras la mujer se queda en casa cómodamente?

En no depender de nadie económicamente, por ejemplo. Y en esos casos la mujer también trabajaba en casa, sin vacaciones, festivos ni bajas.

Pero bueno, este no es el hilo para un debate tan irrelevante sobre si algo es machismo o sexismo.

Hombre... mira por ponerte un ejemplo, hoy me he tirado todo el dia subido en una plataforma elevadora montando un equipo de telecomunicaciones bajo un sol de justicia. Me he quemado los brazos y el cuello que parezco la bandera del Athletic. Me he tirado 9 horas y media de jornada intensiva (porque había que acabar el trabajo) y acabo de llegar a casa. Aún no he comido, solo he bebido una lata de aquarius a media mañana porque estaba seco, y no he meado en todo el dia hasta ahora que he llegado a casa. Y ojo, que hoy no ha sido un dia especialmente duro, excepto por las quemaduras.

Supongo que, según tu, debería estar que no quepo en mí de gozo, disfrutando de mi privilegio masculino.

Yo te digo una cosa, cualquiera que se piense que tener que trabajar para ganarse el pan es un privilegio, es que no ha trabajado de verdad en su vida.

hi-ban escribió:

Avestruz escribió:

hi-ban escribió:
¿Y en qué beneficia al varón el estar obligado a partirse el lomo todos los dias en el trabajo, mientras la mujer se queda en casa cómodamente?

En no depender de nadie económicamente, por ejemplo. Y en esos casos la mujer también trabajaba en casa, sin vacaciones, festivos ni bajas.

Pero bueno, este no es el hilo para un debate tan irrelevante sobre si algo es machismo o sexismo.

Hombre... mira por ponerte un ejemplo, hoy me he tirado todo el dia subido en una plataforma elevadora montando un equipo de telecomunicaciones bajo un sol de justicia. Me he quemado los brazos y el cuello que parezco la bandera del Athletic. Me he tirado 9 horas y media de jornada intensiva (porque había que acabar el trabajo) y acabo de llegar a casa. Aún no he comido, solo he bebido una lata de aquarius a media mañana porque estaba seco, y no he meado en todo el dia hasta ahora que he llegado a casa. Y ojo, que hoy no ha sido un dia especialmente duro, excepto por las quemaduras.

Supongo que, según tu, debería estar que no quepo en mí de gozo, disfrutando de mi privilegio masculino.

Yo te digo una cosa, cualquiera que se piense que tener que trabajar para ganarse el pan es un privilegio, es que no ha trabajado de verdad en su vida.

Yo no he dicho lo que has puesto en negrita, no manipules.

Has preguntado algo y te he contestado. Peor sería no tener trabajo y no poder ganarte el pan.

Avestruz escribió:

hi-ban escribió:

Avestruz escribió:En no depender de nadie económicamente, por ejemplo. Y en esos casos la mujer también trabajaba en casa, sin vacaciones, festivos ni bajas.

Pero bueno, este no es el hilo para un debate tan irrelevante sobre si algo es machismo o sexismo.

Hombre... mira por ponerte un ejemplo, hoy me he tirado todo el dia subido en una plataforma elevadora montando un equipo de telecomunicaciones bajo un sol de justicia. Me he quemado los brazos y el cuello que parezco la bandera del Athletic. Me he tirado 9 horas y media de jornada intensiva (porque había que acabar el trabajo) y acabo de llegar a casa. Aún no he comido, solo he bebido una lata de aquarius a media mañana porque estaba seco, y no he meado en todo el dia hasta ahora que he llegado a casa. Y ojo, que hoy no ha sido un dia especialmente duro, excepto por las quemaduras.

Supongo que, según tu, debería estar que no quepo en mí de gozo, disfrutando de mi privilegio masculino.

Yo te digo una cosa, cualquiera que se piense que tener que trabajar para ganarse el pan es un privilegio, es que no ha trabajado de verdad en su vida.

Yo no he dicho lo que has puesto en negrita, no manipules.

Has preguntado algo y te he contestado. Peor sería no tener trabajo y no poder ganarte el pan.

Tu lo has llamado beneficio. Y no, no has dicho específicamente lo que yo he puesto, pero te lo digo igualmente porque ya nos conocemos, y ya sabemos por donde iban los tiros cuando hablabas de "beneficio".

Por supuesto que trabajar para poder ganarte el pan es mejor que no tener trabajo y no tener pan. Pero mucho mejor es no trabajar y que te paguen el pan igualmente, ¿no crees?

hi-ban escribió:

Avestruz escribió:

hi-ban escribió:
Hombre... mira por ponerte un ejemplo, hoy me he tirado todo el dia subido en una plataforma elevadora montando un equipo de telecomunicaciones bajo un sol de justicia. Me he quemado los brazos y el cuello que parezco la bandera del Athletic. Me he tirado 9 horas y media de jornada intensiva (porque había que acabar el trabajo) y acabo de llegar a casa. Aún no he comido, solo he bebido una lata de aquarius a media mañana porque estaba seco, y no he meado en todo el dia hasta ahora que he llegado a casa. Y ojo, que hoy no ha sido un dia especialmente duro, excepto por las quemaduras.

Supongo que, según tu, debería estar que no quepo en mí de gozo, disfrutando de mi privilegio masculino.

Yo te digo una cosa, cualquiera que se piense que tener que trabajar para ganarse el pan es un privilegio, es que no ha trabajado de verdad en su vida.

Yo no he dicho lo que has puesto en negrita, no manipules.

Has preguntado algo y te he contestado. Peor sería no tener trabajo y no poder ganarte el pan.

Tu lo has llamado beneficio. Y no, no has dicho específicamente lo que yo he puesto, pero te lo digo igualmente porque ya nos conocemos, y ya sabemos por donde iban los tiros cuando hablabas de "beneficio".

Por supuesto que trabajar para poder ganarte el pan es mejor que no tener trabajo y no tener pan. Pero mucho mejor es no trabajar y que te paguen el pan igualmente, ¿no crees?

Cómo ya te he dicho, el beneficio es no tener que depender de nadie económicamente, y en esos casos la mujer también trabaja, pero sin vacaciones, ni festivos, ni bajas.

Este no es el hilo para un debate tan irrelevante sobre si algo es machismo o sexismo, el hilo en el que puedes convertir el hecho de que a unas niñas les llamasen a hacer la cama en verano y a sus primos no en un privilegio de las mujeres está más abajo.

Efectivamente la rae es la definición que yo he dado. Y considerar que aquello que (de forma sexista) se ha asignado a hombres es bueno y a mujeres malo, eso sí es machista.

Avestruz escribió:

hi-ban escribió:

Avestruz escribió:Yo no he dicho lo que has puesto en negrita, no manipules.

Has preguntado algo y te he contestado. Peor sería no tener trabajo y no poder ganarte el pan.

Tu lo has llamado beneficio. Y no, no has dicho específicamente lo que yo he puesto, pero te lo digo igualmente porque ya nos conocemos, y ya sabemos por donde iban los tiros cuando hablabas de "beneficio".

Por supuesto que trabajar para poder ganarte el pan es mejor que no tener trabajo y no tener pan. Pero mucho mejor es no trabajar y que te paguen el pan igualmente, ¿no crees?

Cómo ya te he dicho, el beneficio es no tener que depender de nadie económicamente, y en esos casos la mujer también trabaja, pero sin vacaciones, ni festivos, ni bajas.

Este no es el hilo para un debate tan irrelevante sobre si algo es machismo o sexismo, el hilo en el que puedes convertir el hecho de que a unas niñas les llamasen a hacer la cama en verano y a sus primos no en un privilegio de las mujeres está más abajo.

Pero alma de cántaro, estabamos discutiendo sobre la frase "El hombre a trabajar y la mujer a la casa a cuidar de sus hijos".

Si no quieres discutir sobre ello, entonces no entres al trapo. Asi de simple.