[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Vaya, veo que sí que intentas contradecir a Shakespeare.

Ahora dar contexto es contradecir.
En fin, no sé por qué me sorprendo, si ya me sé de sobras tu forma de "debatir".

Papitxulo escribió:Sobre si Otelo era o no negro y la posible exageración de Shakespeare sobre el tema ¿debo suponer que entonces está exagerando también sobre el color de piel de Desdémona y podría no ser blanca?

Correcto. Según el nivel socioeconómico de ella y su familia, podría haber estado obligada a trabajar en el campo y su piel ser morena. Creo que ese no es el caso del personaje, pero que alguien sea pudiente o de familia noble tampoco descarta que sea una persona activa al aire libre y también sea morena. Sin olvidar que dentro de los pueblos europeos hay varios tonos de piel y no solo el más blanco, y que se puede tener una tez morena sin dejar de ser caucásico y no ser mauritano, árabe o subsahariano.
Pero supongo que haces esa pregunta para justificar una Julieta negra. Bueno, dentro de lo que acabo de decir se rebate ese mismo argumento: una cosa es que sea morena de piel, y otra que sea afrodescendiente, de Ghana en el caso concreto que nos ocupa.

Papitxulo escribió:Aunque es poco probable que Shakespeare fuese a Venecia, el contexto de la obra sí está basado en la realidad de la época.

Es justo lo que dije anteriormente, que no está documentado que viajase y por tanto no sabía exactamente como era un moro, solo descripciones de terceros que a su vez se basarian en descripciones de otros terceros. Es decir, sin saber exactamente cuanto de negro sería un mauritano.
Además, dentro del contexto de la época, para la sociedad inglesa basicamente negro era todo aquel no europeo o incluso no inglés. Bastaría un poco de oscuridad en la tez para calificar a alguien de negro, incluso el hijo o nieto de un moro que simplemente fuese oscuro de piel.

Papitxulo escribió:Y no es sólo que en la obra se diga claramente que es negro, sino que en la inmensa mayoría de representaciones pictóricas existentes del personaje desde el estreno de la obra lo muestran como una persona negra, o de piel muy oscura, y no siendo pocas las veces en las que se ha escogido a un actor de raza negra para interpretarlo, incluso en épocas en las que tampoco era tan fácil para un actor negro conseguir un papel, te muestro un ejemplo:

Este hombre es Ira Frederick Aldridge, actor que no sólo interpretó a Otelo, sino a Macbeth y al rey Lear (¿inclusión forzada en el siglo XIX? )

Pero esas representaciones pictoricas parten precisamente de la descripción de la obra. Tú mismo lo has dicho, desde el estreno. Si ahora te dijese que imagines un Terminator con carne y sin carne, te vendría a la cabeza la imagen de Arnold Swarzenegger y del famoso endoesqueleto, y sería muy difícil quitar esa asociación de la mente.

En cuanto al actor afroamericano, efectivamente fue un gran interprete de Otelo. ¿Y? De nuevo, la descripción de Shakespeare asociando moro con negro puede no ser correcta, pero escoger a un actor afroamericano basandose en esta misma descripción es tema aparte y es perfectamente correcta.
No sé, ¿qué quieres demostrar? ¿Que al interpretar en el siglo XIX ese actor el papel de Otelo porque coincide con la descripción que se da en la obra lo hicieron bien? Pues claro que si, lo hicieron cojonudamente.
Y después de eso ahora dime porque esta fenomenal defender todo lo contrario con la actriz que hace de Julieta.

Si ya me imagino cual es el problema: te has creido que porque he dicho que Shakespeare exageraba en la negritud de Otelo me parecería mal que el papel lo interpretase un negro o que me dejaba en evidencia. No no, una cosa es que el dramaturgo tuviese alguna idea preconcebida equivocada sobre el aspecto de un morisco, y otra muy distinta que un actor interprete a ese personaje con unas característica físicas que coinciden con la descripción del mismo que se da en la obra.
Que además lo has argumentado fatal: que un negro interpretase a Otelo en el siglo XIX no altera de forma alguna que un moro no tiene las mismas características físicas que un subsahariano, ni hoy ni hace 500 años. Así que por muchos ejemplos de actores que pongas, no altera que Shakespeare estuviese como mínimo exagerando la apariencia del personaje, algo totalmente comprensible tanto por la situación personal del dramaturgo como el contexto histórico.

Papitxulo escribió:En cuanto al siguiente párrafo sobre la actriz Francesca Amewudah-Rivers. Daniel Albaladejo tiene de negro, color con el que se describe a Otelo en la obra, más bien poquito. Así que sí que me parece una situación equivalente.

Como he dicho antes, con un mínimo de caracterización el actor da perfectamente el pego como moro:

Algo que no es posible en el caso de la actriz como veronesa.
Y como he dicho, la situación no es equivalente pues en el panorama teatral español no existen actores de carrera con las características físicas de Otelo, mientras que el teatro inglés hay actrices de carrera de sobra con las mismas características que una italiana del siglo XVI.

Visto que ignoras por dos veces esos motivos sin rebatirlos ni un ápice, haré un Avestruz y me autodenominaré ganador de ese debate.

Papitxulo escribió:Sobre tu opinión de a lo que vengo o no, no voy a entrar, porque me parece que sería una discusión "no constructiva".

Efectivamente no entrar en esa discusión sería lo constructivo,pero sería aún más constructivo que dejases de entrar a "debatir" con espurias intenciones.

Papitxulo escribió:Por otro lado, no hace falta que hagas una sinopsis de Otelo, porque conozco la obra mejor de lo que crees, y me hace gracia que hables de que no existe conflicto interracial cuando la frase de Yago que he puesto antes es bastante explícita, y no es ni mucho menos la única, sólo tienes que leerte un par de escenas del primer acto para comprobarlo. Otra cosa es que no sea lo que más peso tiene en la obra, pero va bastante más alla de "una de las características descriptivas del personaje".

Entonces si es una parte secundaria de la obra, no puede ser que el espíritu de Shakespeare en otras obras suyas sea "el amor interracial" y eso justifique una Julieta negra.
Más que nada porque no tendría ningún sentido.

Papitxulo escribió:Y sobre el tema del reparto de la otra obra; como te he mostrado unas líneas más arriba, incluso hace dos siglos se puede encontrar algún caso de un actor negro interpretando personajes blancos de Shakespeare como el rey Lear:

Repito ¿lo de Ira Frederick Aldridge también es inclusión forzada?

Dos cosas:
-Te has dado cuenta de que en esa imagen aparece pintado de blanco, ¿verdad? O al menos eso parece.
-Ira Frederick Aldridge estaba en la compañía teatral African Theatre, que fue la primera compañía formada enteramente por negros en EEUU. Significa lo mismo que una compañía teatral formada unicamente por chinos representara obras de Shakespeare o Cervantes: absolutamente nada. Se rige por las mismas razones que Daniel Albaladejo haciendo de Otelo, son los actores que dispone la compañía y si la compañía esta formada por negros, el rey Lear será un negro (posiblemente pintado de blanco a tenor de la imagen). Pero encima con la añadidura de la situación social de principios del siglo XIX: que posiblemente esos actores negros o formaban su propia compañía o nunca iban a tener la posibilidad de poder actuar, y que cuando lo hicieron sufrieron continuos ataques racistas, teniendo que cambiar varias veces el lugar de representación debido a las quejas vecinales. De hecho el actor tuvo que emigrar al Reino Unido para seguir trabajando.

Por lo que parece, Ira Frederick Aldridge no solo era un gran actor, también tenía un buen par de huevos. Mis kudos por hacer de rey Lear en una época de verdadero y criminal racismo.

Obviaré la alusión a mi forma de debatir, porque la verdad es que no aporta nada, más que mal rollo, así que comenzaré con lo que tiene que ver con el tema del hilo:

El contexto te lo he dado yo, con el enlace al texto de Laura Morelli sobre la realidad de Venecia en la época en la que se encuadra la obra de Otelo. Tú lo que has hecho es hablar de una exageración, cuando el fragmento de la obra que te puse sobre el negro morueco (carnero) y la oveja blanca no era una exageración, sino una metáfora. Lo demás, conociendo mínimamente los cánones de belleza europeos de finales del siglo XVI y principios del XVII, es marear la perdiz para no admitir tu error.

Al igual que veo que de repente, para justificar que Otelo pueda ser representado por un actor blanco de Murcia, no te valen ni las cientos de imágenes de Otelo representado mayoritariamente como un hombre de piel negra (no morena, negra), ni todas las representaciones teatrales en las que o le ha interpretado un hombre negro, o un hombre pintado de negro para simular ese aspecto físico.

Sobre esto en concreto:

Como he dicho antes, con un mínimo de caracterización el actor da perfectamente el pego como moro:

Algo que no es posible en el caso de la actriz como veronesa.
Y como he dicho, la situación no es equivalente pues en el panorama teatral español no existen actores de carrera con las características físicas de Otelo, mientras que el teatro inglés hay actrices de carrera de sobra con las mismas características que una italiana del siglo XVI.

Visto que ignoras por dos veces esos motivos sin rebatirlos ni un ápice, haré un Avestruz y me autodenominaré ganador de ese debate.

En realidad te lo había rebatido ya, negando la mayor, que Albaladejo dé el pego como la representación tradicional de Otelo. Te hago una demostración detallada de ello, con fotos incluidas. Me hace bastante gracia que para ti Daniel Albaladejo de el pego como Otelo cuando eres tan exigente con otros actores o actrices. Mira, una foto de su Otelo junto a Yago:


Estoy seguro de que si no supieras que Daniel es quien interpreta al moro de Venecia, no podrías distinguir que personaje es cada uno. Si Arturo Querejeta con barba tiene lo mismo de Otelo que Daniel Albaladejo :



Ya que nombras a @Avestruz, esto me recuerda el mensaje suyo que parece que has pasado por alto:

Avestruz escribió:

Patchanka escribió:

Papitxulo escribió:Por otro lado, no hace falta que hagas una sinopsis de Otelo, porque conozco la obra mejor de lo que crees, y me hace gracia que hables de que no existe conflicto interracial cuando la frase de Yago que he puesto antes es bastante explícita, y no es ni mucho menos la única, sólo tienes que leerte un par de escenas del primer acto para comprobarlo. Otra cosa es que no sea lo que más peso tiene en la obra, pero va bastante más alla de "una de las características descriptivas del personaje".

A lo mejor cuando Iago dice al padre de Desdémona que "en este instante, un ovejuno negro está montando a tu blanca cordera" no hay ninguna intención racista.

O cuando le dice que "el demonio va a hacerte abuelo".

O cuando Brabancio se pregunta como Desdémona podría “enamorarse de quien con mirarla sólo ya la horrorizaría”.

O cuando se describe a Otelo como alguien con una "negrura diabólica".

Pero claro, que sabremos nosotros de las intenciones de Shakespeare?

Hombre, pues porque está exagerando sus rasgos. Eso sí, solo los de los personajes negros, los personajes blancos está claro que son blancos. Por ejemplo, Hermione, aquí no se exagera nada.

Ahí parece que un ambiguo pequeño fragmento de Harry Potter te sirvió para afirmar que Hermione era blanca y para contradecir a J.K. Rowling cuando dijo que ella no especificó su color de piel.

Por otro lado, con lo de Ira Frederick Aldridge no pretendo demostrar ni que hicieran bien, ni que hicieran mal, el caso es que no tengo ningún problema con la elección de Aldridge como Otelo ni de Francesca como Julieta . Lo que muestro es tu propia contradicción. Si una actriz negra hace de Julieta (sin ni siquiera ser la primera que lo hace, como ya te hemos mostrado tanto yo como @Patchanka ) le pones todas las pegas del mundo, si un actor blanco hace Otelo te parece bien, aunque haya una larguísima tradición de representar a Otelo como persona negra o de piel oscura.

Sobre la parte del amor interracial, he dicho literalmente que no es lo que más peso tiene en la obra, no que no tenga peso. Que por cierto, Otelo no es la única obra de Shakespeare con una pareja interracial, también están Aarón y Tamora en Tito Andrónico. Por otro lado, para mí la justificación válida para poner a una Julieta negra, es la que quiera poner la persona o personas encargadas de la adaptación.

FInalmente, dos cosas :
- La imagen de Ira Frederick Aldridge es en blanco y negro, con mucho contraste y es bastante complicado distinguir si iba pintado de blanco o no, pero me da bastante igual, como también me da igual que un blanco se caracterice para hacer de Otelo, cosa que normalmente saco a relucir por otros motivos, como por ejemplo, mostrar tus contradicciones.

- Deberías repasarte el enlace que puse sobre Ira Frederick Aldridge, y leer un poco más sobre su carrera fuera de Estados Unidos: El actor fue bastante reconocido teniendo en cuenta la época y su color de piel, y trabajó en varios países europeos y en Rusia. También llegó a reemplazar al actor británico (y blanco) Edmund Kean en el papel de Otelo. Te dejo este enlace, por si quieres más información.

Esto es tan descacharrante que no debería ni ir en este hilo xDDD

https://www.youtube.com/watch?v=pgd1lU75HwI

https://www.youtube.com/watch?v=1C6hIxIYQ-Q

Papitxulo escribió:Ahí parece que un ambiguo pequeño fragmento de Harry Potter te sirvió para afirmar que Hermione era blanca y para contradecir a J.K. Rowling cuando dijo que ella no especificó su color de piel.

Ya, ya

clamp escribió:Cierto, por esa razón J.K Rowling la dibujó negra como el tizón.

Y para muestra un botón.

Aparte que usar como ejemplo el estilo literario de Roewling en comparacion con el de Shakespeare a la hora de describir personajes no solo es comparar un huevo con una castaña, sino que básicamente es otra pirueta tan forzada como eso de decir que convertir Romeo y Julieta en una drama de amor interracial pega con el “espíritu del autor”

nail23 escribió:

Patchanka escribió:Realmente es absurdo ver como defiendes que los dioses gregos son blancos porque el autor ha hablafo con HISTORIADORES, como si los dioses y semidioses griehos hubieran existido.

Y yo veo absurdo que defiendas unos cambios innecesarios y aquí estamos y por cierto, ten el valor o el respeto de citarme cuando te dirijas a mi y no como un cobarde.

Por cierto, dos cosas que has entendido mal.

Primero, los cambios no son innecesarios. Son cambios IRRELEVANTES. Que parece lo mismo, pero no lo es. Porque son cambios que afectan la historia en absolutamente nada.

Segundo, no, yo no defiendo nada. Para mí me importa menos que la caca del perro si Zeus es negro, blanco, chino, hombre, mujer o gay.

Sólo estoy perdiendo mi tiempo aquí para dejar claro como vuestra argumentación no se sostiene por ningún lado.

Hay algunos de esos cambios que chirrían? Pues sí. Alguna cosa se hace por "wokeismo" y no tiene lógica, y otra se hace sin ton ni son y queda ridículo.

Pero algunas reclamaciones que joder...

Hermione tiene que ser blanca!,,, porque en un trecho de un libro se decía que tenía la cara blanca, lo que por el contexto se entiende claramente que era por el miedo.

En Piratas del Caribe van a cambiar la raza de un personaje histórico!... en una serie con piratas esqueletos inmortales y con un pirata medio hombre medio pulpo que tiene su corazón metido en una caja.

Han cambiado la raza de Zeus!... que primero, es un dios, es decir, una figura mitológica que no existe (perdona por quitarte la ilu) y segundo, cuando tenía ganas de follar se transformaba en animales, luego cambiar el tono de piel sería la cosa más sencilla.

Han puesto una actriz negra como Julieta!... pero todos los años hay muchísimas adaptaciones de Shakespeare con actores negros y eso nunca fue un problema, así como parece que nunca ha sido un problema que un personaje negro como Otelo sea interpretado por un blanco (incluso blancos con blackface!).


Sin contar los argumentos de que Disney hace "eso" por las subvenciones, o que empresas que hasta el otro día no las conocía ni su madre de repente tienen tanto poder e influencia que pueden forzar multinacionales a que les contraten y a que modifiquen sus productos para divulgar su agenda, porque eso ya llega a un nivel de ridiculez que me asombra que personas supuestamente inteligentes puedan soltar semejantes estupideces por la boca.

Y me quedo con la esperanza de que todo eso sea sólo ingenuidad por vuestra parte, porque si no, es que hay una agenda realmente siniestra por detrás.

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:Ahí parece que un ambiguo pequeño fragmento de Harry Potter te sirvió para afirmar que Hermione era blanca y para contradecir a J.K. Rowling cuando dijo que ella no especificó su color de piel.

Ya, ya

clamp escribió:Cierto, por esa razón J.K Rowling la dibujó negra como el tizón.

Y para muestra un botón.

Aparte que usar como ejemplo el estilo literario de Roewling en comparacion con el de Shakespeare a la hora de describir personajes no solo es comparar un huevo con una castaña, sino que básicamente es otra pirueta tan forzada como eso de decir que convertir Romeo y Julieta en una drama de amor interracial pega con el “espíritu del autor”

Me temo que no has entendido el mensaje, compañero. El estilo literario de una o de otro poco importa en este caso, nadie los está comparando, no sé a qué viene eso.
Lo que señalé con el mensaje al que se refiere @Papitxulo es la incoherencia de @emadeloc, quien dice que Otelo no tiene por qué ser negro, cuando literalmente lo dicen varias veces en la obra, porque "las exageraciones son comunes en literatura". Pero resulta que esa posibilidad no la contempla en el caso de Hermione, para el que hasta escribe un párrafo explicando cómo puede ser necesario mirar dentro de la boca o de los párpados de las personas negras para saber si se han puesto pálidas.

Tan sencillo como eso.

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:

Papitxulo escribió:Ahí parece que un ambiguo pequeño fragmento de Harry Potter te sirvió para afirmar que Hermione era blanca y para contradecir a J.K. Rowling cuando dijo que ella no especificó su color de piel.

Ya, ya

clamp escribió:Cierto, por esa razón J.K Rowling la dibujó negra como el tizón.

Y para muestra un botón.

Aparte que usar como ejemplo el estilo literario de Roewling en comparacion con el de Shakespeare a la hora de describir personajes no solo es comparar un huevo con una castaña, sino que básicamente es otra pirueta tan forzada como eso de decir que convertir Romeo y Julieta en una drama de amor interracial pega con el “espíritu del autor”

Me temo que no has entendido el mensaje, compañero. El estilo literario de una o de otro poco importa en este caso, nadie los está comparando, no sé a qué viene eso.
Lo que señalé con el mensaje al que se refiere @Papitxulo es la incoherencia de @emadeloc, quien dice que Otelo no tiene por qué ser negro, cuando literalmente lo dicen varias veces en la obra, porque "las exageraciones son comunes en literatura". Pero resulta que esa posibilidad no la contempla en el caso de Hermione, para el que hasta escribe un párrafo explicando cómo puede ser necesario mirar dentro de la boca o de los párpados de las personas negras para saber si se han puesto pálidas.

Tan sencillo como eso.

Exacto. Lo que se pone de manifiesto es la doble vara de medir de @EMaDeLoC . Pero siempre habrá quien, cuando señalas la luna, te mire el dedo.

Patchanka escribió:[

.

That escalated quickly?

Vas por el foro con unos aires y una formas que no creo que uses en persona, porque de ser así hace tiempo que te estarías sonando los mocos por el cogote.

Yo mismo tuve que morderme la lengua para no decirte un par de cosas bonitas, desde luego se me quitaron las ganas de debatir nada más porque sabía que sólo acabaría comiendo sobradas de gratis en cada post. No he interactuado lo suficiente contigo para saber si debía reportarte, pero caray si estuve cerca.

Entiendo que haya gente a la que le guste bajar al barro, pero con los que no lo hacemos al menos guarda las formas, por muy muuuy seguro que estés de que todo el mundo es idiota si no piensa como tú sin considerar que, a lo mejor, pueden haber tenido experiencias directas que validan sus puntos de vista y precisamente por eso están tan quemados. Cosa, por cierto, perfectamente compatible con que a otro le haya pasado justo lo contrario. Es un mundo grande y complejo.

Lo jodido es que los macarras de teclado interpretéis este silencio como una suerte de sumisión acobardada ante vuestra supremacía intelectual en lugar de lo que es: personas mordiéndose la lengua para no entrar en una espiral de insultos interminable que no lleva nada más que frustración y mal humor. Es una forma perfecta de radicalizar a tus interlocutores, amén de un desperdicio de esfuerzo, ya que la gente normal suele suele dejar de leer a la segunda sobrada como máximo, a no ser que vayan buscando gresca.

"Es que los otros también..." Ya, de hecho me gusta aún menos que vaya de chulo alguien con quien sí comparto posturas, porque sé que está haciendo más mal que bien y sólo conseguirá que el resto se cierren en banda, por mucho que le aplaudan y le jaleen los incondicionales ya convencidos. Pero yo comento sobre lo que me encuentro, no soy un moderador.

Y con esto vuelvo a hibernar. Para los que os divierte... pues hala. Más espacio pa vosotros.

Nylonathathep escribió:

Patchanka escribió:[

.

That escalated quickly?

Vas por el foro con unos aires y una formas que no creo que uses en persona, porque de ser así hace tiempo que te estarías sonando los mocos por el cogote.

Yo mismo tuve que morderme la lengua para no decirte un par de cosas bonitas, desde luego se me quitaron las ganas de debatir nada más porque sabía que sólo acabaría comiendo sobradas de gratis en cada post. No he interactuado lo suficiente contigo para saber si debía reportarte, pero caray si estuve cerca.

Entiendo que haya gente a la que le guste bajar al barro, pero con los que no lo hacemos al menos guarda las formas, por muy muuuy seguro que estés de que todo el mundo es idiota si no piensa como tú sin considerar que, a lo mejor, pueden haber tenido experiencias directas que validan sus puntos de vista y precisamente por eso están tan quemados. Cosa, por cierto, perfectamente compatible con que a otro le haya pasado justo lo contrario. Es un mundo grande y complejo.

Lo jodido es que los macarras de teclado interpretéis este silencio como una suerte de sumisión acobardada ante vuestra supremacía intelectual en lugar de lo que es: personas mordiéndose la lengua para no entrar en una espiral de insultos interminable que no lleva nada más que frustración y mal humor. Es una forma perfecta de radicalizar a tus interlocutores, amén de un desperdicio de esfuerzo, ya que la gente normal suele suele dejar de leer a la segunda sobrada como máximo, a no ser que vayan buscando gresca.

"Es que los otros también..." Ya, de hecho me gusta aún menos que vaya de chulo alguien con quien sí comparto posturas, porque sé que está haciendo más mal que bien y sólo conseguirá que el resto se cierren en banda, por mucho que le aplaudan y le jaleen los incondicionales ya convencidos. Pero yo comento sobre lo que me encuentro, no soy un moderador.

Y con esto vuelvo a hibernar. Para los que os divierte... pues hala. Más espacio pa vosotros.

Estàs llamando a los demàs macarras y estás actuando como uno. ¿Dónde está el límite en este foro? Porque el nivel de violencia que se " respira" en cada hilo es digno de estudio.

Yo pensaba que la mayoría de mensajes eran superficiales, sin implicación...pero no, la mayoría os lo tomàis todo como algo personal, es descarga de rabia acumulada real, inquinas personales reales, aunque ni os hayàis visto...a mí me da pánico pensar que todo este nivel de trastorno està ahí en el mundo real. Quiero pensar que esto es sólo una parte de la.sociedad.

Nylonathathep escribió:Vas por el foro con unos aires y una formas que no creo que uses en persona, porque de ser así hace tiempo que te estarías sonando los mocos por el cogote.

A lo mejor es que soy cinturón negro de algo, no lo sabes.

Nylonathathep escribió:Yo mismo tuve que morderme la lengua para no decirte un par de cosas bonitas, desde luego se me quitaron las ganas de debatir nada más porque sabía que sólo acabaría comiendo sobradas de gratis en cada post. No he interactuado lo suficiente contigo para saber si debía reportarte, pero caray si estuve cerca.

Yo de verdad no sé porque la gente cree que reportar es como salir diciendo que la madre del otro es una puta o algo.

En serio, si te parece bien reportarme, adelante.

Nylonathathep escribió:Entiendo que haya gente a la que le guste bajar al barro, pero con los que no lo hacemos al menos guarda las formas, por muy muuuy seguro que estés de que todo el mundo es idiota si no piensa como tú sin considerar que, a lo mejor, pueden haber tenido experiencias directas que validan sus puntos de vista y precisamente por eso están tan quemados. Cosa, por cierto, perfectamente compatible con que a otro le haya pasado justo lo contrario. Es un mundo grande y complejo.

A ver, eso me hace muchísima gracia.

Que experiencia directa tuya valida tu punto de vista de que Sweet Baby, una empresa fundada hace seis años, con 16 empleados, tiene la capacidad de amenazar a multinacionales con facturación de cientos de millones de dólares al año como Sony, Warner Bros o Ubisoft?

Porque has afirmado exactamente eso.

O a lo mejor es que tienes pruebas fehacientes de que ha pasado eso?

O has afirmado eso única y exclusivamente porque has leído/visto/oído un magufo de internet afirmando eso? Y entonces ya lo has asumido como verdad absoluta, sin cuestionarlo lo más mínimo?

Nylonathathep escribió:Lo jodido es que los macarras de teclado interpretéis este silencio como una suerte de sumisión acobardada ante vuestra supremacía intelectual en lugar de lo que es: personas mordiéndose la lengua para no entrar en una espiral de insultos interminable que no lleva nada más que frustración y mal humor. Es una forma perfecta de radicalizar a tus interlocutores, amén de un desperdicio de esfuerzo, ya que la gente normal suele suele dejar de leer a la segunda sobrada como máximo, a no ser que vayan buscando gresca.

Si quieres probar que no existe esa supremacia intelectual, es tan sencillo como presentar pruebas de lo que afirmas y humillarme delante de todo el foro.

Porque te he pedido en el otro mensaje esas "muchas" empresas UOUQUI que existen sólo para manipular el mundo del videojuego, y me has presentado una lista de no sé cuantas páginas web de empresas, y resulta que UNA era algo medianamente similar a lo que estabas afirmando.

Afirmas que esas empresas trabajan para grandes corporaciones y tal para poder comerle el coco a más gente, y veo que Sweet Baby ahora mismo está trabajando en un juego hecho por UNA PERSONA.

Entonces no es cuestión de ser matón o no, es cuestión de argumentar.

Pero si sueltas algo tan ridículo como "una empresita que no la conoce ni su madre de verdad es controlada por los reptilianos, George Soros, Papá Noel y el conejito de Pascua y puede someter a su voluntad a Sony para hacer que en la próxima entrega de God of War Kratos sea un transexual y vaya a ser corista en Vegas", pues que quieres que te diga, me tengo que reír.

(Y no, no has dicho eso, pero vamos, yo diría que es casi tan ridículo cuanto.)

Nylonathathep escribió:"Es que los otros también..." Ya, de hecho me gusta aún menos que vaya de chulo alguien con quien sí comparto posturas, porque sé que está haciendo más mal que bien y sólo conseguirá que el resto se cierren en banda, por mucho que le aplaudan y le jaleen los incondicionales ya convencidos. Pero yo comento sobre lo que me encuentro, no soy un moderador.

Los que estáis haciendo eso tenéis una cosa en común.

"Argumentos" tan sólidos como castillos de cartas, cuando no se resumen a "lo ha dicho un fulano en internet".

Nylonathathep escribió:Y con esto vuelvo a hibernar. Para los que os divierte... pues hala. Más espacio pa vosotros.

Gracias, un saludo.

Patchanka escribió:...

Tu me has pedido empresas como sweet baby y yo te he presentado empresas como sweet baby: Consultores de narrativa bañados además de elementos moralistas.

Después te has metido a soltar que no te valían, a lo mejor porque esperabas que te presentara empresas que en sus credenciales pusieran "Somos malos y queremos aplastar al hombre blanco". Y a partir de aquí te has ido creciendo cada vez más.

Sweet baby con 15 personas es insignificante... ya... por eso ha saltado toda la prensa detrás llamando de todo a la gente que se oponía a la empresa como si hubieran tocado una vaca sagrada. Por eso se dice que se ha liado un terrible (¡oooh cuán terrible!) gamergate 2.0, porque claro, solo era una empresa irrelevante.

Me preguntaste cuales eran "los otros", pues son estos: los "anticorporativistas" contra los "corporativistas" que están haciendo piña como locos alrededor de Sweet Baby. Tanto unos como otros se flipan en ocasiones, pero en esta ocasión me quedo con los que no están haciendo piña alrededor de una industria enfocada a la censura. No cuesta nada intentar entender por qué a la gente no le gusta que haya numerarios purgando los guiones en lugar de llamarles nazis.

El problema aquí no ha sido que existe sweet baby, sino que ha llegado a la percepción del público que existe una especie de industria de la censura y eso el tema ha cobrado especial relevancia, porque NO es popular. Ahora se intenta tapar como se puede para que la gente crea que es una anécdota salida de madre exagerada por cuatro locos. Bien, si queréis convencer a alguien de que es el caso harán falta algo más que insultos, y más después de tantas sobradas por parte tanto de analistas como de localizadores y compañía.

(Por cierto, no hace tanto por el foro se negaba y ridiculizaba la idea de que existieran los Diversity Officers... veo que ya ha pasado a ser una cosa "normal, necesaria y evidente". Con esto pasará lo mismo.)

No se está liando por Sweet Baby, se está liando porque ha resultado demasiado patente que hay una industria detrás y ahora se han formado filas. Y del mismo modo que se forman filas, te la pueden liar si eres una empresa díscola. No te la lía "Sweet Baby": te la lía la prensa y sus allegados. Sweet Baby simplemente se encarga de purgar los guiones para que la prensa "no tenga motivos" para saltarte al cuello.

¿La prensa en bloque también te parece de risa? Por no mencionar que las declaraciones sobre amenazar sutilmente a los discrepantes vienen de filtraciones y brabuconadas de la propia compañía, de otro modo no se habría liado ni la mitad. Si tienes algún problema con esto, díselo a ellos.

De esto se lleva hablando desde hace mucho tiempo y va más allá de Sweet Baby. Ahora ha surgido aquí porque los medios locales van con mucho retraso, pero trae cola.

Es un tema largo y pesado y se puede tratar de dos maneras: de buen rollo o con frialdad.
Desde luego no se puede tratar a base de , porque puede que tú estés quemado con ello, pero te aseguro que no eres el único. Te habría contestado sin más problema, pero decidiste pasar al desprecio sin mediar provocación.

Un camino lleva al intercambio de opiniones y, con mucha suerte, el acercamiento de posturas o incluso a hacerme ver la luz. El otro camino nos lleva a todos al baile de los gilipollas, y desde luego uno no está dispuesto a escribir una parrafada para que el otro se la pase por el culo y encima ponga risitas, porque esto no es discutir de buena fe, y si no hay buena fe no merece la pena discutir nada.

Y mi experiencia personal se ha dado de bruces con organismos censores, sí. Y este rollo hipermoralista que se lleva ahora no se parece en nada a lo que hacíamos cuando era analista de guion.

Y ahora sí que ya está. Tratar demasiado estos temas me enferma físicamente a la par que cuesta resistirse al impulso de intervenir. Es como tener una adicción al veneno. Borraría la cuenta de EOL si no fuera porque hay mensajes citados por ahí.

Respeto tu derecho a réplica, pero no voy a contestar más, o al menos eso intentaré.

Nylonathathep escribió:Tu me has pedido empresas como sweet baby y yo te he presentado empresas como sweet baby: Consultores de narrativa bañados además de elementos moralistas.

Después te has metido a soltar que no te valían, a lo mejor porque esperabas que te presentara empresas que en sus credenciales pusieran "Somos malos y queremos aplastar al hombre blanco". Y a partir de aquí te has ido creciendo cada vez más.

El problema es que para empezar, esa lista que has presentado no es una lista de consultores de narrativa.

Me has presentado una lista con ocho páginas web. Una de ellas en mantenimiento y no se puede ver lo que hay detrás, así que nos quedamos con siete.

De esas siete, sólo TRES son consultores de narrativa. Los otros NO SON consultores de narrativa, por más que te empeñes. De hecho, uno de ellos ni siquiera trabaja con videojuegos, trabaja con juegos de mesa.

Y de esas tres empresas, sólo una tiene por objetivo "advance diversity, equity, visibility and inclusion", que es lo que estás diciendo que hacen esos que esparcen el vírus UOUQUE.

A no ser que estés diciendo que todos los consultores de narrativa tienen por objetivo esparcir el vírus UOUQUE, pero creo que no sea el caso, o lo es?

Y aunque fuera eso... Tres de siete no es exactamente el mejor nivel de acierto que podamos tener.

Nylonathathep escribió:Sweet baby con 15 personas es insignificante... ya... por eso ha saltado toda la prensa detrás llamando de todo a la gente que se oponía a la empresa como si hubieran tocado una vaca sagrada. Por eso se dice que se ha liado un terrible (¡oooh cuán terrible!) gamergate 2.0, porque claro, solo era una empresa irrelevante.

A ver si entiendo el raciocinio.

Tenemos a un chico en el cole. Uno de muchos. Nada de especial. Un día él sale del armario y dice que es homossexual.

Los acosadores del cole eligen a ese chico como su próximo objetivo. Publican videos e imágenes ridiculizando al chico y eso termina volviéndose viral.

Entonces eso termina saliendo en las noticias, porque bueno, a la gente eso de acosar a estudiantes no les gusta demasiado. Y la policia hace una investigación, y termina poniendo a los acosadores en la cárcel.

De acuerdo con tu raciocinio, eso es una prueba de que el chico ese controla a los medios de comunicación y a la policía.

He entendido bien?

Nylonathathep escribió:Me preguntaste cuales eran "los otros", pues son estos: los "anticorporativistas" contra los "corporativistas" que están haciendo piña como locos alrededor de Sweet Baby. Tanto unos como otros se flipan en ocasiones, pero en esta ocasión me quedo con los que no están haciendo piña alrededor de una industria enfocada a la censura. No cuesta nada intentar entender por qué a la gente no le gusta que haya numerarios purgando los guiones en lugar de llamarles nazis.

"Purgando los guiones". Purgando de qué, exactamente?

Sabéis de algo que ha sido "purgado" de esos guiones?

O es otro ejemplo de algo que dijo algun magufo de internet y lo habéis creído?

Y sobre lo de llamarles nazis... pues mira, si veo una cosa con motor, cuatro ruedas y volante, que anda a gasolina y suelta humo por el tubo de escape, lo más probable es que sea un coche, no una bicicleta. En ese caso... pues lo mismo.

Nylonathathep escribió:El problema aquí no ha sido que existe sweet baby, sino que ha llegado a la percepción del público que existe una especie de industria de la censura y eso el tema ha cobrado especial relevancia, porque NO es popular. Ahora se intenta tapar como se puede para que la gente crea que es una anécdota salida de madre exagerada por cuatro locos. Bien, si queréis convencer a alguien de que es el caso harán falta algo más que insultos, y más después de tantas sobradas por parte tanto de analistas como de localizadores y compañía.

Si tan seguro estás de que han censurado algo, pues me podrás presentar una prueba de que han censurado algo. Algo que no sea un magufo de internet gritando que antes los juegos eran para hombres y ahora quieren hacer que todos seamos mariquitas.

No sé, digo yo.

Nylonathathep escribió:(Por cierto, no hace tanto por el foro se negaba y ridiculizaba la idea de que existieran los Diversity Officers... veo que ya ha pasado a ser una cosa "normal, necesaria y evidente". Con esto pasará lo mismo.)

Yo no puedo responder por "el foro", pero no creo que hubiera nunca dicho eso. Porque sé muy bien que esos tipos de cosas existen, en mi empresa nos ofrecen muchos cursos para ayudar a reconocer prejuicios inconscientes y cosas así. Así que es algo que veo muy normal.

Nylonathathep escribió:No se está liando por Sweet Baby, se está liando porque ha resultado demasiado patente que hay una industria detrás y ahora se han formado filas. Y del mismo modo que se forman filas, te la pueden liar si eres una empresa díscola. No te la lía "Sweet Baby": te la lía la prensa y sus allegados. Sweet Baby simplemente se encarga de purgar los guiones para que la prensa "no tenga motivos" para saltarte al cuello.

¿La prensa en bloque también te parece de risa? Por no mencionar que las declaraciones sobre amenazar sutilmente a los discrepantes vienen de filtraciones y brabuconadas de la propia compañía, de otro modo no se habría liado ni la mitad. Si tienes algún problema con esto, díselo a ellos.

Sabes que es lo más raro?

Existe toda una indústria UOUQUE, te la pueden liar si eres una empresa díscola, la prensa está mancomunada con esos UOUQUIS...

... y aún así, los desarrolladores japoneses no tienen nada de eso de "diversity manager" ni nada parecido.

Para dar un ejemplo, estos son los créditos de Like a Dragon Gaiden:
https://www.mobygames.com/game/211533/l ... station-5/

Y estos son los créditos de Resident Evil Village:
https://www.mobygames.com/game/161834/r ... s/windows/

Nada ni remotamente parecido a eso. Y por supuesto, ni una consultora de narrativa a vista.

Por que la prensa y sus allegados no han empezado a asediar a Nintendo, Sega, Atlus, Capcom, Namco, Square Enix... para que ellos contraten a sus amiguitos?

Ya sé, seguro que es todo una estrategia, van a ir una empresa por vez! Primero Sony, después Ubi, después WB, la próxima será Microsoft... tienen todo planeado hasta 2057, cuando asediarán a Nintendo para convertirla a LA CAUSA.

Nylonathathep escribió:Es un tema largo y pesado y se puede tratar de dos maneras: de buen rollo o con frialdad.
Desde luego no se puede tratar a base de , porque puede que tú estés quemado con ello, pero te aseguro que no eres el único. Te habría contestado sin más problema, pero decidiste pasar al desprecio sin mediar provocación.

Sabes el motivo por el que "he pasado al desprecio"?

Porque no hay argumento. No hay hechos.

La única cosa que hay es lo que han dicho unos magufos de internet, y vosotros los habéis asumido como verdadero.

Entonces apuntamos los agujeros y contradicciones, y venís con "ej que para ver si un negro está pálido hay que mirar dentro de su boca", "ej que los medios están mancomunados con esos"... No hay argumento, no hay lógica. Hay un dogma.

Pues que quieres que haga? No me voy a enfadar. Así que mejor reirme.

Nylonathathep escribió:Un camino lleva al intercambio de opiniones y, con mucha suerte, el acercamiento de posturas o incluso a hacerme ver la luz. El otro camino nos lleva a todos al baile de los gilipollas, y desde luego uno no está dispuesto a escribir una parrafada para que el otro se la pase por el culo y encima ponga risitas, porque esto no es discutir de buena fe, y si no hay buena fe no merece la pena discutir nada.

Eso es como ese youtuber que estuvo preguntando por twitter si había algún cientista dispuesto a discutir el cambio climático con un negacionista del cambio climático en su canal.

Quieres discutir, pero todo lo que presentas son afirmaciones que no están basadas en nada más que lo que dicen unos por internet. Un argumento de autoridad que ni siquiera está basado en autoridad.

Entonces no hay discusión posible.

Nylonathathep escribió:Y mi experiencia personal se ha dado de bruces con organismos censores, sí. Y este rollo hipermoralista que se lleva ahora no se parece en nada a lo que hacíamos cuando era analista de guion.

Bueno, como diría Pablo Motos, ahora no se pueden hacer chistes de mariquitas ni de gangosos. No sé si eso te parece bien o mal.

Patchanka escribió:Sabes el motivo por el que "he pasado al desprecio"?

Porque no hay argumento. No hay hechos.

Cuando se pasa al desprecio y a la ridiculización es cuando no se tienen argumentos, no cuando no los tiene el otro. Si tienes argumentos con los que sustentar tu opinión, no tiene el más mínimo sentido entrar en algo tan de energúmeno como ponerte a reírte del otro, a ridiculizar o exagerar sus palabras o a sacarlas de contexto.

Sobre este tema traté antes de debatir contigo. Como tiraste en todo momento y desde el inicio hacia la sobreexageración y la ridiculización, se acabó cualquier debate. ¿Crees que ganaste tú? Yo creo que en el momento en el que pasas a ridiculizar, exagerar o manipular lo que dice el rival, ya has perdido.

Quizás lo que tendría que haber hecho es lo que haces tú, tirar al flameo, a poner memes, a llevar al extremo lo que dice el otro para que los cuatro palmeros de turno me aplaudan las gracias. Supongo que tu idea de debatir es esa, "escular" a una suerte de insultos hacia el otro para sentirte por encima de él. Si vuelvo a sentir deseos de responder a algún mensaje tuyo, lo tendré en cuenta. Así puedo entrar ya de entrada con actitud forocochera y no me hace falta tomarme tiempo en leer tu opinión o reflexionar sobre mi respuesta.

Jesusini escribió:Estàs llamando a los demàs macarras y estás actuando como uno. ¿Dónde está el límite en este foro? Porque el nivel de violencia que se " respira" en cada hilo es digno de estudio.

Yo pensaba que la mayoría de mensajes eran superficiales, sin implicación...pero no, la mayoría os lo tomàis todo como algo personal, es descarga de rabia acumulada real, inquinas personales reales, aunque ni os hayàis visto...a mí me da pánico pensar que todo este nivel de trastorno està ahí en el mundo real. Quiero pensar que esto es sólo una parte de la.sociedad.

Tienes unos huevos como los del caballo de Espartero, cuando llevas desde que empezaste a escribir en este foro a base de insultos, de flameo y de chulería en la mayoría de tus comentarios. No sé cómo demonios puede ser que los moderadores te estén dando manga ancha con esta actitud desde tus primeros mensajes, porque desde los primeros ya supuse que ibas a durar medio telediario. Pero que tengas los cojones de acusar a @Nylonathathep de malas formas, a quien creo que no le he visto ni una sola vez contestar con mala intención o faltando al respeto, me parece el colmo de la desvergüenza.

pacopolo escribió:

Patchanka escribió:Sabes el motivo por el que "he pasado al desprecio"?

Porque no hay argumento. No hay hechos.

Cuando se pasa al desprecio y a la ridiculización es cuando no se tienen argumentos, no cuando no los tiene el otro. Si tienes argumentos con los que sustentar tu opinión, no tiene el más mínimo sentido entrar en algo tan de energúmeno como ponerte a reírte del otro, a ridiculizar o exagerar sus palabras o a sacarlas de contexto.

Sobre este tema traté antes de debatir contigo. Como tiraste en todo momento y desde el inicio hacia la sobreexageración y la ridiculización, se acabó cualquier debate. ¿Crees que ganaste tú? Yo creo que en el momento en el que pasas a ridiculizar, exagerar o manipular lo que dice el rival, ya has perdido.

Quizás lo que tendría que haber hecho es lo que haces tú, tirar al flameo, a poner memes, a llevar al extremo lo que dice el otro para que los cuatro palmeros de turno me aplaudan las gracias. Supongo que tu idea de debatir es esa, "escular" a una suerte de insultos hacia el otro para sentirte por encima de él. Si vuelvo a sentir deseos de responder a algún mensaje tuyo, lo tendré en cuenta. Así puedo entrar ya de entrada con actitud forocochera y no me hace falta tomarme tiempo en leer tu opinión o reflexionar sobre mi respuesta.

Jesusini escribió:Estàs llamando a los demàs macarras y estás actuando como uno. ¿Dónde está el límite en este foro? Porque el nivel de violencia que se " respira" en cada hilo es digno de estudio.

Yo pensaba que la mayoría de mensajes eran superficiales, sin implicación...pero no, la mayoría os lo tomàis todo como algo personal, es descarga de rabia acumulada real, inquinas personales reales, aunque ni os hayàis visto...a mí me da pánico pensar que todo este nivel de trastorno està ahí en el mundo real. Quiero pensar que esto es sólo una parte de la.sociedad.

Tienes unos huevos como los del caballo de Espartero, cuando llevas desde que empezaste a escribir en este foro a base de insultos, de flameo y de chulería en la mayoría de tus comentarios. No sé cómo demonios puede ser que los moderadores te estén dando manga ancha con esta actitud desde tus primeros mensajes, porque desde los primeros ya supuse que ibas a durar medio telediario. Pero que tengas los cojones de acusar a @Nylonathathep de malas formas, a quien creo que no le he visto ni una sola vez contestar con mala intención o faltando al respeto, me parece el colmo de la desvergüenza.

Ni te voy a responder. ¿Puedo no?

@pacopolo

Persona 1: ***lista de inverdades, invenciones, nada que llega ni siquiera al nivel de media verdad***

Persona 2: No sé como alguien presuntamente inteligente puede creerse eso que acabas de soltar.

Persona 1: jaja, he ganado la discusión.



El problema es que seguís sin tener la razón, porque seguís basando vuestros argumentos en inverdades y magufadas (y peor, ni siquiera inverdades y magufadas de cosecha propia, ya que como he dicho solo soltais aquí los cambios de raza que os apuntan por internet, si no os apuntan algo no sabéis reconocerlo).

Y cuando os apuntan vuestras incoherencias de manera civilizada, o simplemente os preguntan algo que no sabéis que decir, hacéis una salida estrategica para volver otro día, o escarbáis más aún en las inverdades y magufadas.

Y es por eso que voy "hacia la sobreexageración y la ridiculización". Porque intentar discutir ideas y razonamientos civilizados contra dogmas precocinados de magufos de internet es rebajar la razón al nivel del fango ese.

Pero si te hace feliz pensar que has ganado la razón porque "he pasado al desprecio y a la ridiculización", pues me alegro por ti.

Papitxulo escribió:Obviaré la alusión a mi forma de debatir, porque la verdad es que no aporta nada, más que mal rollo, así que comenzaré con lo que tiene que ver con el tema del hilo:

Pues no deberias obviarlas para ver si tomas nota de forma constructiva y mejoras en vez de dar toda la impresión de meterte en el hilo solo a molestar, como demostraré mas adelante.

Papitxulo escribió:El contexto te lo he dado yo, con el enlace al texto de Laura Morelli sobre la realidad de Venecia en la época en la que se encuadra la obra de Otelo. Tú lo que has hecho es hablar de una exageración, cuando el fragmento de la obra que te puse sobre el negro morueco (carnero) y la oveja blanca no era una exageración, sino una metáfora. Lo demás, conociendo mínimamente los cánones de belleza europeos de finales del siglo XVI y principios del XVII, es marear la perdiz para no admitir tu error.

¿Cual error? ¿Acaso los mauritanos o moros no tienen una tonalidad de piel diferente a los subsaharianos de forma que no son confundibles? ¿Acaso no está documentado que Shakespeare viajase y por tanto que muy difícilmente, por no decir imposible, tuviese la ocasión de ver un moro de primera mano? ¿Acaso la información del aspecto físico de un moro no le habría llegado al dramaturgo de parte de terceros y la creencia popular? ¿Acaso las metáforas no son analogías que exageran las características similares o comunes de dos elementos con su comparativa? Porque una mujer, por muy pálida que esté, no llega a estar nunca tan blanca como un cordero (asumiendo que el cordero nace blanco, que no todos lo hacen).
Lo que es marear la perdiz es darle tantas vueltas al asunto: por un motivo u otro, Shakespeare exageró la negritud de su personaje de origen moresco, lo cual no influye absolutamente en nada en que el personaje, siguiendo la ambivalente descripción del autor, sea posteriormente interpretado por actores negros o moros.

Papitxulo escribió:Al igual que veo que de repente, para justificar que Otelo pueda ser representado por un actor blanco de Murcia, no te valen ni las cientos de imágenes de Otelo representado mayoritariamente como un hombre de piel negra (no morena, negra), ni todas las representaciones teatrales en las que o le ha interpretado un hombre negro, o un hombre pintado de negro para simular ese aspecto físico.

¿En qué momento me he opuesto a que Daniel Albadalejo interprete a Otelo?
Venga, dímelo. Osea, pon la cita.
Si precisamente lo único que he dado son argumentos a favor de que lo interprete.
¿Y en qué momento han dejado de valerme los actores negros que han interpretado a Otelo? Cítalo también.

Me remito a lo primero que dije:

EMaDeLoC escribió:Y la cosa es tan simple como que no había suficientes actores de dichas etnias, y mucho menos actores famosos que el público quisiese ver. Porque dudo mucho que en tiempos de Shakespeare hubiese actores moros para interpretar el papel.
Que precisamente el personaje es moro, lo que no significa que tenga que ser negro por venir de África. De hecho ni tiene que ser africano, en Sicilia y Malta había población mora además de en España y el propio personaje es un noble militar veneciano.
En cuanto a los actores que pones de ejemplo, Daniel Albadalejo es español y todavía no hay dramaturgos moros o de origen africano con la carrera de este actor para interpretar un papel tan complicado y profundo. Además que caracterizado da perfectamente el pego como Otelo.

No sé, me parece bastante fácil de entender: si una obra se representa en una región que por sus características de población es difícil o imposible encontrar actores que se ajusten a las características de sus personajes, pues evidentemente es normal y aceptable que lo interpreten actores que no se ajusten a dichos personajes.
Si hasta puse ejemplos a lo barrio Sésamo:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.

Es tremendamente curioso cuanto te has esforzado por rebatir mis post sin entrar ni de refilón en rebatir ese argumento, y ya van 3 veces. ¿Por qué? Porque sabes que es imbatible, o como mínimo razonable y justificado, pero te pueden tus ansias de rebatirme a toda costa y para ello te montas en tu cabeza tu propio hombre de paja e intentas rebatirlo, aunque mis postulados tengan varios puntos en común con los tuyos. Para muestra, lo que acabas de decir de que no me valen los ejemplos de actores negros interpretando a Otelo para justificar a Daniel Albadalejo, algo que no ha ocurrido más que en tu imaginación.
Y son cosas como esta por las que he aludido a tu forma de debatir. Es pésima.
Además es tremendamente gracioso que digas:

Papitxulo escribió:Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.

Te dan igual pero luego le das mil vueltas a rebatirme... No sé qué me quieres rebatir porque si yo estoy de acuerdo con que Daniel Albadalejo interprete a Otelo y a ti te da igual, ¿a qué viene qué marees tanto la perdiz con el tema?

Si te lo he dicho antes:

EMaDeLoC escribió:Y sin embargo en vez de ir tu argumento por ahí o darme la razón, que claramente ahí podemos coincidir, has ido sin duda alguna a rebatirme. Lo cual demuestra que algunos no venis por el debate, sino por molestar y confrontar de forma no constructiva.

Muchas gracias por demostrar lo que yo decía: te da igual si tenemos puntos en común, tú solo quires molestar y confrontar de forma no constructiva.
Si es que con estas cosas, como no se os va a coger cariño a algunos.

Papitxulo escribió:Sobre esto en concreto:

Como he dicho antes, con un mínimo de caracterización el actor da perfectamente el pego como moro:

Algo que no es posible en el caso de la actriz como veronesa.
Y como he dicho, la situación no es equivalente pues en el panorama teatral español no existen actores de carrera con las características físicas de Otelo, mientras que el teatro inglés hay actrices de carrera de sobra con las mismas características que una italiana del siglo XVI.

Visto que ignoras por dos veces esos motivos sin rebatirlos ni un ápice, haré un Avestruz y me autodenominaré ganador de ese debate.

En realidad te lo había rebatido ya, negando la mayor, que Albaladejo dé el pego como la representación tradicional de Otelo. Te hago una demostración detallada de ello, con fotos incluidas. Me hace bastante gracia que para ti Daniel Albaladejo de el pego como Otelo cuando eres tan exigente con otros actores o actrices. Mira, una foto de su Otelo junto a Yago:

Estoy seguro de que si no supieras que Daniel es quien interpreta al moro de Venecia, no podrías distinguir que personaje es cada uno. Si Arturo Querejeta con barba tiene lo mismo de Otelo que Daniel Albaladejo :

A ver... ¿En serio dices que soy tan exigente con otros actores o actrices comparandome a un español, que los españoles tenemos casi todos ascendentes morescos, con una negra de Ghana haciendo de italiana? ¿En serio?
¿Y en serio me estas diciendo que hay que verle más pegas a un Otelo interpretado por un español que a una Julieta interpretada por una ghanesa?
Mi única exigencia es que si van a interpretar una obra en el mismo universo que ha creado el autor (la Verona del siglo XV) se adapten a ese universo dentro de lo posible y razonable. Si la obra la esta creando una compañía teatral compuesta solo por negros, o se representa en un pais sin etnia caucásica relevante, no tengo pega alguna, y lo habré dicho ya varias veces.

¿Y en serio me vas a decir que tengo que verle pegas a Daniel Albadalejo y no a Francesca Amewudah-Rivers? Eso es muy contradictorio.
Pero claro, como has dicho que te daban igual mis motivos, ahora estas en esta contradicción supina de Francesca me parece bien, pero que difícil es de justificar lo de Daniel.

Papitxulo escribió:Ya que nombras a @Avestruz, esto me recuerda el mensaje suyo que parece que has pasado por alto:

Avestruz escribió:

Patchanka escribió:
A lo mejor cuando Iago dice al padre de Desdémona que "en este instante, un ovejuno negro está montando a tu blanca cordera" no hay ninguna intención racista.

O cuando le dice que "el demonio va a hacerte abuelo".

O cuando Brabancio se pregunta como Desdémona podría “enamorarse de quien con mirarla sólo ya la horrorizaría”.

O cuando se describe a Otelo como alguien con una "negrura diabólica".

Pero claro, que sabremos nosotros de las intenciones de Shakespeare?

Hombre, pues porque está exagerando sus rasgos. Eso sí, solo los de los personajes negros, los personajes blancos está claro que son blancos. Por ejemplo, Hermione, aquí no se exagera nada.

Ahí parece que un ambiguo pequeño fragmento de Harry Potter te sirvió para afirmar que Hermione era blanca y para contradecir a J.K. Rowling cuando dijo que ella no especificó su color de piel.

No, a mí me sirvió lo que dijo el compi Clamp justo después y que se ha vuelto a citar por aquí. Además en su momento hice un apunte añadido:

EMaDeLoC escribió:

srkarakol escribió:Y, si, los negros también pueden estar pálidos.

La palidez es un evento vascular momentaneo o alargado en el tiempo, dependiendo de si es por una bajada de tensión momentanea por un susto o por una enfermedad. No afecta a la pigmentación de la piel. Como esta directamente relacionada con la sangre de los capilares y para ver esta es necesario que la piel no este muy pigmentada, solo se observa facilmente la palidez con pieles claras. Para pieles oscuras a veces es necesario mirar en el interior de la boca o tras los parpados inferiores para observar la falta de sangre relacionada con la palidez.

En cuanto al texto, es curioso que una escritora escriba "cara blanca" y no "cara pálida" (pale face) para indicar miedo o susto. Más bien parece señalar como destaca la cara blanca de la niña comparada con los arboles.

Pero aún resulta más curioso justificar con "los negros también pueden estar pálidos", como si solo hubiera blancos o negros en el mundo. Los asiáticos, árabes, hispanoamericanos y todo el resto de razas que no son blancas pero tampoco tan oscuras de piel como las negras también se ponen pálidas, y es más fácil apreciar esta palidez que en una persona negra. Pero oye, antes se justifica la palidez en un negro que decir que Hermione podría ser marroquí y tener cara blanca del miedo.

Consejo: no te apoyes en @Avestruz para defender tus argumentos, no es un buen ejemplo ni de persona con la que debatir, ni de forero.

Papitxulo escribió:Por otro lado, con lo de Ira Frederick Aldridge no pretendo demostrar ni que hicieran bien, ni que hicieran mal, el caso es que no tengo ningún problema con la elección de Aldridge como Otelo ni de Francesca como Julieta . Lo que muestro es tu propia contradicción. Si una actriz negra hace de Julieta (sin ni siquiera ser la primera que lo hace, como ya te hemos mostrado tanto yo como @Patchanka ) le pones todas las pegas del mundo, si un actor blanco hace Otelo te parece bien, aunque haya una larguísima tradición de representar a Otelo como persona negra o de piel oscura.

Yo tampoco tengo pega alguna con Aldrige. ¿Ves? Otro punto en común pero no pierdes oportunidad de soltar la puyita. Luego dices que no vienes a confrontar.
Y no he puesto "todas las pegas del mundo", solo una: que si se va a hacer una representación fiel y hay actores disponibles que cumplas con las características del personaje, pues que se haga lo más fiel al original.
Cítame las otras "pegas del mundo" si quieres.
Como he dicho, si plantean la obra adaptada en otro universo, como esa carátula de la peli de Orlando Bloom que has puesto, no tengo problema. Porque que yo sepa no había motos en el siglo XV.

Papitxulo escribió:Sobre la parte del amor interracial, he dicho literalmente que no es lo que más peso tiene en la obra, no que no tenga peso. Que por cierto, Otelo no es la única obra de Shakespeare con una pareja interracial, también están Aarón y Tamora en Tito Andrónico. Por otro lado, para mí la justificación válida para poner a una Julieta negra, es la que quiera poner la persona o personas encargadas de la adaptación.

Gracias por el aporte sobre la otra obra interracial, pero sigue siendo algo anecdótico en el conjunto global de las obra del dramaturgo.
Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII). Y también lo veo razonable por cuestiones ajenas a la producción que son insalvables, por ejemplo un Romeo y Julieta realizada en Kenia.
Pero una compañía de teatro haciendo una representación fiel de la obra y con capacidad de contratar a Tom Holland, y por tanto de contratar a cualquier actriz que quieran (aparte de las que lo harian gratis por morrearse con Spidey), lo siento pero no se ajusta a mis criterios.

¿Ves? Esto es un debate constructivo, no lo que sueles hacer por aquí.

Papitxulo escribió:FInalmente, dos cosas :
- La imagen de Ira Frederick Aldridge es en blanco y negro, con mucho contraste y es bastante complicado distinguir si iba pintado de blanco o no, pero me da bastante igual, como también me da igual que un blanco se caracterice para hacer de Otelo, cosa que normalmente saco a relucir por otros motivos, como por ejemplo, mostrar tus contradicciones.

Hombre, si la cara es casi tan blanca como la barba blanca... Pero si quieres cojo el cuentagotas del Paint y te digo cuanto de cerca del blanco esta la cara en la imagen.
A mí no me daría tan igual un Otelo interpretado por un blanco si hay actores moros o negros disponibles, regla que aplico con la Julieta que estamos debatiendo. Así que no veo donde está la contradicción.
Tendrás que trabajarte más lo de mostrarme mis contradicciones, porque de momento solo has mostrado las tuyas.

Papitxulo escribió:- Deberías repasarte el enlace que puse sobre Ira Frederick Aldridge, y leer un poco más sobre su carrera fuera de Estados Unidos: El actor fue bastante reconocido teniendo en cuenta la época y su color de piel, y trabajó en varios países europeos y en Rusia. También llegó a reemplazar al actor británico (y blanco) Edmund Kean en el papel de Otelo. Te dejo este enlace, por si quieres más información.

Si no he puesto en cuestión su carrera artística en ningún momento ni tampoco su interpretación como Otelo. De hecho le he alabado.
No sé si con esto querias rebatir algo, pero bueno, se agradece el aporte.

Patchanka escribió:@pacopolo

Persona 1: ***lista de inverdades, invenciones, nada que llega ni siquiera al nivel de media verdad***

Persona 2: No sé como alguien presuntamente inteligente puede creerse eso que acabas de soltar.

Persona 1: jaja, he ganado la discusión.



El problema es que seguís sin tener la razón, porque seguís basando vuestros argumentos en inverdades y magufadas (y peor, ni siquiera inverdades y magufadas de cosecha propia, ya que como he dicho solo soltais aquí los cambios de raza que os apuntan por internet, si no os apuntan algo no sabéis reconocerlo).

Y cuando os apuntan vuestras incoherencias de manera civilizada, o simplemente os preguntan algo que no sabéis que decir, hacéis una salida estrategica para volver otro día, o escarbáis más aún en las inverdades y magufadas.

Y es por eso que voy "hacia la sobreexageración y la ridiculización". Porque intentar discutir ideas y razonamientos civilizados contra dogmas precocinados de magufos de internet es rebajar la razón al nivel del fango ese.

Pero si te hace feliz pensar que has ganado la razón porque "he pasado al desprecio y a la ridiculización", pues me alegro por ti.

En tu cabeza debe ser espectacular. Y por supuesto en tu línea de faltar al respeto. No sé cómo alguien presuntamente inteligente puede creer que insultando a los demás lleva más razón. O que está justificado. Oh, wait...

Te paso al ignore. Porque supongo que el reporte por tratar de forma completamente irrespetuosa a todos con los que has ""debatido"" en este hilo caerá en saco más que roto.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Obviaré la alusión a mi forma de debatir, porque la verdad es que no aporta nada, más que mal rollo, así que comenzaré con lo que tiene que ver con el tema del hilo:

Pues no deberias obviarlas para ver si tomas nota de forma constructiva y mejoras en vez de dar toda la impresión de meterte en el hilo solo a molestar, como demostraré mas adelante.

Simplemente rebato tus argumentos, si eso te molesta, no es mi culpa.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:El contexto te lo he dado yo, con el enlace al texto de Laura Morelli sobre la realidad de Venecia en la época en la que se encuadra la obra de Otelo. Tú lo que has hecho es hablar de una exageración, cuando el fragmento de la obra que te puse sobre el negro morueco (carnero) y la oveja blanca no era una exageración, sino una metáfora. Lo demás, conociendo mínimamente los cánones de belleza europeos de finales del siglo XVI y principios del XVII, es marear la perdiz para no admitir tu error.

¿Cual error? ¿Acaso los mauritanos o moros no tienen una tonalidad de piel diferente a los subsaharianos de forma que no son confundibles? ¿Acaso no está documentado que Shakespeare viajase y por tanto que muy difícilmente, por no decir imposible, tuviese la ocasión de ver un moro de primera mano? ¿Acaso la información del aspecto físico de un moro no le habría llegado al dramaturgo de parte de terceros y la creencia popular? ¿Acaso las metáforas no son analogías que exageran las características similares o comunes de dos elementos con su comparativa? Porque una mujer, por muy pálida que esté, no llega a estar nunca tan blanca como un cordero (asumiendo que el cordero nace blanco, que no todos lo hacen).
Lo que es marear la perdiz es darle tantas vueltas al asunto: por un motivo u otro, Shakespeare exageró la negritud de su personaje de origen moresco, lo cual no influye absolutamente en nada en que el personaje, siguiendo la ambivalente descripción del autor, sea posteriormente interpretado por actores negros o moros.

- Revisa la definición de metáfora:

RAE escribió:1. f. Ret. Traslación del sentido recto de una voz a otro figurado, en virtud de una comparación tácita, como en las perlas del rocío, la primavera de la vida o refrenar las pasiones.

- Revisa el canon de belleza femenino europeo de los siglos XVI y XVII:



- Enlazado con lo anterior: Blanco y negro, tanto en español como en inglés, se utiliza para personas de dichas razas. Por cierto, aquí tengo algunos fragmentos sacados literalmente del texto de la obra:

DUX: "Mi noble señor, si clara es la virtud, vuestro yerno no puede ser más blanco, siendo negro"

YAGO: ... ahí fuera hay dos caballeros de Chipre dispuestos a echar un trago a la salud del negro Otelo"

OTELO: "Quizá por ser negro y faltarme las prendas gentiles del galanteador ..."

OTELO: "... ahora está más sucio y más negro que mi faz"

Aparte de alguna frase más comentada por @Patchanka aquí.

Vamos, que de ambivalente tiene poco. Pero si ni siquiera la descripción que hace el propio Otelo de sí mismo te sirve, apaga y vámonos.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Al igual que veo que de repente, para justificar que Otelo pueda ser representado por un actor blanco de Murcia, no te valen ni las cientos de imágenes de Otelo representado mayoritariamente como un hombre de piel negra (no morena, negra), ni todas las representaciones teatrales en las que o le ha interpretado un hombre negro, o un hombre pintado de negro para simular ese aspecto físico.

¿En qué momento me he opuesto a que Daniel Albadalejo interprete a Otelo?
Venga, dímelo. Osea, pon la cita.
Si precisamente lo único que he dado son argumentos a favor de que lo interprete.
¿Y en qué momento han dejado de valerme los actores negros que han interpretado a Otelo? Cítalo también.

Me remito a lo primero que dije:

EMaDeLoC escribió:Y la cosa es tan simple como que no había suficientes actores de dichas etnias, y mucho menos actores famosos que el público quisiese ver. Porque dudo mucho que en tiempos de Shakespeare hubiese actores moros para interpretar el papel.
Que precisamente el personaje es moro, lo que no significa que tenga que ser negro por venir de África. De hecho ni tiene que ser africano, en Sicilia y Malta había población mora además de en España y el propio personaje es un noble militar veneciano.
En cuanto a los actores que pones de ejemplo, Daniel Albadalejo es español y todavía no hay dramaturgos moros o de origen africano con la carrera de este actor para interpretar un papel tan complicado y profundo. Además que caracterizado da perfectamente el pego como Otelo.

No sé, me parece bastante fácil de entender: si una obra se representa en una región que por sus características de población es difícil o imposible encontrar actores que se ajusten a las características de sus personajes, pues evidentemente es normal y aceptable que lo interpreten actores que no se ajusten a dichos personajes.
Si hasta puse ejemplos a lo barrio Sésamo:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.

¿Dónde digo que te opongas a que Daniel Albaladejo haga de Otelo? Lo que he dicho es lo contrario, que te parece bien, y que lo justificas con los mismos argumentos que no te valen para la Julieta negra. Y lo de que "no te valen los actores negros" (o blancos caracterizados y pintados como negros) va enlazado con ese argumento, el de que no te valen como justificación, mientras que para Julieta si que hay que ceñirse a la idea original de que fuese una joven blanca y que tradicionalmente una mujer blanca haya interpretado el papel.

EMaDeLoC escribió:Es tremendamente curioso cuanto te has esforzado por rebatir mis post sin entrar ni de refilón en rebatir ese argumento, y ya van 3 veces. ¿Por qué? Porque sabes que es imbatible, o como mínimo razonable y justificado, pero te pueden tus ansias de rebatirme a toda costa y para ello te montas en tu cabeza tu propio hombre de paja e intentas rebatirlo, aunque mis postulados tengan varios puntos en común con los tuyos. Para muestra, lo que acabas de decir de que no me valen los ejemplos de actores negros interpretando a Otelo para justificar a Daniel Albadalejo, algo que no ha ocurrido más que en tu imaginación.
Y son cosas como esta por las que he aludido a tu forma de debatir. Es pésima.
Además es tremendamente gracioso que digas:

Papitxulo escribió:Una vez resuelto este tema, las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual, porque a mí no me importa que escojan a un actor o tenor blancos para interpretar ese papel.

Te dan igual pero luego le das mil vueltas a rebatirme... No sé qué me quieres rebatir porque si yo estoy de acuerdo con que Daniel Albadalejo interprete a Otelo y a ti te da igual, ¿a qué viene qué marees tanto la perdiz con el tema?

Si te lo he dicho antes:

EMaDeLoC escribió:Y sin embargo en vez de ir tu argumento por ahí o darme la razón, que claramente ahí podemos coincidir, has ido sin duda alguna a rebatirme. Lo cual demuestra que algunos no venis por el debate, sino por molestar y confrontar de forma no constructiva.

Muchas gracias por demostrar lo que yo decía: te da igual si tenemos puntos en común, tú solo quires molestar y confrontar de forma no constructiva.
Si es que con estas cosas, como no se os va a coger cariño a algunos.

Aquí voy a ser breve, porque simplemente voy a ceñirme a lo que realmente tiene que ver con el tema del hilo, que es lo siguiente:

EMaDeLoC escribió:Te dan igual pero luego le das mil vueltas a rebatirme... No sé qué me quieres rebatir porque si yo estoy de acuerdo con que Daniel Albadalejo interprete a Otelo y a ti te da igual, ¿a qué viene qué marees tanto la perdiz con el tema?

Simplemente te muestro que lo que te vale para un actor, no te vale para otra actriz. Está bastante claro.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre esto en concreto:

Como he dicho antes, con un mínimo de caracterización el actor da perfectamente el pego como moro:

Algo que no es posible en el caso de la actriz como veronesa.
Y como he dicho, la situación no es equivalente pues en el panorama teatral español no existen actores de carrera con las características físicas de Otelo, mientras que el teatro inglés hay actrices de carrera de sobra con las mismas características que una italiana del siglo XVI.

Visto que ignoras por dos veces esos motivos sin rebatirlos ni un ápice, haré un Avestruz y me autodenominaré ganador de ese debate.

En realidad te lo había rebatido ya, negando la mayor, que Albaladejo dé el pego como la representación tradicional de Otelo. Te hago una demostración detallada de ello, con fotos incluidas. Me hace bastante gracia que para ti Daniel Albaladejo de el pego como Otelo cuando eres tan exigente con otros actores o actrices. Mira, una foto de su Otelo junto a Yago:

Estoy seguro de que si no supieras que Daniel es quien interpreta al moro de Venecia, no podrías distinguir que personaje es cada uno. Si Arturo Querejeta con barba tiene lo mismo de Otelo que Daniel Albaladejo :

A ver... ¿En serio dices que soy tan exigente con otros actores o actrices comparandome a un español, que los españoles tenemos casi todos ascendentes morescos, con una negra de Ghana haciendo de italiana? ¿En serio?
¿Y en serio me estas diciendo que hay que verle más pegas a un Otelo interpretado por un español que a una Julieta interpretada por una ghanesa?
Mi única exigencia es que si van a interpretar una obra en el mismo universo que ha creado el autor (la Verona del siglo XV) se adapten a ese universo dentro de lo posible y razonable. Si la obra la esta creando una compañía teatral compuesta solo por negros, o se representa en un pais sin etnia caucásica relevante, no tengo pega alguna, y lo habré dicho ya varias veces.

¿Y en serio me vas a decir que tengo que verle pegas a Daniel Albadalejo y no a Francesca Amewudah-Rivers? Eso es muy contradictorio.
Pero claro, como has dicho que te daban igual mis motivos, ahora estas en esta contradicción supina de Francesca me parece bien, pero que difícil es de justificar lo de Daniel.

Veo que te estás liando de lo lindo.
Sobre la primera pregunta: Estamos hablando de un español en concreto, con nombres y apellidos (y bien blanco de piel, por cierto, tanto en la vida real como en la obra). Por otro lado, ni siquiera sabes la época en la que está ambientada la adaptación de Romeo y Julieta; desde hace bastantes años hay mujeres negras en Italia, y el caso es que no has esperado siquiera a saber eso para criticarla/ponerla en duda (esto también sirve para contestar a lo que afirmas de la "exigencia" de la que hablas)

Sobre la segunda pregunta: no he dicho "más pegas", de hecho, no creo que haya por qué verles pegas a ninguno de los dos casos con la información disponible. Yo pondría pegas a estos actores si fuese a las obras y no me gustasen las interpretaciones, no a su color de piel. Eres tú el que le pone pegas a una, y no al otro, usando una vara de medir diferente para una y para otro.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Ya que nombras a @Avestruz, esto me recuerda el mensaje suyo que parece que has pasado por alto:

Avestruz escribió:
Hombre, pues porque está exagerando sus rasgos. Eso sí, solo los de los personajes negros, los personajes blancos está claro que son blancos. Por ejemplo, Hermione, aquí no se exagera nada.

Ahí parece que un ambiguo pequeño fragmento de Harry Potter te sirvió para afirmar que Hermione era blanca y para contradecir a J.K. Rowling cuando dijo que ella no especificó su color de piel.

No, a mí me sirvió lo que dijo el compi Clamp justo después y que se ha vuelto a citar por aquí. Además en su momento hice un apunte añadido:

EMaDeLoC escribió:

srkarakol escribió:Y, si, los negros también pueden estar pálidos.

La palidez es un evento vascular momentaneo o alargado en el tiempo, dependiendo de si es por una bajada de tensión momentanea por un susto o por una enfermedad. No afecta a la pigmentación de la piel. Como esta directamente relacionada con la sangre de los capilares y para ver esta es necesario que la piel no este muy pigmentada, solo se observa facilmente la palidez con pieles claras. Para pieles oscuras a veces es necesario mirar en el interior de la boca o tras los parpados inferiores para observar la falta de sangre relacionada con la palidez.

En cuanto al texto, es curioso que una escritora escriba "cara blanca" y no "cara pálida" (pale face) para indicar miedo o susto. Más bien parece señalar como destaca la cara blanca de la niña comparada con los arboles.

Pero aún resulta más curioso justificar con "los negros también pueden estar pálidos", como si solo hubiera blancos o negros en el mundo. Los asiáticos, árabes, hispanoamericanos y todo el resto de razas que no son blancas pero tampoco tan oscuras de piel como las negras también se ponen pálidas, y es más fácil apreciar esta palidez que en una persona negra. Pero oye, antes se justifica la palidez en un negro que decir que Hermione podría ser marroquí y tener cara blanca del miedo.

Consejo: no te apoyes en @Avestruz para defender tus argumentos, no es un buen ejemplo ni de persona con la que debatir, ni de forero.

Como ya mencioné anteriormente, muestro la luna y hay quien mira al dedo.

Sobre el tema de Hermione: fíjate que estás defendiendo que ese personaje sea blanco, utilizando unos argumentos que no te sirven si otra persona te los da para decir que Otelo es negro. Como te he mostrado al principio del mensaje, no es sólo la metáfora del morueco negro y la oveja blanca la que indica el color de piel de Otelo, sino descripciones de varios personajes, incluido el propio protagonista de la obra. A mí por otro lado, me parecen bien ambas representaciones de Hermione, tanto si es blanca como si es negra (y por cierto, a J. K. Rowling, la autora de los libros, también)

Sobre el tema de @Avestruz , precisamente ha usado ese texto que has puesto sobre la palidez o no palidez de los negros como ejemplo para mostrar tu contradicción.

Y no voy a extenderme discutiendo sobre la forma de debatir de otros usuarios porque me parece offtopic.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Por otro lado, con lo de Ira Frederick Aldridge no pretendo demostrar ni que hicieran bien, ni que hicieran mal, el caso es que no tengo ningún problema con la elección de Aldridge como Otelo ni de Francesca como Julieta . Lo que muestro es tu propia contradicción. Si una actriz negra hace de Julieta (sin ni siquiera ser la primera que lo hace, como ya te hemos mostrado tanto yo como @Patchanka ) le pones todas las pegas del mundo, si un actor blanco hace Otelo te parece bien, aunque haya una larguísima tradición de representar a Otelo como persona negra o de piel oscura.

Yo tampoco tengo pega alguna con Aldrige. ¿Ves? Otro punto en común pero no pierdes oportunidad de soltar la puyita. Luego dices que no vienes a confrontar.
Y no he puesto "todas las pegas del mundo", solo una: que si se va a hacer una representación fiel y hay actores disponibles que cumplas con las características del personaje, pues que se haga lo más fiel al original.
Cítame las otras "pegas del mundo" si quieres.
Como he dicho, si plantean la obra adaptada en otro universo, como esa carátula de la peli de Orlando Bloom que has puesto, no tengo problema. Porque que yo sepa no había motos en el siglo XV.

Otra vez te has hecho un lio. Yo he dicho que no tengo ningún problema con la elección de Aldridge, que es un negro haciendo el papel de un personaje tradicionalmente representado como negro, no que tú lo tengas. Pero lo realmente importante es lo siguiente: que tampoco lo tengo con Francesca, una negra haciendo el papel de un personaje tradicionalmente representado como blanco.

En cuanto a la excusa que utilizas tan a menudo de que te sirve si plantean la obra adaptada a otro universo, pues es un poco peregrina, porque criticas el casting cuando ni siquiera sabes cuál va a ser la ambientación de la adaptación, como ya he comentado anteriormente.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sobre la parte del amor interracial, he dicho literalmente que no es lo que más peso tiene en la obra, no que no tenga peso. Que por cierto, Otelo no es la única obra de Shakespeare con una pareja interracial, también están Aarón y Tamora en Tito Andrónico. Por otro lado, para mí la justificación válida para poner a una Julieta negra, es la que quiera poner la persona o personas encargadas de la adaptación.

Gracias por el aporte sobre la otra obra interracial, pero sigue siendo algo anecdótico en el conjunto global de las obra del dramaturgo.
Yo coincido en que los responsables de una adaptación tienen libertad a la hora de realizar, solo que más acotada dependiendo del tipo de adaptación que esten realizando. Por eso no me vale una Julieta negra en una representación de la Italia del siglo XV, pero sí en una Nueva York de la actualidad (o un Romeo extraterrestre en una colonia marciana del siglo XXIII). Y también lo veo razonable por cuestiones ajenas a la producción que son insalvables, por ejemplo un Romeo y Julieta realizada en Kenia.
Pero una compañía de teatro haciendo una representación fiel de la obra y con capacidad de contratar a Tom Holland, y por tanto de contratar a cualquier actriz que quieran (aparte de las que lo harian gratis por morrearse con Spidey), lo siento pero no se ajusta a mis criterios.

¿Ves? Esto es un debate constructivo, no lo que sueles hacer por aquí.

Y todo esto lo dices habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Me parece que tu argumentación no se sostiene...

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:FInalmente, dos cosas :
- La imagen de Ira Frederick Aldridge es en blanco y negro, con mucho contraste y es bastante complicado distinguir si iba pintado de blanco o no, pero me da bastante igual, como también me da igual que un blanco se caracterice para hacer de Otelo, cosa que normalmente saco a relucir por otros motivos, como por ejemplo, mostrar tus contradicciones.

Hombre, si la cara es casi tan blanca como la barba blanca... Pero si quieres cojo el cuentagotas del Paint y te digo cuanto de cerca del blanco esta la cara en la imagen.
A mí no me daría tan igual un Otelo interpretado por un blanco si hay actores moros o negros disponibles, regla que aplico con la Julieta que estamos debatiendo. Así que no veo donde está la contradicción.
Tendrás que trabajarte más lo de mostrarme mis contradicciones, porque de momento solo has mostrado las tuyas.

Coge el cuentagotas si quieres, eres tú el que está interesado en si está pintado o no.

Sobre lo otro, el caso es que sí que hay actores negros y "moros" disponibles:

Tienes a Jimmy Castro:


Tienes a Ricardo Nkosi:


Tienes a Malcolm Treviño-Sitté:


Tienes a Nasser Saleh:


Y podría seguir, pero creo que como ejemplos, ya tienes suficientes. A lo mejor ahora, como decías, ya no te da tan igual que Daniel Albaladejo haga de Otelo . A mí que Daniel Albaladejo haga de Otelo me sigue pareciendo bien.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:- Deberías repasarte el enlace que puse sobre Ira Frederick Aldridge, y leer un poco más sobre su carrera fuera de Estados Unidos: El actor fue bastante reconocido teniendo en cuenta la época y su color de piel, y trabajó en varios países europeos y en Rusia. También llegó a reemplazar al actor británico (y blanco) Edmund Kean en el papel de Otelo. Te dejo este enlace, por si quieres más información.

Si no he puesto en cuestión su carrera artística en ningún momento ni tampoco su interpretación como Otelo. De hecho le he alabado.
No sé si con esto querias rebatir algo, pero bueno, se agradece el aporte.

Más bien has obviado parte de su carrera artística y yo te he ampliado la información.

@Papitxulo Y digo yo, algunos de los que pones se ha presentado a el casting para hacer de Otello? Y de hacerlo, eran los mejores candidatos? Porque de lo contrario tu argumento no vale ni un duro.

EMaDeLoC escribió:No, a mí me sirvió lo que dijo el compi Clamp justo después y que se ha vuelto a citar por aquí.

Qué va, ya habías defendido al menos en dos ocasiones que la piel de Hermione era blanca basándote en ese extracto del libro (que en castellano se tradujo como pálida, no blanca) antes de que pusieran ese dibujo.


Pero bueno, a lo que voy, y es que parece que tú tampoco has entendido el significado del mensaje, y eso que lo expliqué. No estoy diciendo que Hermione sea blanca o negra, eso me da igual, simplemente señalo cómo te contradices:

En el caso de Hermione defiendes que en ese extracto "white" hace referencia al color de piel, no a que se quedara pálida de miedo. Y luego añades que a los negros no se les nota cuando se quedan pálidos, que hay que mirar dentro de la boca y tal. En ningún momento dejas espacio a la posibilidad de que no sea de piel blanca.

Luego, en el caso de Otelo, al que en la obra se refieren como negro en unas cuantas ocasiones, dices que podría tratarse de una exageración y que no tiene por qué ser negro.

Son casos muy similares, pero tu argumentación es muy distinta en un caso y otro, solo por conveniencia.
La contradicción es evidente e insalvable a estas alturas, y eso es lo que pretendía señalar, nada más. Ni quiero entrar en un debate sobre cual es el verdadero color de la piel de Hermione, o sobre Rowling, y ni mucho menos estaba comparando los "estilos literarios" de ambos autores, como decían más atrás.

Tan sencillo como eso.

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo Y digo yo, algunos de los que pones se ha presentado a el casting para hacer de Otello? Y de hacerlo, eran los mejores candidatos? Porque de lo contrario tu argumento no vale ni un duro.

Creo que andas bastante desencaminado, supongo que por no haber leído detenidamente una discusión de varios mensajes.
Estoy replicando la afirmación de que no existan actores en España con las características físicas de Otelo, no que hayan pasado o no un casting. Esto:

EMaDeLoC escribió:A mí no me daría tan igual un Otelo interpretado por un blanco si hay actores moros o negros disponibles, regla que aplico con la Julieta que estamos debatiendo. Así que no veo donde está la contradicción.

y sobre todo esto:

EMaDeLoC escribió:Y como he dicho, la situación no es equivalente pues en el panorama teatral español no existen actores de carrera con las características físicas de Otelo, mientras que el teatro inglés hay actrices de carrera de sobra con las mismas características que una italiana del siglo XVI.

Por otro lado, y aunque no sea el tema que estaba debatiendo, no sé si Albaladejo habrá tenido que pasar un casting para esta obra, pero siendo la tercera vez que trabaja con el mismo director en una obra de Shakespeare, yo de ti no pondría la mano en el fuego por ello. Y teniendo en cuenta además que en esta versión, parece que el director destaca el hecho de que su Otelo es blanco, no estoy muy seguro de si hubiese escogido a un actor de piel oscura para el papel. Pero vamos, que esto ni siquiera era el tema de discusión, más bien una anécdota que sale a colación a partir de tu pregunta, hecha por desconocimiento de lo que se estaba hablando.

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo Y digo yo, algunos de los que pones se ha presentado a el casting para hacer de Otello? Y de hacerlo, eran los mejores candidatos? Porque de lo contrario tu argumento no vale ni un duro.

Es como el casting de la sirenita actual, después de saberse que Beyoncé se fue a los productores para que escogieran a su protegida estos tuvieron el morro de decir que era la mejor del casting, así, mintiendo a la puta cara.

También tenías un video promocional de muchas niñas negras alegrándose por que la sirenita era negra, recordemos que hubo una serie en los 90 de la sirenita que tenía una amiga princesa también en la que era negra llamada Isabelle, si no me equivoco esto fue en honor a una niña que estaba muy enferma, luego unas declaraciones de la actriz diciendo que estaba agradecida de interpretarla por que cuando era niña se identificaba con ella por que en la piscina imitaba sus movimientos.

Papitxulo escribió:Y todo esto lo dices habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Me parece que tu argumentación no se sostiene...

Y de hecho, si hubiera que apostar sobre cual será la ambientación, diría que será en los tiempos modernos.

Porque buscas por internet videos de otros montajes de la compañía de Jamie Lloyd, y ves que ninguno de ellos (Doctor Fausto, Ricardo III, Macbeth) han sido montajes de época. Todo son adaptaciones con escenarios y vestuario modernos y minimalistas.

De hecho, la descripción de Lloyd por el Guardian nos enseña bastante:

He is known for his bold and minimalist productions, including Cyrano de Bergerac with James McAvoy and The Seagull with Emilia Clarke in the West End, and the Broadway revivals of Betrayal with Tom Hiddleston and A Doll’s House with Jessica Chastain.

Y mirad una foto de su Cyrano (James McAvoy):

Sin duda está ambientada en el siglo XVII.

nail23 escribió:

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo Y digo yo, algunos de los que pones se ha presentado a el casting para hacer de Otello? Y de hacerlo, eran los mejores candidatos? Porque de lo contrario tu argumento no vale ni un duro.

Es como el casting de la sirenita actual, después de saberse que Beyoncé se fue a los productores para que escogieran a su protegida estos tuvieron el morro de decir que era la mejor del casting, así, mintiendo a la puta cara.

También tenías un video promocional de muchas niñas negras alegrándose por que la sirenita era negra, recordemos que hubo una serie en los 90 de la sirenita que tenía una amiga princesa también en la que era negra llamada Isabelle, si no me equivoco esto fue en honor a una niña que estaba muy enferma, luego unas declaraciones de la actriz diciendo que estaba agradecida de interpretarla por que cuando era niña se identificaba con ella por que en la piscina imitaba sus movimientos.

Te remito a la respuesta que le he dado al otro usuario.

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:No, a mí me sirvió lo que dijo el compi Clamp justo después y que se ha vuelto a citar por aquí.

Qué va, ya habías defendido al menos en dos ocasiones que la piel de Hermione era blanca basándote en ese extracto del libro (que en castellano se tradujo como pálida, no blanca) antes de que pusieran ese dibujo.


Pero bueno, a lo que voy, y es que parece que tú tampoco has entendido el significado del mensaje, y eso que lo expliqué. No estoy diciendo que Hermione sea blanca o negra, eso me da igual, simplemente señalo cómo te contradices:

En el caso de Hermione defiendes que en ese extracto "white" hace referencia al color de piel, no a que se quedara pálida de miedo. Y luego añades que a los negros no se les nota cuando se quedan pálidos, que hay que mirar dentro de la boca y tal. En ningún momento dejas espacio a la posibilidad de que no sea blanca.

Luego, en el caso de Otelo, al que en la obra se refieren como negro en unas cuantas ocasiones, dices que podría tratarse de una exageración y que no tiene por qué ser negro.

Son casos muy similares, pero tu argumentación es muy distinta en un caso y otro, solo por conveniencia.
La contradicción es evidente e insalvable a estas alturas, y eso es lo que pretendía señalar, nada más. Ni quiero entrar en un debate sobre cual es el verdadero color de la piel de Hermione, o sobre Rowling, y ni mucho menos estaba comparando los "estilos literarios" de ambos autores, como decían más atrás.

Tan sencillo como eso.

Exacto. Su contradicción ha quedado bastante patente.

Patchanka escribió:

Papitxulo escribió:Y todo esto lo dices habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Me parece que tu argumentación no se sostiene...

Y de hecho, si hubiera que apostar sobre cual será la ambientación, diría que será en los tiempos modernos.

Porque buscas por internet videos de otros montajes de la compañía de Jamie Lloyd, y ves que ninguno de ellos (Doctor Fausto, Ricardo III, Macbeth) han sido montajes de época. Todo son adaptaciones con escenarios y vestuario modernos y minimalistas.

De hecho, la descripción de Lloyd por el Guardian nos enseña bastante:

He is known for his bold and minimalist productions, including Cyrano de Bergerac with James McAvoy and The Seagull with Emilia Clarke in the West End, and the Broadway revivals of Betrayal with Tom Hiddleston and A Doll’s House with Jessica Chastain.

Y mirad una foto de su Cyrano (James McAvoy):

Sin duda está ambientada en el siglo XVII.

Parece que @EMaDeLoC se va quedando sin excusas para quejarse de la elección de Francesca Amewudah-Rivers como Julieta.

Vista Nimona y aquí tenemos un ejemplo de cuando las cosas se hacen bien con la integración si se hiciesen así con todo habría quejas cero

@Papitxulo no, no lo estoy. Simplemente digo que el que haya X no significa que X sea idóneo, porque, para empezar, la mayoría de los que me pones no ha tenido un papel principal nunca, más bien de extra, porque no están a la altura. Y en qué aplica esto a Romeo y Julieta? Que obviamente se ha decidido ignorar que sí hay actrices blancas a la altura para darle el papel a una negra, y además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo no, no lo estoy. Simplemente digo que el que haya X no significa que X sea idóneo, porque, para empezar, la mayoría de los que me pones no ha tenido un papel principal nunca, más bien de extra, porque no están a la altura. Y en qué aplica esto a Romeo y Julieta? Que obviamente se ha decidido ignorar que sí hay actrices blancas a la altura para darle el papel a una negra, y además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

El trabajo por el que es más conocido Daniel Albaladejo es por su papel en Camera café, que es una serie coral.

Por su parte:

Jimmy Castro, aparte de haber trabajado desde bien jovencito como presentador de Club Disney, ha intervenido en series como Los hombres de Paco y Allí abajo.

Ricardo Nkosi Es conocido por sus papeles en La que se avecina y Doctor Mateo

Malcolm Treviño-Sitté trabajó en El chiringuito de Pepe y va a protagonizar este año la serie Detective Touré en televisión española.

Nasser Saleh Es bastante conocido por series como La pecera de Eva y Física o Química y ha trabajado con Almodóvar en Los amantes pasajeros.

Te he puesto enlaces a las fichas de IMDB de los cinco actores, para que compares. Pero vamos, que los que he nombrado, de "extras" tienen bien poco.

Luego ya, la perlita de decir que Francesca Amewudah-Rivers es fea por ser negra, no voy a calificarla, porque se califica sola.

@Papitxulo pues eso, actores secundarios que básicamente no han dado la talla nunca como para tener un papel protagonista, salvo, parece ser, el tal Malcom. No veo que refutes nada de lo que digo, es más, me has dado la razón en que no son actores a la altura.

Y yo no he dicho que la pava de Julietta sea fea por negra, eso lo dices tú, yo digo que es negra innecesariamente pero es que encima también es fea un rato largo, que poco tiene que ver con que sea marrón, azul o verde.

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo pues eso, actores secundarios que básicamente no han dado la talla nunca como para tener un papel protagonista, salvo, parece ser, el tal Malcom. No veo que refutes nada de lo que digo, es más, me has dado la razón en que no son actores a la altura.

Y yo no he dicho que la pava de Julietta sea fea por negra, eso lo dices tú, yo digo que es negra innecesariamente pero es que encima también es fea un rato largo, que poco tiene que ver con que sea marrón, azul o verde.

Su carrera en el peor de los casos tiene poco que envidiar a la de Albaladejo, teniendo en cuenta que además todos son bastante más jóvenes que él. Así que sí, has quedado refutado.

En cuanto a lo otro, has dicho literalmente esto:

AkrosRockBell escribió:además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

Otra cosa es que te hayas dado cuenta de la barbaridad que has dicho, y quieras recoger cable.

@Papitxulo como pensaba, no tienes ni puta idea de lengua castellana ni de lo que son oraciones explicativas.
https://www.ejemplos.co/oraciones-explicativas/

Ignorante analfabeto.

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo como pensaba, no tienes ni puta idea de lengua castellana ni de lo que son oraciones explicativas.
https://www.ejemplos.co/oraciones-explicativas/

Ignorante analfabeto.

Conozco bastante bien la lengua castellana.

@Papitxulo ha quedado más que claro que no, que eres un ignorante y un analfabeto. Vuelvete a la ESO y aprueba esta vez "Lengua Castellana y Literatura" sin que el PSOE te regale el aprobado

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo ha quedado más que claro que no, que eres un ignorante y un analfabeto. Vuelvete a la ESO y aprueba esta vez "Lengua Castellana y Literatura" sin que el PSOE te regale el aprobado

Te habrías ahorrado tener que recular si donde pusiste un "y", hubieses puesto un "que".

@Papitxulo que sí, que sí, que no es que hubiese 2 comas ni nada en lo que he escrito, que tú eres muy listo y los demás no, como vienes a decir continuamente pese a que acabas de quedar como un analfabeto de manual.
Tu sigue en lo alto de tu caballo, que no pasa nada, los demás ya sabemos como eres

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo que sí, que sí, que no es que hubiese 2 comas ni nada en lo que he escrito, que tú eres muy listo y los demás no, como vienes a decir continuamente pese a que acabas de quedar como un analfabeto de manual.
Tu sigue en lo alto de tu caballo, que no pasa nada, los demás ya sabemos como eres

No me considero más listo que nadie, pero si hubiese querido decir una cosa, y hubiese escrito otra, habría intentado aclarar el asunto con educación, y no llamando analfabeto a mi interlocutor.

@Papitxulo claro que sí, campeón. Aprende Castellano primero antes de querer dar lecciones a otros

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo claro que sí, campeón. Aprende Castellano primero antes de querer dar lecciones a otros

Ya he dicho todo lo que tenía que decir sobre este tema, no voy a repetirme . Pero si quieres aportar algo sobre el tema del hilo, estoy a tu disposición para debatir.

Debatir dice xDDDDDDDDD

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo pues eso, actores secundarios que básicamente no han dado la talla nunca como para tener un papel protagonista, salvo, parece ser, el tal Malcom. No veo que refutes nada de lo que digo, es más, me has dado la razón en que no son actores a la altura.

Y yo no he dicho que la pava de Julietta sea fea por negra, eso lo dices tú, yo digo que es negra innecesariamente pero es que encima también es fea un rato largo, que poco tiene que ver con que sea marrón, azul o verde.

Su carrera en el peor de los casos tiene poco que envidiar a la de Albaladejo, teniendo en cuenta que además todos son bastante más jóvenes que él. Así que sí, has quedado refutado.

En cuanto a lo otro, has dicho literalmente esto:

AkrosRockBell escribió:además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

Otra cosa es que te hayas dado cuenta de la barbaridad que has dicho, y quieras recoger cable.

Voy a echarte una mano por que veo que el compañero se ha ofuscao y no te ayuda.

Si te das cuenta, en esa frase entre además de fea y por el hecho de ser negra, si te fijas bien hay una coma.

Es decir, no está diciendo que como es fea todos los negros lo son.

Está diciendo que la chica es fea, por que seamos claros, lo es, y lego resalta en que es negra, vamos en que la han escogido por su color de piel.

Por que seamos sinceros, de verdad en todo el espectro de actores y actrices blancos no había nadie mejor que estos dos?? Curiosamente una mujer negra?? Lo raro es que no hayan hecho a Romeo mujer y decir que es una obra de lesbianas y por lo tanto un amor más prohibido aún que el amor entre los personajes de la historia.

nail23 escribió:

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo pues eso, actores secundarios que básicamente no han dado la talla nunca como para tener un papel protagonista, salvo, parece ser, el tal Malcom. No veo que refutes nada de lo que digo, es más, me has dado la razón en que no son actores a la altura.

Y yo no he dicho que la pava de Julietta sea fea por negra, eso lo dices tú, yo digo que es negra innecesariamente pero es que encima también es fea un rato largo, que poco tiene que ver con que sea marrón, azul o verde.

Su carrera en el peor de los casos tiene poco que envidiar a la de Albaladejo, teniendo en cuenta que además todos son bastante más jóvenes que él. Así que sí, has quedado refutado.

En cuanto a lo otro, has dicho literalmente esto:

AkrosRockBell escribió:además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

Otra cosa es que te hayas dado cuenta de la barbaridad que has dicho, y quieras recoger cable.

Voy a echarte una mano por que veo que el compañero se ha ofuscao y no te ayuda.

Si te das cuenta, en esa frase entre además de fea y por el hecho de ser negra, si te fijas bien hay una coma.

Es decir, no está diciendo que como es fea todos los negros lo son.

Está diciendo que la chica es fea, por que seamos claros, lo es, y lego resalta en que es negra, vamos en que la han escogido por su color de piel.

Por que seamos sinceros, de verdad en todo el espectro de actores y actrices blancos no había nadie mejor que estos dos?? Curiosamente una mujer negra?? Lo raro es que no hayan hecho a Romeo mujer y decir que es una obra de lesbianas y por lo tanto un amor más prohibido aún que el amor entre los personajes de la historia.

Exacto, lo que dijo @AkrosRockBell fue esto:

Que obviamente se ha decidido ignorar que sí hay actrices blancas a la altura para darle el papel a una negra, y además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

Donde deja claro que lo que dice es que a una persona negra, que es muy fea, le han dado el papel precisamente por ser negra, y no que esa persona sea fea por el hecho de ser negra, lo cual es evidente a pesar del burdo intento de cortar la frase en un quote para que parezca que se dice lo que no se dice.

Pero vamos, que es @Papitxulo, si no manipula o tergiversa “reinterpreta a su manera” lo que ha dicho el otro para “mostrar sus contradicciones” según él, se le cae prácticamente toda su “argumentación”. Y si no que se lo digan al pobre @EMaDeLoC

nail23 escribió:

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo pues eso, actores secundarios que básicamente no han dado la talla nunca como para tener un papel protagonista, salvo, parece ser, el tal Malcom. No veo que refutes nada de lo que digo, es más, me has dado la razón en que no son actores a la altura.

Y yo no he dicho que la pava de Julietta sea fea por negra, eso lo dices tú, yo digo que es negra innecesariamente pero es que encima también es fea un rato largo, que poco tiene que ver con que sea marrón, azul o verde.

Su carrera en el peor de los casos tiene poco que envidiar a la de Albaladejo, teniendo en cuenta que además todos son bastante más jóvenes que él. Así que sí, has quedado refutado.

En cuanto a lo otro, has dicho literalmente esto:

AkrosRockBell escribió:además fea de cojones, por el hecho de ser negra.

Otra cosa es que te hayas dado cuenta de la barbaridad que has dicho, y quieras recoger cable.

Voy a echarte una mano por que veo que el compañero se ha ofuscao y no te ayuda.

Si te das cuenta, en esa frase entre además de fea y por el hecho de ser negra, si te fijas bien hay una coma.

Es decir, no está diciendo que como es fea todos los negros lo son.

Está diciendo que la chica es fea, por que seamos claros, lo es, y lego resalta en que es negra, vamos en que la han escogido por su color de piel.

Por que seamos sinceros, de verdad en todo el espectro de actores y actrices blancos no había nadie mejor que estos dos?? Curiosamente una mujer negra?? Lo raro es que no hayan hecho a Romeo mujer y decir que es una obra de lesbianas y por lo tanto un amor más prohibido aún que el amor entre los personajes de la historia.

Te agradezco que intentes echar una mano, pero no es necesario.

Me he dado cuenta de lo que quería decir, pero otra cosa es lo que ha escrito en realidad, y está claro que podría haberse expresado de una forma mejor con una pequeña modificación, ésta:

Y en qué aplica esto a Romeo y Julieta? Que obviamente se ha decidido ignorar que sí hay actrices blancas a la altura para darle el papel a una negra, que además es fea de cojones, por el hecho de ser negra.

Si ha preferido tomar el camino que ha tomado, pues allá él.

Sobre el tema de que a Julieta la interprete o no una mujer negra, y si esto es o no un problema, es algo que llevo debatiendo con otro usuario varios mensajes, así que te remito a ellos si quieres saber lo que opino y, si te apetece, intentar rebatir algo con lo que no estés de acuerdo.

Sobre si se ha hecho lo de convertir a Romeo en mujer... pues sí, se ha hecho:





¿Se ha transformado a Julieta en hombre? También se ha hecho:


¿Se les ha transformado a ambos en foca? También se ha hecho:



Por no hablar de que lo de la Julieta negra se ha hecho no en una, sino en varias ocasiones.

Vamos, que hay Romeos y Julietas para todos los gustos.

@kopperpot @nail23 ni os molestéis. Ha quedado patente una de dos cosas:
A) que es un analfabeto integral
B) que es un manipulador descarado

O bueno, c) las dos cosas. Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Ojo, y encima una de las focas es negra, ahí intentando adoctrinar con ideología woke a los niños.

Avestruz escribió:Ojo, y encima una de las focas es negra, ahí intentando adoctrinar con ideología woke a los niños.

@AkrosRockBell

Al final ha conseguido lo que quería, picarte y buscar el reporte.

Ya sabéis cómo tratar a este personaje para la siguiente

Papitxulo escribió:Vamos, que hay Romeos y Julietas para todos los gustos.

Yo me quedo con los de "Las tres mellizas": además de no morir, son del Barça (y Romeo parecía estar basado en Ronaldo...) y del Espanyol. Que se note de dónde era su creadora

@Papitxulo

Mira te has llevado un mas uno mío por que me ha matao tu comentario, sin saberlo he acertado en mis predicciones, aunque ya estaban hechas sin yo saberlo, y lo de la foca ya ha sido lo máximo .

Las diferentes versiones de romeo y julieta, ¿que demuestran?.

@clamp yo sinceramente no veo nada reportable en llamar analfabeto a un analfabeto que no sabe su propio idioma, la verdad

nail23 escribió:@Papitxulo

Mira te has llevado un mas uno mío por que me ha matao tu comentario, sin saberlo he acertado en mis predicciones, aunque ya estaban hechas sin yo saberlo, y lo de la foca ya ha sido lo máximo .

Muy amable. Aunque nuestras posturas sobre lo relacionado con la Julieta negra sean distintas, está bien tratar el tema con un poco de sentido del humor.

Señor Ventura escribió:Las diferentes versiones de romeo y julieta, ¿que demuestran?.

Pos básicamente demuestra esto que se dijo más atras:

Papitxulo escribió:
Supongo que cuando se hizo esta versión, con Orlando Bloom y Condola Rashad, por aquí aún no estaba tan de moda escandalizarse porque algún actor negro o actriz negra interpretase a un personaje originalmente blanco.

O esto:

Patchanka escribió:

Señor Ventura escribió:

Patchanka escribió:@Señor Ventura
Tienes razón, Julieta no es negra.
Es una chica italiana de 13 años.
Y Romeo es un chico italiano de 16 años.

Así que tan mal está el casting de Tom Holland como el de la chica esa.

Pero solo ponéis el grito en el cielo por ella.

Me imagino el porqué.

Genial, pues si ya tienes una conclusión, explícala.

Que algunos necesitáis que alguien en internet os diga con que escandalizarse, porque parece que no tenéis un criterio propio.

Os han dicho que había que escandalizarse con el beso lésbico en Lightyear y os habéis escandalizado.
Pero nadie os ha dicho que había que escandalizarse con la hermana lesbiana del prota de Elemental y su pareja, así que de eso no os habéis escandalizado.

Ahora, os están diciendo que hay que escandalizarse con la chica esa.
Pero como nadie os ha dicho que había que escandalizarse con las DECENAS de adaptaciones de Shakespeare al cine y al teatro que han tenido un elenco multirracial o incluso 100% negro, pues os da igual.

Como ejemplo, en 2016 Benedict Cumberbatch fue Hamlet para el National Theatre.
Bien, pues tuvimos a un actor negro interpretando a Laertes. Y a una actriz blanca rubia interpretando a Ofelia.
Es decir, dos hermanos.

https://www.imdb.com/title/tt4476736/?ref_=ext_shr

Pero como no ayuda decir que eso de elencos multirraciales para Shakespeare es algo más visto que el tebeo...