[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

nail23 escribió:Lo es si el protagonista se llama Tomb Raider y pones otro personaje, que espérate que puede ser lesbiana y todo para tener el cupo completo.

Es que esa imagen está recortada. Si buscas el juego, en la imagen sí aparece Lara, además de otros personajes:

Puede no gustarte ese personaje, eso es lícito, pero no han puesto a nadie en lugar de Lara, que se ve en las imágenes promocionales bastante fiel al personaje original.

rethen escribió:Tan malo es que incluyan personajes exclusivamente por su raza y género como pensar que todos estén incluidos exclusivamente por su raza y género.

No diría que es igual de malo. Al final una cosa es una opinión individual mientras que lo otro es una imposición ideológica de empresas, grupos políticos, colectivos... con sus propios intereses como finalidad. Pero desde luego, ambas cosas son malas.

Quien esto no lo vea...

@pacopolo bueno, es difícil de cuantificar, pero a lo que voy es que hay que también saber reconocer cuándo algo está claramente siendo forzado con un interés perverso detrás, y cuándo no.

Y a veces pasarán cosas como lo del teatro o lo de Tomb Raider, que según cómo se reciba la información parezca claramente que sí, pero con la imagen completa que no. Y a veces pasará al revés, ojo.

Lamentablemente, el problema que veo es que muchos de los que piensan que sí van a muerte con que sí, y muchos de los que piensan que no van a muerte con el no, y eso es un grave problema de nuestra sociedad. No se trata de elegir un equipo de fútbol, ni aquí ni en política (ni en consolas), pero parece que es lo que manda

rethen escribió:a lo que voy es que hay que también saber reconocer cuándo algo está claramente siendo forzado con un interés perverso detrás, y cuándo no.

Es que pasa, como muchas veces ha comentado @Señor Ventura , que se ha forzado tanto la inclusión y de formas tan forzadas (valga la redundancia) que muchísima gente está ya hasta los huevos y siente rechazo directamente ante cualquier atisbo de ella. Es como cuando el hartazgo del western por la sobreexplotación más la flagrante bajada de calidad: que aunque saliera algún western bueno, ya nadie le daba la oportunidad. Yo ya lo he visto: un amigo no quería ver la última de animación de Spiderman porque viendo el tráiler ya había visto "disparadores" que le pintaban muy mal. Casi le tuve que llevar obligado, y luego le encantó. ¿Por qué? Pues porque la película está muy bien hecha, y a pesar de tener un elenco de personajes tremendamente multicultural, no hay ni atisbo de ideología "woke" ni se centra todo en la guerrita de razas/sexos/orientaciones (lo cierto es que no hay ni la más mínima alusión a la raza/el sexo/la orientación sexual, más allá de que los personajes sean de una u otra). Me parece un puto ejemplo esa película de CÓMO se hace BIEN un producto que incluya razas, sexualidades, etc. sin forzarlas de ninguna forma.

Pues si no lo "obligo", mi amigo ni la ve. Normal: en la época de declive del western, ¿qué posibilidades había de que eligieras un western y te comieras un mojonaco? ¿Pues para qué arriesgarse? Sin añadir que ahí te comías un mojón de peli, pero por lo menos ésta no trataba de meterte en la cabeza por la fuerza toda una corriente ideológica, de escupirte a la cara el monstruo que eres...

El problema grave de todo esto es que, precisamente, todo este efecto machacón y el extremismo que lo rodea va a hacer que aumente el racismo/machismo/etc. Y es lógico, porque todo este movimiento está cargado de racismo/sexismo/etc., (del bueno, claro) y de ODIO hacia la gente por su raza (blancos), sexo (hombres) y condición sexual (heteros). Cuando atacas a alguien de forma continua, las posibilidades de que responda de una forma emocional, y no racional, aumentan bastante.

pacopolo escribió:Puede no gustarte ese personaje, eso es lícito, pero no han puesto a nadie en lugar de Lara, que se ve en las imágenes promocionales bastante fiel al personaje original.

Han hecho algo peor, y es cambiar tanto el origen como la historia y motivaciones de Lara.

pacopolo escribió:

nail23 escribió:Lo es si el protagonista se llama Tomb Raider y pones otro personaje, que espérate que puede ser lesbiana y todo para tener el cupo completo.

Es que esa imagen está recortada. Si buscas el juego, en la imagen sí aparece Lara, además de otros personajes:

Puede no gustarte ese personaje, eso es lícito, pero no han puesto a nadie en lugar de Lara, que se ve en las imágenes promocionales bastante fiel al personaje original.

rethen escribió:Tan malo es que incluyan personajes exclusivamente por su raza y género como pensar que todos estén incluidos exclusivamente por su raza y género.

No diría que es igual de malo. Al final una cosa es una opinión individual mientras que lo otro es una imposición ideológica de empresas, grupos políticos, colectivos... con sus propios intereses como finalidad. Pero desde luego, ambas cosas son malas.

Quien esto no lo vea...

Ah vale, entonces no tengo ningún problema con ese personaje, gracias por mostrarlo todo.

Por el contexto del post del compañero creí que era ella la nueva Tomb Raider.

jnderblue escribió:

pacopolo escribió:Puede no gustarte ese personaje, eso es lícito, pero no han puesto a nadie en lugar de Lara, que se ve en las imágenes promocionales bastante fiel al personaje original.

Han hecho algo peor, y es cambiar tanto el origen como la historia y motivaciones de Lara.

¿En ese juego de mesa? ¿Tienes detalles al respecto?

Porque eso no sé si sería inclusión forzada o no (según cómo haya acabado) pero sería seguro cambiar el personaje, y eso no suele sentar muy bien entre los fans, que son los que compran los juegos

rethen escribió:

jnderblue escribió:

pacopolo escribió:Puede no gustarte ese personaje, eso es lícito, pero no han puesto a nadie en lugar de Lara, que se ve en las imágenes promocionales bastante fiel al personaje original.

Han hecho algo peor, y es cambiar tanto el origen como la historia y motivaciones de Lara.

¿En ese juego de mesa? ¿Tienes detalles al respecto?

Porque eso no sé si sería inclusión forzada o no (según cómo haya acabado) pero sería seguro cambiar el personaje, y eso no suele sentar muy bien entre los fans, que son los que compran los juegos

https://www.vidaextra.com/juegos-de-mesa/tomb-raider-da-salto-al-rpg-mesa-franquicia-aventuras-contara-nuevo-grupo-arqueologos

Tomb Raider da el salto al RPG de mesa: la franquicia de aventuras contará con un nuevo grupo de arquéologos


Se basa en el universo de Lara, en la explicación parece ser una especie de Dragones y Mazmorras, lo gracioso del asunto es que dice que no se sabe si ella tendrá un rol en el juego de mesa, es decir, que si al final no lo tienen se han montado un juego con el nombre de Lara Croft con la posibilidad de que ni si quiera aparezca con tal de vender el juego.

No sé si en consola ya hay algún caso parecido.

rethen escribió:

jnderblue escribió:

pacopolo escribió:Puede no gustarte ese personaje, eso es lícito, pero no han puesto a nadie en lugar de Lara, que se ve en las imágenes promocionales bastante fiel al personaje original.

Han hecho algo peor, y es cambiar tanto el origen como la historia y motivaciones de Lara.

¿En ese juego de mesa? ¿Tienes detalles al respecto?

Porque eso no sé si sería inclusión forzada o no (según cómo haya acabado) pero sería seguro cambiar el personaje, y eso no suele sentar muy bien entre los fans, que son los que compran los juegos

Está en el libro de normas del propio juego. Tienes perlas como esta:



Hasta gente como Brianna Wu, que defendía las modificaciones realizadas por Crystal Dynamics en la saga están renegando del juego de mesa este.

jnderblue escribió:

rethen escribió:

jnderblue escribió:Han hecho algo peor, y es cambiar tanto el origen como la historia y motivaciones de Lara.

¿En ese juego de mesa? ¿Tienes detalles al respecto?

Porque eso no sé si sería inclusión forzada o no (según cómo haya acabado) pero sería seguro cambiar el personaje, y eso no suele sentar muy bien entre los fans, que son los que compran los juegos

Está en el libro de normas del propio juego. Tienes perlas como esta:



Hasta gente como Brianna Wu, que defendía las modificaciones realizadas por Crystal Dynamics en la saga están renegando del juego de mesa este.

Entiendo que el rollo de quedarse cualquier artefacto que encuentres no es moralmente muy aceptable si te paras a pensarlo, pero es la esencia de Tomb Raider... Si no estás de acuerdo, lo suyo es hacer un personaje nuevo, no reescribir al actual.

Por ejemplo, tampoco está moralmente bien eso de ser un vigilante, pero no se me ocurre pensar que alguien querría hacer un cómic sobre Batman opositando a policía y colgando la capa

Pero no sé si lo metería en este hilo, no lo veo inclusión forzada sino moralismo

Avestruz escribió:

kopperpot escribió:Es tan sencillo como que muchísima gente debía pensar que se estaba planeando una representación fiel de la obra original, y no una adaptación (incluso había gente que pensaba que la noticia era en relacion a una película) y probablemente se estaban refiriendo a eso, a una actriz negra haciendo de Julieta en una representación (o película) fiel a la obra original, cuando decían que lo veían como otro ejemplo mas de inclusion forzada e innecesaria.

Pues eso, que se escandalizan con lo que les dicen que tienen que escandalizarse, sin pararse a analizar nada, solo con saberse que la actriz era negra. Si es lo que estamos diciendo
Incluso hay quien en este mismo hilo sigue diciendo que es inclusión forzada cuando después de haberse aclarado esos puntos que comentas.

Exacto. Lo único que sabían hasta ahora es que la actriz que hace de Julieta es negra, nada más. Así que es imposible que pudieran justificar una crítica aludiendo a la falta de coherencia con la época en la que se desarrolla la obra, porque no sabían la época en la que se desarrolla la adaptación.

Insistir en que dicha crítica tiene que ver con la falta de rigor histórico no tiene sentido, cuando se ha demostrado que eso en realidad era imposible de saber cuando la criticaron, como bien has señalado.

Patchanka escribió:

Avestruz escribió:En realidad, lo que se ha matizado montón de veces ya es que no hay detalles sobre si la obra de teatro que ha causado polémica es una "representación fiel a la obra original" como dices. Y de hecho, tanto las otras obras de teatro del director como la poca información disponible en la web, indican que se trata de una adaptación libre.

Por lo tanto, las quejas y comentarios que han surgido a raíz de esto, no se justifican con las razones que das.

Ha habido polémica y quejas solo con saber que Julieta es interpretada por una actriz negra, sin saber ni cómo es la ambientación ni nada, cuando se ha visto que hay ejemplos a patadas de Julieta siendo negra, incluso en el cine.

Así que sí, @Patchanka dio en el clavo con ese mensaje, sin duda hay quienes se escandalizan con algo más visto que el tebeo, solo porque se lo dicen.

Tan sencillo como eso.

Es que no leen, es impresionante.

Pongo aquí el mensaje que he puesto el jueves, a ver si queda más claro.

Patchanka escribió:

Papitxulo escribió:Y todo esto lo dices habiendo criticado la elección de Francesca Amewaduh-Rivers sin saber la ambientación de la adaptación. Me parece que tu argumentación no se sostiene...

Y de hecho, si hubiera que apostar sobre cual será la ambientación, diría que será en los tiempos modernos.

Porque buscas por internet videos de otros montajes de la compañía de Jamie Lloyd, y ves que ninguno de ellos (Doctor Fausto, Ricardo III, Macbeth) han sido montajes de época. Todo son adaptaciones con escenarios y vestuario modernos y minimalistas.

De hecho, la descripción de Lloyd por el Guardian nos enseña bastante:

He is known for his bold and minimalist productions, including Cyrano de Bergerac with James McAvoy and The Seagull with Emilia Clarke in the West End, and the Broadway revivals of Betrayal with Tom Hiddleston and A Doll’s House with Jessica Chastain.

Y mirad una foto de su Cyrano (James McAvoy):

Sin duda está ambientada en el siglo XVII.

Así que no, 99,999% de seguridad que no será una adaptación fiel ambientada en la Verona del siglo XVI.

Teniendo en cuenta esto que comentas, la crítica a la elección de una Julieta negra se hace aún más imposible de sostener.

Papitxulo escribió:Exacto. Lo único que sabían hasta ahora es que la actriz que hace de Julieta es negra, nada más. Así que es imposible que pudieran justificar una crítica aludiendo a la falta de coherencia con la época en la que se desarrolla la obra, porque no sabían la época en la que se desarrolla la adaptación.

Insistir en que dicha crítica tiene que ver con la falta de rigor histórico no tiene sentido, cuando se ha demostrado que eso en realidad era imposible de saber cuando la criticaron, como bien has señalado.

Patchanka escribió:
Es que no leen, es impresionante.

Pongo aquí el mensaje que he puesto el jueves, a ver si queda más claro.

Patchanka escribió:
Y de hecho, si hubiera que apostar sobre cual será la ambientación, diría que será en los tiempos modernos.

Porque buscas por internet videos de otros montajes de la compañía de Jamie Lloyd, y ves que ninguno de ellos (Doctor Fausto, Ricardo III, Macbeth) han sido montajes de época. Todo son adaptaciones con escenarios y vestuario modernos y minimalistas.

De hecho, la descripción de Lloyd por el Guardian nos enseña bastante:


Y mirad una foto de su Cyrano (James McAvoy):

Sin duda está ambientada en el siglo XVII.

Así que no, 99,999% de seguridad que no será una adaptación fiel ambientada en la Verona del siglo XVI.

Teniendo en cuenta esto que comentas, la crítica a la elección de una Julieta negra se hace aún más imposible de sostener.

Que va, al contrario, es perfectamente plausible y mucho mas sencillo que eso.

Si alguien simplemente lee un titular, o simplemente oye, que se va a representar el Quijote de Cervantes protagonizado por un actor negro, no tiene nada de imposible que pueda entender que lo que se va a hacer es una representación (o una película) de la obra original, en el mismo universo y contexto que creó Cervantes, pero con un actor negro como Alonso Quijano.

Y tratándose de una obra tan universal (como pasa con Romeo y Julieta), no tiene nada de imposible sino todo lo contrario (sobre todo si se es un purista) que pueda criticar que hacer una representación de la obra original en el universo concebido por Cervantes con un “Quijote negro” no sería más que ooooootro ejemplo de inclusión tan forzada como innecesaria.

Pero vamos, lo dicho, que si algunos preferís pensar que en este caso concreto, tooooodas las críticas a la elección de una actriz negra para hacer de Julieta han sido por racismo, en vez de por ejemplo, por ser puristas, pues nada. Como tú mismo dijiste, si ese es el camino que prefieres tomar, pues allá tú.

kopperpot escribió:Pero vamos, lo dicho, que si algunos preferís pensar que en este caso concreto, tooooodas las críticas a la elección de una actriz negra para hacer de Julieta han sido por racismo, en vez de por ejemplo, por ser puristas, pues nada. Como tú mismo dijiste, si ese es el camino que prefieres tomar, pues allá tú.

En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.

Por cierto, como ha ocurrido en otros casos, han denunciado que la actriz se ha llevado ataques racistas, pero no han mostrado ni un ejemplo.

EMaDeLoC escribió:En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían). No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.

Pues sí, pero dada la forma en que se ha desarrollado el debate, eso no extraña ya a nadie a estas alturas.

EMaDeLoC escribió:Por cierto, como ha ocurrido en otros casos, han denunciado que la actriz se ha llevado ataques racistas, pero no han mostrado ni un ejemplo.

De hecho, yo no hago mas que ver comentarios, opiniones o incluso algún que otro meme en relación a lo poco agraciada que es la actriz elegida, o incluso mencionando a otras actrices negras guapísimas como alternativas que encajarían mejor en el papel. Pero que sean de carácter racista yo diría que no he visto prácticamente ninguno.

Pero vamos, que como dices esto es lo de siempre, como con lo de la Cleopatra negra, por ejemplo… Que hubiera tantas quejas o rechazo tanto por parte de público como de eruditos en el tema, o incluso por parte del propio gobierno egipcio, no podía tener otra explicacion que EL RACISMO… Ya, ya…

EMaDeLoC escribió:

kopperpot escribió:Pero vamos, lo dicho, que si algunos preferís pensar que en este caso concreto, tooooodas las críticas a la elección de una actriz negra para hacer de Julieta han sido por racismo, en vez de por ejemplo, por ser puristas, pues nada. Como tú mismo dijiste, si ese es el camino que prefieres tomar, pues allá tú.

En realidad hay infinitos motivos para criticar la elección de la actriz, desde que su apariencia no es lo suficientemente agraciada para el papel de un personaje hermoso, hasta que su estatura es demasiado alta para Tom Holland (le sacaría de 5 a 10cm, y sin tacones), pasando porque se ha elegido como "token" para cubrir cuotas o que a pesar de su carrera su estilo de interpretación no será el adecuado para el personaje. O simplemente que se prefiriría a otra actriz para el papel (si fuese Zendaya lo petarían).
No llega a ser una falacia de falso dilema, ya que en vez de dos opciones opuestas sin admitir más posibilidades solo se da una opción también sin más posibilidades, pero ronda por ahí.

Por cierto, como ha ocurrido en otros casos, han denunciado que la actriz se ha llevado ataques racistas, pero no han mostrado ni un ejemplo.

Pueden existir infinitos motivos para criticar la elección de la actriz pero, no nos engañemos, en este hilo el motivo principal de crítica ha sido que era una actriz negra en el papel de un personaje tradicionalmente representado como blanco, así que realmente no hay ningún falso dilema.

Por cierto, al final parece que hay unas cuantas Julietas negras, aquí muestro algunas más:

https://www.shakespearetheatre.org/watch-listen/sam-danaya-interview/




https://www.rsc.org.uk/first-encounters-romeo-and-juliet/


Y aquí tenemos otra representación basada en Romeo y Julieta con pareja protagonista interracial:



Con tantos antecedentes de Julietas negras, si alguien interesado en el teatro va a ver esta obra, lo más probable es que sepa que puede encontrarse una representación no tradicional de los personajes. Y en el caso de la versión del director Jamie Lloyd, que es conocido por tener un estilo determinado a la hora de realizar sus montajes, lo más esperable es que no sea una adaptación igual a la original.

Y no sólo eso, ya que existen multitud de obras de Shakespeare en las que se hacen modificaciones tanto del texto, como del aspecto de los personajes, o de la ambientación. En el siglo XXI cada vez es más difícil ver representada una obra de Shakespeare que sea exactamente igual a como la concibió el autor. Yo mismo hace unos años vi esta adaptación de Macbeth con varios cambios respecto a la original:



También tenemos esta adaptación de Otelo donde el protagonista de la obra resulta que es blanco:



Y multitud de otras adaptaciones y obras basadas en sus textos con cambios significativos tanto en teatro, como en cine, por ejemplo West Side Story (Romeo y Julieta):



o El Rey León (Hamlet):

Y dale con, como dije anteriormente, seguir “dándole vueltas a la rotonda”

Papitxulo escribió:Con tantos antecedentes de Julietas negras, si alguien interesado en el teatro va a ver esta obra, lo más probable es que sepa que puede encontrarse una representación no tradicional de los personajes. Y en el caso de la versión del director Jamie Lloyd, que es conocido por tener un estilo determinado a la hora de realizar sus montajes, lo más esperable es que no sea una adaptación igual a la original.

Y que se hagan montones de adaptaciones con Julietas negras, asiáticas, venusianas o con obesidad mórbida, no quita lo que se ha repetido ya hasta la saciedad: que si lo que se va a representar no es una adaptación de la obra original como en toooooodos esos ejemplos que no dejas de poner, sino que se trata de una representación fiel a la obra original, ambientada en el contexto y el “universo” creado por su autor original en la Verona del siglo XV, con una Julieta y unos Capuletos de raza negra, sería más que plausible o entendible ver comentarios u opiniones diciendo que eso no es otra cosa que otra muestra más de inclusión totalmente forzada e innecesaria.

No entiendo esa obsesión con afirmar que a la gente no le gustan las adaptaciones de Romeo y Julieta en las que Julieta es interpretada por una actriz negra, asiática o del color que sea, salvo que sea para seguir “dándole palos al arbusto”, por decirlo de nuevo de forma sencilla y que se entienda

Pero si precisamente, el hecho de que haya tantas ADAPTACIONES con Julietas negras, demuestra precisamente que a la gente eso no le molesta…

Otra cosa es no una adaptación, sino hacer una representación FIEL a la obra original introduciendo innecesariamente a una Julieta negra en la Verona shakesperiana del siglo XV. En eso creo que estamos de acuerdo todos, hasta el propio @papitxulo

@Papitxulo

Un pequeño aporte a la imagen de la obra de El Rey León, no pretenderás que en un teatro metan animales de verdad, no??

Por cierto, la obra es espectacular, id a verla si no lo habéis hecho aún.

kopperpot escribió:Y dale con, como dije anteriormente, seguir “dándole vueltas a la rotonda”

Papitxulo escribió:Con tantos antecedentes de Julietas negras, si alguien interesado en el teatro va a ver esta obra, lo más probable es que sepa que puede encontrarse una representación no tradicional de los personajes. Y en el caso de la versión del director Jamie Lloyd, que es conocido por tener un estilo determinado a la hora de realizar sus montajes, lo más esperable es que no sea una adaptación igual a la original.

Y que se hagan montones de adaptaciones con Julietas negras, asiáticas, venusianas o con obesidad mórbida, no quita lo que se ha repetido ya hasta la saciedad: que si lo que se va a representar no es una adaptación de la obra original como en toooooodos esos ejemplos que no dejas de poner, sino que se trata de una representación fiel a la obra original, ambientada en el contexto y el “universo” creado por su autor original en la Verona del siglo XV, con una Julieta y unos Capuletos de raza negra, sería más que plausible o entendible ver comentarios u opiniones diciendo que eso no es otra cosa que otra muestra más de inclusión totalmente forzada e innecesaria.

No entiendo esa obsesión con afirmar que a la gente no le gustan las adaptaciones de Romeo y Julieta en las que Julieta es interpretada por una actriz negra, asiática o del color que sea, salvo que sea para seguir “dándole palos al arbusto”, por decirlo de nuevo de forma sencilla y que se entienda

Pero si precisamente, el hecho de que haya tantas ADAPTACIONES con Julietas negras, demuestra precisamente que a la gente eso no le molesta…

Otra cosa es no una adaptación, sino hacer una representación FIEL a la obra original introduciendo innecesariamente a una Julieta negra en la Verona shakesperiana del siglo XV. En eso creo que estamos de acuerdo todos, hasta el propio @papitxulo

Dicho en mi primer post en el que intervine sobre este tema:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Y va, declara abiertamente que va a ignorar mis argumentos, y así lo hace continuamente, y se tira tres páginas del hilo poniendome ejemplos de adaptaciones estilo Romeo + Juliette, para decir que me contradigo.

Si esto no deja bien claras sus intenciones deshonestas cuando interviene en el hilo...

En fin, acudamos a la sabiduría de los Simpsons:

nail23 escribió:@Papitxulo

Un pequeño aporte a la imagen de la obra de El Rey León, no pretenderás que en un teatro metan animales de verdad, no??

Por cierto, la obra es espectacular, id a verla si no lo habéis hecho aún.

¿Por qué iba a pretender que metiesen animales? Me da la impresión de que has malinterpretado algo de lo que he dicho. Sobre ese musical (que también vi hace unos años, por cierto), no me refiero a que hayan hecho cambios significativos en El Rey León al adaptarla al teatro, sino que tanto la película de animación como el musical están basados en la obra Hamlet, de Shakespeare, sustituyendo a los personajes por animales en un caso, y por actores y actrices "disfrazados" de animales en otro.

En resumen: Simplemente muestro que, en la actualidad, lo habitual es que un montaje teatral o una película basados en una obra de Shakespeare no respete totalmente la forma en la que fue concebida. Esos cambios pueden ir desde los físicos en uno o varios personajes, a crear obras que cogen los textos de Shakespeare como base y desarrollan algo nuevo a partir de ellos, como puede ser El Rey León.

EMaDeLoC escribió:

kopperpot escribió:Y dale con, como dije anteriormente, seguir “dándole vueltas a la rotonda”

Papitxulo escribió:Con tantos antecedentes de Julietas negras, si alguien interesado en el teatro va a ver esta obra, lo más probable es que sepa que puede encontrarse una representación no tradicional de los personajes. Y en el caso de la versión del director Jamie Lloyd, que es conocido por tener un estilo determinado a la hora de realizar sus montajes, lo más esperable es que no sea una adaptación igual a la original.

Y que se hagan montones de adaptaciones con Julietas negras, asiáticas, venusianas o con obesidad mórbida, no quita lo que se ha repetido ya hasta la saciedad: que si lo que se va a representar no es una adaptación de la obra original como en toooooodos esos ejemplos que no dejas de poner, sino que se trata de una representación fiel a la obra original, ambientada en el contexto y el “universo” creado por su autor original en la Verona del siglo XV, con una Julieta y unos Capuletos de raza negra, sería más que plausible o entendible ver comentarios u opiniones diciendo que eso no es otra cosa que otra muestra más de inclusión totalmente forzada e innecesaria.

No entiendo esa obsesión con afirmar que a la gente no le gustan las adaptaciones de Romeo y Julieta en las que Julieta es interpretada por una actriz negra, asiática o del color que sea, salvo que sea para seguir “dándole palos al arbusto”, por decirlo de nuevo de forma sencilla y que se entienda

Pero si precisamente, el hecho de que haya tantas ADAPTACIONES con Julietas negras, demuestra precisamente que a la gente eso no le molesta…

Otra cosa es no una adaptación, sino hacer una representación FIEL a la obra original introduciendo innecesariamente a una Julieta negra en la Verona shakesperiana del siglo XV. En eso creo que estamos de acuerdo todos, hasta el propio @papitxulo

Dicho en mi primer post en el que intervine sobre este tema:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Y va, declara abiertamente que va a ignorar mis argumentos, y así lo hace continuamente, y se tira tres páginas del hilo poniendome ejemplos de adaptaciones estilo Romeo + Juliette, para decir que me contradigo.

Si esto no deja bien claras sus intenciones deshonestas cuando interviene en el hilo...

En fin, acudamos a la sabiduría de los Simpsons:

Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:



Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.

EMaDeLoC escribió:Dicho en mi primer post en el que intervine sobre este tema:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

Y va, declara abiertamente que va a ignorar mis argumentos, y así lo hace continuamente, y se tira tres páginas del hilo poniendome ejemplos de adaptaciones estilo Romeo + Juliette, para decir que me contradigo.

Sí, es que como he comentado en el anterior post, ya parece claramente una obsesión en decir que te contradices, supongo que para acusarte de racismo o algo así

Y viendo que esa va a seguir siendo la tónica, seguir “dándole palos al arbusto” obsesivamente, ignorando todo lo que se argumente o matice, pues lo mejor va a ser no entrar mas en su juego, y más aún viendo el aviso que dió Moderación.

Si ese es el camino que ha decidido tomar, pues allá él.

Papitxulo escribió:En resumen: Simplemente muestro que, en la actualidad, lo habitual es que un montaje teatral o una película basados en una obra de Shakespeare no respete totalmente la forma en la que fue concebida. Esos cambios pueden ir desde cambios físicos en uno o varios personajes a obras que cogen los textos de Shakespeare como base y crean algo nuevo a partir de ellos, como puede ser El Rey León.

En resumen: El hecho de que habitualmente se hagan adaptaciones en montaje teatral o películas que no respeten totalmente la forma en que la obra fue concebida, como en toooooodos esos ejemplos que no dejas de poner, ni descarta ni es óbice para que, si lo que se va a representar no es una adaptación sino una representación fiel a la obra original, ambientada en el contexto y el “universo” creado por su autor original en la Verona del siglo XV, pero con una Julieta y unos Capuletos de raza negra, sea tan plausible como entendible el ver comentarios u opiniones diciendo que eso no es otra cosa que otra muestra más de inclusión totalmente forzada e innecesaria.

Y dado que callas al respecto de este matiz, se entiende que es porque tú tambien lo ves tan plausible como entendible. Como se suele decir, “el que calla, otorga”.

Y por eso mismo, como he dicho varias veces, esto ya no es un debate, es una “discusion rotonda”. Porque practicamente todos los que estamos interviniendo aquí, estamos de acuerdo en que hacer adaptaciones de Romeo y Julieta con una Julieta negra, asiática, venusiana o discapacitada no tiene por qué ser inclusión forzada e innecesaria si se hace bien, al igual que estamos todos de acuerdo, incluido tú, @papitxulo, en que, si se introdujera innecesariamente a una Julieta negra en la Verona shakesperiana del siglo XV, sería más que plausible y entendible ver opiniones críticas calificándolo de otro ejemplo más de inclusión tan forzada como innecesaria.

Pero bueno, que si tú prefieres seguir ignorando que en realidad estamos todos de acuerdo, y prefieres seguir “dando vueltas a la rotonda” insistiendo obsesivamente en que @EMaDeLoC se contradice porque potato, pues vale. Lo dicho, si ese es el camino que has preferido tomar, allá tú.

Yo personalmente, no veo sentido a ahondar más en ello dado que en realidad estamos todos de acuerdo, así que me salgo de la rotonda en esta salida. Que tengais un buen domingo

Papitxulo escribió:Pueden existir infinitos motivos para criticar la elección de la actriz pero, no nos engañemos, en este hilo el motivo principal de crítica ha sido que era una actriz negra en el papel de un personaje tradicionalmente representado como blanco, así que realmente no hay ningún falso dilema.

Qué no, hombre, eso son meras conjeturas, no tienes pruebas, seguro que ha sido porque preferían a Zendaya

kopperpot escribió:Pero vamos, lo dicho, que si algunos preferís pensar que en este caso concreto, tooooodas las críticas a la elección de una actriz negra para hacer de Julieta han sido por racismo, en vez de por ejemplo, por ser puristas, pues nada. Como tú mismo dijiste, si ese es el camino que prefieres tomar, pues allá tú.

Qué va, nadie más que tú ha dicho que toooooodas las críticas sean por racismo.

Lo que está claro es que la mayoría de críticas surgen a raíz de la elección de una actriz negra para el papel de Julieta. Luego ya, que lo que cause esa necesidad de criticar algo así se deba al racismo, a fobias políticas (como ya he apuntado otras veces) o a cualquier otra cosa, pues dependerá de los problemas de cada uno.
Si llegan a elegir a una actriz blanca, ni de coña habría habido tantas críticas, de eso poca duda cabe (suponiendo que no fuera obesa o transgénero, entiéndase )

En fin, otra cosa que está clara es lo que comentó el otro compañero, que hay quien se molesta con lo que le dicen que tiene que molestarse. Reconoce que ver a gente que nunca ha pisado un teatro quejándose por una elección de casting de una obra que no va a ir a ver solo porque han leído un titular, tiene su gracia

Papitxulo escribió:tanto la película de animación como el musical están basados en la obra Hamlet, de Shakespeare, sustituyendo a los personajes por animales en un caso, y por actores y actrices "disfrazados" de animales en otro.

Curiosamente, el Rey Leon 2 estaría inspirada en Romeo y Julieta. (Y por la apariencia del león, huele un poco a adoctrinamiento woke )

@Avestruz Totalmente de acuerdo con lo que comentas. De hecho ya ves, con un actor blanco interpretando a Otelo y vestuario con elementos de época, parece que no se ve ningún problema (realmente no lo hay). Pero no me quiero ni imaginar las críticas en el hilo si el cambio de raza fuese con Desdémona, por ejemplo, visto lo que ha sucedido con Julieta.

Por otro lado, a mí también me parece curioso lo de El Rey León 2, no conocía ese dato.

Warner Bros. hará una película de Yasuke, el esclavo africano que se convirtió en samurái y en el que se inspiró Afro Samurai

https://vandal.elespanol.com/noticia/r2 ... ro-samurai


Este es el ejemplo que he estado buscando siempre. Es perfecto para argumentarlo. ES WOKE.


El personaje es original, no es una adaptación ni una reimaginación, ni un what if, ni un producto de contenido libre, y además está basado en una historia real, aunque obviamente tendrá sus licencias creativas de cara a la acción y la espectacularidad, como el vestuario, paisajes, y puede que alguna que otra anacronía.

Pero es un producto que nunca podrías rechazar por ideologización, o falta de legitimidad.

Y sin embargo, es tanta BRASA la que se ha dado con esto, es TANTA la cantidad de destrozos que han cometido, que un producto legítimo como este puede ser víctima de la misma ideología que lo defiende.

Fue un "youjimbo", guardaespaldas, no un samurai, que es muy distinto, o al menos eso he leído. En ese caso el problema no será cambiar la raza a un personaje, si no a ver cómo cambian la historia real y la hacen una épica del hombre negro en Japón cuando se supone que era un esclavo que llevó un Portugués y siguió siendo un esclavo pero en Japón y con otro dueño.

Señor Ventura escribió:Warner Bros. hará una película de Yasuke, el esclavo africano que se convirtió en samurái y en el que se inspiró Afro Samurai

https://vandal.elespanol.com/noticia/r2 ... ro-samurai


Este es el ejemplo que he estado buscando siempre. Es perfecto para argumentarlo. ES WOKE.


El personaje es original, no es una adaptación ni una reimaginación, ni un what if, ni un producto de contenido libre, y además está basado en una historia real, aunque obviamente tendrá sus licencias creativas de cara a la acción y la espectacularidad, como el vestuario, paisajes, y puede que alguna que otra anacronía.

Pero es un producto que nunca podrías rechazar por ideologización, o falta de legitimidad.

Y sin embargo, es tanta BRASA la que se ha dado con esto, es TANTA la cantidad de destrozos que han cometido, que un producto legítimo como este puede ser víctima de la misma ideología que lo defiende.

Netflix hizo en su día una versión en formato fantasía que estuvo muy bien, tengo el manga Afro Samurái y es excelente, el anime es sublime, veremos como acaba esa película, no me sorprendería nada que en ésta época que vivimos se carguen al personaje.

AkrosRockBell escribió:Fue un "youjimbo", guardaespaldas, no un samurai, que es muy distinto, o al menos eso he leído. En ese caso el problema no será cambiar la raza a un personaje, si no a ver cómo cambian la historia real y la hacen una épica del hombre negro en Japón cuando se supone que era un esclavo que llevó un Portugués y siguió siendo un esclavo pero en Japón y con otro dueño.

Es polémico porque las fuentes japonesas decían que Nobunaga lo exhibía como el que muestra un regalo exótico y que tenía el rango de un criado (literalmente los japoneses traducen el cargo como "retainer") y sí, la ideología woke lo pone como samurái cuando nunca perteneció a esa clase, recordemos que un samurái lo era prácticamente por nacimiento (sobretodo tras la reforma de Hideoyshi) y de hecho cuando Nobunaga fué traicionado por Mitsuhide y cometió seppuku, a Yasuke se le deportó con los jesuitas y no obtuvo ni títulos, ni tierras, ni nada de clase samurái. Ni siquiera se le ordenó hacer el seppuku como al resto de samuráis leales a Nobunaga.

Un saludo!

@Falkiño curioso que la reforma fuese de Hideyoshi teniendo en cuenta su origen y cómo acabo siendo uno de los altos mandos de Nobunaga xD

Por lo que tengo entendido una armadura es sagrada, no es algo que cualquiera podría llevar si no formas parte de un linaje, y no digamos ya si eres extranjero.

Con las espadas las restricciones son incluso mas bestias, me parece recordar que una vez me contaron que son parte del alma de un samurai, así que si es cierto imagínate xD

El ultimo samurai de tom cruise me encantó y me chirrió a partes iguales.

@Señor Ventura pero hay espadas y espadas. Ten en cuenta que el japón se estudiaba esgrima de manera muy seria y no necesariamente por samurais, si no por cualquiera.

Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:

Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.

Para la versión de Eduardo Vasco:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

Para la versión de Romeo y Julieta que se está comentando:

EMaDeLoC escribió:Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

He copiado y pegado el argumentario de mi primer post, que están una detrás de la otra como se puede comprobar tanto en dicho post, como en mi mensaje anterior.

Pero claro, tu expresamente has dicho que las ignoras:

Papitxulo escribió:las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual

Y has continuado ignorando continuamente las explicaciones en posts siguientes, claramente porque eres incapaz de rebatirlas y solo te queda meterte en el bucle de una contradicción imaginaria que solo esta en tú cabeza mientras tu compi no duda en animarte a hacer el ridículo más y más.

Y es que ha quedado bien claro que yo no tengo ningún problema de contradicciones, el problema es tuyo, en principio parece que de ignorancia voluntaria e incapacidad de rebatir el argumentario, pero como ya te conocemos de por aquí, lo que ocurre simplemente es que te gusta malmeter provocando flood en el hilo sobre una cuestión que desde el primer momento estaba aclarada y zanjada, y la prueba es que solo he tenido que citar mi primer mensaje sobre el tema para rebatir este nuevo ejemplo tuyo.

Pero si quieres seguir comportandote como alguien con mal perder y continuar con el bucle, tú mismo. Más sigue pareciendo que he ganado el debate y que tú no sabes admitirlo.

Tan sencillo como eso.

@EMaDeLoC no creo que en la bochornosa riña de Romeo y Julieta haya ganadores...

rokuer escribió:@EMaDeLoC no creo que en la bochornosa riña de Romeo y Julieta haya ganadores...

Es figurativo y solo circunscrito a su empeño con que me contradigo. En cualquier discriminación racial, cualquiera que sea su dirección, nunca gana nadie.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Éste es el vestuario de la adaptación de Eduardo Vasco de Otelo:

Viendo este vestuario de Lorenzo Caprile con elementos de época, se podría decir que la obra sí recuerda a la ambientación original. Sin embargo cambia el color del actor protagonista, que en este caso es blanco, y no veo ninguna crítica de ello por tu parte. De hecho, ya has mencionado que te parece bien (a mí también, por cierto), de ahí tu contradicción, porque la Julieta negra la criticas sin saber siquiera la ambientación de la obra. Si usases el mismo criterio que con el Otelo representado por Daniel Albaladejo, la adaptación de Jamie Lloyd de Romeo y Julieta con una Julieta negra debería parecerte también bien, aunque la ambientación fuese de época, como en el caso del Otelo de Eduardo Vasco.

Para la versión de Eduardo Vasco:

EMaDeLoC escribió:Creo que ya lo comenté varias veces por el hilo: cuando adaptan una historia a otra región, es normal adaptarse a esa región, como hace tiempo cuando sacaron la versión americana de Oldboy que estaba situada en Luisiana y lo normal es que los actores fuesen estadounidenses, no coreanos. O la versión del Rey Lear de Kurosawa interpretada por japoneses. O un Terminator africano interpretado solo por negros.
A veces los actores disponibles en una región y/o en un determinado momento no se corresponden con sus personajes, o los que hay no tienen la carrera necesaria para interpretarlos.

A eso ya te respondí aquí y aquí, mostrándote varios ejemplos de actores disponibles más ajustados a la descripción tradicional de Otelo, y además al menos uno de ellos ya había interpretado a Otelo anteriormente (Malcolm Treviño-Sitté).

EMaDeLoC escribió:Para la versión de Romeo y Julieta que se está comentando:

EMaDeLoC escribió:Evidentemente no es el caso de Romeo y Julieta que se está discutiendo, pues actrices blancas que puedan interpretar el papel las hay.
A menos claro que no sea un Romeo y Julieta, sino un Romeo + Juliette.

He copiado y pegado el argumentario de mi primer post, que están una detrás de la otra como se puede comprobar tanto en dicho post, como en mi mensaje anterior.

En realidad a esto ya te había replicado aquí, aquí, y aquí, por ejemplo.

EMaDeLoC escribió:Pero claro, tu expresamente has dicho que las ignoras:

Papitxulo escribió:las justificaciones que das para escoger a un actor o tenor blancos para interpretar a Otelo me dan igual

Y has continuado ignorando continuamente las explicaciones en posts siguientes, claramente porque eres incapaz de rebatirlas y solo te queda meterte en el bucle de una contradicción imaginaria que solo esta en tú cabeza mientras tu compi no duda en animarte a hacer el ridículo más y más.

Para que se lea la cita en su contexto, y que no sea malinterpretada, dejo el enlace al mensaje completo.
Dije esa frase principalmente para dejar claro que yo no estoy en contra de que se escoja a una persona blanca para interpretar el papel de Otelo. De hecho, esto último lo puse incluso en negrita.

A lo que comentas de no rebatirte, ya te he contestado unas líneas más arriba.

EMaDeLoC escribió:Y es que ha quedado bien claro que yo no tengo ningún problema de contradicciones, el problema es tuyo, en principio parece que de ignorancia voluntaria e incapacidad de rebatir el argumentario, pero como ya te conocemos de por aquí, lo que ocurre simplemente es que te gusta malmeter provocando flood en el hilo sobre una cuestión que desde el primer momento estaba aclarada y zanjada, y la prueba es que solo he tenido que citar mi primer mensaje sobre el tema para rebatir este nuevo ejemplo tuyo.

Pero si quieres seguir comportandote como alguien con mal perder y continuar con el bucle, tú mismo. Más sigue pareciendo que he ganado el debate y que tú no sabes admitirlo.

Tan sencillo como eso.

Obviaré las calificaciones personales y te daré un consejo: Si no quieres seguir debatiendo conmigo, simplemente no lo hagas. Yo no tengo ningún problema en seguir debatiendo, con educación y sin faltar al respeto. Así que continuaré participando en el hilo procurando seguir en esa línea.

Un saludo.

@Papitxulo Que ya he ganado el debate, no insistas en que siga demostrando mi victoria.
Y si consideras que hay alusiones personales, reporta en vez de hacer acusaciones falsas.

Tan sencillo como eso.

Un saludo.

EMaDeLoC escribió:@Papitxulo Que ya he ganado el debate, no insistas en que siga demostrando mi victoria.
Y si consideras que hay alusiones personales, reporta en vez de hacer acusaciones falsas.

Tan sencillo como eso.

Un saludo.

En mi anterior mensaje ya te he recordado dónde están varias de mis réplicas a las argumentaciones que comentabas. Si en algún momento te apetece y encuentras el modo de rebatir esas réplicas, continuamos debatiendo desde ese punto.

Un saludo.

@Papitxulo

EMaDeLoC escribió:@Papitxulo Que ya he ganado el debate, no insistas en que siga demostrando mi victoria.

Papitxulo escribió:En mi anterior mensaje ya te he recordado dónde están varias de mis réplicas a las argumentaciones que comentabas. Si en algún momento te apetece y encuentras el modo de rebatir esas réplicas, continuamos debatiendo desde ese punto.

Un saludo.

Cuanfo alguien viene con esas de "he ganado el debate", es porque es una persona con la que no merece la pena discutir absolutamente nada. Ignorar y a otra cosa.

Patchanka escribió:

Papitxulo escribió:En mi anterior mensaje ya te he recordado dónde están varias de mis réplicas a las argumentaciones que comentabas. Si en algún momento te apetece y encuentras el modo de rebatir esas réplicas, continuamos debatiendo desde ese punto.

Un saludo.

Cuanfo alguien viene con esas de "he ganado el debate", es porque es una persona con la que no merece la pena discutir absolutamente nada. Ignorar y a otra cosa.

Sí, creo que será lo mejor.

Patchanka escribió:Cuanfo alguien viene con esas de "he ganado el debate", es porque es una persona con la que no merece la pena discutir absolutamente nada. Ignorar y a otra cosa.

Avestruz escribió:Pero bueno, me has a aburrido ya por hoy con tu forma tan cutre de conversar cambiando el argumento cada vez que se te acorrala, suficientes zascas te has llevado por hoy, vuelva otro día a por más

https://www.elotrolado.net/hilo_ho-discusion-sobre-la-inclusion-forzada-de-minorias-bipoc-lgtb-etc-en-cine-series-etc_2452009_s2200#p1753320498

Cuanta razón tienes Patchanka.

Papitxulo escribió:Sí, creo que será lo mejor.

Gracias por reconocer la derrota.

Por favor @AkrosRockBell @Falkiño @Señor Ventura, perdonad la interrupción y seguid con lo de Yasuke. Yo tengo nociones de la cultura japonesa y lo que debatis de los samurais es interesante. Y si, me extrañaría mucho que la sociedad japonesa tan separada en clases aceptasen de buenas a primeras a un extranjero, fuese negro, chino o blanco.
Desde luego suena a que como mucho era un sirviente, y se le trataría poco menos que como un perro. No por ser negro, sino porque a los sirvientes los trataban así.

@EMaDeLoC porfi, no me cites para ese tipo de cositas infantiloides, que me sale la notificación, gracias! Pero si te apetece continuar el debate por donde lo dejaste el otro día, yo encantado!

@Avestruz Me parece justo que si te cito yo o cualquiera te salga notificación, sea cual sea su uso.
Y no, no voy a continuar el debate de hace un año que rescataste y que no tenía nada que ver con Otelo, solo para enturbiar y hacer flood en el debate, que es lo que te encanta hacer. Para volver a perderlo un año después, por cierto.

Y tampoco me apetece repetir argumentos que expresamente ignoras:

Avestruz escribió:Y a lo demás no te contesto porque como ya te he dicho, no era mi intención iniciar un debate sobre otra cosa

Hablar sobre el tema actual no, pero sobre algo de hace un año si que te apetece.
Ajá.

Saludos.

EMaDeLoC escribió:

Papitxulo escribió:Sí, creo que será lo mejor.

Gracias por reconocer la derrota.

No me malinterpretes, no es cuestión de reconocer derrotas. De hecho, creo que ver a tu interlocutor simplemente como a alguien a quien "derrotar" no es una actitud muy madura. Simplemente veo que ya no quieres seguir con el debate sino tener la última palabra, sea cual sea. Por eso me parece que no vale la pena continuar.

Si algún día decides aportar nuevos argumentos no tendré ningún problema en retomar la conversación.

Un saludo.

Billy Dee Williams ('Star Wars') defiende el 'blackface': "Si eres un actor, deberías hacer lo que quieras"


https://www.20minutos.es/cinemania/noticias/billy-dee-williams-star-wars-defiende-blackface-si-eres-un-actor-deberias-hacer-que-quieras-5234456/

En parte estoy de acuerdo con el menos en el tema de los personajes, si tu haces una adaptación de un libro y en el libro el autor se molestó en describir personajes y da la casualidad que tu personaje no es negro si no asiático, lo siento pero no deberías aceptar el papel si entre ellos hay un personaje negro.

Y aunque no lo haya entre el grupo por que aunque la historia se traspase a la pantalla prácticamente fiel, al ver ese personaje con el que a lo mejor te sientes identificado o te ha gustado, cuando ves que no es como el de la novela te saca mucho de la película y no se disfruta igual.

Como me pasó con la serie de Percy Jackson y los olímpicos, el casting escogido no ese parece en nada al del libro y recordemos que aunque se dice que el autor participa en la serie, si este mismo se molestó en describir en casi cada libro a sus personajes el cambio realizado para la pequeña pantalla es absurdo.

Partamos de la base que el contenido de una obra es una propiedad intelectual. Puede pertenecer a una persona o a una empresa. La cuestión es que durante unos años, sólo el propietario de los derechos puede hacer y deshacer a su gusto su propiedad.
Por otro lado, se da el caso de que si los derechos de autor se extinguen cualquiera puede crear obras basadas en ella. Esto ocurre con personajes como Sherlock Holmes.
En el caso que menciona @nail23, ocurren dos posibilidades: que los derechos hayan sido adquiridos por terceros para hacer la nueva obra derivada, y con ello unos derechos para modificarla. Eso depende del propietario de la obra, este permite o no cambios sobre la misma según el contrato de adquisición de derechos.
Otra posibilidad es que al ser propiedad de la humanidad, no necesite permiso para hacer cambios en el "canon".
Por último, se da la circunstancia de que todos tenemos derecho a crear obras de ficción a nuestro antojo. La libertad individual creativa está, desde mi punto de vista, por encima de todo (otra cosa es querer ganar dinero con ello). Por eso, los fanfics existen y no generan problemas a ninguno de sus autores.
Y la cuestión aquí es clara: si una empresa o persona particular se basa en una obra y, en el caso de querer monetizar dicha obra derivada, tiene el derecho legal para hacerlo, ¿cuál es el problema en que cambien cosas?
"Atacar" o "criticar" una obra derivada por cambios respecto al original, es tan malo como "atacar" o "criticar" una obra por no tener la lista de etnias y géneros completa. Ambas acciones son igual de censuradoras y atentan contra la libertad creativa.
Ahora, desde mi punto de vista, criticar una obra basándose en su integridad y su calidad es totalmente legítimo, faltaría más no poder decir que algo es basura...
Por ejemplo, afirmar que Cowboy Bebop de Netflix es horrible en base a su calidad, desarrollo de situaciones y personajes (Vicious... ), es una crítica mucho más aceptable que decir que es mala porque Jet es negro o Faye no es tan sensual como la original.
Por suerte, siempre queda la obra original si no gustamos de los cambios.

@EMaDeLoC de todo esto que dijera que este "debate" es bastante ridículo. Nuestras opciones, si no nos gusta un producto de entrada (por los motivos que sea) son: no consumirlo o si disponemos de los derechos sobre dicha propiedad intelectual es "protegerla" de los cambios.
Nada me impide hacer un Romeo esclavo negro del siglo XIX de USA que viaja espacio temporalmente a la Verona del siglo XVI, que se gane su libertad luchando en peleas a muerte, mientras se desarrolla la historia de amor con Julieta, que es una mujer trans que viene de otra dimensión junto a su familia. Mientras el contexto y el tono sea coherente con lo que cuento y las explicaciones que dé sean creíbles en dicho contexto puedo hacerlo (y aunque no lo haga también puedo, pero será una mala obra).
Otra cosa es poner a Napoleón viajando al futuro gracias a unos extraterrestres, decir que hizo lo que hizo al volver gracias a ellos y afirmar que es un documental...

Pd: siento el tocho

la cuestión es que se ha desviado un poquito.

no es si un autor puede hacer esos cambios o no.
no es si un autor quiera hacer una versión distópica o estar inspirado para hacer su versión.

la cuestión es ¿por que lo hace realmente en según qué casos?
¿esas decisiones creativas las hace realmente por pura libertad?
¿las hace para poder entrar a la posibilidad de optar a premios y visualización y que se hable de tu producción?
¿las hace por que hay departamentos donde van a publicar tu producción, que te piden ciertos cupos en las cualidades de personajes para poder pasar su filtro y emitirlos?
¿las hace por moda política sin más?

en el caso de tom holland si no fuese porque es un actor muy conocido internacionalmente ni se hablaría en internet de esa obra de teatro y hubiese pasado sin pena ni gloria, a parte es muy difícil seguirle la pista a los motivos que ha llevado a su autor a tomar ese cast, que pueden ser muchos, y no tiene porque ser inclusión forzada y puede serlo según las circunstancias, en este caso creo que no es un ejemplo muy claro como para poder seguirle bien la pista y saber que hay detrás.

rokuer escribió:Nada me impide hacer un Romeo esclavo negro del siglo XIX de USA que viaja espacio temporalmente a la Verona del siglo XVI, que se gane su libertad luchando en peleas a muerte, mientras se desarrolla la historia de amor con Julieta, que es una mujer trans que viene de otra dimensión junto a su familia. Mientras el contexto y el tono sea coherente con lo que cuento y las explicaciones que dé sean creíbles en dicho contexto puedo hacerlo (y aunque no lo haga también puedo, pero será una mala obra).
Otra cosa es poner a Napoleón viajando al futuro gracias a unos extraterrestres, decir que hizo lo que hizo al volver gracias a ellos y afirmar que es un documental...

Exacto, pero parece que hay a quien se le atraganta un género tan extendido como es la ficción histórica.

Por ejemplo, con la película de Yasuke, como si hacen que llegó a ser uno de los mejores samuráis y mata a 30 enemigos el solo. De hecho, de no existir evidencia historica alguna de Yasuke, podría hacerse una película así igualmente, no es necesario que la historia de "permiso".

Como dices, es una película, no un documental, es así de sencillo.

@Avestruz no es necesario que la historia dé permiso pero tampoco la gente es subnormal como para tragarse las fantasias de locos como algo cercano a la realidad. Y Yusuke si hay constancia histórica, constancia de que fue un esclavo tanto de los portugueses como de los japoneses, nada de cosas guays y de ir cortando peña. Si quieres contar un cacho de historia lo menos es contarlo bien. Si te quieres inventar una historia sobre un negro siendo samurai te la inventas, pero no la relaciones con Yusuke y con lo que es verdad, que eso es mentir y manipulación histórica.

AkrosRockBell escribió:@Avestruz no es necesario que la historia dé permiso pero tampoco la gente es subnormal como para tragarse las fantasias de locos como algo cercano a la realidad. Y Yusuke si hay constancia histórica, constancia de que fue un esclavo tanto de los portugueses como de los japoneses, nada de cosas guays y de ir cortando peña. Si quieres contar un cacho de historia lo menos es contarlo bien. Si te quieres inventar una historia sobre un negro siendo samurai te la inventas, pero no la relaciones con Yusuke y con lo que es verdad, que eso es mentir y manipulación histórica.

Hombre, si alguien ve alguna película de ficción histórica (o de cualquier género, en realidad) sin hacer ningún tipo de investigación por su cuenta y se la "traga como algo cercano a la realidad", pues es su problema realmente, no de quien hace la película

Y por otra parte, pues claro que pueden basarse en la historia de Yusuke sin respetar los acontecimientos reales de los que se tenga constancia. Joer, si películas así hay a patadas. Gladiator, mismamente: a Marco Aurelio no lo asesinó su hijo, ni a Cómodo lo mataron en la arena. ¿Eso también te parece mentir y manipulación histórica?

@Avestruz a mi me parece que pueden hacer lo que quieran mientras no lo vendan como "lo que pasó". Como hicieron en Abraham Licoln cazador de vampiros esa.

AkrosRockBell escribió:@Avestruz a mi me parece que pueden hacer lo que quieran mientras no lo vendan como "lo que pasó". Como hicieron en Abraham Licoln cazador de vampiros esa.

Pues a eso me refería yo, y creo que @rokuer también, cuando ha dicho que otra cosa es "afirmar que es un documental".

@zeles ya comenté que me disgusta tanto la exigencia de unos como la de otros. A mí me dan igual los motivos de los cambios, valoro la obra en su conjunto y ya está. Y si no me gusta desde el primer minuto, página o fase, lo aparco y a otra cosa.
Es su obra, se la pueden follar como quieran, pero en mi mano está el perder o no mi tiempo y mi dinero en ella. Será por productos con los que pasar el rato

@Avestruz exacto, y lo que pude disfrutar con esa barrabasada no está escrito. Pero en ningún momento te lo venden como "la verdad auténtica y real de Lincoln"... En este caso la realidad es mas aburrida...